Új nyelvtan

• A nyelvészeti paleontológiában jelentős szerepet játszanak a hagyományos nyelvészek által az 1880-as évek óta vizsgált (bár akkor még viszonylag kevéssé fejlett) szemantikai változások törvényszerűségei, amelyeket Marr személyesen abszolutizált és jelentős felfedezésként mutatott be. Marr például abból a jól ismert elvből, hogy a szavakat hasonló funkciójú tárgyakra ( madártoll → acéltoll , lőnyilak → lövedékek ) átvigyük, arra a következtetésre jutott, hogy a kutya nevét minden nyelven át kell vinni a szarvasra, majd egy lóra, mert (állítólag) egymást váltották fel fő tartóként.
• A nyelv történetében fontos szerepet játszanak a primitív mitológia és a törzsek totemnevei , amelyek fokozatosan köznevekké alakulnak át; Marr még olyan jelenségben is látta a "totemgondolkodás" nyomait, mint a főnevek német nyelvű nagybetűs írása (valójában a 16-17. században jelent meg).

A marrismus és más nyelvi tanítások

A marrismus általános koncepcióját (a stadialitás gondolata, a mítosz és a nyelv kapcsolatának néhány rendelkezése) elsősorban a nyelvi tipológia alapítói, Friedrich Schlegel és Wilhelm von Humboldt , majd egy későbbi kor irodalomkritikusai és antropológusai befolyásolták - Alexander . Veselovsky , Lucien Levy-Bruhl és a nyelvészektől – kritikusoktól – neogrammatikai irányzatok (Marr terminológiájával – „az indoeuropeanizmus disszidensei”), mint Hugo Schuchardt . A nyelvek keresztezésének vagy „keverésének” problémáját a század elején számos nyelvész, köztük I. A. Baudouin de Courtenay és K. K. Uhlenbeck is komolyan megvitatta, majd a „ nyelvuniók ” gondolatává fejlődött (természetesen, a hagyományos összehasonlító történeti nyelvészet és a genetikai osztályozás elveinek teljes eltörlése nem került szóba).

Megfelelőség

A Marr által felhozott konkrét álláspontokat vagy nem támasztják alá bizonyítékok, vagy teljesen tarthatatlan állításokon alapulnak; az egzotikus nyelvek hatalmas anyaga, amelyet használt, és nagy benyomást tett a nem szakemberekre, sok hibát, túlzást és nyílt kitalációt tartalmaz. Marr műveit a prezentáció bonyolultsága, az állandó átmenet témáról témára különbözteti meg, egyes részeket nem lehet megérteni (nem véletlen, hogy elméletét a legkövetkezetesebben nem ő maga, hanem Meshchaninov mutatta be a "Bevezetés a jafetidológiába" című könyvében. " 1929-ből). Ezt néha Marr mentális betegségével is összefüggésbe hozzák [3] . Ezzel párhuzamosan művei a szinkron nyelvtanulás fontosságáról, a nyelvtipológiáról, a szociolingvisztikáról is megfogalmaztak gondolatokat, számos olyan valódi konkrét megfigyelést, amelyeket nagyon nehéz elkülöníteni tudományos szempontból teljesen nem kielégítő kontextusból.

Állami támogatási időszak

A tan jóváhagyása

A szovjet tudomány és oktatás jelentősebb tisztviselőinek érdeklődése a marrism iránt nem sokkal a megjelenése után nyilvánvalóvá vált. A feltörekvő szovjet felvilágosodás vezéralakjai, akik az 1920-as években támogatták az "Új nyelvdoktrínát": A. V. Lunacsarszkij , M. N. Pokrovszkij , P. I. Lebegyev- Poljanszkij , V. M. Friche , V. Ya. Brjuszov (aki megemlíti a „Japhetides”-t). utolsó verseiből). A Moszkvai Állami Egyetem rektora , A. Ya. Visinszkij 1927 óta követelte a marrismus bevezetését az oktatásba .

Erre az irányzatra az Új Tanítás fő teoretikusa reagált, annak ellenére, hogy a forradalom előtt nem tanúsított baloldali meggyőződést. Az 1920 -as évek végétől Marxra és Engelsre való hivatkozásokat kezdett beilleszteni írásaiba (néha teljesen mechanikusan megrajzolva: például azt mondta, hogy "a beszéd őslénytanát maga Marx jósolta meg"), és hosszú idézetet adott Marxtól, ahol a szokásos értelemben vett paleontológiáról beszélt). Azóta Marr amellett érvel, hogy tanítása valóban „marxista nyelvészet”, a hagyományos összehasonlító történeti nyelvészet pedig „polgári tudomány”, hogy az indoeurópai nyelvek  doktrínája a gyarmatosítás és a rasszizmus  ideológiai támasza . azt a mítoszt, miszerint a romantikus, germán vagy szláv nyelvi közösségek állítólagos elismerése a megfelelő fajok kijelölését jelenti, a marristák készségesen, minden ok nélkül ellenfeleiknek tulajdonították mind az 1920-as években, mind a 40-es évek végén). Marr és a Marristák sokáig eltitkolták, hogy valójában Engels, aki számos nyelvészeti művet írt, egészen hagyományos nézeteket vallott a nyelvrokonságról, a nyelvek eredetéről, és nem kapcsolta össze a nyelvi jelenségeket az osztály- és politikai harccal. a társadalomban. Az 1930-as évek végére azonban a Marr és Engels közti ellentmondások egyike azon kevés hivatalosan jóváhagyott „hibáknak” Marr saját munkájában, amelyeket követői kritizálhattak anélkül, hogy teljesen hiteltelenné tették volna az elméletet – például Marr állításai a nyelv osztálytermészete a primitív társadalomban (a marxizmus alapítói szerint ez a társadalom osztály előtti volt). Nélkülözhetetlen tulajdonsága Marr későbbi cikkeinek és különösen tanítványainak az 1930-as évek elején. számos rendkívül durva támadás (többnyire politikai jellegű) valós és képzelt ellenfelek ellen.

1930- ban Marr előadást tartott a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja 16. kongresszusán, és nem sokkal ezután felvették a Kommunista Pártba  – a Birodalmi Tudományos Akadémia egyetlen akadémikusa közül. Ezt követően az új nyelvtan már nem egyszerűen az egyes vezetők magántámogatásában részesült, hanem a Szovjetunióban aktívan népszerűsítették, és az egyetlen igaz osztályelméletként vezették be. A leningrádi egyetemeken ( egyetem és 1931-1937 között a LIFLI ) a diákokat arra tanították, hogy a „ló” vagy az „admiralitás” szavakat „négy elemre” bontsák. Sok komoly nyelvész figyelmen kívül hagyta az elméletet ( A. A. Reformatsky azt mondta: „Nem vagyok marrovói és nem antimorrov, én A-morrov vagyok ” ), vagy az „új tanításra” való pusztán formális hivatkozásokra korlátozódott. N. S. Trubetskoy megsemmisítő kritikával beszélt a száműzetésben élő marrismusról , de általában a külföldi tudomány, Marr gyakori nyugat-európai utazásai és elméleteinek propagandája ellenére, szinte teljes csendben megkerülte az „új tanítást”.

Ezzel egy időben az álmarxista nyelvi szlogenek propagandistáinak (karrierista funkcionáriusok, munkások „fiatal szakemberei”, nemzeti peremek képviselői stb.) „iskolája” alakult ki Marr körül, akik időnként semmilyen nyelvi végzettséggel nem rendelkeztek és nem kutatással foglalkozott, hanem a Marrism ellenfelei rágalmazásával, akiket közvetlenül politikával vádoltak ("trockizmussal", "burzsoá csempészettel", "papsággal"), anélkül, hogy tudományos vitára tettek volna kísérletet. Ugyanakkor néhány képzett, kutató tudós, például N. F. Yakovlev , L. P. Yakubinsky és mások rokonszenvesek voltak a Marrism egyes rendelkezéseivel .

Kísérletek a marrismus elleni küzdelemre

1929 végén egy neves szovjet nyelvész, E. D. Polivanov , aki nem kapta meg kollégái támogatását , külön élesen kritikus jelentést tett az „új tanítás” ellen : ezt követte a Közép-Ázsiába kötött Polivanov szervezett üldözése. ez a jelentés (később ott letartóztatták és Moszkvában lelőtték) volt az első jele annak, hogy a marrismus felülről rákényszerített tan lett.

Új kísérlet az "új doktrínával" szembeni szervezett szakmai ellenzékre, amely egy valóban "marxista nyelvészetért" harcolt (Marr néhány rendelkezésének megtartása mellett) - T. P. Lomtev , P. S. Kuznyecov és mások " Lyazykofront " csoportja, amely meg is hozta létre saját nevét. saját tudományos intézet – már 1932-re a marristák elnyomták.

Marr után

1937-1938-ban a marrismus kritikusai ( E. D. Polivanov , N. N. Durnovo , G. A. Iljinszkij, a "Nyelvfront" vezetője, G. K. Danilov) és az új tanítás aktív "prédikátorai" ( V. B. Aptekar , S. N. G. Bashind Lhagyanankovsky , ).

Marr halála után (1934) és különösen az 1940-es években a magukat tanítványaiként és utódaiként pozícionáló nyelvészek ( I. I. Meshchaninov , S. D. Katsnelson , M. M. Gukhman és mások) valójában elvetették az „új doktrína” utálatos vonásokat, nem voltak hajlandók politikai címkéket ragasztani. és kidolgozta a nyelvi tipológiát, a szintaxis elméletét, a Szovjetunió népeinek kis nyelveinek leírását a teljesen tudományos kutatásokkal összhangban. Marr egyes rendelkezéseinek tisztán deklaratív megőrzése, amelyeket az alapító „nem kellően kidolgozottnak” nyilvánított, erre az időszakra szokássá vált; az általa bemutatott őszintén fantasztikus pozíciókat nem Marrnak, hanem néhány meg nem nevezett "vulgarizálójának" tulajdonították. Ebben az időszakban, az ötkötetes könyv megjelenésének befejezése után, amely Marr életében kezdődött, műveinek újranyomtatása tulajdonképpen megszűnt: a kiadott kézikönyvek csak válogatott idézetekre korlátozódtak. Marr számos tudománytalan kijelentését (a nyelv eredete a "diffúz kiáltásokból", a hagyományos nyelvcsaládok tagadása) azonban követői nem merték beavatkozni, még akkor sem, ha a "jafeta nyelveket" már tisztán földrajzilag úgy értelmezték. a kaukázusi nyelvek, és a „négy elem” konkrét keresése a modern nyelvek szavaiban megszűnt. Sok ekkor megjelenő mű (köztük olyan kiváló nyelvészek, mint L. V. Shcherba és V. M. Zhirmunsky ) eklektikusan ötvözte a „jafetidológia” egyéni elképzeléseit a hagyományos nyelvészettel, ami nem befolyásolta a legjobban a szintjüket. A marrismus hasonló fejlődési útját jósolta Polivanov az 1920-as évek végén (és még meg is élte jóslatai megvalósulását).

Utolsó offenzíva

A kozmopolitizmus elleni küzdelem részeként az „új doktrína” néhány ideológiai propagandistája, mint például F. P. Filin (aki az 1940-es években tulajdonképpen nem használta a marrismus rendelkezéseit műveiben) és G. P. Szerdjucsenko , megkezdte munkáját a végén. 1948 új kampány a „burzsoá elméletek” állítólagos vezetői ellen a nyelvészetben. Az új korszellemnek megfelelően a marrizmust már „hazai” elméletként védték, és különösen bírálták a külföldi tudományos vívmányok (egyszerű hivatkozásokig) felhasználását. Szinte az összes jelentős nyelvészt politikai természet támadta ( V. V. Vinogradov , D. V. Bubrik , aki munkahelyi munka közben halt meg 1949. november 30- án stb.), sőt Marr számos követőjét is, köztük magát Mescsanyinovot és Jakovlevot is bebiztosították magukat, csatlakoztak Filin és Szerdjucsenko kampányához, ahol Mescsanyinov alapvetően elismerte saját hibáit, Jakovlev pedig vádaskodó pátoszban szinte lépést tartott a fő „pogromistákkal”. Marr műveit az egyetemeken, sőt egyes iskolákban is a főként kezdték tanulmányozni, megtiltották a nyelvek hagyományos kapcsolatának jelzését, leállítottak minden összehasonlító és kontrasztív nyelvtani vizsgálatot, a négy elem elemzésének követelménye megszűnt. 1950 elején megtartották a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának ülését Marr halálának 15. évfordulója alkalmából, és intézkedéseket hoztak a marristok ellen, egészen a munkából való elbocsátásig. ( S. B. Bernstein , B. A. Szerebrenyikov, P. S. Kuznyecov és mások elbocsátása előkészületben volt). Ezt a kampányt váratlanul „felülről” leállították, és pont az ellenkező fordulatot vették.

A Marrism legyőzése

A marrism új offenzívájának tetőpontján, 1950 május-júniusában a Pravda újság oldalain nyílt megbeszélést folytattak erről a doktrínáról , amelynek során nemcsak a hivatalos doktrína hívei, hanem ellenzői is lehetőséget kaptak arra, hogy megszólalnak (mindkét oldal egyenlő számú publikációban képviseltette magát, valamint a kompromisszumos álláspontot képviselők). A vitát május 9 -én A. S. Chikobava élesen marristellenes cikke nyitotta , amely nagyrészt megadta az alaphangot, rámutatva a nyelvészeknek az ilyen kijelentések alapvető lehetőségére. Chikobava mellett L. A. Bulakhovsky , G. A. Kapantsyan és B. A. Szerebrennyikov beszélt marristellenes álláspontból .

A „ Marxizmus és a nyelvészet kérdései ” című külön művével folytatott megbeszélés utolsó szakaszában (a fő része június 20-án jelent meg, kiegészítések júliusban és augusztusban jelentek meg - négy válasz konkrét tudósítóknak) I. V. Sztálin készítette . Az „új doktrína” szentté avatásában nagy szerepet játszott Sztálin húsz évvel korábban, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja 16. kongresszusán elmondott beszéde , amely néhány marrist felvetést tartalmazott, és közvetlenül Marr jelentését megelőzően szólt. Most azonban Sztálin (akinek tanácsadója Csikobava volt) kemény kritikának vetette alá az „új nyelvdoktrínát”, rámutatott rendelkezéseinek tudományellenességére és tisztán mechanikus kapcsolatára a marxizmussal; olvasó, A. Kholopov, aki fel merte hívni Sztálin figyelmét saját húsz évvel ezelőtti kijelentésére, miszerint az új nyelv „nem nagyorosz, nem német lesz, hanem valami más”, Sztálin „talmudistának és könyvolvasónak” nevezte. Alternatív megoldásként az összehasonlító-történeti nyelvészetet javasolták, amelyet a forradalom előtti orosz nyelvészek dolgoztak ki a német neogrammaristák elméletével összhangban .

Sztálin művének megjelenése után, amelyre való hivatkozás kötelezővé vált minden nyelvészeti műben A házasságot hivatalosan tudományellenes doktrínának bélyegezték, és elhagyták a színhelyet. Különböző irányú – szovjet és külföldi – nyelvészek tucatjai, köztük olyanok is, akik nem éreznek rokonszenvet a sztálinizmussal – egyöntetűen úgy tekintettek erre az eseményre, mint a szovjet nyelvészet megszabadítására az abszurd ideologizált elméletek elnyomása alól. A szovjet tudomány egészségi állapotának javításának folyamata azonban az akkori viszonyok szerint nem mehetett zökkenőmentesen. Számos speciális nyelvi terület, amelyet Meshchaninov és munkatársai fejlesztettek ki, szenvedett, elsősorban a nyelvi tipológia és a szemantika . A releváns eszmékre és személyiségekre a tisztességes tudományos kritika mellett ugyanazokat a kidolgozott címkéket alkalmazták, amelyek korábban a marristák táborából származtak (beleértve a „ kozmopolitizmust ”), a marrismus ellenzői (elsősorban Vinogradov) nem mindig tudták tartózkodni. az elszámolásból. Az egykori marristákkal szemben azonban nem alkalmaztak politikai és bírósági elnyomást (noha három évig nem publikálhattak mást, csak „bűnbánatot” hibáikért), és Marr fő hivatalos utódját, I. I. Meschaninovot sem bocsátották el állásából. Nyelv és Gondolat Intézet, nem zárták ki a Szovjetunió Tudományos Akadémiájáról . Néhány „lefegyverzetlen marrist” elvesztette munkásságát, köztük Jakovlev (később elmebeteg), ugyanez érintette Marr nyelvészeten kívüli követőit is (például O. M. Freidenberg irodalomkritikus és mitológiakutató ); néhány nyelvész, például S. D. Katsnelson, kénytelen volt a tartományokban munkát keresni.

Az 1956 - os SZKP XX. Kongresszusa és a közélet, ezen belül a tudományos élet liberalizációja után az „új nyelvtan” vita irrelevánssá vált. A marrism egykori heves propagandistái gyorsan alkalmazkodtak az új körülményekhez (ugyanaz Filin, aki az 1960-as évek elején a Tudományos Akadémia levelező tagja lett, majd haláláig vezette az Orosz Nyelvi Intézetet és a Nyelvészeti Kérdések folyóiratot 1982-ben).

A Sztálin utáni, peresztrojka előtti Szovjetunióban a marrismus történetével kapcsolatos információk és az ezzel kapcsolatos viták nyilvánvaló okokból főleg a nyelvészek és filológusok közötti informális kommunikációban léteztek. A marrizmus iránti érdeklődés némileg feléledt a peresztrojka időszakában , mivel az „új doktrína” felemelkedése és bukása egyaránt összefüggésbe hozható a sztálinizmussal és Sztálin személyiségével, amelyekről akkoriban aktívan beszéltek.

Értékelés

A tudományos szempontból teljességgel tarthatatlan marrismus mindazonáltal felkeltette a tudósok figyelmét a nyelv szinkron mintáinak, a szociolingvisztikának, a nyelvi tipológiának a tanulmányozására, valamint arra, hogy lehetetlen az összehasonlító történelmi problémákra korlátozódni. E doktrína állami támogatása lelassította a szovjet nyelvészet fejlődését; ez a jelenség a lizenkoizmushoz hasonlítható .

Lásd még

• Michurinskaya agrobiológia

Jegyzetek

1. ↑ Alpatov V. M. Egy mítosz története. Marr és Marrism. - M., 1991. - S. 27.
2. ↑ Alpatov V. M. Marr, Marrism és Sztálinizmus  // Filozófiai tanulmányok. - 1993. - 4. sz . - S. 271-288 .
3. ↑ N. S. Trubetskoy . 1924. november 6-án kelt levél R. O. Yakobsonnak (N. S. Trubetskoy, M. levelei és feljegyzései, 2004, 74–75. o.); I. M. Djakonov . Emlékkönyv; V. M. Alpatov . Egy mítosz története; D. E. Kharitonovich . The Fomenko Phenomenon archiválva 2012. február 17-én a Wayback Machine -nál

Irodalom

• Marr N. Ya. Válogatott művek: 5 kötetben - M .; L., 1933-37.
• Marr N. Ya. A nyelv kérdései a jafetikus elmélet lefedettségében. - M. , 1933. (tematikusan felépített "idézőkönyv" Marr munkáiból; "Japhetidology" címmel újra kiadva pályázatokkal és utószóval: M .: Kuchkovo field , 2002, ISBN 5-86090-049-X )
• Marr N. Ya. A "könyv" és az "írás" kifejezések eredete a jafetikus elmélet lefedettségében // Könyv a könyvről. - L. , 1927. - 1. sz .
• Meshchaninov I. I. Bevezetés a jafetidológiába. L., 1929.
• Kuznyecov PS Jafetikus elmélet. M.-L., 1932.
• A marxizmus nyelvtudományi vulgarizálása és elferdítése ellen. T. 1-2. M., 1951-1952.
• Thomas Lawrence L. N. Ja nyelvészeti elméletei. Marr. – Berkeley, Kalifornia, 1957.
• L'Hermitte Rene. Marr, marrisme, marristes: Science et perversion idéologique; une page de l'histoire de la linguistique sovietique. - Párizs, 1987. - ISBN 2-7204-0227-3 .
• Alpatov V. M. Egy mítosz története: Marr és Marrism . - M. , 1991 (2. kiadás, 2004). — ISBN 5-354-00405-5 .
• Alpatov V. M. Marxizmus és marrismus (egy nem történész feljegyzései) // Vostok . 1992. 3. sz.
• Alpatov V. M. Marr, Marrism and Stalinism Archív másolat 2018. október 18-án a Wayback Machine -nél // Filozófiai tanulmányok. - 1993. - 4. sz. - S. 271-288.
• Gorbanevszkij M. V. Kezdetben volt egy szó: A szovjet nyelvtudomány történetének kevéssé ismert lapjai. - M .: UDN Kiadó, 1991. - 256 p.
• Velmezova E. Les lois du sens. La semantique marriste. – Geneve, 2007.
• Alymov S. S. Három tanulmány a "Marrism"-ról a szovjet néprajzban // Néprajzi Szemle . 2008. 6. sz.
• Alymov S. S. Kozmopolitizmus, marrismus és más "bűnök": hazai néprajzkutatók és régészek az 1940-es és 1950-es évek fordulóján Archív másolat 2018. április 16-án a Wayback Machine -nél // Új Irodalmi Szemle . 2009. 97. sz.
• Politika és nyelvelmélet a Szovjetunióban 1917-1938. A szociológiai nyelvészet születése / Szerk. szerző: C. Bradist, K. Chown. L.: Himnusz sajtó, 2010.
• Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Hybridity : Marrism and Language Issues in the Imperial Situation Archived May 6, 2018 at the Wayback Machine // New Literary Review . 2017. 144. sz.

Linkek

• Alpatov V. M. Marr, Marrism and Stalinism A Wayback Machine 2020. augusztus 5-i archív példánya
• Alpatov V.M. Releváns-e Marr tanítása? Archiválva : 2013. január 21. a Wayback Machine -nál
• Desnitskaya A. V. N. Ya. Marr és a történeti nyelvészet feladatai 2014. február 9-i archív példány a Wayback Machine -nél
• Dobrenko E. A. Vita a Marrról , 2018. május 17-i archív példány a Wayback Machine -nél
• Druzhinin P. A. A VASKhNIL-ülés következményei a filológiai tudomány számára (a leningrádi nyelvészek titkos memoranduma a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának) 2021. március 6-i archív másolat a Wayback Machine -nél
• Druzhinin P. A. Japhetic dawns in the Russian Sciences Academy Archív másolat , 2014. február 22-én a Wayback Machine -nél ( B. S. Ilizarov „Tiszteletbeli Sztálin akadémikus és Marr akadémikus” monográfiájának kritikai áttekintése )
• Leushin M. Sztálin és Marr: három archív dokumentum archiválva 2014. február 9-én a Wayback Machine -nél (az Új nyelvtanításhoz kapcsolódó több levél szövege és elemzése, beleértve Sztálin levelezését Marrral)
• Sukhov S. V. N. Ya. Marr nyelvének új tana mint történelmi és nyelvi jelenség A Wayback Machine 2021. november 11-i archív másolata

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz a világ körül a világ körül