Neurofenomenológia

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2018. szeptember 26-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .

A neurofenomenológia a tudat tanulmányozásának  nem reduktív holisztikus megközelítése, amely integrálja a kognitív idegtudomány módszereit (a tudat harmadik személytől való tanulmányozása), valamint a fenomenológia és a keleti meditációs gyakorlatok módszereit (a tudat első személyből történő tanulmányozása) . 1] [2] [3] . Ezt a megközelítést Francisco Varela chilei idegtudós javasolta 1996-ban a tudatosság nehéz problémájának módszertani megoldásaként [4] . A Varela által erre használt "neurofenomenológia" kifejezést 1988-ban Charles Laughlin [5] alkotta meg . Ezt követően Varela követői a neurofenomenológiai megközelítést különféle formákban és neveken kezdték alkalmazni a tudat első és második személyben történő vizsgálatával kapcsolatos filozófiai és tudományos problémák széles skálájának megoldására [6] [7] [8] .

Eredet

1986-ban Kiyohiko Ikeda, a Yamanashi Egyetem professzora meghívta Charles Laughlin neuroantropológust egy nemzetközi tudományos amely a biológia strukturalizmusának problémájával foglalkozott. A konferencián körülbelül 50 tudós vett részt. Köztük volt Francisco Varela chilei biológus is. Ezt követően Varela nagy érdeklődést mutatott Laughlin 1988-as „The prefrontosensorial polarity Principe: Toward a neurophenomenology of intencionalitás” [9] című írása iránt , amely a neurofenomenológia gondolatának úttörője volt. Abban az időben Varela a Shambhala Publications New Science Library sorozatának szerkesztőjeként dolgozott és azt javasolta, hogy Laughlin írjon egy könyvet, amely részletesebben foglalkozna a neurofenomenológiával. Laughlin eleget tett ennek a kérésnek, kollégáival, John McManusszal és Eugene D'Aquilivel , és 1990-ben ez a kiadó kiadott egy könyvet "Agy, szimbólum és tapasztalat: az emberi tudat neurofenomenológiája felé" címmel, amelyet később újranyomtak Columbia University Press [ 10] . 1996-ban Varela kölcsönvette a neurofenomenológia ötletét ennek a könyvnek a szerzőitől, és elkezdte használni saját céljaira. Nem értett egyet a Laughlin vezette tudóscsoporttal ennek a koncepciónak a továbbfejlesztésében, ami két, szinte egymással nem összefüggő irány kialakulásához vezetett, amelyeket Laughlin kognitív neurofenomenológiának és kulturális neurofenomenológiának jelölt meg [11] .

A kognitív neurofenomenológusok elsősorban filozófusok és idegtudósok, akik elkötelezettek Varela azon projektje mellett, hogy a fenomenológiát az elme és a kognitív idegtudomány filozófiáján belül honosítsák meg. A neurofenomenológiai megközelítést alkalmazó pszichológusok a kísérleti munkára, míg a neurofenomenológiai megközelítést alkalmazó filozófusok az ismeretelmélet naturalizálására helyezik a fő hangsúlyt. A kognitív neurofenomenológusok a következő problémákon dolgoznak [12] :

A kulturális neurofenomenológusok túlnyomórészt antropológusok, akik az álmok, az érzések, az orvosi antropológia , a szimbolika és a transzperszonális antropológia területén dolgoznak Természetes, nem kísérleti kutatási megközelítést alkalmaznak. A fő különbség a kutatók e csoportja és a legtöbb akadémikus filozófus és pszichológus között a kultúratudományra helyezett hangsúlyban rejlik. A kulturális neurofenomenológusok kultúrák közötti, etnográfiai és alkalmazott kutatásokkal foglalkoznak. A kulturális neurofenomenológusok a következő problémákon dolgoznak [13] :

2000 őszén Francisco Varela és társai létrehozták a Fenomenológiai és Kognitív Tudományok Nemzetközi Szövetségét (IAPCS), hogy tanulmányozzák a fenomenológia és a kognitív tudomány metszéspontjában lévő problémákat, beleértve a neurofenomenológia fejlődését is. Ez a szervezet rendszeresen tart szimpóziumokat ezeknek a problémáknak szentelve, amelyek eredményeit a 2002 óta megjelenő Phenomenology and the Cognitive Sciences nemzetközi folyóiratban publikálják [14] [15] .

Általános információk

A neurofenomenológiai megközelítés filozófiai alapja az Edmund Husserl német filozófus által kidolgozott transzcendentális fenomenológia . A tudat tanulmányozásának ez a filozófiai megközelítése alapvetően természetellenes volt. Husserl naivnak tartotta a természettudományok módszertanát, ezért használhatatlan a tudat vizsgálata szempontjából [16] [17] .

Francisco Varela a fenomenológia naturalizálását, vagyis a tudat neurobiológiai vizsgálatára való felhasználását tűzte ki célul. A neurofenomenológia tudattudományban elfoglalt helyének vizuális tükrözésére egy kétdimenziós koordináta-rendszert alkalmazott, amely grafikusan ábrázolja a 20. század végi leghíresebb naturalista tudatelméletek kapcsolatát (mivel Varela a naturalista megközelítéshez ragaszkodott). , a tudat dualisztikus és kvantumelmélete nem tükröződik ezen az ábrán). A diagram tetejére a funkcionalista elméleteket helyezte el ( Bernard Baars , Daniel Dennett , Gerald Edelman és mások). Az alsó részben a funkcionalizmussal [en] szemben álló misztériumelméletek kerülnek bemutatásra ( Thomas , Colin McGinn ). A jobb oldalon redukcionista és eliminativista elméletek ( Francis Crick és Christoph Koch , Patricia Churchland ). A bal oldal a redukcionizmussal és az eliminativizmussal szemben álló fenomenológiai elméleteket mutatja be ( David Chalmers , Max Velmans , John Searle stb.), beleértve a neurofenomenológiát [4] [18] [comm. 1] .

A neurofenomenológia a következő fogalmakon alapul [20] :

Módszertan

Francisco Varela és támogatói szerint a tudat empirikus tanulmányozása során szükség van az "önbeszámolók" speciális módszertanára, amely biztosítja mind a kísérleti tudósok, mind a kísérletekben résztvevők előzetes képzését. Ez a módszertan eltér mind a tapasztalati struktúra klasszikus fenomenológiában használt logikai elemzésétől, mind a pszichológiában használt klasszikus önvizsgálattól. Ráadásul a neurofenomenológia elutasítja a modern pszichológiai tudomány elméleteit. Ehelyett a neurofenomenológusok által kidolgozott módszertan a keleti meditációs gyakorlatokon alapul (különösen a buddhista meditációban használt shamatha és vipassana módszereken ). Varela arra a következtetésre jutott, hogy e gyakorlatok követői több ezer éves fejlődésük során sokkal nagyobb sikereket értek el tudatuk ellenőrzésében, mint a nyugati pszichológiai tudomány összes képviselője. Ezért bejelentette egy új módszertan bevezetésének szükségességét, amely felülmúlja a nyugati tudósok által a tudat vizsgálatára használt módszereket, és szociológiai forradalomhoz vezethet a tudományban [6] [21] .

A Varela által javasolt képzés azonban magában foglalja a fenomenológiai redukció gyakorlatának elsajátítását , kezdve a tudatkutatók szubjektív tapasztalataira vonatkozó hiedelmek vagy elméletek „zárójelbe állításával”. Ez a tréning nem foglalja magában a fenomenológiai szövegek vagy megfogalmazások memorizálását, célja a tárgyak észlelése, érthető jelentések készítése a megfigyelt tárgyakról és a szubjektív tapasztalatokról. Varela ennek a gyakorlatnak három összetevőjét azonosította:

  1. Sorozat és kicsinyítés . A fenomenológia kulcsfontosságú módszere az, hogy feladjuk a megfigyelt dolgokkal kapcsolatos hiedelmeket és elméleteket. A fenomenológia nem támaszkodik a világ tudományos vagy metafizikai magyarázataira és a világról alkotott felfogásunkra, és nem hajlandó a józan ész vagy a néppszichológia szempontjából elemezni . A fenomenológiai módszer fő célja a világ tiszta érzékelése és ennek leírása.
  2. Intimitás és intuíció . A tudat neurofenomenológiai vizsgálatai során rendkívül fontos, hogy a kísérletekben résztvevők közel kerüljenek szubjektív tapasztalataikhoz. Például az emberek általában nem figyelnek arra, hogy a megfigyelt tárgyak hogyan jelennek meg figyelmük középpontjában vagy perifériáján. A fenomenológiai redukció módszere az észlelés ilyen aspektusainak megértésére irányul. Az intuíció fontos szerepet játszik ebben a folyamatban.
  3. Leírás . A tudatkutatók által átélt szubjektív tapasztalatokat olyan kifejezésekkel kell leírni, amelyek érthetőek azok számára, akik képesek átélni ugyanazt az élményt. A leírások interszubjektivitásának biztosítása lehetővé teszi a különböző tapasztalati pontok tisztázását sok ember kísérletekben való részvételével.

A neurofenomenológiai képzésen átesett kísérletező nem kérdezi meg a kísérlet résztvevőjét, hogy az általa átélt szubjektív élmény hasonló-e bármihez. Ehelyett újrafogalmazza kérdését: „hogyan írná le a szubjektív tapasztalatait?” Ez a megfogalmazás lehetőséget ad az alanyoknak összetettebb válaszadásra és saját terminológiájuk használatára [6] [22] .

Párbeszéd tudomány és vallás között

A neurofenomenológia valláshoz és tudományhoz való viszonyát leírva Evan Thompson megjegyezte, hogy a "kognitív tudomány" kifejezés egy olyan interdiszciplináris kutatási területre utal, amely magában foglalja a pszichológiát, az idegtudományt, a nyelvészetet, a számítástechnikát, a mesterséges intelligenciát és az elmefilozófiát (a filozófia jelenléte). Thompson szerint ebben a listában árulkodó). Ugyanakkor a kognitív tudománynak nincs egyetlen paradigmája, ellentétben például a molekuláris biológiával vagy a nagyenergiájú fizikával , hanem egymással versengő kutatási programok gyűjteménye. A kognitív tudományon belüli kutatási megközelítések sokfélesége miatt ezek különféle kombinációi a vallás különféle tudományos megközelítéseivel lehetségesek. A neurofenomenológia a tudomány és a vallás közötti sok lehetséges kapcsolat egyike. Bár a neurofenomenológia közvetlenül nem érinti a kognitív vallást , szorosan kapcsolódik hozzá, különösen a vallási tapasztalatok pszichológiai és biológiai vizsgálataiban . A neurofenomenológia munkahipotézise, ​​hogy az emberi tapasztalatok szerkezetének fenomenológiai vizsgálata és a kognitív folyamatok tudományos vizsgálata kölcsönösen előnyös és kölcsönösen gazdagító lehet. Ugyanakkor a neurofenomenológia a kognitív vallástudományokkal ellentétben a vallást nem a tudományos vizsgálat tárgyának, hanem a kontemplatív és fenomenológiai vizsgálat alapjának tekinti (ez különösen igaz a buddhizmusra). A neurofenomenológia szempontjából az ilyen szakértelem nagy hasznát veheti a tudat tudományos vizsgálatában [23] [24] [25] . A meditáció kísérleti tanulmányozása során a neurofenomenológusok a buddhista pszichológiából kölcsönzött fogalmakat használnak [26] .

Brian Lancaster brit pszichológus 2015-ben megjegyezte, hogy Varela neurofenomenológiai megközelítése, amely a tudomány és a vallás közötti párbeszéd szükségességét szorgalmazza, számos kutató számára hivatkozási ponttá vált ezen a területen. A buddhista meditációs szakemberek részvételével zajló tudatkutatás robbanásszerű növekedését az elmúlt években nagyrészt a Varela megközelítését követő kutatók ösztönözték. Ebben a folyamatban jelentős szerepet játszott a Varela [27] aktív közreműködésével létrehozott Mind and Life Institute ] .

A buddhista meditációval elért tudatállapotok neurofiziológiai összefüggéseinek tanulmányozása mellett a neurofenomenológiai megközelítés teret nyert a más meditációs hagyományokban elért tudatállapotok tanulmányozásában (különösen a transzcendentális meditáció tanulmányozásában ) és a hipnózisban. A különféle meditációs hagyományok képviselői és az idegtudósok közötti együttműködés számos fenomenológiai változást tárt fel, amelyek a hosszan tartó kontemplatív gyakorlat során következnek be [28] .

A neurofenomenológia egyik kulcsfogalmát, a megtestesült megismerést a buddhizmus ihlette. Széles körű elismerést kapott a modern kognitív tudományban és a tudományfilozófiában. A Varela és munkatársai által írt, ezt a koncepciót felvázoló The Embodied Mind című könyv a tudományfilozófia klasszikusává vált, és nagyon gyakran hivatkoznak rá [29] . Asaf Federman azonban megjegyzi, hogy a kognitív tudományban a megtestesült tudat fogalma felé történő paradigmaváltásnak szélesebb alapja volt. Szerinte a kognitív tudományban régóta nő az elégedetlenség a karteziánus világképpel, ezért a buddhizmusra épülő neurofenomenológia ennek a váltásnak a részévé vált, és nem az oka [29] .

Nem reduktív kognitív tudomány

A szubjektív tapasztalat minden ember számára nagyon fontos. A 20. században azonban a tudat tudományos vizsgálatát a kognitív tudományban a szubjektív tapasztalatok leépülése kísérte az agy fizikai folyamataira. A hagyományos idegtudományban általánossá vált, hogy a tudat első személyű tanulmányait harmadik személyű tudatkutatásokra redukálják. Ezt a megközelítést „tudományos redukcionizmusnak” vagy „tudományos materializmusnak” nevezték. Alan Wallace amerikai tudatkutató szerint a tudományos redukcionisták a tudatot biológiai jelenségnek tekintik, és az egyetlen megoldatlan problémának azt a magyarázatot keresik, hogy az agy pontosan hogyan hoz létre tudatállapotokat. Ugyanakkor véleménye szerint összetévesztik a hitüket a tudományos ismeretekkel [30] .

Az 1990-es években számos idegtudós úgy döntött, hogy felhagy a materialista elmélet előtti feltételezésekkel az idegtudományi kutatások során. Ez a tudóscsoport azzal érvelt megközelítésével, hogy a kognitív tudománynak nem szabad feladnia a szubjektív tapasztalatok tanulmányozását [25] . Ennek a megközelítésnek a kidolgozásának részeként támogatói (Francisco Varela, Evan Thompson, Jonathan Shire, Chris Frith , Morten Overgaard, Antoine Lutz, Sean Gallagher , Chloe Farrer stb.) több lehetőséget is javasoltak a tudat tudományos kutatására. első személyből, általánosító neveként a "nem reduktív kognitív tudomány" kifejezést használják. A neurofenomenológia a nem-reduktív kognitív tudomány egyik legbefolyásosabb területe. A neurofenomenológiai megközelítés szerint a tudat tudományos vizsgálatával kapcsolatos problémák megoldásához az első személyű tudat fenomenológiai és a harmadik személyű tudat idegtudományi vizsgálatainak kombinációja szükséges. Ugyanakkor a neurofenomenológusok szemszögéből a fenomenológia számára a naturalizáció, az idegtudomány számára pedig a mindent fizikai folyamatokra redukáló materialista premisszák elutasítása [31] [32] .

A tudományos kutatás nem reduktív megközelítése a fenomenológiai naturalizmuson alapul, és elveti a szcientizmust , amely megfertőzte a newtoni-kartéziánus paradigmán alapuló tudományokat [33] .

A nem-reduktív kognitív tudomány koncepciója sok kifogást váltott ki a tudatkutatás hagyományos megközelítésének támogatóitól. Ezeket az ellenvetéseket a legkoncentráltabb formában 2001-ben Daniel Dennett fogalmazta meg : „A tudat első személyben tudománya olyan tudományág, amelynek nincsenek módszerei, nincsenek adatai, nincsenek eredményei, nincs jövője, nincsenek kilátásai. Fantázia marad." Az ilyen ellenvetések ellenére sok tudós és filozófus felismeri az első személyű módszerek alkalmazásának szükségességét a tudat kísérleti vizsgálatában, és az e témában megjelent publikációk száma folyamatosan növekszik [6] [32] [34] . 2011-2013-ban Pszichológusokból, idegtudósokból és filozófusokból álló nemzetközi csapat végezte el a NASA -val az első tudományos kísérleti tanulmányt, hogy tanulmányozza az űrhajósok által az űrrepülés során tapasztalt ámulatot és csodát. Ez a tanulmány a nem reduktív kognitív tudomány módszerein alapult [35] [comm. 2] .

A neurofenomenológiai megközelítés a tudat nehéz problémájának megoldásához

Antoine Lutz idegtudós és Evan Thompson filozófus azt a nézetet fejezték ki, hogy bár Francisco Varela a neurofenomenológiát a tudat nehéz problémájának megoldásának módszertani eszközének nevezte, a neurofenomenológia valójában nem a probléma metafizikai vonatkozásaira kíván megoldást találni. Ez a szempont abban áll, hogy választ keresünk arra a kérdésre, hogy egy fizikai rendszer képes-e szubjektív tapasztalatot (fenomenális tudatot) kelteni. Ha erre a kérdésre igen a válasz, akkor a fizikalista monizmus hívei nyerik a vitát. Ha negatívnak bizonyul, akkor a vitában a győzelem a naturalista dualizmus híveinél marad, vagy a szubsztanciális dualizmus híveinél, vagy az idealizmus híveinél.

Lutz és Thompson azonban úgy vélik, hogy a mentális és fizikai közötti karteziánus dichotómia a nehéz probléma része, nem pedig a megoldás része. Ezért a neurofenomenológia az ő szemszögükből inkább a tudatosság bonyolult problémájának módszertani aspektusának a megoldására irányul, amelyet magyarázathiányként ismerünk . Ez az aspektus kapcsolatot keres a fenomenális tudat (első személyű tudat) és a harmadik személyű tudatkutatás között a kognitív idegtudományban. A neurofenomenológia célja tehát nem ontológiai, hanem ismeretelméleti és módszertanilag a magyarázati rés bezárása. Ugyanakkor Lutz és Thompson megjegyezte, hogy jelenleg a neurofenomenológia nem érte el ezt a célt, csupán egy tudományos kutatási programot javasolt a probléma megoldására [37] .

Irodalom

Angolul

Oroszul

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ Bár Varela diagramja segít tisztázni a különböző tudatelméletek közötti kapcsolatot, Susan Blackmore , hogy ez pontatlan. Elmondása szerint Varela megpróbálta kiemelni azokat a tudatelméleteket, amelyek komolyan veszik az első személyű tapasztalatot, és kulcsfontosságúnak tartják a tudat megértésében. Azt azonban nem említette, hogy más tudatelméletek képviselői (például Nagel, Crick, Dennett) elméleteikben tulajdonképpen fontos helyet tulajdonítanak az első személyű tapasztalatnak [19] .
  2. ↑ A tudományos tanulmány szerzői 45 űrhajós által írt szövegeket elemeztek, köztük 17 repülési naplót és 34 repülés utáni interjút és reflexiót. Az elemzett szövegek összmennyisége 23 ezer szó volt. A legtöbb szöveg azokat az élményeket írja le, amelyeket az űrhajósok átéltek, miközben kinéztek az űrsikló vagy az ISS ablakain . Egyes szövegek egy űrséta élményét írják le [36] .

Jegyzetek

  1. ↑ Colombetti, 2014 , p. 135.
  2. ↑ Blackmore, 2013 , p. 429.
  3. ↑ Robbins és Gordon, 2015 , p. 195.
  4. ↑ 1 2 Francisco J. Varela. Neurofenomenológia: módszertani orvosság a nehéz problémára  // Journal of Consciousness Studies. - 1996. - 1. évf. 3, 4. sz . - P. 330-349.
  5. ↑ Laughlin és Rock, 2013 , p. 264.
  6. ↑ 1 2 3 4 Morten Overgaard, Shaun Gallagher és Thomas Zoëga Ramsøy. Az első személyű módszertanok integrálása a kognitív tudományban  // Journal of Consciousness Studies. - 2008. - Vol. 15, 5. sz . - 100-120.
  7. ↑ Cusumano és Raz, 2014 , p. 176.
  8. ↑ Francisco A. Olivares, Esteban Vargas, Claudio Fuentes, David Martínez-Pernía és Andrés Canales-Johnson. A neurofenomenológia újragondolása: második személyű módszerek az emberi tudat tanulmányozására  // Frontiers in Human Neuroscience. - 2015. május 29. - 2015. évf. 6:673.
  9. ↑ Laughlin CD A prefrontoszenzoros polaritás elve: Az intencionalitás neurofenomenológiai elmélete felé // Rivista di Biology / Biology Forum. - 1988. - 1. évf. 81, 2. sz . - P. 243-260.
  10. ↑ Charles D. Laughlin, John McManus, Eugene G. D'Aquili. Agy, szimbólum és tapasztalat: Az emberi tudat neurofenomenológiája felé. — 1. kiadás. - Boston: Shambhala, 1990. - 403 p. - ISBN 978-0-87773-522-9 .
  11. ↑ Laughlin és Rock, 2013 , pp. 263-264.
  12. ↑ Laughlin és Rock, 2013 , pp. 264-265.
  13. ↑ Laughlin és Rock, 2013 , p. 265.
  14. ↑ Daniel Marcelle. Fenomenológiai szervezetek krónikája ezen a területen // Fenomenológia 2005. 5. kötet: Válogatott esszék Észak-Amerikából, 2. rész / Szerkesztők: Lester Embree, Thomas Nenon. - Zeta Books, 2007. - ISBN 978-973-88632-6-2 .
  15. ↑ Fenomenológia és kognitív tudományok . Springer. Letöltve: 2017. október 2. Az eredetiből archiválva : 2017. október 5..
  16. ↑ Dan Zahavi. Naturalized Phenomenology // Fenomenológia és kognitív tudomány kézikönyve / Szerkesztők: Daniel Schmicking, Shaun Gallagher. - Springer, 2010. - P. 3-19. — 688 p. — ISBN 978-90-481-2645-3 .
  17. ↑ Revonsuo, 2013 , p. 221.
  18. ↑ Blackmore, 2013 , p. 432.
  19. ↑ Blackmore, 2013 , pp. 431-432.
  20. ↑ David Rudrauf, Antoine Lutz, Diego Cosmelli, Jean-Philippe Lachaux, Michel Le Van Quyen. Az autopoiesistől a neurofenomenológiáig: Francisco Varela felfedezése a lét biofizikájában  // Biológiai kutatás. - 2003. - 1. évf. 36, 1. sz . - P. 21-59.
  21. ↑ Revonsuo, 2013 , p. 224.
  22. ↑ Patricia Bockelman, Lauren Reinerman-Jones és Shaun Gallagher. Módszertani leckék a neurofenomenológiában: egy kiindulási tanulmány áttekintése és a kutatási megközelítésekre vonatkozó ajánlások  // Frontiers in Human Neuroscience. - 2013. október 10. - Kt. 7:608.
  23. ↑ Fuller, 2008 , p. 310.
  24. ↑ Evan Thompson. 14. fejezet Neurofenomenológia és kontemplatív tapasztalat // The Oxford Handbook of Religion and Science / Szerkesztette Philip Clayton és Zachary Simpson (társszerkesztő). - Oxford University Press, 2006. - P. 226-235. — 1040 p. – (Oxford Handbooks in Religion and Theology). — ISBN 978-0-19-927927-2 .
  25. ↑ 1 2 Vörös, Sebastjan. Buddhizmus és kognitív (neuro)tudomány: nyugtalan kapcsolat  // Asian Studies. - 2016. - Kt. 4(XX), 1. sz . - P. 61-80.
  26. ↑ Braboszcz, C., Hahusseau, S., Delorme, A. 27. fejezet. Meditáció és idegtudomány: az alapkutatástól a klinikai gyakorlatig // Az integráló klinikai pszichológia, pszichiátria és viselkedésgyógyászat kézikönyve: Perspektívák, gyakorlatok és kutatások / Szerk.: Roland A. Carlstedt. - Springer Kiadó, 2010. - P. 755-778. — 912p. - ISBN 978-0-8261-1094-7 .
  27. ↑ Brian L. Lancaster. Hermeneutikai neurofenomenológia a tudomány-vallás párbeszédben: A Zohar tudatállapotainak elemzése  // Vallások. - 2015. - Kt. 6. - P. 146-171.
  28. ↑ B. Rael Cahn, John Polich. Meditációs állapotok és tulajdonságok: EEG, ERP és Neuroimaging Studies  // Psychological Bulletin. - 2006. - Vol. 132, 2. sz . - P. 180-211.
  29. ↑ 1 2 Asaf Federman. Mit tanított a buddhizmus a kognitív tudományra az énről, az elméről és az agyról  // Enrahonar. Quaderns de Philosophy. - 2011. - 20. évf. 47. - P. 39-62.
  30. ↑ Fuller, 2008 , pp. 304-305.
  31. ↑ Fuller, 2008 , pp. 305-307.
  32. ↑ 1 2 Shaun Gallagher. Fenomenológia és nem-redukcionista kognitív tudomány // Fenomenológia és kognitív tudomány kézikönyve / Szerkesztők: Daniel Schmicking, Shaun Gallagher. - Springer, 2010. - P. 21-34. — 688 p. — ISBN 978-90-481-2645-3 .
  33. ↑ Maurita Harney. Naturalizáló fenomenológia – filozófiai imperatívusz  // A biofizika és a molekuláris biológia fejlődése. - 2015. - Kt. 119, 3. sz . - P. 661-669.
  34. ↑ Shear, Jonathan. A meditáció mint első személyű módszertan: valódi ígéret – és problémák // Meditáció – idegtudományi megközelítések és filozófiai vonatkozások / Szerk.: Stefan Schmidt, Harald Walach. - Springer International Publishing, 2014. - P. 57-74. - VI, 411 p. — (Idegtudományi, tudati és spiritualitási tanulmányok. 2. kötet). — ISBN 978-3-319-01634-4 .
  35. ↑ A Neurofenomenology of Awe and Wonder, 2015 , pp. 1-16.
  36. ↑ A Neurofenomenology of Awe and Wonder, 2015 , p. 6.
  37. ↑ Lutz és Thompson, 2003 , pp. 47-48.
 Tudatfilozófia
Filozófusok
elméletek
Fogalmak
gondolatkísérletek
EgyébA mesterséges intelligencia filozófiája