Kognitív vallástudomány

A kognitív vallástudomány a vallástudomány egyik  ága , amelynek tárgya elsősorban a vallási eszmék és a vallási magatartás vizsgálata a kognitív és evolúciós tudományok szemszögéből [1] . Az irány eredete (a kognitív valláselmélet formájában) Stuart Elliot Guthrie nevéhez fűződik , erre részben a kognitív tudományok fejlődésének sikere volt, különös tekintettel Noam Chomsky kognitív nyelvészetére . A vallást a kognitív tevékenység egy formájának, az alkalmazkodás eszközének vagy az evolúció melléktermékének tekintve a kognitív vallás újraértelmezi a vallásantropológia és a vallásszociológia korábbi kutatásait, és az összehasonlító vallások módszertani keretének tekinthető .

Objektum, tárgy és módszer

A vallás kognitív kutatásának tárgya a vallás mint szociálpszichológiai és kognitív jelenség . A téma a vallási eszmék reprezentációja az elmében , viselkedési aktusban ( rituálékban ) való modellezése , átadása és memorizálása , valamint a vallási tapasztalat, a vallás nyelve, mint megismerési mechanizmus .

A kognitív tudomány különböző kutatási módszereket ötvöz. A legtöbb más tudományhoz hasonlóan ennek is két nagy módszercsoportja van: a kísérleti és az elméleti. Az elméleti módszerek közé tartozik a kettős disszociáció módszere és a tudat moduláris hipotézise .

A kognitív vallástudomány alapvető elméleti előfeltételei :

• ellentétben a vallási jelenségek lokalizált történelmi és kulturális kontextusban történő értelmezésével, általános magyarázó elméletek létrehozásának szükségessége feltételezhető .
• a vallás egy szintetikus kategória, világos határok nélkül
• A vallás a kultúra része , ezért a vallási jelenségek ugyanazoknak a kognitív mechanizmusoknak köszönhetőek, mint az emberi kultúra más típusú jelenségei
• a kutatás végeredménye a vallási jelenségek hátterében álló ok-okozati mechanizmusok vagy folyamatok megállapítása kell, hogy legyen
• a kognitív folyamatok tanulmányozása szükséges feltétele a vallástudománynak

A vallástudósok-kognitológusok tagadják a teológiai diskurzus bármely formája tartalmának tudományos jelentőségét . A vallási ágensek ( istenek , vámpírok , szellemek stb.) attribútumait a kognitív elméletben a vallás közvetlen hordozóinak reprezentációinak tekintik. Fontos hangsúlyozni, hogy a teológiai diskurzus bármely formája nem más, mint egy vallási ágens formai sajátosságainak reflexiója, aminek gyakran kevés köze van az emberek természetes elképzeléseihez.

Történelem

A vallás mint kognitív jelenség vizsgálata viszonylag új keletű, mivel csak az 1950-es évek kognitív forradalma , valamint a szociobiológia és az evolúciós pszichológia fejlődése tette lehetővé . Dan Sperber és Stuart Guthrie [2] tekinthetők a kognitív vallás előfutárainak [2] Így például a kognitív valláselmélet mint kifejezés először Stuart Guthrie vallásantropológus vitaindító cikkének bejelentésében jelenik meg a Current Anthropology negyedik számának hátlapja1979-re [3] A cikk azonnal élénk vitákat váltott ki az antropológusok köreiben, majd valláskutatók is felkapták [4] [5] .

A vallás kognitív tudományának igazi kezdete azonban az 1990-es évekre tehető [6] . Ebben az évtizedben számos nagy hatású könyv és szerzői cikk jelent meg, amelyek segítettek lerakni a kognitív vallás alapjait. Köztük: "Rethinking Religion: The Connection of Knowledge and Culture" [7] E. Thomas Lawson és Robert McCauley, "The Naturalness of Religious Ideas" [8] Pascal Boyer, "Inside the Cult" [9] Harvey Whitehouse, "Faces in the Clouds" [10] Stuart Guthrie, Folk Biology [11] Scott Atran. Az 1990-es években ezek és más, párhuzamosan dolgozó kutatók kezdték felfedezni egymás munkáját, aminek eredményeként a kognitív vallás, mint külön tudományterület megjelent. 2000-ben Justin L. Barrett a "vallás kognitív tudománya" kifejezést használta erre a kutatási területre a "Studying the Natural Foundations of Religion" [12] című cikkében .

A kognitív vallástudomány ma az Egyesült Államokban, Kanadában és Nyugat-Európában a vallás multidiszciplináris tanulmányozásának egyik legerőteljesebb stratégiája, és a modern angol nyelvű vallástudomány egyik legfontosabb tudományos iskolája, amint azt a 2006 eleji létrehozása is bizonyítja. az International Association for Cognitive Religious Studies ( English International Association for the Cognitive Science of Religion ), 2013-ban pedig a Journal of Cognitive Religion. [13] Manapság a kognitív vallás a kutatások széles területe, amely különféle megközelítéseket és kutatási tárgyakat foglal magában. Pascal Boyer , Thomas Lawson és Robert McCauley, Justin Barrett, Joel Mort, Todd Tremlin és Ilkk Pysiainen munkái alkotják a kognitív vallástanulmányok úgynevezett "standard modelljét". A standard modell mellett a gén-kulturális koevolúció támogatói is vannak : Robert Boyd , Peter Richerson , Joseph Henrich, Armin Geertz és Ara Norentsayan , valamint Armin Geertz kulturálisan orientált megközelítése , Jeppe Jensen és Jesper Sørensen . Ezek a megközelítések a kognitív és kulturális jelenségek közötti összetettebb interakciók magyarázatában előnyökkel járnak a "standard modellel" szemben. Emellett vannak tudósok, akik a vallást alkalmazkodási folyamatnak tekintik. Ezek David Sloan Wilson és Richard Sosis, a Religion, Brain and Behavior folyóiratban jelentek meg. Minden kognitív vallástudományban közös az a hajlandóság, hogy a vallást és annak összetevőit kognitív és evolúciós módon vizsgálják, valamint az eszmék és kísérleti eredmények cseréjére.  

Főbb munkái

A legjelentősebbek a következők: E. Thomas Lawson és Robert McCauley "Rethinking Religion: The Connection of Cognition and Culture" [7] (1990), "The Naturalness of Religious Ideas" [8] (1994), "Explaining Religion" : The Nature of Religious Thinking" [14 ] (2016) Pascal Boyer , Inside the Cult [15] (1995) és Reasons and Idols (2000), Models of Religiosity: Cognitive Theories of Religious Transmission [16] (2004) Harvey Whitehouse , Cognitive Foundations of Natural History (1990) Scott Atran, Faces in the Clouds [10] (1995) Stuart Guthrie, Explaining Culture (1996) Dan Sperber, How Religion Works: Towards a New Cognitive Science of Religion (2001) Ilkki Pyyusiyainen[17] , "Big Gods: How Religion Changed Collaboration Conflict" [18] , Ara Norentsayan, "Religion, Evolution and Immunology of Cultural Systems" [19] , Jesper Sørensen, valamint számos mérföldkőnek számító gyűjtemény [20] . Jesper Sorensen [21] , Justin Barrett [22] , Armin Girtz [23] , Claire White [24] áttekintő cikkei nagy értékűek a probléma jelenlegi állapotának elemzése szempontjából. Vannak más munkák is, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak a kognitív vallástudomány problémáihoz [25] .

Oroszul M.M. Shakhnovich [26] [27] , P.N. Kostyleva [28] , R. A. Sergienko [29] [30] , T. V. Malevich [31] , T. A. Folieva [32] , A. D. Belova [33] , D. A. Goreva [ 34] , I. S. Anofrieva [35] . AS Zubairova-Valeeva Ph.D. értekezésének második fejezete („Vallási gyógyítás a kognitív vallástudományok kontextusában”) szintén érinti a kognitív vallástudomány kérdéseit [36] .

A fő fogalmak áttekintése

A kognitív kutatások fő tárgya az emberi tudat , amely összetett probléma-orientált architektúrával rendelkezik, melynek moduljai főként tudatalatti szinten működnek . A tudatban az agy megőrizte az evolúciós válaszokat a több millió éves természetes szelekció környezeti kihívásaira . Fejlődésének kritikus időszaka körülbelül 1,8 milliótól 11 000 évig tartott [37] . Így a kognitív mechanizmusokat tekintve agyunk egy pleisztocén vadász-gyűjtögető agyaként is működik , amelyhez a gyors és pontos megkülönböztetés képessége az ún. ágensek és tárgyak , ahol az ágens olyan cselekvő tényező, amely képes külső befolyás nélkül mozgást előidézni, ellentétben egy tárggyal. A kimerítő bemutatáshoz szükséges empirikus információk hiányában a mentális mechanizmusok kiegészítik a lehetséges fenyegetés képét, saját pszichológiai képüket átadják az ügynöknek, hogy előre jelezzék cselekedeteit vagy szándékait. Kísérletileg bebizonyosodott, hogy a geometriai tárgyak képernyőn való véletlenszerű mozgásának spontán értelmezése felnőtteknél és gyerekeknél, mint bizonyos célokkal és motívumokkal kölcsönhatásba lépő ágensek.

Stuart Guthrie kidolgozta az antropomorfizmus gondolatát, mint szükséges stratégiát, amelyben kognitív eszközeink prizmáján keresztül szemléljük a minket körülvevő világot. Guthrie azt állítja, hogy világunknak összetettsége miatt értelmezésekre van szüksége , amelyek leghatékonyabb sémája a lehetséges forgatókönyvek modellezésén alapul. Egy észlelési (vagy heurisztikus ) stratégiát fejlesztettek ki, amely alapértelmezés szerint felismeri a kétértelmű objektumokat szándékos ágensként, hacsak az ellenkezőjét nem bizonyítják. A vallási eszmék genezisét S. Guthrie koncepciójában számos adaptív kognitív stratégia kidolgozásaként mutatják be, amelyek célja a környező világ értelmezése volt egy esetleges fenyegetés előrejelzése és megelőzése érdekében.

Dan Sperber francia kutató kidolgozta az ún. „epidemiológiai” megközelítés az eszmék átadása sajátos vonásainak vizsgálatára. Különbséget kell tenniük az egyéni és a nyilvános képviseletek között a kommunikációs aktusban. Az előbbiek a kommunikációs aktusban érintett szubjektum tudatállapotai, míg az utóbbiak annak kívülről elérhető részei (a tanítás formai oldala, vallásos művészeti alkotások stb.). D. Sperber arra a következtetésre jutott, hogy közöttük nem létesíthető determinisztikus kapcsolat, így az üzenet jelentése nem vezethető le a nyilvános reprezentációból. A sikeres kommunikációs aktus olyan reprezentációkat használ, amelyek az alany kognitív rendszerében bizonyos következtetések előidézésének eredeti képességét hordozzák. Az ötletek átadását a pszichológiai relevancia szabályozza , a kulturális elsajátítást alakító aktív erő. A relevánsabb információnak természetes előnye van a kevésbé releváns információkkal szemben [38] .

Pascal Boyer antropológus alapművében , a The Naturalness of Religious Ideas (1994) azt állítja, hogy a vallási reprezentációk egy speciális esete azoknak a reprezentációknak, amelyek explicit „minimálisan ellentétes” (minimálisan intuitív) szempontokat kombinálnak, amelyeknek mnemonikus előnyük van az implicittel. intuitív szempontok. Az első és a második közötti különbség azon a hipotézisen alapul, hogy az emberi psziché kognitív mechanizmusai problémaorientáltak, vagyis bizonyos típusú információk feldolgozására hivatottak. Az intuitív és az intuitív ellentétes tulajdonságok kombinációja nagy jelentőséggel bír a vallásos bemutatásban, mivel ennek elég ismerősnek kell maradnia ahhoz, hogy további következtetéseket lehessen levonni. A vallási hiedelmeket vagy elképzeléseket vagy a probléma-orientált intuíciók megsértése jellemzi, vagy az intuíciós elvárások egy másik területéről – az intuitív fizikából, biológiából vagy pszichológiából – származó, korlátozott számú következtetés átvitele. Az elvárások megsértésének típusainak kombinációja a természetes ontológiai kategóriákkal (ember, állat, növény, természetes és mesterséges tárgyak) a természetfeletti fogalmak korlátozott osztályát adja [39] . Így ez az elmélet megmagyarázza számos vallási fogalom nyilvánvaló párhuzamosságát a különféle kulturális hagyományokban, amelyek egyfajta „természetes szelekción” estek át.

A Justin Barrett által vezetett kísérleti tanulmányok során a vallási ágensekről szóló elképzelések két párhuzamos szintje, amelyek akár egymásnak is ellentmondhatnak, tényleges létezését állapították meg: „ teológiai ” (formális) és „ intuitív ” (tényleges) tudás [40] . Ez utóbbi funkcionálisan jelentősebb, hiszen azokban az összefüggésekben, amelyekben az istenfogalom használatát igénylik a gyors következtetések vagy előrejelzések levonására, eltűnnek az istenek absztrakt, teológiai attribútumai, amelyek a reflektív gondolkodást jellemzik. Az első szint explicit, elemző, elvont, reflektív, tudatos. A második - mint implicit, intuitív, konkrét, tudattalan. A formális reprezentációk összetett rendszerek, amelyek a nyelv rendszerén belül működnek, szinte hatástalanok, szisztematikus érvelést igényelnek, magas absztrakciós szinttel rendelkeznek, és viszonylag rövid evolúciós múltjuk van. Tényszerű – tapasztalaton alapuló, sajátos, holisztikus, non-verbális formába kódolja az információt, mélyen kapcsolódik az affektusokhoz, nem igényel erőfeszítést vagy figyelmet. A fogalmi és a számítási stratégiák párhuzamos megléte a tudatban megmagyarázza a hívők megállapított vallási meggyőződése és a kísérleti úton nyert adatok közötti eltérést.

Harvey Whitehouse , Pápua Új-Guineában végzett terepmunka és az emberi memória elméletei alapjánkidolgozta a vallásosság két módjának elméletét, tükrözve az attraktor két pozícióját a kulturális közvetítésben. „A vallásosság doktrinális  módja ” – az összetett vallási eszmék a folyamatos rituális ismétlődés folyamatán keresztül közvetítődnek, ami lehetővé teszi számukra, hogy a szemantikai emlékezet részévé váljanak (kontextualizált és sematizált tudás). Ennek a vallásossági módnak a következő jellemzői vannak: írástudó kultúrákban vagy azok hatása alatt elterjedt, gyakori ismétléstől és tapasztalt klerikusoktól függő, fejlett vallási vezetés és megtérés, a tanítás egyéni értelmezése tilos, összetett kultusz van. „ A  vallásosság imagisztikus módja ” nagyobb mértékben használja az epizodikus emlékezetet (kontextusérzékenyebb és érzelmileg orientáltabb). A doktrinális komplexum "közvetlen exegetikai reflexióra " redukálódik ( angolul.  Spontanous exegetical reflection ), amely a személyes gondolatok széles skálájában fejeződik ki. Az erős érzelmi színezetű epizodikus rituálék pszichológiai „flasheffektust” hoznak létre, vagyis gyakran traumatikus átviteli eszközöket (beavatási rítusokat). Ez a forma túlnyomórészt kis társadalmi csoportokban található meg, amelyek erős egysége a megosztott személyes tapasztalatokon alapul. A vallásosság két módjának elmélete megmagyarázza a "kognitívan szuboptimális" vallási eszmék közvetítésének lehetőségét [41] .

Thomas Lowsan és Robert McCauley kidolgozta a rituálék kognitív reprezentációinak elméletét [7] . Úgy vélik, hogy létezik valamilyen veleszületett rituális nyelvtan, amely hasonló a természetes nyelv nyelvtanához. Úgy vélik, hogy a vallási rituálék megkülönböztető jellemzője, más cselekményektől eltérően, hogy a természetfeletti ágens gondolata szerepet játszik benne . McCauley és Lawson két fő elvet azonosít, amelyek megmagyarázzák az emberfeletti ágens kulcsszerepét a vallási rituálékban. Ezek az emberfeletti cselekvés elvei és az emberfeletti közvetlenség elve [42] . Mindkét elv meghatározza a vallási rituálék szisztematikus osztályozásának kritériumait. Az emberfeletti tevékenység elve a következőkön alapul: egy emberfeletti ágens lehet a szertartás főszereplője, vagy közvetlenül kapcsolódik a rituálé tevékenységéhez. Ez megadja a jogot a rituálék két fő típusa közötti különbségtételre. Az elsők azok, amelyekben az istenekkel való fő kapcsolat egy speciális ügynökön keresztül történik. A második azok, amelyekben az istenekkel való kapcsolat a türelmes és rituális cselekvésen keresztül valósul meg. Az emberfeletti közvetlenség elve az, hogy annak megértéséhez, hogy az istenek miként vannak jelen a rituáléban, fel kell építeni a lehetővé tevő rituálék láncát, amelynek utolsó láncszeme a természetfeletti ágens kezdeti belépése lesz. Bevezetik a megengedő cselekvés fogalmát is. A megengedő cselekvések olyan korábbi rituálék, amelyek sikeres befejezése szükséges az aktuális rituálé sikeres befejezéséhez. Így a rituálét a hozzá kapcsolódó rituálék rendszerében tekintjük. Ez a két alapelv szabályozza a rituálé számos jellemzőjét: hogy egy rituálé következményei potenciálisan visszafordíthatóak-e vagy sem, lehetővé teszi-e a rituálé különböző elemeinek cseréjét, meg kell-e ismételni a rituálét, milyen helyet foglal el a rituálé a rituáléban. vallási rendszer, miért jár a vallási rituálék érzékszervi redundanciával és érzelmi izgalommal.

Richard Sosis és Joseph Bulbulia vallástudós egy olyan elméletet dolgozott ki, amely a vallást adaptációnak tekinti . Zahavi költséges jelzéselméletére támaszkodva azzal érvelnek, hogy a vallásos viselkedés költséges jelzésként definiálható, amely megerősítheti egy csoport iránti elkötelezettséget és a csoporttal szembeni kötelezettségek hitelességét [43] . Ennek a hipotézisnek az egyik változata, amely a vallási fogalmakat hasonló módon kezeli, Joseph Heinrich tanulási elfogultság hipotézise [44] . A hipotézis az, hogy a tanulóknak valamilyen szimbolikus formában kell bemutatniuk, hogy ragaszkodnak egy bizonyos kulturális modellhez és vallási koncepciókhoz. Így a vallási koncepciók garanciát jelenthetnek az ilyen drága jelzésekre, és ezért előnyösek a kulturális csoportok közötti szelekcióban. Az elmúlt években azonban számos kísérlet arra utal, hogy a vallásos viselkedés és a rituálék önmagukban nem járulnak hozzá a proszocialitáshoz [45] .

Számos kutató bírálja a kultúra megértését a kognitív vallás standard modellje alapján. Támogatják a Standard Modell vallási fogalmak kialakítására vonatkozó elképzeléseit, azonban a kultúra epifenoménként való felfogása az ő szempontjukból téves. Rámutatnak arra, hogy ez a megközelítés nem elegendő annak megértéséhez, hogy egyes ellentétes koncepciók miért sikeresek kulturálisan (pl. széles körben elterjedtek), míg mások miért kudarcot vallanak [46] . Számos magyarázó modell létezik, amelyek a kultúra konstruktív szerepére épülnek. Jesper Sørensen és Armin Girtz az úgynevezett "kulturális rendszerek immunológiáját" (a kulturális rendszerek immunológiáját) javasolja. Véleményük szerint van egy bizonyos hierarchikus fogalomrendszer, beleértve a vallási fogalmakat is. Így a vallási fogalmakat a kiegészítő fogalmak nagyobb és viszonylag stabil klasztereinek részének tekintik, amelyek a fogalmak és viselkedések széles skáláját eredményezik. A kapcsolódó fogalmak ilyen nagy területeit elméletszerű fogalmi területeknek nevezik. Hangsúlyozzák azt is, hogy a vallási fogalmak narratíva formájában tárolódnak, és narratív struktúrákban közvetíthetők, i.e. más fogalmakkal kapcsolatban. A Lakoff és Johnson [47] által kidolgozott fogalmi metaforaelméletre építve azt állítják, hogy ki tudjuk vonni azokat az alapvető fogalmi struktúrákat, amelyek egy adott kulturális kontextusban irányítják a gondolkodást és a vallási innovációt.

Más kutatók, Gervais [48] és Heinrich [49] rámutatnak arra, hogy a fogalmak kulturális terjedése, beleértve a természetfeletti vallási fogalmakat is, nemcsak reprezentatív tartalmuktól függ, hanem a kulturális tanulási torzításoktól is, amelyek arra késztetik az egyéneket, hogy szelektíven figyeljenek a fogalmakra és sajátítsák el azokat. és az elkötelezettség (vagy hit) mértéke közvetlenül a körülöttük lévőktől. Így a vallási fogalmakban két szintre mutatnak rá: a tartalomhoz kapcsolódó szintre (tartalmi torzítások) és a kontextushoz kapcsolódó szintre (kontextus torzításai) [49] . A koncepció sikeres tartalmára minimális ellentétes intuitivitás vonatkozik. De a sikeres terjesztéshez és ahhoz, hogy az ilyen fogalmak vallásossá váljanak, az adott kultúrában „ siker- és presztízs -elfogultsággal” kell rendelkezniük, képesnek kell lenniük a konformista átadásra (konformista átvitelre ), és rendelkezniük kell verbális kifejezéssel (kapcsolódó rituálék, épületek). , képek), azaz. sikeres kapcsolódás a kontextushoz .

S. Atran és A. Norezyan, A. Girtz, a kettős öröklődés elméletének követői a kultúra evolúciójával foglalkoznak, az úgynevezett racsnis effektussal magyarázzák a vallási fogalmak halmozott terjedését és megőrzését. a lakosság . Tanulmányozzák továbbá az olyan vallási fogalmak hatását, mint a "nagy istenek" (nagy istenek) a társadalmi kohézióra és a társadalmak fejlődésére. Arra a következtetésre jutottak, hogy a nagy istenek fogalmai - az erkölcshöz, a büntetéshez és a stratégiai információkhoz való teljes hozzáféréshez kapcsolódó fogalmak elősegítik a csoporton belüli együttműködést, és egyúttal növelik a konfrontációt más csoportokkal. Azt is hiszik, hogy az ilyen vallási fogalmak, ha egyszer megjelentek, gyorsan elterjednek és megjegyzik [18] , és a racsnis hatást megismételve többé nem szorulnak ki a kultúrából, így mintegy átmenetet jelentenek egy új szakaszba.

Alapfogalmak

• A reprezentáció ( mentális reprezentáció , kognitív reprezentáció ) a világ emberi elmében való megjelenítésének folyamata vagy egy ilyen reprezentáció egysége, amely a gondolkodási folyamatokban egy tárgyat helyettesít .
• A kognitív melléktermék az, hogy a hiedelmeket és gyakorlatokat nem funkcionális adaptációnak tekintjük, hanem olyan tudati rendszerek eredményeként, amelyek a vallás kontextusán kívül fejlődtek ki.
• A minimálisan ellentétes fogalmak olyan fogalmak, amelyek minimális mértékben sértik az ontológiai kategóriákat. Könnyebben megjegyezhetők (hála az intuitív elemeknek) és könnyebben használhatók (nagyrészt azért, mert jobban megfelelnek az elvárásoknak).
• Az elmemechanizmus elmélete Az elmemechanizmus elmélete a gondolkodás alapvető tulajdonsága, amely  abból áll, hogy az ember saját pszichológiai képét adja át az ágensnek, hogy előre jelezze cselekedeteit vagy szándékait.
• Erőérzékelési mechanizmus( Eng.  Agency Detection Device Agency Detection Device ) - a gondolkodás alapvető tulajdonsága, amely abban áll, hogy a cselekvő tényezőt valószínűsíthetően hozzárendeli azokhoz a tárgyakhoz, amelyek megsértik a valós intuitív határait, nagy szerepet játszik az információ értelmezésében, kétértelmű ok-okozati összefüggés. Justin L. Barrett azzal érvel, hogy az embereknél ez a mechanizmus túl aktív, ami nagyszámú hamis pozitív hibát okoz.
• A vallási szubjektum egy hiposztatizált lény, amely hozzáfér a stratégiai információhoz és számos antropomorf tulajdonsághoz, amelyek közül a minimálisan szükséges az ész. Pszichológiai vonatkozású terméket reprezentálva a vallási ágens fogalma egy természetes ontológiai kategória alapján alakul ki, amelynek hétköznapisága vagy az intuitív elvárások valamelyik területén, vagy egy másik kategória attribútuma áthelyezésével sérül. ez szokatlan tőle.
• J. Barrett koncepciójának fő jellemzője a reprezentatív dualizmus , amely megmagyarázza a formális hiedelmek és a népszerű eszmék közötti jelentős eltérést.
• A kulturális rendszerek immunológiája egy olyan fogalom, amelyet Jesper Sørensen és Armin Girtz használ a kultúra emlékezetre és fogalomtranszferre gyakorolt ​​hatásának magyarázatára. Véleményük szerint létezik egy bizonyos hierarchikus fogalomrendszer, amely egymást kiegészítő fogalmak stabil klasztereit alkotja.
• Proszociális alkalmazkodás – A vallás proszociális adaptív megközelítése szerint a vallási meggyőződéseket és gyakorlatokat az adaptív proszociális viselkedés azonosításának és a szabadlovasok problémájának elkerülésének függvényeként kell értelmezni . A vallás kognitív tudományán belül ezt a megközelítést elsősorban Richard Sosis és David Sloane Wilson követi.
• A költséges jelzés olyan gyakorlat, amelyre magas költségük miatt támaszkodhat, hogy őszinte jelzést adjon az ügynök szándékairól. Richard Sosis azt javasolta, hogy a vallási gyakorlatok az együttműködési hajlandóság költséges jeleiként magyarázhatók. Hasonló érveket fogalmazott meg Lyle Steadman és Craig Palmer is.
• Kettős öröklődés – A vallás kognitív tudományának kontextusában a kettős öröklődés elmélete a kognitív melléktermékek és a proszociális adaptáció ötvözésére tett kísérletként értelmezhető Robert Boyd és Peter Richerson által kidolgozott elméleti megközelítés segítségével. A fő szempont az, hogy bár a természetfeletti entitásokba vetett hit a kognitív tevékenység mellékterméke, a kulturális hagyományok ezeket a fogalmakat használták a proszociális viselkedés motiválására.

A kognitív vallás kritikája

Mind a kognitív vallástudomány elméleti premisszáit, mind az elvégzett kísérletek eredményeit aktívan kritizálják. A kritikusok általában rámutatnak arra, hogy az elme számítási elmélete és a tudat modularitása nem az egyetlen lehetséges megközelítés, és számos hiányosságuk van a vallás magyarázatában [50] [51] . A kognitív vallástudományokat a kulturális eliminativizmus , a tudat környezettől való elszigetelése, a redukcionizmus, a kontextus jelentésének figyelmen kívül hagyása miatt kritizálják a vallási fogalmak mérlegelésekor. Ezeket és néhány más, a kognitív vallástudomány kritikájával kapcsolatos rendelkezést tárgyalja Cohen, Whitehouse, McCauley, Lanman [52] , Mackendrick [53] , Martin, Sorensen [54] munkája .

Emellett a kognitív vallástudósok egyik problémája a hipotézisek tesztelésének nehézsége, mivel a vallási fogalmakra vonatkozó kvantitatív történelmi adatok vagy nem elegendőek, vagy megkérdőjelezhető minőségűek, vagy egyszerűen hiányoznak. A probléma megoldására számos kutató nagy adatbázisokat hoz létre. Például már három különálló, de kapcsolódó adatbázis létezik, amelyeket Edward Slingerland, Harvey Whitehouse és Peter Turchin fejlesztett ki. Az ilyen adatbázisok célja a versengő elméletek történelmi adatokkal való összehasonlítása.

A kognitív vallás hipotéziseinek tesztelésének másik módja a pszichológiai kísérletek laboratóriumi és terepen történő elvégzése. Az ilyen vizsgálatokat azonban gyakran kis csoportokon, leggyakrabban a nyugati civilizációhoz tartozó résztvevőkön végzik. Szerencsére léteznek kultúrákon átívelő tanulmányok is, de ezek nagy része önbevallásból áll, ami persze majdnem ugyanilyen problémás. Ezenkívül sok kísérletet nem teszteltek újra. Daniel Mullens [55] munkáját a kísérletek és a kognitív vallás főbb rendelkezéseinek kritikai áttekintésének szenteli .

A kognitív vallástudományokat a teológusok is bírálják. Így a protestáns teológus, Nancy Murphy úgy véli, hogy a kognitív vallástudomány helyesen írja le a primitív kultúra vallási tapasztalatának gyökereit, de ugyanezek a következtetések nem vonatkoztathatók a kereszténységre [56] . Hasonló álláspontot képvisel John Polkinhorn [57] .

Jegyzetek

1. ↑ Barrett JL, Burdett ER A vallás kognitív tudománya Archivált : 2013. május 13., a Wayback Machine // The Psychologist. Vol. 24. No. 4. P. 252-255
2. ↑ Pyysiäinen I. Hogyan működik a vallás: A vallás új kognitív tudománya felé. - Leiden - Boston: Brill, 2003 - P. 1-8. https://epdf.pub/how-religion-works-towards-a-new-cognitive-science-of-religion.html
3. ↑ Stewart Guthrie, Joseph Agassi, Karin R. Andriolo, David Buchdahl, H. Byron Earhart, Moshe Greenberg, Ian Jarvie, Benson Saler, John Saliba, Kevin J. Sharpe és Georges Tissot [https://web.archive.org/ web/20180819114825/https://www.jstor.org/stable/2741711?seq=1#page_scan_tab_contents Archiválva : 2018. augusztus 19., a Wayback Machine A Cognitive Theory of Religion [és megjegyzések és válaszok]] // Current Anthropology. köt. 21, 2. szám (1980). - P. 181-203.
4. ↑ A kognitív valláselméletről // Aktuális antropológia, vol. 21, 4. szám (1980). - P. 535-538.
5. ↑ További információ a kognitív valláselméletről // Jelenlegi antropológia, vol. 23, No. 3 (1982). - P. 341-344.
6. ↑ Ilkka Pysiainen Kognitív vallástudomány mint kutatási program // Religious Studies 1-2 (7-8) 2013 https://rrs-journal.ru/wp-content/uploads/2018/11/123-125.pdf Archív másolat 2022. február 27-én kelt a Wayback Machine -nél
7. ↑ 1 2 3 Lawson ET és McCauley RN Rethinking Religion: Connecting Cognition and Culture // Cambridge University Press, 1990
8. ↑ 1 2 A vallási eszmék természetessége: A kognitív valláselmélet//University of California Press; 1994
9. ↑ Harvey Whitehouse Inside the Cult Religious Innovation and Transmission in Pápua Új-Guinea// Oxford University Press, 1995 ISBN 9780198279815
10. ↑ 1 2 Arcok a felhőkben: A vallás új elmélete. NY: Oxford University Press, 1995
11. ↑ Atran S. Folk biology // Cambridge, Massachusetts: The MIT encyclopedia of the kognitív tudományok / Szerk. szerző: Wilson R., Keil F. - The MIT Press, 1999. - 317. o.
12. ↑ Barrett, JL "A vallás természetes alapjainak feltárása". Trends in Cognitive Sciences 2000, vol. 4 pp 29–34 https://www.academia.edu/29646460/Exploring_the_natural_foundations_of_religion Archiválva : 2019. február 1. a Wayback Machine -nél
13. ↑ Journal for the Cognitive Science of Religion https://journals.equinoxpub.com/index.php/JCSR/ Archivált : 2020. szeptember 29. a Wayback Machine -nél
14. ↑ Boyer, 2016 .
15. ↑ Harvey Whitehouse Inside the Cult Religious Innovation and Transmission in Pápua Új-Guinea// Oxford University Press , 1995 ISBN 9780198279815
16. ↑ Whitehouse H.Vallási módok: A vallási átadás kognitív elmélete. – Walnut Creek: 2004.
17. ↑ Pyysiainen I.Hogyan működik a vallás: A vallás új kognitív tudománya felé. — Leiden; Boston : 2001 _ _ _
18. ↑ 1 2 Norenzayan A. A. Nagy istenek, hogyan alakította át a vallás az együttműködést és a konfliktust. – Princeton University Press , 2015.
19. ↑ Sørensen J. Religion, Evolution and an Immunology of Cultural Systems // Evolution and Cognition. - 2004. - T. 10 , 1. sz . - S. 61-73 .
20. ↑
    • Vallás szem előtt tartva: Kognitív perspektívák a vallási meggyőződésről, rituáléról és tapasztalatról / Szerk. J. Andresen. - N.-Y.: 2000.
    • Aktuális megközelítések a vallás kognitív tudományában / Szerk. I. Pyysiainen és V. Anttonen. — L.: 2002.
    • A kognitív tudomány hatásai a vallástanulmányozásra / Szerk. LH Martin & H. Whitehouse. – Leiden: 2004.
    • A vallás mint emberi képesség: A festschrift tiszteletére E. Thomas Lawson / Szerk. szerző: T. Light & B. C. Wilson. — Leiden; Boston: 2004.
    • Múltbeli vallások elméletalkotása: Régészet, történelem és megismerés / Szerk. szerző: H. Whitehouse & LH Martin. – Oxford: 2004.
    • Elme és vallás: A vallás pszichológiai és kognitív alapjai / Szerk. szerző: H. Whitehouse és RN McCauley. – Walnut Creek: 2005.
    • Lélek, psziché, agy: Új irányok a vallás és az agy-elme tudomány tanulmányozásában / Szerk. írta: K. Bulkeley. - N.-Y.: 2005.
    • Ahol Isten és a tudomány találkozik: Hogyan változtatják meg az agy és az evolúciós tanulmányok a vallásról alkotott felfogásunkat / Szerk. P. McNamara. – Westport: 2006.
21. ↑ Sorensen J. A vallás szem előtt tartva: A vallás kognitív tudományának áttekintő cikke. // Numen, vol. 52, 4. szám (2005). - P. 465-494. (Jesper Sørensen. Religion in Consciousness: A Review Article on Cognitive Religious Studies / Fordította angolból és kommentárja: K. Daragan, T. Malevich, szerk.: I. Anofriev, első rész Archív példány 2018. augusztus 19-én a Wayback Machine -en , második rész Archív másolat 2018. augusztus 19-én a Wayback Machine -nél )
22. ↑ Barrett JL Kognitív vallástudomány: Visszatekintés, előretekintés // Journal for the science study of vallás . - 2011. - T. 50 , 2. sz . - S. 229-239 .
23. ↑ Geertz A.W. Religious Belief, Evolution // James D. Wright (főszerkesztő), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2. kiadás Oxford: Elsevier.. - 2015. - No. 20 . - S. 384-395 .
24. ↑ White C. Mi a vallás kognitív tudománya (és nem az)  // Theory in a Time of Excess: The Case of the Academic Study of Religion. Sheffield: Equiniox.. – 2017.
25. ↑ * Lawson ET, McCauley RN Rethinking Religion: Connecting Cognition and Culture. - Cambridge: 1990
    • Whitehouse H. Érvek és ikonok: A vallásosság eltérő módjai. – Oxford: 2000
    • Atran S. In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion. – Oxford: 2002
    • Slone J. Teológiai helytelenség: Miért hiszik el a vallásos emberek azt, amit nem kellene. – Oxford: 2004
    • Tremlin T. Megismerés és összehasonlítás: Hogyan élénkíti a vallás új kognitív tudománya a vallás összehasonlító tanulmányozását // Religious Studies 1-2 (7-8) 2013
    • Geertz AW Vallási meggyőződés, evolúció. In: James D. Wright (főszerkesztő), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2. kiadás, Vol 20 Oxford: Elsevier. 2015 pp. 384–395.
    • F. Watts vallás és a differenciált megismerés kialakulása // Evolúció, vallás és kognitív tudomány: kritikai és konstruktív esszék // Oxford Scholarship Online: 2014. április
26. ↑ Shakhnovich M. M. Esszék a vallástudomány történetéről. SPb., 2006. S. 161-166.
27. ↑ Shakhnovich M. M. Kognitív tudomány és valláskutatás  // Állam, vallás, egyház Oroszországban és külföldön . - 2013. - T. 31 , 3. sz . - S. 32-62 . — ISSN 2073-7203 . (Orosz)
28. ↑
    • Kostylev P. N. Valláskutatás az információs technológia korában: a kognitív valláselmélet példáján // Vallásosság a változó világban: koll. anyagok I Gyakornok. téli vallástudós. iskola Volgograd, 2008. S. 71-78.
    • Kostylev P. N. Kognitív vallástudomány: A kutatás jelenlegi állása // A Filozófiai Kar tudományos napjai-2008: Nemzetközi Tudományos Konferencia (2008. április 16-17.): További bizonyítékok és előadások anyagai. K., 2008. V. rész S. 16-17.
    • Tibichi–Demitrov V. I. Vallási eszmék a vallás kognitív tanulmányozásának tükrében // Diákok, Posztgraduálisok, Fiatal Tudósok XV. Nemzetközi Tudományos Konferenciája „Lomonoszov”: „Filozófia, politikatudomány, vallástudomány” szekció. Konferencia anyaga (2008. április 10.). M., 2008. S. 412-414.
29. ↑ A vallási tudat kognitív elméletei: a transzkulturális reprezentáció modelljei // Krasznojarszk: SFU: a filozófiai tudományok kandidátusának disszertációja. — 2013.
30. ↑ Sergienko R. A. "Mickey Mouse problémája" és "Zeusz problémája" a modern kognitív vallástudományokban  // A Kemerovói Állami Egyetem közleménye. - 2011. - T. 48 , 4. sz . - S. 236-241 .
31. ↑ Malevich T. V. Beszélgetések a veleszületett vallásosságról a kognitív vallástudományban  // Állam, vallás, egyház Oroszországban és külföldön . - 2016. - 2. sz . - S. 373-398 .
32. ↑ Malevich T. V. Folieva T. A. „Természetes” vallás és „természetes vallás” a kognitív vallástudományokban  // Filozófia és kultúra. - 2014. - T. 83 , 11. sz . - S. 1605-1617 .
33. ↑ Belova A. D. Rituális viselkedés a kognitív vallástudományok szemszögéből // Valláspszichológia: elmélet és empirizmus között, szerk. K. M. Antonov kiadó PSTGU. - 2015. - S. 153-169 .
34. ↑ Goreva D. A. Az "antropomorf projekció" komplexuma és szerepe a vallás keletkezésében: orosz antropológiai iskola és kognitív vallástudomány // Valláspszichológia: elmélet és empirizmus között, szerk. K. M. Antonov kiadó PSTGU. — 2015.
35. ↑ Anofriev I. S. A „vallás” fogalma a kognitív vallástudományokban // A Filozófiai Kar tudományos napjai-2010: Nemzetközi Tudományos Konferencia (2010. április 21-22.): további jelentések és beszédek anyagai. - K .. - 2010. - S. 104 - 105 .
36. ↑ Zubairova-Valeeva A.S. A vallásos gyógyítás, mint a kultúra jelensége: diss ... cand. filozófia Tudományok. Jekatyerinburg, 2005.
37. ↑ Tremlin, Todd . Elmék és istenek: A vallás kognitív alapjai / Thomas Lawson előszava. - Oxford University Press , 2006. 8. o.
38. ↑ Sorensen, Jesper. Religion in Mind: A Religion Cognitive Science of Religion áttekintő cikke // Numen, 2005. - 20. évf. 52, 4. sz. - 470. o.
39. ↑ Boyer P. A vallásos gondolkodás és viselkedés mint az agyműködés melléktermékei // Trends in Cognitive Sciences, 2003. - Vol. 7, 3. sz. - P. 119-124.
40. ↑ Barrett, Justin L. Cognitive Constraints on Hindu Concepts of the Divine // Journal for the Scientific Study of Religion , 1998. – Vol. 37., 4. sz. - P. 608-619.
41. ↑ Whitehouse H.} Vallásossági módok: A vallás szociopolitikai dinamikájának kognitív magyarázata felé // Method & Theory in the Study of Religion, 2002. – 20. évf. 14. - P. 293-315.
42. ↑ McCauley R. N. Rituálé, emlékezet és érzelmek: két kognitív hipotézis összehasonlítása (angolból fordította T. V. Malevich) // Modern nyugati valláspszichológia olvasó. Moszkvai PSTGU Kiadó. - 2017. - S. 564-595 .
43. ↑ Bulbulia, József, Sosis, Richard. Jelzéselmélet és a vallási együttműködés fejlődése // Vallás. - 2011. - T. 41 , 3. sz . - S. 363-388 .
44. ↑ Henrich J. A költséges bemutatók, az együttműködés és a vallás evolúciója: a hitelességet fokozó megjelenítések és azok hatása a kulturális evolúcióra // Evolution and Human Behavior. - 2009. - 30. sz . - S. 244-260 .
45. ↑ Mitkidis, Panagiotis, Levy, Gabriel. hamis reklám: a vallás vonzereje, mint erkölcsi márka // Slone, J., van Slyke, J. (szerk.), Religion and Sexual Selection: The Attraction of Religion. // Bloomsbury Publishing, London. - S. 1-19 .
46. ↑ Sørensen J. Religion, Evolution and an Immunology of Cultural Systems // Evolution and Cognition. - 2004. - T. 10 , 1. sz . - S. 61-73. .
47. ↑ Lakoff, G., M. Johnson. Metaforák, amelyek alapján élünk . – London: University of Chicago Press, 1980.
48. ↑ Gervais, W. A Zeus-probléma: Miért nem magyarázhatják meg a reprezentatív tartalmi torzítások a hitet az istenekben // Journal of Cognition and Culture. - 2010. - T. 10 , 3-4 . - S. 383 - 389 .
49. ↑ 1 2 Henrich J. A költséges bemutatók, az együttműködés és a vallás evolúciója: A hitelességet fokozó bemutatók és a kulturális evolúcióra gyakorolt ​​hatásaik // Evolution and Human Behavior. - 2009. - T. 30 , 4. sz . - S. 244-260 .
50. ↑ Charles Taylor. Descombes kognitivizmuskritikája  // Vizsgálat. — 2004-06. - T. 47 , sz. 3 . - S. 203-218 . — ISSN 1502-3923 0020-174X, 1502-3923 . - doi : 10.1080/00201740410006339 .
51. ↑ Fraser Watts. Vallás és a differenciált megismerés kialakulása  // Evolúció, vallás és kognitív tudomány Kritikai és konstruktív esszék Oxford egyetemi sajtó. - 2014. - S. 109-131 .
52. ↑ Cohen, E., Lanman, JA, Whitehouse, H., & McCauley, RN A vallás kognitív tudományának gyakori kritikáira válaszolt // Bulletin of CSSR. - 2008. - T. 37 , 4. sz . - S. 112-115 . Archiválva az eredetiből 2022. október 27-én.
53. ↑ Kenny Paul Smith. A kognitív valláselmélettől a vallásos  megismerésig . Bulletin for the Study of Religion (2013. november 27.). Letöltve: 2019. június 17. Az eredetiből archiválva : 2019. június 17.
54. ↑ Luther H. Martin és Jesper Sorensen. Past Minds: Studies in Cognitive Historiography // Numen. - 2015. - T. 64 , 4. sz . - S. 474-480 .
55. ↑ DANIEL AUSTIN MULLINS. PROBLÉMÁK ÉS KIÁLLÍTÁSOK A KOGNITIV VALLÁSTUDOMÁNY SZÁMÁRA // Benyújtva az Alabama Egyetem Graduate School antropológiai tanszékén a Master of Arts fokozat követelményeinek részleges teljesítéseként. - 2010. Archiválva : 2022. október 27.
56. ↑ Kalmykova E.O. A kognitív megközelítés a vallástudományban: perspektívák a teológiához . Vallási élet (2011. december 5.). Letöltve: 2019. június 17. Az eredetiből archiválva : 2019. június 17. (Orosz)
57. ↑ J. Polkinghorne. PSZICHOLÓGIA: Néhány igazság   // Tudomány . - 2001-09-28. — Vol. 293 , iss. 5539 . — P. 2400a–2400 . — ISSN 1095-9203 0036-8075, 1095-9203 . - doi : 10.1126/tudomány.1065350 .

Irodalom

• Boyer, P. Explaining Religion: The Nature of Religious Thinking = Et l'Homme Crea Les Dieux: Comment expliquer la vallás. - M . : Alpina non-fiction , 2016. - 496 p. - ISBN 978-5-91671-632-0 .
• Sergienko R. A. A vallási tudat kognitív elméletei: a transzkulturális reprezentáció modelljei / A tézis kivonata. dis. ... cand. filozófia Tudományok: 09.00.01 / Sergienko Roman Alekszandrovics; [A védelem helye: Sib. feder. egyetemi. - Krasznojarszk, 2013. - 15 p.

• Atran, S. és Norenzayan, A. (2004). "A vallás evolúciós tája: ellenérzés, elkötelezettség, együttérzés, közösség". Viselkedés- és agytudományok27, 713-770.
• Barrett, JL "A vallás kognitív tudománya: mi ez és miért?" Religion Compass 2007, 1. kötet.
• Barrett, JL "A vallás természetes alapjainak feltárása". Trends in Cognitive Sciences 2000, vol. 4 29–34
• Barrett, JL Miért hinne bárki is Istenben? AltaMira Press , 2004.
• Barrett, JL és Jonathan A. Lanman. "A vallási hiedelmek tudománya". vallás38, 2008. 109-124
• Barrett, Nathaniel F. A vallás alternatív evolúciós elmélete felé: A számítási evolúciós pszichológia múltba tekintése a lehetőségek szélesebb körére. Journal of the American Academy of Religion , 2010. szeptember, 20. évf. 78. sz. 3, pp. 583–621.
• Boyer, Pascal. The Naturalness of Religious Ideas University of California Press , 1994.
• Boyer, Pascal. A vallás magyarázata: A vallásos gondolkodás evolúciós eredete Basic Books, 2001
• Boyer, Pascal. „A vallásos gondolkodás és viselkedés mint az agyi funkciók melléktermékei”, Trends in Cognitive Sciences 7, 119–1124.
• Boyer, P és Liénard, P. "Miért a ritualizált viselkedés? Elővigyázatossági rendszerek és cselekvések elemzése a fejlődési, kóros és kulturális rituálékban. Behavioral and Brain Sciences 29: 595-650.
• Cohen, E. Az elme megszállottja. The Cognition of Spirit Possession in the Afro-Brazilian Religious Tradition Oxford University Press .
• De Cruz, Helen és De Smedt, Johan. (2015). "A természetteológia természetrajza. A teológia kognitív tudománya és a vallásfilozófia." MIT Press , 2015.
• Geertz, Armin W. (2004). "Cognitive Approaches to the Study of Religion", P. Antes, A. W. Geertz, R. R. Warne (szerk.) New Approaches to the Study of Religion 2. kötet: Textual, Comparative, Sociological, and Cognitive Approaches . Berlin: Walter de Gruyter , pp. 347–399.
• Geertz, Armin W. (2008). "From Apes to Devils and Angels: Comparing Scenarios on the Evolution of Religion", J. Bulbulia et al. (Szerk.) The Evolution of Religion: Studies, Theories, & Criques Santa Margarita: Collins Foundation Press, pp. 43–49.
• Guthrie, SE (1993). Arcok a felhőkben : Új valláselmélet New York: Oxford University Press .
• Knight, N., Sousa, P., Barrett, JL és Atran, S. (2004). „A gyermekek hiedelmeit az embereknek és Istennek tulajdonítják”. Kognitív Tudomány 28(1): 117-126.
• Kress, O. (1993). "A kognitív fejlődés új megközelítése: ontogenezis és a beavatás folyamata". Evolution and Cognition 2(4): 319-332.
• Lawson, ET "Toward a Cognitive Science of Religion". Numen47(3): 338-349(12).
• Lawson, E. T. „Vallásos gondolkodás”. Encyclopedia of Cognitive Science, 3. kötet (A607).
• Lawson, E.T. és McCauley, R.N. Rethinking Religion: Connecting Cognition and Culture Cambridge University Press , 1990.
• Legare, C. és Gelman, S. "Bewitchment, Biology, or Both: The Co-existence of Natural and Supernatural Explanatory Frameworks Across Development." Kognitív Tudomány 32(4): 607-642.
• Light, T és Wilson, B (szerk.). A vallás mint emberi képesség: Festschrift E. Thomas Lawson Brill tiszteletére , 2004.
• McCauley, R.N. "A vallás természetessége és a tudomány természetellenessége." Magyarázat és megismerés (szerk. Keil és Wilson), 61–85. MIT Press, 2000.
• McCauley, RN és Lawson, E. T. Bringing Ritual to Mind: Psychological Foundations of Cultural Forms Cambridge University Press , 2002.
• McCorkle Jr., William W. Ritualizing the Disposal of the Deceased: From Corpse to Concept Peter Lang , 2010.
• Norenzayan, A., Atran, S., Faulkner, J. és Schaller, M. (2006). "Emlékezet és rejtély: A minimálisan intuitív narratívák kulturális szelekciója". Kognitív Tudomány 30, 531-553.
• Nuckolls, C. "Boring Rituals", Journal of Ritual Studies 2006.
• Pyysiäinen, I. Hogyan működik a vallás: A vallás új kognitív tudománya felé Brill, 2001.
• Slone, DJ Teológiai helytelenség: Miért hiszik el a vallásos emberek azt, amit nem kellene Oxford University Press , 2004.
• Slone, DJ (szerk.). Vallás és megismerés: A Reader Equinox Press, 2006.
• Slone, DJ és Van Slyke, J. The Attraction of Religion . Bloomsbury Academic Press 2015.
• Sørensen, J. "A mágia kognitív elmélete". AltaMira Press , 2006.
• Sperber, D. Rethinking Symbolism Cambridge University Press , 1975.
• Sperber, D. Kultúra magyarázata Blackwell Publishers, 1996.
• Talmont-Kaminski, K. (2013). A vallás mint mágikus ideológia: Hogyan tükrözi a természetfeletti a racionalitást Durham: Acumen.
• Taves, A. „A vallási tapasztalat újragondolása: A vallás és más különleges dolgok tanulmányozásának építőköve” Princeton University Press , 2011.
• Tremlin, T. Minds and Gods: The Cognitive Foundations of Religion Oxford University Press , 2006.
• Upal, M. A. (2005). "Az új vallási mozgalmak kognitív tudománya felé", Cognition and Culture , 5(2), 214-239.
• Upal, M. A., Gonce, L., Tweney, R. és Slone, J. (2007). Contextualizing intuititiveness: How Context Affects Comprehension and Memorability of Counterintuitive Concepts, Cognitive Science, 31(3), 415-439.
• Whitehouse, H. (1995). Inside the Cult: Vallási innováció és közvetítés Pápua Új-Guineában Oxford: Clarendon Press .
• Whitehouse, H. (1996a). "Jelenések, szónoklatok és gyűrűk: Szellemek tapasztalata" Dadulban. Jeannette Mageo és Alan Howard (szerk.). Szellemek a kultúrában, a történelemben és az elmében New York: Routledge .
• Whitehouse, H. (1996b). "A terror rítusai: érzelem, metafora és emlékezés a melanéziai beavatási kultuszokban" A Királyi Antropológiai Intézet folyóirata2, 703-715.
• Whitehouse, H. (2000). Érvek és ikonok: A vallás eltérő módjai Oxford: Oxford University Press .
• Whitehouse, H. (2004). A vallásosság módjai: a vallási átadás kognitív elmélete Walnut Creek, CA: AltaMira Press .
• Xygalatas, D és McCorkle Jr., WW (szerk.). Mentális kultúra: klasszikus társadalomelmélet és a vallás kognitív tudománya Durham: Acumen.

Linkek

• Kognitív Vallástudományok Nemzetközi Szövetsége
• A Belfasti Queen's University Kogníció és Kultúra Intézete
• Sergienko R. A. . Alice hercegnő, jelek és imák keresése a tomográfban. Hogyan segíti a kognitív folyamatok tanulmányozása a vallás jelenségének megértését ? Kés (2021. augusztus 27.). (határozatlan)