Az akaratlagos erőfeszítés mértéke szerint
- Az akaratlan reprezentációk olyan reprezentációk, amelyek spontán módon keletkeznek, anélkül, hogy aktiválnák az ember akaratát és emlékezetét, például álmokat .
- Az önkényes eszmék olyan elképzelések, amelyek az emberben az akarat hatására, az általa kitűzött cél érdekében merülnek fel. Ezeket az ábrázolásokat az emberi elme irányítja, és fontos szerepet játszanak szakmai tevékenységében.
Tulajdonságok
- Láthatóság . A személy az észlelt tárgy képét kizárólag vizuális formában jeleníti meg. Ebben az esetben a körvonalak elmosódása és számos jel eltűnése következik be. A reprezentációk láthatósága gyengébb, mint az észlelés láthatósága a reflexió közvetlenségének elvesztése miatt.
- Töredezettség . Ahogy L.M. Wecker szerint a tárgyak és jelenségek ábrázolását az egyes részeik egyenetlen reprodukciója jellemzi. Előnyösek azok a tárgyak (vagy töredékeik), amelyek a korábbi észlelési tapasztalatokban nagyobb vonzerővel vagy jelentőséggel bírtak. Az ábrázolások G. Ebbinghaus által feltárt és a modern kutatók által megerősített töredezettsége abban áll, hogy „a tárgy alapos elemzésével vagy annak minden aspektusának vagy jellemzőjének megállapítására tett kísérlettel, amelynek képe az ábrázolásban szerepel, általában kiderül, hogy bizonyos szempontok, jellemzők vagy részek egyáltalán nincsenek ábrázolva. Ha a reprezentáció instabilitása az észlelés hiányos állandóságának analógja , akkor a töredezettség az észlelés hiányos integritásának megfelelője, vagy annak kifejeződése, hogy a reprezentációban az észleléshez képest hiányzik [2] . S. Rubinstein szerint
az ábrázolásban szereplő tárgy összes oldalának vagy jellemzőjének alapos elemzése vagy megállapítására tett kísérlet során általában kiderül, hogy egyes oldalak, jellemzők vagy részek egyáltalán nincsenek ábrázolva. Ugyanakkor egyetlen általános elképzelésünk lehet egy nagyon összetett egészről, például néhány műalkotás általános képéről. [egy]
- Instabilitás . Az adott időpillanatban bemutatott kép (vagy töredéke) csak egy bizonyos ideig tartható aktív tudatban, ezután kezd eltűnni, töredékről töredékre veszítve. Másrészt az ábrázolás képe nem azonnal, hanem a tárgy új aspektusainak, tulajdonságainak, új ideiglenes összefüggéseinek észleléseként jön létre; fokozatosan kiegészítik, változtatják és „tisztítják”. Lényegében az instabilitás mint a mulandóság megnyilvánulása az észlelési képben rejlő állandóság hiányának negatív megfelelője vagy kifejeződése. Mindenki saját tapasztalatából ismeri, és a kép „ingadozásaiból” és összetevőinek gördülékenységéből áll.
- Általánosítás . A bemutatott objektum, annak képe bizonyos információs kapacitással rendelkezik, a reprezentációs kép tartalma (szerkezete) sematizált vagy összeomlott. A nézet általánosító elemet tartalmaz. Ebben az egyéni észlelés anyaga szükségszerűen kapcsolódik a korábbi tapasztalatok és korábbi észlelések anyagához. Az új egyesül a régivel. Az ábrázolás egy adott tárgy vagy jelenség összes múltbeli észlelésének eredménye. A nyírfa mint ábrázoláskép a nyírfák minden korábbi észlelésének eredménye, mind közvetlenül, mind képekben, mind a képzeletben. Ezért egy reprezentáció, amely egy adott tárgyat vagy jelenséget általánosít, egyidejűleg a hasonló objektumok egész osztályának általánosításaként szolgálhat, mivel a reprezentált objektum nem hat közvetlenül az érzékekre.
Mentális reprezentáció
A mentális reprezentáció ( angol mental representation ) vagy kognitív reprezentáció ( angolul cognitive representation ) egy tárgy, esemény, jelenség [3] , valamint ideák, tudás, fogalmak tényleges mentális vagy mentális képe. Valójában ez a fogalom némileg hasonlít a "reprezentáció" kifejezéshez a szűkebb, kognitív értelmében. Amint arra V. Demyankov és E. Kubryakova rámutat, a „reprezentáció” fogalmát az orosz tudományos nyelv a „reprezentáció” fogalmának megfelelőjeként használja [4] .
A modern filozófiában , különösen a metafizika olyan területein, mint az elmefilozófia vagy az ontológia , a mentális reprezentáció (az olyan dolgok mentális képei, amelyek valójában nincsenek jelen az érzékekben [5] ) az egyik uralkodó módja annak, hogy megmagyarázzuk és leírjuk ötletek és különféle koncepciók. A mentális reprezentációk (vagy mentális képek) lehetővé teszik olyan dolgok elképzelését, amelyeket az ember korábban soha nem tapasztalt, valamint olyan dolgokat, amelyek a természetben nem léteznek [4] . Például egy személy elképzelheti magát egy olyan helyen, ahol még soha nem járt. Annak ellenére, hogy ez vagy soha nem történt meg, vagy elvileg lehetetlen, az emberi agy képes tárgyakról, jelenségekről vagy cselekvésekről mentális képeket létrehozni. És bár a vizuális reprezentáció lesz a kezdeti és legszembetűnőbb, a mentális képek bármely érzékszervi módozatban is megjelenhetnek, mint például a hallás, a szaglás vagy az ízlelés. Stephen Kosslin amerikai filozófus azt javasolta, hogy a tárgyak vizualizálásának segítségével az ember képes megbirkózni a problémákkal azáltal, hogy mentálisan elképzeli a megoldási módokat [6] .
A mentális reprezentációk megértésének megközelítései
A mentális reprezentációk kérdése a kognitív tudósok első generációjának munkásságában gyökerezik . Ez volt akkor és egészen a 90-es évekig. A reprezentációk meghatározásával és a gondolkodási folyamatokban betöltött szerepével kapcsolatos problémákat a kognitív pszichológia és a kognitív nyelvészet egyaránt kulcsfontosságúnak nyilvánította , magát a reprezentáció fogalmát pedig széles körben tárgyalta a külföldi szakirodalom, különösen a mesterséges intelligencia kutatásának szentelt szakirodalomban. Ez annak köszönhető, hogy a kognitológusok első generációja érdeklődött a tudás mibenléte iránt, valamint az előfordulásával és felhasználásával kapcsolatos különféle gondolkodási folyamatok lényege, valamint az ezekben a folyamatokban szerepet játszó kognitív képességek iránt [7] .
A kognitív pszichológiában
A mesterséges intelligencia szakértői rámutattak arra, hogy a tudás és annak reprezentációja a kognitív tudomány fő problémái, amelyek itt olyan kérdésekként fogalmazódnak meg, hogy „milyen adatstruktúrák alkalmasak a tudás reprezentálására”, illetve „milyen műveletekre van szükség ezeken a kognitív struktúrákon az ésszerű emberi erőforrások biztosításához”. viselkedés” [8] .
Közel tíz évvel később, a Bevezetés a kognitív tudományba című könyvében a kanadai filozófus, P. Thagard megjegyezte, hogy „a legtöbb kognitív tudós egyetért abban, hogy az emberi elmében lévő tudás mentális reprezentációkból áll”, és hogy „a kognitív tudomány azt állítja, hogy az embereknek vannak mentális eljárásai, akik működnek. mentális reprezentációkkal a gondolat és cselekvés megvalósítására” [9] . Úgy vélte, hogy a kognitív mentális reprezentációk fő típusai a következők: szabályok, fogalmak, analógiák, képek és az úgynevezett "konnekcionista kapcsolatok" (mesterséges neurális hálózatok).
A kognitív tudományban a reprezentáció fogalma a pszichológiából származik, ahol azonban szűkebb értelemben használták. Nem ért egyet J. Piaget -tel , akinek munkáiban a "szimbolizálás" és a "reprezentáció" kifejezések szinte felcserélhetőek, E. Bates azt mondja, hogy a "reprezentáció" "különféle cselekvési eljárások felidézése az emlékezetben egy tárggyal az észlelési képesség hiányában történő működéshez". megerősítés a tárgy oldalával. Bár a szimbolikus tevékenységben és a reprezentációban is a „helyettesítő képesség” a legfontosabb, a szimbolizáció és a reprezentáció között lényeges különbségek vannak. A reprezentáció tehát „statikus” és „mentális egységeket” hoz létre, míg a szimbolizáció, amely elsősorban anyagi egységeket feltételez, szelektív, hiszen kiválasztja az egész egyes részeit, amelyeknek az egészet „reprezentálniuk” kell [10] .
A kognitív nyelvészetben
A nyelvészetben az „ábrázolás” kifejezés gyakori használata N. Chomsky -hoz kapcsolódik . Ezt írta: „Az 1950-es évektől kezdődően a generatív nyelvtanban a kutatás fókusza fokozatosan az egyes anyanyelvi beszélők nyelvi ismereteire, valamint az anyanyelvi beszélők nyelvi tudásrendszereire helyeződött át – vagyis a nyelvtanra. egy személy sajátos képessége a természetes nyelv elsajátítására és használatára. Ebben a felfogásban a nyelv természetes tárgyként, az emberi elme szerves részeként működik, amely fizikailag az emberi agyban jelenik meg, és amely az egyik általános biológiai jellemző. E rendelkezések keretében a nyelvtudomány az egyéni és a kognitív tudományok pszichológiájának egy része, és foglalkozik az emberi természet központi összetevőjének biológiai környezeten belül meghatározott tulajdonságainak azonosításával [11] . N. Chomsky szerint minden kifejezés egy belső objektum, amely két információhalmazból áll: fonetikai és szemantikai. Ezeket a halmazokat fonetikai és szemantikai reprezentációknak nevezzük, de nincs hasonlóság e reprezentációk és a környezeti jellemzők között.
Mentális reprezentáció és nyelv
A beszédkészség és a hallottak megértésének kognitív képességként való különleges szerepét a pszichológusok már régóta felismerték, ez pedig az oka a beszédpszichológia iránti mély tudományos és gyakorlati érdeklődésnek. Például a vezető amerikai pszichológusok, George Miller és Philip Johnson-Lairda a „Language and Perception” [12] című munkájában azt elemzik, hogy a nyelv és a szavak nyelvi jelentése hogyan tükrözi az emberi pszichében feldolgozott kognitív folyamatainak eredményeit, az eredményeket. világérzékelésről stb. .P. A tudós, aki felvette a gondolatot, hogy a nyelvet a mentális reprezentációk prizmáján keresztül elemezze, N. Chomsky volt [13] . A „nyelvi képesség” fogalmát a mentális reprezentációk internalizált rendszerével kapcsolta össze, mint a nyelvről szóló, veleszületett (az emberi bioprogramban rögzített) információforrást. N. Chomsky szerint a nyelv és a beszédszervek elsajátítása hasonló a gyermek többi szervének kialakításához és fejlődéséhez. A beszéd kognitív képessége megteremti a szükséges előfeltételeket ahhoz, hogy a beszéd mint a nyelv „előadása” legyen. Ha ez a képesség nem lenne veleszületett, lehetetlen lenne megmagyarázni a nyelvi rendszer gyors elsajátítását azon csekély adatok alapján, amelyek a gyermekhez „kognitív növekedésének” első éveiben jutnak [14] .
A régi megközelítések kritikája
A századfordulón a "mentális reprezentációk" kifejezést egyre ritkábban kezdték használni a tudományos munkákban, mivel a reprezentáció megértésében bizonytalanság és konfliktusok alakultak ki. A kifejezés használatától való fokozatos eltérés fő okai a következők:
- A terminológiai és a mindennapi jelentések közötti konfliktus, amelyben a „reprezentáció” és a „képviselet” kifejezéseket egyes európai nyelveken (nagyjából angolul és franciául) használják. Itt az "X jelentése Y" kifejezés többek között azt jelentheti, hogy:
- X nem tükrözi Y összes tulajdonságát egyfajta előképként, hanem csak néhányat, mivel Y előképének elszegényedése;
- X Y-t jelent (sőt, X az Y egyik típusa (de nem eleme - az előző tulajdonsággal ellentétben)) [15]
- Maga a „reprezentáció” fogalma nem kapott általánosan elfogadott definíciót, bár a legtöbb kognitivista kifejezés definíciójában szerepelt.
- Új tudományos elméletek és fogalmak megjelenése:
- a tudati tevékenység új modelljei (konnekcionista, vagy PDP modellek (PRP - párhuzamos elosztott folyamatok) az adatfeldolgozásban) [16] ;
- A neurolingvisztika és a biolingvisztika fejlődése éles kritikát váltott ki a "reprezentacionalizmussal" szemben a kognitivizmuson kívülről és belülről [17] .
Így a „mentális reprezentációk” fogalmának kettős felfogása miatt a filozófusok és a kognitivisták még nem tudták egyértelmű definíciót adni ennek a fogalomnak a tanulmányozási megközelítésétől függően . A tudományos kutatás különálló összetevői és a fogalmak néha ellentmondanak egymásnak (például az az állítás, hogy a reprezentáció a tudat struktúrája, mint a valós világ tárgyainak tükröződése, egyértelműen ellentétben áll a mentális reprezentáció definíciójával, amely az agy azon képessége, hogy képzeteket hozzon létre nem -létező objektumok), ami miatt a jelenség tanulmányozásának problémája ma is aktuális.
Jegyzetek
- ↑ 1 2 S. Rubinstein. Memória. Ábrázolások // Az általános pszichológia alapjai. - Péter, 2017. - S. 261.
- ↑ Wecker L.M. [ http://zoopsi.ru/vekker.pdf Fejezet. 9, szakasz "A másodlagos kép vagy ábrázolás jelei: instabilitás, töredezettség, általánosítás"] // Psziché és valóság: a mentális folyamatok egységes elmélete. - Moszkva: Jelentés, 1998. - 685 p. — ISBN 5-89357-041-3 .
- ↑ Kognitív pszichológia. Középiskolai tankönyv archiválva : 2018. augusztus 19. a Wayback Machine -nél . Szerk. V. N. Druzhinina, D. V. Ushakova. — M.: PER SE, 2002. — S. 115-142. — 480 s.
- ↑ 1 2 Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. A mentális reprezentációk problémájáról // A kognitív nyelvészet kérdései. 2018. augusztus 8-i archív példány a Wayback Machine -nél - M .: Nyelvtudományi Intézet; Tambov: Tambov Állami Egyetem. G. R. Derzhavina, 2007. - 4. sz. - 8. o.
- ↑ Mckellar, P. Képzelet és gondolkodás: pszichológiai elemzés. Archiválva : 2020. február 2. a Wayback Machine Oxfordban, Angliában: Basic Books, 1957
- ↑ Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. – Oxford University Press , 2006.
- ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. A mentális reprezentációk problémájáról // A kognitív nyelvészet kérdései. 2018. augusztus 8-i archív példány a Wayback Machine -nél - M .: Nyelvtudományi Intézet; Tambov: Tambov Állami Egyetem. G. R. Derzhavina, 2007. - 4. sz. - 9. o.
- ↑ Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines Archivált : 2018. augusztus 19. a Wayback Machine -nél // Jelentés és mentális reprezentáció / Szerk. írta: U. Eco , M. Santambrogio, P. Violi. – Bloomington: Indiana University Press , 1988. 181–200.
- ↑ Thagard P. Mind. Bevezetés a kognitív tudományba. Archiválva : 2018. július 13., a Wayback Machine - Cambridge (Mass.): MIT Press , 1996.
- ↑ Bates E. Szándékok, konvenciók és szimbólumok // Pszicholingvisztika: Szo. Művészet. — M.: Haladás , 1984. — S. 50–102.
- ↑ Chomsky N. A természetről és a nyelvről. Archiválva : 2018. augusztus 19., a Wayback Machine Cambridge University Press , 2002.
- ↑ Miller GA, Johnson-Laird M. Nyelv és észlelés. Archiválva : 2018. augusztus 19., a Wayback Machine - Cambridge (Mass.): Harvard University Press ; London: Cambridge University Press , 1974.
- ↑ Chomsky N. Szabályok és ábrázolások. – New York: Columbia University Press , 1980.
- ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. A mentális reprezentációk problémájáról // A kognitív nyelvészet kérdései. 2018. augusztus 8-i archív példány a Wayback Machine -nél - M .: Nyelvtudományi Intézet; Tambov: Tambov Állami Egyetem. G. R. Derzhavina, 2007. - 4. szám - 14. o.
- ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. A mentális reprezentációk problémájáról // A kognitív nyelvészet kérdései. 2018. augusztus 8-i archív példány a Wayback Machine -nél - M .: Nyelvtudományi Intézet; Tambov: Tambov Állami Egyetem. G. R. Derzhavina, 2007. - 4. szám - 11. o
- ↑ Thagard P. Mind. Bevezetés a kognitív tudományba. Archiválva : 2018. július 13., a Wayback Machine - Cambridge (Mass.): MIT Press , 1996.
- ↑ Kravchenko A.V. A nyelv reprezentációs rendszer? // Studia Linguistica Cognitiva. Probléma. 1. Nyelv és megismerés: Módszertani problémák és perspektívák. – M.: Gnózis, 2006. – S. 135–156.
Irodalom
oroszul
- Bates E. Szándékok, konvenciók és szimbólumok // Pszicholingvisztika: Szo. Művészet. – M.: Haladás, 1984. – S. 50–102.
- Druzhinin N. V. Kognitív pszichológia // Tankönyv egyetemeknek - M .: PER SE, 2002. - S. 115-142.
- Kravchenko A.V. A nyelv reprezentációs rendszer? // Studia Linguistica Cognitiva. Probléma. 1. Nyelv és megismerés: Módszertani problémák és perspektívák. – M.: Gnózis, 2006. – S. 135–156.
- Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. A mentális reprezentációk problémájáról // A kognitív nyelvészet kérdései. - M.: Nyelvtudományi Intézet; Tambov: Tambov Állami Egyetem. G. R. Derzhavina, 2007. - 4. sz. - P. 8–16.
más nyelveken
- Augusto, Luis M. (2013). "Tudattalan ábrázolások 1: Az emberi megismerés hagyományos modelljének meghazudtolása." Axiomathes 23.4, 645-663. Előnyomtatás
- Goldman, Alvin I (2014). " A testi formátumok megközelítése a megtestesült megismeréshez ." Aktuális viták az elmefilozófiában. szerk. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 91-108.
- Henrich, J. & Boyd, R. (2002). Kultúra és megismerés: A kulturális evolúció miért nem követeli meg a reprezentációk replikációját? Kultúra és Kogníció, 2, 87–112. Teljes szöveg Archivált : 2012. június 10. a Wayback Machine -nél
- Chomsky N. Szabályok és ábrázolások. – New York: Columbia University Press, 1980.
- Chomsky N. A természetről és a nyelvről. Cambridge University Press, 2002.
- Kedves, Amy (2014). " A hangulatokkal kapcsolatos reprezentacionalizmus elleni ügy ." Aktuális viták az elmefilozófiában. szerk. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 113-34.
- Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
- Kriegel, Uriah (2014). " A mentális reprezentáció két fogalma ." Aktuális viták az elmefilozófiában. szerk. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 161-79.
- Mckellar, P. Képzelet és gondolkodás: pszichológiai elemzés. Oxford, Anglia: Alapvető könyvek, 1957.
- Miller GA, Johnson-Laird M. Nyelv és észlelés. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; London: Cambr. Egyetemi Kiadó, 1974.
- Rupert, Robert D (2014). " Az objektív reprezentáció elégségessége ." Aktuális viták az elmefilozófiában. szerk. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 180-95.
- Schank R., Kass A. Tudásreprezentáció emberekben és gépekben // Jelentés és mentális reprezentáció / Szerk. szerző: Eco U., Santambrogio M., Violi P. - Bloomington: Indiana University Press, 1988. P.181–200.
- Shapiro, Lawrence (2014). ' When Is Cognition Embodied archiválva 2020. július 14-én a Wayback Machine -nél .' Aktuális viták az elmefilozófiában. szerk. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 73-90.
- Sternberg RJ Kognitív Pszichológia – Cengage Learning, 2008.
- Thagard P. Mind. Bevezetés a kognitív tudományba. - Cambridge (Mass.): MIT, 1996.