A Mary 's Room egy gondolatkísérlet az elme filozófiájában, amelyet Frank Jackson javasolt az „ Epiphenomenal Qualia ” (1982) cikkben, és kibővített a „ Mit Mary nem tudott ” (1986) cikkben. Ez a kísérlet egy érv a fizikalizmus ellen, amely szerint az univerzumban minden, beleértve a mentálist is, tisztán fizikai természetű.
F. Jackson gondolatkísérlete nem volt teljesen új ötlet, hasonló érveket fogalmaztak meg és tárgyaltak a 18. század közepétől. John Locke felvetette a szenzációhajhász ismeretelmélet kérdését a műtét után vakon születettek kezdeti vizuális észlelésének természetéről , amit a tapasztalatok igazoltak [1] . Tehát Charlie Broad 1925-ös munkájában azt javasolta, hogy képzeljenek el egy arkangyalt , aki korlátlan matematikai és logikai képességekkel rendelkezik, és közvetlenül megfigyelheti az anyagok atomi szerkezetét. Egy ilyen arkangyal képes lenne megjósolni bármely anyag kémiai tulajdonságait: például azt, hogy az ammónia színtelen, vízben oldódó gáz. Brod szerint azonban nem tudná megjósolni, milyen lesz a szaga egy ember számára, még akkor sem, ha tudná, hogyan hatna az orrban lévő receptorokra , és mely neuronok vesznek részt az emberi agyban [2] .
Herbert Feigl 1958-as írásában szintén hasonló gondolatot fogalmazott meg. Feigl leírta a marslakókat, akik az emberi viselkedést tanulmányozzák, de a földiek minden érzése és érzése idegen tőlük. A marslakók megjósolhatták az emberek viccekre adott reakcióit vagy ébrenléti viselkedésüket, de nem tudhatták, hogyan érzik magukat a földiek ezekben a helyzetekben. Más szavakkal, soha nem tudnának információt szerezni olyan tulajdonságokról, mint az empátia [ 3 ] .
Thomas Nagel 1974- ben a Milyen denevérnek lenni? ” azt a gondolatot fejezte ki, hogy bizonyos tényeket csak szubjektív tapasztalat útján lehet megismerni. Nagel példát hoz a denevérek echolokációjára : bár minden objektív adatot ismerhetünk az echolokáció működéséről, mely érzékszervek és idegi kapcsolatok vesznek részt ezekben az állatokban az echolokáció alkalmazása során, Nagel szerint soha nem fogjuk tudni megérteni. mi az – érzékelje a valóságot echolocation segítségével [3] .
A kísérletet 1982-ben tették közzé a The Philosophical Quarterly "Epiphenomenal Qualia" című cikkében.". Ebben a cikkben F. Jackson azt javasolja, hogy mutassa be az olvasónak a tudóst, Maria színkutatót. Maria egész életében a színek neurofiziológiáját tanulmányozta egy fekete-fehér szobában, egy fekete-fehér monitoron keresztül. Ugyanakkor Maria olyan jól tanulmányozta a színeket, hogy minden elérhető információt tud a színről. Ismeri az összes szín hullámhosszát, pontosan tudja, mely neuronok továbbítanak jelet a retinából az agyba, és mi történik ilyenkor magában az agyban. Jackson megkérdezi, mi lesz, ha kiengedjük Maria-t fekete-fehér szobájából a való világba, tanul-e valami újat? [4] .
Két következmény van attól függően, hogy Mary tanul-e valamit abból, hogy először tapasztalta meg a színeket: a qualia létezése és a fizikalizmus elleni érv.
Az érvelés az, hogy ha Mária bármi újat tanul a színek közvetlen érzékelésének tapasztalatából, akkor a fizikalizmus hamis. Ez az érvelés különösen annak a fizikalista állításnak a kritikája, amely szerint a mentális állapotok fizikai magyarázatai teljesek. Lehet, hogy Maria mindent tud a színérzékelés tudományáról, de tudhatja-e, mi a vörös élménye, ha még soha nem látott vöröset? Jackson úgy véli, hogy Mary valami újat tanul azáltal, hogy először tapasztalja meg a színeket, és így a fizikalizmus hamis.
Azt is meg kell érteni, hogy Jackson cikkében a fizikalizmus arra az ismeretelméleti tanra utal, amely szerint minden tudás a fizikai tények ismerete, nem pedig a metafizikai doktrína, amely szerint minden fizikai.
Vileyanur Ramachandran és Edward Hubbard úgy gondolja, hogy amikor először lát egy piros almát, három lehetséges forgatókönyv lehetséges:
Elmagyarázzák: „E forgatókönyvek közül melyik fog megtörténni valójában? Úgy gondoljuk, hogy választ kaphatunk egy színvak szinesztétától . Az elméleti Maryhez hasonlóan a színvak szinesztéta sem tud megkülönböztetni bizonyos árnyalatokat a károsodott receptorok miatt. Amikor azonban a számokat nézi, szinesztéziája lehetővé teszi számára, hogy olyan színeket érzékeljen, amelyeket a való világban még soha nem látott. „Marsi virágoknak” nevezi őket. Az a tény, hogy az agyban lévő színsejtjei aktiválhatók, segíthet megválaszolni ezt a filozófiai kérdést : hisszük, hogy ugyanez történik Máriával is .
Daniel Dennett úgy véli, hogy Maria nem fog semmi újat tanulni, ha elhagyja fekete-fehér szobáját. Dennett azzal érvel, hogy ha Mary valóban mindent tudna a színekről, akkor tudása magában foglalná annak mély megértését is, hogyan élik meg az emberek a színek "kvaliáját". Ezen túlmenően az ilyen ismeretek magukban foglalják a vörös és más színek megkülönböztetésének funkcionális képességét. Így Maria már pontosan tudja, mire számítson, mielőtt elhagyja a szobát. Dennett úgy véli, hogy a funkcionális tudás azonos a tapasztalattal, és nincs kifejezhetetlen minőség [6] .
| Tudatfilozófia | |
|---|---|
| Filozófusok | |
| elméletek | |
| Fogalmak | |
| gondolatkísérletek | |
| Egyéb | A mesterséges intelligencia filozófiája |