Daniel Dennett | |
---|---|
Daniel Clement Dennett | |
| |
Születési név | Daniel Clement Dennett |
Születési dátum | 1942. március 28. (80 évesen) |
Születési hely | Boston , USA |
Ország | USA |
alma Mater | |
A művek nyelve(i). | angol |
Iskola/hagyomány | Analitikus filozófia |
Irány | nyugati filozófia |
Időszak | A 20. század filozófiája |
Fő érdeklődési körök | Tudatfilozófia |
Jelentős ötletek | Heterofenomenológia , Karthauzi Színház |
Befolyásolók | Bertrand Russell , Willard Van Orman Quine és Richard Dawkins |
Díjak |
Az év humanistája (2004) Richard Dawkins-díj (2007) Erasmus-díj (2012) |
Aláírás | |
Weboldal | ase.tufts.edu/cog… ( angol) |
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Daniel Clement Dennett ( angol. Daniel Clement Dennett ; 1942. március 28. ) amerikai filozófus és kognitív tudós, akinek kutatásai az elmefilozófia , a tudományfilozófia és a biológiafilozófia területére terjednek ki . A filozófia professzora és a Tufts Egyetem Kognitív Tanulmányok Központjának társigazgatója [1] . Dennett a vallás jelentős kritikusa és a Brights mozgalom tagja [2]. Dennettet az " Új Ateizmus Négy Lovasa " egyikeként emlegették Richard Dawkins , Sam Harris és Christopher Hitchens mellett . [3]
Történész családjában született. 1963 - ban szerzett filozófiai diplomát a Harvardon . Ezután az Oxfordi Egyetemre ment , ahol Gilbert Ryle - nél tanult, akinek irányítása alatt szerzett Ph.D fokozatot. A Kaliforniai Egyetemen dolgozott , 1971-től a Tufts Egyetemen tanít . Tanfolyamokat is tartott a Harvardon , Pittsburgh -ben, Oxfordban és a Parisian Higher Normal Schoolban .
2004 -ben az Amerikai Humanista Szövetség az év humanistájának választotta [4] .
2012 -ben Erasmus-díjas [ 5] .
2012 júniusában Daniel Dennett Moszkvába látogatott, és előadást tartott a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán [6] .
Dennett a szabad akarat kompatibilis nézetét vallja , miközben egy kétlépcsős döntéshozatali modellt javasol a libertárius nézetekkel szemben.
Dennett megjegyzi, hogy filozófiai álláspontja alapvetően keveset változott Oxford óta. A fő problémának egy ilyen tudatfilozófia biztosítását tartja, amelynek az empirikus kutatásban lenne alapja. Eredeti értekezésében, a Tartalom és tudatban az elme magyarázatának problémáját szétválasztja a tartalomelmélet és a tudatelmélet szükségességére. Később egy tartalmi esszégyűjteményt gyűjtött össze a The Intentional Stance című könyvben, és a tudatról alkotott nézeteit a Consciousness Explained c .
Már a Consciousness Explained -ben is szembetűnő Dennett érdeklődése a tudat egyes jellemzőinek az evolúció segítségével történő magyarázatának lehetősége iránt, ami később munkásságának is érezhető részévé vált. Érveket is felhoz a qualia létezése ellen , ugyanakkor megjegyzi, hogy a fogalom annyira zavaros, hogy semmilyen koherens módon nem értelmezhető, és ezért nem szolgálhat a fizikalizmus cáfolataként .
Dennett munkáinak nagy része az 1990-es évek óta foglalkozik korai elképzeléseinek evolúciós perspektívából történő vizsgálatával – a Freedom Evolves arra tesz kísérletet, hogy elmagyarázza, hogyan kombinálható a szabad akarat naturalista állásponttal, a Breaking the Spell 2006-ban pedig a vallásosság lehetséges okait tárja fel. elkötelezettség.
Daniel Dennett az 1960-as évek vége fejleszti a tudatelméletet, amelyet több projekt modellként ismernek . Egyesíti az eliminatív materializmus , a behaviorizmus és a funkcionalizmus által használt megközelítéseket . Dennett úgy véli, hogy minden tudomány, beleértve a tudattudományt is, objektív ítéleteken és empirikus adatokon alapul, amelyek függetlenek a megfigyelőtől. A kognitív idegtudomány híve, és elutasítja az introspekción alapuló módszertant .
A tudat tanulmányozására Dennett saját módszertant javasolt, amelyet heterofenomenológiának nevezett . Ez a módszertan szemben áll az autofenomenológiával (a tudatos tapasztalatok megfigyelése introspekción keresztül), és a kutató a szubjektív élményeket egy harmadik személy szemszögéből figyeli meg az alany által létrehozott verbális és írott narratívák (történetek) segítségével. Dennett szerint a kutatóknak nem szabad az agyban ülő homunculusnak bemutatott belső tapasztalatokként és tulajdonságokként kezelniük ezeket a narratívákat . Ezt az álláspontot ironikusan " kartéziánus színháznak " nevezte.
Dennett tagadja egy belső „én” létezését, amelynek megjelenése az emberek által alkotott narratívák kritikátlan észlelésének eredményeként jön létre. Ugyanakkor Dennett nem szorgalmazza a tudat fogalmának teljes kizárását a tudományból, csupán elegendőnek tartja, ha kiiktatja belőle a „ qualia ” és a „fenomenális tudat” fogalmát. Úgy véli, hogy a tudat sok információfolyamból áll, amelyek egymással versengenek az agyhoz való hozzáférésért, "politikai irányítást" érnek el benne, és így irányítják az emberi viselkedést. Az emberi tudat Dennett által javasolt magyarázata alapvetően nem különbözik egy komplex robot viselkedésének magyarázatától, amelyet a beágyazott programok irányítanak.
Dennett tudatelmélete széles körben ismertté vált a filozófiai irodalomban, de a filozófusok többsége nem támogatta, bár számos hívet szerzett a tudat empirikus kutatói körében. Ellenkezőleg, sokat kritizálták [7] [8] [9] [10] . Emiatt híres könyvét, a Consciousness Explained című könyvét a kritikus tudósok ironikus módon "Eltávolodott tudatnak" nevezték. Amint Antti Revonsuo rámutat , a fő probléma Dennett elméletével a tudat túlságosan leegyszerűsítő megközelítése, amely figyelmen kívül hagyja a legtitokzatosabb és magyarázatra szoruló aspektusokat. Ezért Revonsuo szerint rendkívül valószínűtlen, hogy a Dennett által javasolt megközelítést a tudósok és filozófusok valaha is felhasználják a tudat természetével és tanulmányozási módszereivel kapcsolatos nézeteltérések leküzdésére [11] .
A legtöbb kritikus a qualia Dennett általi eltörlése miatt panaszkodott. Egyesek úgy vélik, hogy ha a számítógépes analógiákat kizárják elméletéből, akkor az semmiben sem fog különbözni a múltba vonult behaviorizmustól [12] .
Dennett a természetes szelekción keresztüli evolúciót algoritmikus folyamatnak tekinti, bár elismeri, hogy még az egyszerű algoritmusok is nagymértékű véletlenszerűséggel rendelkezhetnek. Ez az álláspont ellentétben áll Stephen Jay Gould evolúciós filozófiájával , aki az evolúció pluralizmusát hangsúlyozta, ahol a természetes szelekció csak egy a sok tényező és folyamat közül.
Dennett evolúciós nézete szigorú adaptacionizmusnak tekinthető., egy szinten az intencionális halmaz elméletévelés Richard Dawkins biológus evolúciós nézetei . Dennett, még Dawkinsnál is, hajlandóságot mutatott az adaptacionizmus védelmére publikációiban, és Darwin Veszélyes Ötletének egy egész fejezetét Gould gondolatainak bírálatának szentelte, ami reakció volt Gouldnak Edward Wilsonnal és más evolúcióbiológusokkal a szociobiológia és annak témájában folytatott vitájára. az evolúciós pszichológia ága , amely ellen Gould és Lewontin beszélt , és amelyet Dennett Dawkinsszal és Stephen Pinkerrel együtt megvédett. Emiatt komoly nézeteltérés alakult ki Dennett és Gould között a támogatóival, akik azzal érveltek, hogy Dennett félreértelmezte Gould álláspontját, és amit Gould "darwini fundamentalizmusnak" minősített [13] .
Dennett megfigyelte, hogy amikor nehéz hinni X-ben, sokkal könnyebb elhinni, hogy hinned kell X-ben. Ezt "hitnek a hitben"-nek nevezte [14] [15] .
A "hit a hitben" a Breaking the Spell című könyv egyik kulcsfogalma , amelyre a szerző különös figyelmet fordít. A vallásos eszmék évszázados fejlődése az emberek tudatában oda vezetett, hogy sok vallási hívő valójában nem a hit eredeti tárgyában, azaz Istenben hisz, hanem magában a vallásban, mint dogmák és rituálék összességében. Az ilyen emberek süketek maradnak a vitákra, nem azért, mert erős a hitük vagy Isten iránti szeretetük, hanem azért, mert a vallás megértésének felelősségét már rég a papság vállára hárították, és teljesen felhagytak annak elemzésével [16] .
Dennett számára Isten alapvető megismerhetetlensége központi szerepet játszik a hitben, és a vallási állításokat szisztematikusan nehéz megérteni. És bár támaszkodhatunk a papokra, akik tanácsot adnak hitünk kifejezésére a legjobb szavakkal, ragaszkodnak ahhoz, hogy nem elég kompetensek ahhoz, hogy bebizonyítsák – még egymásnak sem –, hogy tudják, miről beszélnek. Ezek a dolgok mindenki számára egyformán titokzatosak – a papság és a laikusok számára egyaránt. Miért veszi mindenki természetesnek? Dennett számára a válasz egyszerű: hit a hitben [16] .
Sokan hisznek Istenben. Sokan hisznek az Istenbe vetett hitben. Mi a különbség? Azok az emberek, akik hisznek Istenben, biztosak abban, hogy ő létezik, és boldogok, mert Isten a legcsodálatosabb dolog, amijük van. Azok az emberek, akik ezen kívül hisznek az Istenbe vetett hitben, biztosak abban, hogy létezik Istenbe vetett hit (van aki kételkedett benne?), És azt hiszik, hogy ez jó, és a hitet aktívan kell ösztönözni és elültetni, ahol csak lehetséges: ó, ha csak lehetséges gyakoribb volt az istenhit! Az embernek hinnie kell Istenben. Az embernek törekednie kell arra, hogy higgyen Istenben. Az embernek aggódnia kell, kifogásokat kell keresnie, elégedetlenséget, sőt bűntudatot kell éreznie, ha hirtelen rájön, hogy nem hisz Istenben. Ez baj, de néha előfordul.
Teljesen lehetséges egyszerre ateistanak lenni és hinni az Istenbe vetett hitben. Az ilyen ember maga nem hívő, de ennek ellenére úgy gondolja, hogy az Istenbe vetett hit csodálatos pszichológiai állapot, amelyre törekedni kell. Azok az emberek, akik hisznek az Istenbe vetett hitben, megpróbálnak elhitetni másokkal, és ha rájönnek, hogy saját hitük gyengül, mindent megtesznek, hogy visszaszerezzék.
Ritkán, de néha mégis akadnak olyanok, akik elhiszik és egyben megbánják. Nem hisznek a saját hitükben! Ha hirtelen ráébrednék, hogy hiszek egy poltergeistben vagy a Loch Ness-i szörnyetegben, akkor talán ideges lennék...Daniel Dennett
Tematikus oldalak | ||||
---|---|---|---|---|
Szótárak és enciklopédiák | ||||
|
Tudatfilozófia | |
---|---|
Filozófusok | |
elméletek | |
Fogalmak | |
gondolatkísérletek | |
Egyéb | A mesterséges intelligencia filozófiája |