Népi taxonómia

A népi taxonómia népi (népi) névrendszer , ellentétben a tudományos taxonómiával . A népi biológiai osztályozás a természeti környezet hagyományos leírásának és rendszerezésének egyik módja. Elterjedt a morfológiai osztályozás (" bokrok ", " bogarak ", " kacsák ", " halak " stb.), vagy gazdasági szempontok szerinti osztályozás (" vad ", " hordóállat " stb.).

A népi taxonómiákat a társadalmi ismeretek generálják, és a mindennapi beszédben használják. Eltérnek a tudományos taxonómiáktól, amelyek a társadalmi környezettől való függetlenséget, ezáltal az objektivitást és az egyetemességet célozzák. A világ minden részének megvan a maga elnevezési rendszere az őshonos növények és állatok számára. Ezek az elnevezési rendszerek létfontosságúak, és olyan információkat tartalmaznak, mint a növények termésének mintái, az állatok viselkedése stb. Theophrastus , egy ókori görög filozófus és természettudós feljegyezte a növények görög népi taxonómiáját (a „ Historia plantarum ” értekezést). A népi taxonómia egyik legismertebb és legjelentősebb tanulmánya Émile Durkheim A vallásos élet elemi formái című műve .

A

Az emberi kognitív képességek számos előzetes preferencia és univerzális rendszerrel kezdődnek, amelyek az egész emberiségre jellemzőek. Az elme univerzáléinak ebbe a komplexumához különösen az a képesség tartozik, hogy osztályozzuk és különálló objektumokhoz kategóriákat építsünk [1] .

Alapelvek

Az 1970-es évek népi rendszertani vizsgálatai szerint az osztályozási univerzálék nem különálló, speciális taxonok, hanem csak taxonómiai kategóriák (rangsorok) [1] .

A népi szisztematikának nincs taxonokra való felosztása, az egyes elemekből "gyűjtöttek". A fogalmi szerkezetben nem mint olyan taxonómia van, hanem partonómia - a közös „test” felosztása „részekre”. A népi környezetben megkülönböztetett állat- és növénycsoportok a természetes test partonjai (részei), nem pedig taxonjai (analitikai induktív egységek). A partonómiai elméleteket olyan kutatók terjesztették elő, mint Stanislav Lesniewski matematikus és filozófus, Joseph Woodger biológiai teoretikus , S. V. Meyen geológus , Cecil Brown antropológus [1] .

Jelentése

Az antropológusok rámutatnak arra, hogy a népi taxonómiák általában a helyi kulturális és társadalmi rendszerekbe ágyazódnak, és különféle társadalmi funkciókat látnak el. Egyes antropológusok a fajt a népi taxonómia kategóriájának tekintik [2] [3] [4] . Az emberek fajokra való felosztása az emberiség történelme során megváltozott, és gyakran tartalmazott olyan népi taxonómiákat, amelyek külső jelek szerint határozzák meg az emberek eredendő jellemvonásait [5] [6] .

A népszerű osztályozások jelentősen befolyásolták a tudományos osztályozások kialakulását . Arisztotelész osztályozása , amely az állattan fejlődését eredményezte , a népi rendszertanon alapult. A népi osztályozás forrásai az ókorban és a középkorban létezett élő szervezetekre vonatkozó ismeretek hagyományának gerincét képezték [1] .

A népi rangok egyike azoknak a prototípusoknak, amelyek racionalizálják a környező sokféleség gondolatát. Ezek a biológiai univerzálék lehetővé teszik az emberi univerzumok listájának részletesebb bemutatását, és továbblépést az emberi elme szerkezetének tanulmányozására, amelyet nem egy adott kulturális környezet határoz meg [1] .

Lásd még

• tömegtudat
• Modern mítoszok
• Amatőr nyelvészet
• néptörténet

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 Lyubarsky, 2016 , p. 593-628.
2. ↑ Michael Alan Park, Introducing Anthropology: An Integrated Approach (2003, ISBN 0072549238 ), 346-353. oldal
3. ↑ Conrad Phillip Kottak, Anthropology: The Exploration of Human Diversity (1982), 45. oldal
4. ↑ Carlos Hoyt, Egy rossz ötlet íve: A verseny megértése és meghaladása (2016, ISBN 0199386285 )
5. ↑ Montagu, Ashley (1962). "A faj fogalma" . Amerikai Néprajz Négyhavi . Letöltve: 2009. január 26 .
6. ↑ Bamshad, Michael; Olson, Steve E (2003. november 10.). – Létezik a faj? (PDF) . Tudományos amerikai . 289 (6): 78-85. Iránykód : 2003SciAm.289f..78B . DOI : 10.1038/scientificamerican1203-78 . PMID 14631734 . Archiválva az eredetiből (PDF) 2007. június 14-én.  Elavult használt paraméter |url-status=( súgó )

Irodalom

• Kupriyanov A. V. A biológiai szisztematika őstörténete: "népi taxonómia" és a módszerrel kapcsolatos elképzelések fejlődése a 16. század végén - a 18. század elején a természetrajzban. - Szentpétervár. : EUSPb Kiadó, 2005. - 61 p. — ISBN 5-94380-043-3 .
• Lyubarsky G. Yu. Népi szisztematika: hierarchia, népi rangok, taxonómia és partonómia  // A Moszkvai Állami Egyetem Állattani Múzeumának közleménye. M. V. Lomonoszov . - 2016. - T. 54 . - S. 593-628 .
• Bailenson, JN, MS Shum, S. Atran, DL Medin és JD Coley (2002): „Madártávlat: biológiai kategorizálás és érvelés kultúrákon belül és kultúrákon belül”. Kogníció 84:1-53.
• Berlin, Brent (1972) "Spekulációk az etnobotanikai nómenklatúra növekedéséről", Language in Society , 1, 51-86.
• Berlin, Brent & Dennis E. Breedlove & Peter H. Raven (1966): "Népi taxonómiák és biológiai osztályozás", Science , 154, 273-275.
• Berlin, Brent & Dennis E. Breedlove & Peter H. Raven (1973): "Az osztályozás és a nómenklatúra általános alapelvei a népbiológiában", American Anthropologist , 75, 214-242.
• Brown, Cecil H. (1974) "Egyedi kezdők és rejtett kategóriák a népi biológiai taxonómiákban", American Anthropologist , 76, 325-327.
• Brown, Cecil H. és John Kolar, Barbara J. Torrey és Tipawan Truoong-Quang és Phillip Volkman. (1976) "A biológiai és nem biológiai népi osztályozás néhány általános elve", American Ethnologist , 3, 1, 73-85.
• Brown, Cecil H. (1986) "Az etnobiológiai nómenklatúra növekedése", Current Anthropology , 27, 1, 1-19.
• Hjørland, Birger és Claudio Gnoli. 2021. Népi besorolás. In ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization , szerk. B. Hjørland és C. Gnoli.