| Lenin mint nemzeti típus | |
|---|---|
| Nemzeti Leninben Az ötvenedikről | |
| 1924-es füzetborító | |
| Műfaj | életrajz , politika és újságírás |
| Szerző | Lev Davidovics Trockij |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az első megjelenés dátuma |
1920. április 23. 1924. (röpirat) |
| Kiadó |
" Igazság " (1920) Gosizdat (1924) |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
"Lenin mint nemzeti típus" - Leon Trockij röpirata , 1924-ben megjelent; szövege 1920-ban Vlagyimir Lenin 50. évfordulója kapcsán íródott, és cikk formájában jelent meg a Pravda újságban „ Nemzeti Leninben ” címszóval . A mű tartalmazza a szerző elmélkedéseit a bolsevik párt alapítójának személyiségéről és jelleméről : Lenint "az orosz proletariátus termékeként" mutatják be - rutintól és sablontól, hazugságtól és konvencionalitástól mentesen, valamint - rendelkezik „friss paraszti múlt”; Lenin „oroszsága” a szerző véleménye szerint teljességében nyilvánult meg – abban, hogy „teljesen alárendelte magát a gyakorlatnak”, amelynek célja a szocialista forradalom előkészítésének szervezési kérdései . 1924-ben, a Népbiztosok Tanácsa vezetőjének halála kapcsán a cikket többször újranyomták a központi és a regionális szovjet sajtóban is ; része lett Trockij Leninről című művének is. Anyagok egy életrajzíró számára " , amelyben számos más forradalmi alak "művészi sziluettjét" adták meg az út során . Miután Trockijt kiűzték a Szovjetunióból, a röpirattal való ismerkedés ténye „ ellenforradalmi akcióként” értelmezhető .
Vlagyimir Lenin 50. évfordulóját , 1920. április 22-én ünnepelték a fiatal szovjet államban "példátlan méretekben". Ezzel a dátummal kapcsolatban számos cikk jelent meg a sajtóban az akkori évek jelentős bolsevik alakjaitól: ezek egyike Leon Trockij „A nemzeti Leninben” című munkája („Lenin mint nemzeti típus”) [1] [2] . A cikk április 23-án jelent meg a Pravda újságban, és a szerző elmélkedéseit tartalmazza a bolsevik párt alapítójának személyiségéről és jelleméről [3] [4] [5] .
1924-ben, Lenin halála kapcsán Trockij szövegét többször is újranyomták mind a központi, mind a regionális szovjet sajtóban: ezekben az években gyakran szerepelt vessző a cikk címében („Lenin mint nemzeti típus”) . ] . A szöveg külön füzetként is megjelent, később egy második kiadásban is megjelent, emellett Trockij Leninről című könyvének is része lett. Anyagok egy életrajzíróhoz", amelyben a szovjet népbiztos egyidejűleg Georgy Plehanov , Vera Zasulich , Pavel Axelrod , Juli Martov , Jakov Szverdlov és más, az oroszországi forradalomban részt vevő személyek "művészi sziluettjét" adta meg [6] ; a cikk a négy melléklet egyikeként került be a könyvbe [7] . A könyv kiadására a szovjet elit konfliktusának kezdete után került sor , Trockij másik művéhez, az „ Új pályához ” kapcsolódóan, amely Grigorij Zinovjev szerint nem tartalmazott „egy szem bolsevizmust”, és amiért Zinovjev is. javasolta Trockij kizárását az SZKP Központi Bizottságából (b ) és kizárását a pártból [7] [5] .
Volt egy olyan változat, amely szerint Trockij a XIII. Pártkongresszus után nyomtatott beszédeit felhasználva "az aktív védelemről" kezdett elmozdulni "egyfajta oldalsó vagy periférikus támadó hadműveletekre", a történelmi esszék és az emlékirattöredékek műfajában . markáns politikai tartalommal telített – mint „fegyver” a hatalomért folytatott harcban. Az egyik első ilyen esszé a "Lenin mint nemzeti típus" című, újra kiadott mű volt. Megelőzte az " Október tanulságai " című cikket , amely az úgynevezett " irodalmi vita " megindításának oka lett, amely Trockij lemondásával végződött minden posztról [3] .
Trockij négykötetes életrajzának szerzői, Jurij Felštinszkij és Georgij Csernyavszkij – tévesen azt gondolva, hogy a cikkben „[Vlagyimir] Iljics halála utáni első hetekben lejegyzett elmélkedések” voltak – megjegyezték, hogy Trockij nem említette magát a szöveg egyáltalán. Azzal érveltek, hogy az 1924-es pamflet Lenin személyiségértelmezésének sajátosságával hívta fel magára a figyelmet, amit már a címe is bizonyít. Trockij, akit a közvélemény "megrögzött internacionalista és kozmopolitaként " ismert, Leninben tevékenységének és karakterének más aspektusait is kiemelte [3] :
Lenin internacionalizmusa nem szorul ajánlásra. De ugyanakkor maga Lenin is mélyen nacionalista volt. Az új orosz történelemben gyökerezik, magában gyűjti, a legmagasabb kifejezést adja, és így jut el a nemzetközi cselekvés és világbefolyás csúcsaira.
Felstinszkij és Csernyavszkij szerint Lenin „az orosz proletariátus termékeként” jelent meg a műben – rutintól és sablontól, hazugságtól és konvencionalitástól mentesen, valamint „friss paraszti múlttal” (a Leninnél „paraszt” is megjegyezték a bolsevikok vezetőjét ismerő más személyek [8] ). Ezeket a "spekulatívan bizonyíthatatlan jellegű" ítéleteket a szerző csak azzal támasztotta alá, hogy Leninnek "paraszt megjelenése" és "erős paraszti háttere volt". Trockij életrajzírói arra voltak kíváncsiak, hogy a népbiztos összeütközésbe került a marxista dogmákkal , amikor Lenin „ intuíciójáról ”, vagy „a tudomány által még fel nem fedezett ismeretlen utakról” írt, amelyek a vezető személyiségét formálták. Úgy vélték, hogy a cikk feltárta Trockij történész egy fontos jellemzőjét: képes volt elszakadni az „ osztályszemlélettől ”, túllépni a marxista paradigmán („ha saját politikai érdeke ezt megkívánta”) [9] :
Azok az ismeretlenek, a tudomány még nem tárta fel az emberi személyiség kialakulásának módjait, és Lenin a nemzeti környezetből magába szívott mindent, amire szüksége volt az emberiség történetének legnagyobb forradalmi akciójához. Éppen azért, mert Lenin révén a társadalmi forradalom, amelynek már régóta nemzetközi elméleti kifejeződése volt, először találta meg nemzeti megtestesülését, Lenin a legközvetlenebb és legközvetlenebb értelemben lett a világproletariátus forradalmi vezetője.
Az 1920-as években a szovjet történész és orientalista , Vlagyimir Gurko-Kryazhin professzor egyetértett ezzel az ítélettel . A Trockij által Leninnek adott jellemvonást "zseniálisnak" nevezve úgy vélte, hogy a szerzőnek sikerült Vlagyimir Iljics alakját "hoznia az orosz proletár-paraszt elemmel kapcsolatban". Gurko-Kryazhin a műben azt a részt emelte ki, amely Lenin „paraszti intelligenciájáról”, „zseniálisra bontakozott ki”, „a tudományos gondolkodás utolsó szavával felvértezve” [10] . Lenin személyisége Trockij szerint a legjobb orosz, nemzeti jegyeket ötvözte a legjobb forradalmi, nemzetközi jegyekkel [11] . Azokban az években a kritikusok felfigyeltek Trockij „pompásan megrajzolt” párhuzamára Karl Marx és Lenin között [12] :
Marx próféta táblákkal, Lenin pedig a parancsok legnagyobb végrehajtója...
Felstinszkij és Csernyavszkij – úgy gondolva, hogy Trockij "hozzájárult az elhunyt dicsőítéséhez", "akivel nem volt mit megosztani" - a cikkben látták a szerző ellenállását a Leninről szóló primitív ítéletekkel szemben, amelyek 1924-ben bőséggel jelentek meg a tollból. Leo Kamenyev , Zinovjev (a „Leninről beszélni azt jelenti, hogy a pártról beszélni” kifejezés szerzője, amely Vlagyimir Majakovszkij értelmezésében vált széles körben ismertté : „Lenint mondunk - a pártot értjük, azt mondjuk, hogy a párt - úgy értjük Lenin” [1] ) és Joszif Sztálin . Az életrajzírók szerint Trockij cikkében főként „harapós stílusban, a kifejezések és összehasonlítások fényességében” [13] sikerült – az általános munkastílust Baruch Knei-Paz professzor „lelkesnek” ( angol hero-worship ) jellemezte [14 ]. ] .
A disszidens történész, Mihail Geller – azzal érvelve, hogy Lenin sebe „hatalmas lökést” adott a proletariátus vezető kultuszának – úgy vélte, Trockij a cikkben Vlagyimir Iljicset ábrázolja, aki egyszerre „mártír” volt, és a „régi és új Oroszország” megtestesítője. ", aki "igazi nemzetvezető" volt [1] . Lenin „oroszságát”, amely feddhetetlenségében nyilvánult meg – abban, hogy „egészen a gyakorlatnak rendelte alá magát”, a szocialista forradalom előkészítésének szervezési kérdéseit célozta meg – Alekszandr Cipko szovjet filozófus cikkében is megjegyezte [15]. . Ebben a műben Trockij Mihail Weiskopf izraeli filológus és irodalomkritikus szerint Lenint "magának az orosz nemzetnek és az egész világot megváltoztató orosz proletariátusnak az ideális megtestesítőjének" nyilvánította [16] .
Amikor Lenin a bal szemét becsavarva hallgat egy rádiótáviratot, amely az egyik imperialista sorsdöntőbíró parlamenti beszédet vagy egy másik diplomáciai jegyzéket tartalmaz - vérszomjas árulás és csiszolt képmutatás összefonódása -, úgy néz ki, mint egy erősen intelligens paraszt, akit nem lehet. szavakkal fogni, kifejezésekkel pedig nem lehet megtéveszteni [17 ] .
Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének főkutatója , a történettudományok doktora , Vlagyimir Buldakov 2017-ben azzal érvelt, hogy Trockij ebben a munkában azt mutatta be, hogy "a bolsevikokhoz jött, és végre felismerte Lenin elsőbbségét - ez sokkal kevésbé fényes." író és szónok ". Buldakov szerint Lenint „ az orosz zűrzavarral izomorf ” személyként mutatja be a cikk [18] .
1924-ben maga Trockij a "Hagyomány és forradalmi politika" című cikkében, amely az " Új pálya " című füzetben szerepel, Leninhez és a leninizmushoz "mint a forradalmi cselekvés rendszeréhez" fordult, feltételezve a "reflexió és tapasztalat által nevelt forradalmi ösztönt". , kísérletet tett arra, hogy az iránypártokat „ bürokráciáról ” „demokratizálódásra” változtassa. Ez a kísérlet sikertelen volt [19] (lásd Párton belüli küzdelem a Bolsevikok Össz-Unioni Kommunista Pártjában az 1920-as években ). Lev Davidovich önéletrajzában [16] is rámutatott a két „október alkotója” „bensőséges szimbiózisára” – „Trockij és Lenin lényegi kettős egységére” .
Lenint halála után összehasonlítva más 1917-es forradalmi alakokkal, akiket Trockij is „nemzetinek” tartott – különösen Viktor Csernovhoz –, a szerző Vlagyimir Iljics felsőbbrendűségére jutott [4] [20] :
Csernov számára - és erről beszélek - szintén nemzeti a maga módján. Azért mondom "is", mert négy éve a nemzetiről kellett írnom Leninben. E két szám összehasonlítása vagy legalábbis közvetett konvergenciája helytelennek tűnhet. És valóban durva, nem helyénvaló lenne, ha személyiségekről lenne szó. De itt a nemzeti „elemeiről”, azok megtestesüléséről, tükröződéséről van szó. Csernov a régi forradalmi intellektuális hagyomány epigonizációja, míg Lenin annak befejezése és teljes legyőzése.
Az 1930-as években, miután Trockijt kiutasították a Szovjetunióból , maga a „Lenin mint nemzeti típus” című művének megismerése, amely „a legszigorúbb tilalom alatt” volt, „ ellenforradalmi támadásként ” értelmezhető. az ellenforradalmi trockista irodalom tárolása” [21] [22 ] . A cikket 1991-ben százezer példányban publikálta a Politizdat - bekerült a "Sziluettek: Politikai portrék" gyűjteménybe, amelynek összeállítói azt állították, hogy "[Trockij] újságírói tehetsége tagadhatatlan" [23] .
1925-ben a cikket, amely Trockij Leninről című könyvének része, angolra fordították Eng . Nacionalizmus Leninben , és a New York-i Blue Ribbon Books kiadó [24] adta ki (más források szerint - Milton Balch and Co. [25] ). Az egész könyvet méltatta Jacques Barzin amerikai kultúrtörténész , aki "lebilincselőnek" nevezte, és felhívta a figyelmet arra a részre, amely " a nacionalizmus egy elemét tartalmazta Leninben ", amely az orosz proletariátus vezetőjévé és az orosz proletariátus szellemének megtestesítőjévé tette. Oroszország – az utóbbi viszont „érintéssel kristályosodott alá [Lenin]” [25] .
