A mopjog az emberek jogi normáinak és szokásainak összessége, a világi önkormányzat, a közvetlen demokrácia egy formája . Kopa ( kopna, néphalászs, ukrán kör, béke, összejövetel, közösség ) [1] [2] - a közösség életével kapcsolatos kérdések megoldására összejövetelek [3] . A Mop Bíróságot egyes történészek az egyik legrégebbi kollégiumi bírói testületnek tartják a szláv államok területén [4] [5] . A közösségi jog , mint szokásjog definíciója szerint , amely a közösségben élő emberek kölcsönös kapcsolatait határozza meg, a közösség által önállóan, az állam közreműködése nélkül alkalmazza [6] - a mopjog a közösségi jog egyik formája.
A "copa" ("kupa") egy ősi szláv gyök, amely olyan szavakban található, mint "tömeg", "gyűjtemény", "tömeg", "felmosó", "mentés", "ásni" stb. A délszláv nyelvekben , a "gyűlés" (a gyűlés) szó szinonimája továbbra is a " gyűlés " szó, ez az a gyűlés, amely a volt Jugoszlávia egyes köztársaságainak parlamentjére utal . "A 17. századi cselekményekben a zsaru szó eltűnik, és a tömeg szót mindenhol használják ." [7]
Kopa találkozóra gyűlt össze, vagyis egy vechénél . A novgorodi vecse egyfajta városi felmosótörvény.
A 19. század közepén Nyikolaj Dmitrijevics Ivanisev , a Kijevi Egyetem rektora, az I. I. Szent Vlagyimir. Ő a „Dél-Oroszország ősi vidéki közösségeiről” című könyv szerzője, ahol a 16. és 17. századi törvénykönyvek példái alapján beszélt a mopjog alapelveiről.
Nyikolaj Pavlovics Pavlov-Silvansky a "Feudalizmus az ókori Oroszországban" című könyvében (Brockhaus-Efron kiadó, 1907) a világi önkormányzatot vette figyelembe, ahol felosztotta a világi önkormányzatot és a közösségi földtulajdont, és rámutatott a kommunális jog pusztulására is. a nagy földtulajdon megjelenésével.
Kopa felderítheti és vádat emelhetett a bûnözõk ellen, ítélkezhet és megbüntethet õket, jutalmat oszthat ki a sértetteknek, és végül megakadályozhatja a zsaru törvényeinek megsértését. Az összejövetelen (gyűlésen) a zsaru törvénye szerint kialakult a kölcsönös felelősség, amikor az egész közösség felelősséget vállalt tagjainak vétkeiért, valamint kezességet vállalt a saját és a család élet- és vagyonbiztonságáért. idegenek. Egy büntetőügyben a zsaru „kihallgatást” folytatott, a bűnözőt is kereste, „arcát” állapított meg (innen ered a „bizonyíték” szó).
A zsaruk száma 100-300 fő között mozoghat. „A kopa a vidéki közösség központi helyén gyűlt össze, amelyet kopovicsának vagy kopiscsének neveztek, és a szabadban végzett kutatással és ügyek megoldásával foglalkozott. A bûnzsaruk eseteinek kivizsgálására a bûn helyszínén gyûltek össze: tölgyerdõben, erdõben, hegy alatt. Ha földvitát kellett rendezni, a zsaru a vitás földön találkozott; és amikor kiderült, hogy egy meggyilkolt személy holtteste a közösség körzetében van, a zsaru azon a helyen gyűlt össze, ahol a holttest vagy annak szétszóródott tagjai voltak. [7] Ütésre, harangszóra gyülekeztek a rendőrök, fényjelzéssel - tűzgyújtással - össze is hívták a rendőrséget.
Egy népes falu külön közösséget alkothat. Ilyen közösség volt például a Luck Powiat (Volini vajdaság ) Bogurinszkoje faluja , amely több földbirtokoshoz tartozott. De ritka volt az egyetlen faluból álló közösség; többnyire több (négytől tízig) szomszédos közeli falut (falut) foglaltak magukba, amelyek gyülekezetei egy különleges helyen („városban”) gyűltek össze [8] . Hol maradt fenn a fő falu (ma regionális központ) neve - „misto”? Idővel a főközség várossá fejlődhetett, amely megtartotta a kezelési jogot, és lakóit mischanoknak (filiszteusoknak) nevezték.
A zsaruhoz való jogot csak a házasok, házas férfiak élvezték, akiknek a vagyonon kívül állandó lakhelyük is volt. Ezek voltak a vének – a klánok fejei . Cserkésznek, felmosóbírónak, muzheve-nek, obchie-nak, azaz közösségi embernek is nevezték őket. A külön háztartással nem rendelkező fiak és testvérek, valamint a nők általában csak a zsaruk külön kérésére jelentek meg tanúvallomásra.
A zsarunál jelen voltak az idősek is, akik véleményét azokban az esetekben kérték ki, amikor a zsaru régóta fennálló határozatai alapján kellett ítéletet hozni. A vének és az összejövetelek azonban nem ugyanazok. Az idősebbek nem szóltak bele a zsaruba, de tanácsaik döntő szerepet játszottak.
A zsarunál a pap is jelen volt, ő vitte esküdni a vádlottakat. [7]
A felmosótörvény az egyhangúság szabályán alapult – az összes összegyűlt egybegyűltek egyöntetű véleményére.
A zsarunál a sértett elkövetőjének egyéni megbocsátására, valamint az elkövető őszinte országos megtérésére ösztönözték. Ügyeljen arra, hogy vegye figyelembe a halálosan sebesült megbocsátását és végakaratát. [7]
A bányabíróság alá tartozott minden egyszerű osztályba tartozó személy, akinek egy falusi közösség körzetében letelepedett helye volt, mint például a parasztok, a szabad telepesek és a magdeburgi törvényt nem alkalmazó városok polgárai . Egyes esetekben a zsaruk hatalma magukra a földesurakra is kiterjedt: utóbbiak önként megoldást tárhattak a zsaruk elé a köztük felmerült vitákra; de a zsaru nyomozást is folytathat a földtulajdonossal szemben, akinek azonban jogában állt követelni, hogy az ügy további vizsgálatát a városi rendőrkapitányságra bízzák .
A bírósági eljárások során a zsaru ősi szokásait követte; összességüket az emlékművekben rendőrjognak nevezték; ennek a jognak egy része a litván statútum részévé vált . A felmosótörvény elvei szerint a sértett maga találhatta meg huncutságát (elkövetőjét), gyűjthetett bizonyítékot stb., amit házkutatásnak neveztek; ha a felperes nem találta meg a gazfickót, akkor a zsaruk találkozóját követelte. A meg nem jelent egyezségnek a bányabíróság ítélete szerint a felperest kellett kielégítenie, de maga kereshette a hibásat.
A bevett szokás szerint a zsaru minden ügyet három találkozó alatt igyekezett befejezni; az elsőnél, ha egy bûncselekményt kellett felfedeznie az üldözés közben, forrónak hívták, a harmadikon pedig göndör vagy fejjel. Csak a bonyolult esetek jutottak el a felgöngyölített zsarukhoz. A bűncselekmény körülményeinek tisztázására és a bűnös zsaru felderítésére két módszert alkalmazott: tapasztalatot, pl. kérdezősködés az összejövetelek rendőrén és más személyeken, valamint az arc, i.e. bizonyítékkutatás.
A felperes bejelentheti, hogy kit tekint bűnözőnek, és feltehetné annak gyanúját is, hogy valaki ismeri a bűnözőt, de nem akarja kiadni; a vádlottnak vagy gyanúsítottnak következtetést kellett adnia, i.e. tisztítsa meg magát a gyanútól; a felperes követelhette a vádlott kínzásának alávetését.
Ha három találkozás után a zsaru kijelentette, hogy nem tud sem a bűncselekményről, sem a bűnözőről, akkor a felperes választhat több férjet, és megkövetelheti, hogy esküdjenek meg, hogy semmit sem tudnak; ha a kiválasztott megtagadta az esküt, meg kellett elégítenie a felperest.
Ha nyomokat hagyott a bűnöző, a felperes, miután összegyűjtött egy zsarut, meghajtotta a nyomot; minden falu köteles volt nyomot venni a földjéről; ha a falu nem volt hajlandó elterelni a nyomot, akkor a bűnöző által okozott kárért a felperest kellett kielégítenie. Ha a felperes házkutatás közben valamelyik faluban kereste gazemberét, akkor a vidéki közösséghez fordult, amely a felperes panaszának meghallgatása után köteles volt a bűnözőt kiadni; az utóbbit a bűncselekmény helyszínére kísérték, és sokkbíróságnak vetették alá; halálra ítélt azonnal átadták a hóhérnak.
Amikor a vádlott megtagadta a bíróság ítéletének végrehajtását, a felderítők meghívták a sofőrt, bemutatták neki az ügyet, és vele együtt küldötteket küldtek maguktól a városi rendőrkapitányságra, hogy rögzítsék az ítéletet a cselekménykönyvekben. A zsarubíróság többnyire szóban hirdette ki határozatait, de olykor papíron is [9] .
A bányabíróság határozatait azonnal végrehajtották, gyakorlatilag nem lehetett fellebbezni. [négy]
A világi közösségi önkormányzat a germán népek velejárója volt. De a keresztényesítés kezdetével és a közösségi-törzsi életmód feudálisra való felváltásával először Nyugat-Európából, majd Rusz területéről kezd kiszorulni. Bölcs Jaroszlav alatt megjelent Oroszországban a Russzkaja Pravda - ókorunk első írott büntetőjogi feudális törvénykönyve. Analógjai régóta léteznek Nyugat-Európában. Kezdetben az állam a világi önkormányzatok felépítményeként létezett, de aztán az arisztokrácia és a nagybirtokosok fokozatosan bitorolták a közösségi funkciókat. Miljukov szerint „ a központi politikai hatalom maga alá tömörítette a katonai szolgálati osztályt, amely a hiányzó – vagy túl gyenge – helyi földbirtokos arisztokrácia helyét vette át, és ez a szolgálati osztály biztosította maga alá a parasztságot ”. [tíz]
A kommunális bíróságok nyomai már a Russzkaja Pravdában vannak. Mindhárom kiadás litván statútumában találunk először világos és határozott jeleket a népi bíróságokkal és az ősi szokásjoggal rendelkező vidéki közösségek létezésére . Az alapszabály szerint a vidéki közösség már ősi intézmény, a zsaru az ősi szokások szerint ítélkezett, megtorlást végez. A harmadik litván statútum, 1588 , kiterjesztette a Délnyugat-Oroszországban létező kopny udvarokat a lengyel királyság részét képező más területekre is. Azonban a XVI–XVII a mop bíróságok már hanyatlóban vannak, és a XVIII. század közepén. teljesen eltűnnek, elsősorban a földbirtokosok hatalmának erősödése miatt. A bányajog mozdíthatatlanná válik, és csak az ősiségen és az elévülésen alapul, aminek következtében már nem felel meg a társadalmi élet új feltételeinek.
A bányaudvarok legnagyobb fejlődését Oroszország nyugati és délnyugati részén érték el; de létezésükre bizonyíték van, egyrészt Zsmudban , másrészt a balparti Ukrajnában , még a 18. században [9] .
Az írott nemzetközösségi (lengyel) törvény, valamint a nagyvárosokra vonatkozó magdeburgi törvény aktívan kezdte támadni Oroszországot nyugatról . A városok lakói, akik elfogadtak egy ilyen „jogot”, már nem jelentek meg a zsarunál, hanem már más törvények vonatkoztak rájuk. A környező falvakat önkényesen egy ilyen városhoz rendelték, és "külső"-nek nevezték. A vidéki közösségek magdeburgi jogával együtt kezdett terjedni a földbirtokosok hatalma is. A földbirtokos eleinte csak formálisan birtokolta a földeket; adót gyűjtött, a hatalom pedig a zsarué volt. Ám a jobbágyság rohama alatt a zsaru fokozatosan falusi bírósággá fajul, ahová minden faluból meghívnak egy-egy gyülekezést, és a földbirtokos pappal, rendőrtiszttel és több barátjával úgy intézi az ügyeket, ahogy kell. 1557 óta a földesurak még a parasztjaik kivégzésére is jogot kapnak. [7] Vagyis ma már „funkcióinak jellegét a tulajdonos akarata határozta meg: engedélyezte-e a világi uralkodók megválasztását, hogyan szabta meg jogaik határait, mennyire törekedett a mindennapi élet irányítására. a parasztok stb. [tizenegy]
A 16. századra a sokkbíróság a közemberek számára széles hatáskörű kerületi kollégiumi bíróságként maradt fenn, változó számú sokkos férfiakból és idősekből, az ügy fontosságától függően egy legitim sokkbíróság 10-20 főből állhatott. A feudális urak gyakran kezdeményeztek ügyeket a sokkbíróságon, hiszen annak ítéletét (határozatát) azonnal végrehajtották. [négy]
Egyes helyeken a zsaru, bár még életképes, megmaradt, bár meggyengült formában, az új közigazgatás struktúráiban. De a felderítők már nem tudták állításaik érvényességét bizonyítani, csak jogaik elrendelésével. A földbirtokos egyre gyakrabban mondta: "Nem rendelek fizetni egy paraszti szóért." Előfordult, hogy a földesurak egyszerűen elvették parasztjaikat a zsaruk elől, sőt a 17. században egyes földbirtokosok még azt is megtiltották parasztjaiknak, hogy „közösségi bíróságokon vegyenek részt”. [7]
| Jobb | ||
|---|---|---|
| A jog doktrínája | ||
| Legális családok | ||
| Főbb jogágak | ||
| Összetett jogágak | ||
| A jog alágazatai és intézményei | ||
| Nemzetközi törvény | ||
| Jogtudomány | ||
| Jogi diszciplínák | ||
| ||