A francia forradalom történetírása több mint kétszáz évet ölel fel, és a történészek a forradalom eredetére, jelentésére és következményeire vonatkozó kérdésekre próbálnak választ adni. 2000-re sok történész azt mondta, hogy a francia forradalom kutatási területe intellektuális zűrzavarban volt. A régi modell vagy paradigma, amely az osztálykonfliktusra összpontosított, hiteltelennek tűnt, de egyetlen új magyarázó modell sem kapott széles körű támogatást. A történészek között azonban továbbra is széles az egyetértés abban, hogy a francia forradalom vízválasztó az európai és tágabb értelemben a világtörténelemben.
Antoine Barnave (1761-1793) az elsők között fejezte ki megértését a forradalommal kapcsolatban. Barnave nézetei Montesquieu és Adam Smith , valamint a legtöbb akkori alakhatására alakultak kiMár letartóztatása után, őrizetben tartása alatt megírta a Bevezetés a francia forradalomba ( Fr. Introduction à la Révolution française ), a forradalomról és az alkotmányról szóló művet, amely csak 1843-ban jelent meg nyomtatásban [1] . Ebben a művében Barnave megmutatta, hogy a forradalom a középkortól kezdődő hosszú fejlődés csúcspontja volt, amikor a földbirtoklás arisztokratikus kormányok megalakulásához vezetett. A kereskedelem és az ipar fejlődésével a hagyományos agrártársadalmak átalakulnak a burzsoázia megjelenése és fejlődése irányába, ami viszont a burzsoáziának a kormányzásban való részvételi vágyához vezetett. Barnave kijelenti, hogy a birtokos arisztokrácia által létrehozott intézmények gátolják és lassítják egy új korszak kezdetét [2] . "A feudalizmusból kialakult kormányzat új formát öltött, nem akkor fejlődött ki teljesen, amikor az arisztokrácia megszűnt zsarnoki lenni, hanem mielőtt a király despotává válik, vagy a nép szabaddá válik: a királyi hatalom uralmának korszaka, amely korlátozza a nemesség hatalmát. , a nép hatalmának előjátéka." Barnave gondolkodása annyira különbözött a korszak többi forradalmárától és szerepüktől, és gyökeres változást jelentett az események értelmezésében. Politikai tévedéseiért Barnave saját életével fizetett, de posztumusz kiadott kéziratai szellemi hozzájárulást biztosítottak számára a 19. és 20. században [3] .
Konzervatív és ellenforradalmi ideológiaEdmund Burke (1729-1797) brit politikus, publicista és filozófus, a konzervativizmus egyik alapítója. 1790-ben, a forradalom eseményei iránti lelkes angliai reakció kapcsán Burke kiadta Reflections on the French Revolution című programszerű munkáját . Burke negatív attitűdjét fejezi ki a társadalom valamilyen „racionális” projekt szerint történő újrateremtésére irányuló kísérletekkel szemben: a megvilágosodó „autonóm” elme állításait az ideális társadalmi rend elvont fogalmaival szemben a tradíció tekintélye – a kollektív hiedelmek, erkölcsök és szokások. , amely ennek a népnek az évszázados tapasztalatát testesítette meg, amelyet olyan történelmileg kialakult intézmények képviselnek, mint az egyház és az állam (a vallás mint "a civil társadalom alapja"). A hagyományt Burke úgy értelmezi, mint egy egymást követő kapcsolatot nemcsak a múlttal, hanem a jövő nemzedékeivel is. A hagyomány által közvetített alapértékek az Isten által létrehozott transzcendens erkölcsi rendből származnak, amely meghaladja az emberi megértést [4] . A gonosz eredetileg nem bizonyos társadalmi intézményekben gyökerezik, ahogy Rousseau hitte, hanem magában az emberi természetben, amely az eredendő bűn bélyegét viseli magán. Az egyenlőség forradalmi követeléseivel és a liberális doktrínákkal szemben a társadalom hierarchikusan elrendezett szerves egészként való felfogása állt, amelyben a különböző csoportok a hagyományok erejénél fogva más-más feladatokat látnak el ennek az egységes egésznek a javára. A társadalmi szerződés-elméletet elvetették, mint racionalista fikciót [5] .
Burke nézetei a forradalom minden ellenfelének alapjává és ideológiai forrásává váltak. Burke nem találta különösebben vonzónak a Régi Rendet ( franciául: Ancien Régime ), ugyanakkor úgy vélte, hogy csak néhány apróbb módosításra van szükség a létező dolgok rendjén. A forradalom tehát szerinte nem egy valódi és széles körben elterjedt reformvágy eredménye, hanem egy kisebbség ambíciói és intrikái okozták. Különösen utal az egyházat kritizáló "politikai írók" és "filozófusok" klikkjére, akik pénzügyi körök segítségével igyekeztek leszámolni a hagyományos arisztokráciával [6] .
Ez az "összeesküvés" ötlete számos támogatóra talált.
Augustin Barruel (1741-1820) - apát, jezsuita, a szabadkőművesség és a forradalom kritikusa leleplezte a "felvilágosodás-illuminátus-szabadkőműves összeesküvést", amelynek célja az európai monarchiák és a katolikus egyház megdöntése. Az 1797-ben megjelent Emlékiratok a jakobinizmus történetéről ( franciául: Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme ) szerzője [7] .
Joseph de Maistre (1753-1821) Maistre 1796-ban a Reflections on France ( French Considérations sur la France ) című könyvében fejtette ki politikai és filozófiai nézeteit, amely hírnevet hozott neki, és egy szintre emelte a híres európai publicistákkal. Mestre hirdeti Franciaország gondviselő szerepének gondolatát az emberiség sorsában. A forradalmat, amelyet Mestre "sátáninak" nevez, egy próbatételnek tekinti, amelyet Franciaországnak küldtek büntetésül azért, mert megpróbált függetlenedni Istentől. Maistre szerint Franciaországnak megtorlást kell elszenvednie, amelyből az emberiség megtisztulva és megjavulva kerülhet ki. A jakobinus kormány által létrehozott központosítás a jövőbeli monarchia javát fogja szolgálni, amelynek helyreállítása elkerülhetetlen [8] [9] .
Louis Gabriel Bonald (1754-1840), francia filozófus és politikus a forradalmi Franciaország ellen harcolt. 1796-ban megjelentette A politikai és vallási hatalom elmélete a civil társadalomban (Théorie du pouvoir politique et réligieux dans la société civile) című könyvét, amelyben a forradalmat bírálta. Ő volt a tradicionalizmus vezetője , olyan társadalmat hirdetett, amelyben csak Isten a szuverén – „isteni jog”. Az ultraroyalisták egyik vezére, a legitimizmus és a konzervativizmus ideológusa. Bírálta a felvilágosodás eszméit , azzal érvelt, hogy a monarchia a legjobb, istenadta államforma, a katolicizmus pedig a legjobb vallás. Harcolt a sajtószabadság és a váláshoz való jog ellen [10] .
EmlékiratokMadame de Stael (1766-1817) A helyreállítás utáni reakció arra késztette Jacques Necker lányát, hogy jegyzeteket írjon, amelyeket 1818-ban bekövetkezett halála után adtak ki - "Considérations sur les principaux événements de la révolution française". Ez a mű több részből áll, amelyek között nincs teljes egység. A későbbi történészek, Mignet és Thiers, a „fatalista” iskola munkásságának forrásai Madame de Stael Considérations című művéhez vezethetők vissza. Számos kijelentése bekerült a későbbi történészek munkáiba: a fekete legendába bekerült „terrorrezsim” vagy Robespierre „zöldes arca” ( fr. d'une couleur verte ) sokszor megismételték ellenfelei, pl. „ha csak egy név marad ebből a korszakból – ez lesz a Robespierre neve” ( francia Aucun nom ne restera de cette époque, kivételé Robespierre ) [11] .
Madame de Stael kezdetben a forradalom első szakaszának bemutatására kívánt szorítkozni, és bocsánatkérést írt az apjának; de aztán kibővítette munkája tartalmát, célul tűzve ki a francia forradalom védelmének bemutatását és főbb eredményeinek tisztázását. 25 éven keresztül (1789-1814) de Stael nemcsak a francia forradalmi szellem fejlődésének minden szakaszát figyelte, hanem reagált a viharos korszak minden nyugtalanságára. A forradalmi időszakot összefoglalva Madame de Stael a forradalom fő célját a politikai és szellemi szabadság népének meghódításában látja. A forradalom nemcsak szabaddá tette Franciaországot, hanem jólétet is adott neki. Ha az egyének bűnei bemocskolták a forradalmat, akkor Franciaországban még soha nem mutatkozott meg az emberi szellem ennyi magasztos aspektusa. A sok szívben nemes lelkesedést ébresztő forradalom nagy alakokat hozott, és a jövőre hagyta a szabadság örök alapelveit. A forradalom okai az általános történelmi feltételekben rejlenek, és nem az egyének cselekedeteiben és törekvéseiben: "A forradalom bűnei és kegyetlenségei nem egy köztársasági kormányrendszer következményei" [12] .
René Levasseur (1747-1834), 1829-ben Párizsban jelent meg az első memoárkötet ( francia Mémoires de R. Levasseur (de la Sarthe) ex-conventionnel ), amelyet további három kötet követett. Az emlékiratok igazi szenzációt és széles körű elismerést, valamint konzervatív körök felháborodását váltották ki [13] . Míg a forradalommal szemben ellenséges könyvek nagy számban jelentek meg, Levasseur visszaemlékezései voltak az első olyan munkák, amelyek pozitívan értékelték a forradalmat, amelyet annak egyik aktív, határozott és következetes résztvevője, a jakobinusok szemszögéből írtak [14] . X. Károly kormányaadott ki a könyv elkobzására, és pénzbírsággal sújtotta az emlékiratok kiadóit "a monarchia és a vallás elveinek felháborodása miatt" ( franciául: outrageant les principes de la monarchie et la vallás ) [13] . A fiatal Karl Marx alaposan tanulmányozta Levasseur emlékiratait, és összeállított egy rövid összefoglalót: "A jakobinusok harca a girondinok ellen" [14] .
Filippo Buonarroti (1761-1837) Az olasz Buonarroti részt vett a forradalomban, a direktórium alatti Babeuf összeesküvésben, és életfogytiglani száműzetésre ítélték [15] . 1828-ban Brüsszelben könyvet adott ki "Összeesküvés az egyenlőség érdekében, Babeuf összeesküvés" címmel ( franciául: Conspirantion pour l'Egalite, dite de Babeuf, suivie du proces auquel elle donna lieu ). Ez a könyv máig a babuizmus történetének forrása . Buonarroti összeesküvéstörténete a forradalom, elsősorban a Konvent történetének általános vázlatát írja elő. Buonarroti republikanizmusának őszintétlenségévelvádolja Gironde -t. Számára a május 31-i felkelés az egyenlőség őszinte barátai győzelmét jelenti az egoisták felett. Buonarroti a Montagnardokban látja aAz 1793 -as alkotmány kompromisszum, de még mindig utat nyit az egyenlőség ügyében való haladás előtt. A diktatúrára nemcsak a külső ellenségek elleni küzdelem miatt volt feltétlenül szükség [14] . Buonarroti szerint Robespierre és Saint-Just egy társadalmi reformprogram végrehajtására törekedett, és már megkezdték ezt az átalakulást. A Dantonistákban Buonarroti a nép ügyének ellenfeleit látta. Robespierre-nek sikerült levernie vezetőit, de a Thermidor 9- i egyenlőség ellenzőinek sikerült halálos csapást mérniük a forradalomra. Ettől a naptól kezdve a hatalom a magukat képmutatóan demokratának nevező emberek és a hozzájuk csatlakozó arisztokrácia régi védelmezőinek kezébe került, aminek következtében a forradalom elpusztult [16] .
A helyreállítás időszakának történészei a Bourbon-dinasztiával és a nemes reakcióval szemben ellenséges liberális érzelmeket tükröztek. A forradalmat eseménynek tekintették, amely történelmileg elkerülhetetlen és szükséges. Ha a reakció győzött, akkor ez a győzelem átmeneti volt, és előbb-utóbb a liberális elveknek kell érvényesülniük. N. I. Kareev rámutatott, hogy csak a restauráció éveiben „kezdődik meg Franciaország múltjának valódi tudományos fejlődése, amelyben a francia forradalom tanulmányozása is megállta a helyét” [17] . A reakció ellenére kialakuló polgári viszonyok, valamint az 1830-as forradalomhoz vezető és a „ királyburzsoá ” ( fr. le Roi Bourgeois ) uralomra juttató események a történészek munkáiban találták meg tükröződésüket a determinizmus iskolája ( fr 18][)l'école fataliste A történelmet folyamatnak tekintjük, bár az emberek cselekedeteiből alakul ki, de nem függ tudatától és akaratától, mint természettörténeti folyamat. Lényegében és alapvetően pontosan így megy, és nem másként. Történelmi elhatározás és szükségszerűség van, ami balesetekben nyilvánul meg, abban, hogy mi lehet és mi nem. És ez a történelmi szükségszerűség egészen egyértelműen megjelenik nemcsak a történelem általános menetében, hanem annak főbb epizódjaiban is, különösen, mint például a Nagy Francia Forradalomban [19] . Ekkor vált elismert elméletté a forradalom polgári jellege, és ez volt a marxizmus osztályharc elméletének eredete . Amint Engels megjegyezte Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége című művében, „ ... minden politikai küzdelem középpontja... két osztály uralmi törekvése volt: egyrészt a földbirtokos arisztokrácia ( angol landed aristocracy ), és a burzsoázia ( angol középosztály ) – egy másikkal. Franciaországban ugyanez a tény a Bourbonok visszatérésével tudatosult. A restaurációs időszak történészei Thierry-től Guizot-ig, Mignet-ig és Thiers-ig folyamatosan rámutatnak rá, mint a középkortól kezdődően a francia történelem megértésének kulcsára .
Adolphe Thiers (1797-1877) francia politikus és történész. A júliusi monarchia alatt Franciaország miniszterelnöke. A Francia Harmadik Köztársaság első elnöke. A Francia Akadémia tagja (1833). 1823-ban Thiers kiadta kiterjedt munkáját Histoire de la révolution française depuis 1789 jusqu'au 18 brumaire - "A francia forradalom története 1789-től Brumaire 18-ig" (Párizs, 1823-1827). Ez a munka volt a forradalom első részletes és egyben tudományos története. Az esszében Thierst megdöbbentette az a képesség, hogy mindenről szakember hangnemében tud beszélni; csatákról, hadjáratokról készült képek a katonai ügyekkel való ismerkedésről tanúskodtak, a pénzügyeknek szentelt oldalak, mintha pénzember írta volna őket. Thiers könyve volt a maga korában ezeknek a tendenciáknak a legjobb kifejezése; teljes együttérzését lehelte a forradalom ügye és a szabadság iránti szeretete iránt .
Thiers négykötetes művének sikere a megjelenést követő első évtizedben igen nagy volt. De tudományos hiányosságait, amelyek következtében a "Konzulátus és a Birodalom történetével" ellentétben nagyon hamar feledésbe merült, kortársai gyorsan észrevették. Thomas Carlyle észrevette, hogy Thiers, ha bármilyen utalást tesz, akkor csak egész könyvekre; soha nem engedi meg, hogy ne csak oldalakat, de még fejezeteket is jelezzen. Carlyle szerint Thiers könyvei csak azok számára lehetnek hasznosak, akik semmit sem tudtak a forradalom történetéről. N. I. Kareev úgy vélte, hogy " a történelmi opportunizmust Thiers szélsőséges határokra vitte... Ha győzelmet arattak, akkor szükség volt rá: a győzteseket nem ítélik el, az jár oda, aki vereséget szenvedett " [22] .
Francois Mignet (1796-1884) - jogász, liberális, a helyreállítás ellenzője, Thiers-szel együtt részt vett a Nacional ( Francia Nemzeti ) polgári újság megalapításában. 1824-ben jelent meg Mignet A francia forradalom története ( Fr. Histoire de la révolution française ) , amely áttekintést ad az 1789 és 1814 közötti franciaországi események menetéről. A francia forradalomról írt munkájában Mignet liberális álláspontot képvisel, és úgy véli, hogy a forradalomnak pozitív jelentése volt, amennyiben hozzájárult a burzsoázia felemelkedéséhez; politikai szabadságot és a gazdasági hatalom növekedését biztosította számára: Mignet ebben látta a forradalom fő feladatait [23] .
A francia forradalom története című művének kezdetétől fogva Mignet világossá teszi munkája céljait – „ Rövid vázlatot fogok adni a francia forradalomról, amellyel egy új társadalmi rend korszaka kezdődik Európában... Ez a forradalom nemcsak a politikai erők egyensúlyát változtatta meg, hanem forradalmat okozott a nemzet egész belső létezésében ." Tisztázta, Franciaország olyan ország, ahol a királyi hatalomnak nem voltak határai, önkényes kormányzat és kiváltságok uralkodtak. Ezt a rendszert – folytatta Mignet – a forradalom felváltotta egy új, igazságosabb és a kor követelményeinek megfelelőbb rendszerrel. Az önkényt a joggal, a kiváltságokat az egyenlőséggel váltotta fel; megszabadította az embereket az osztálykülönbségektől, a földet a tartományi előőrsöktől, az ipart a műhelyek és társaságok bilincseitől, a mezőgazdaságot a feudális kötelességektől és a tized terhétől, a magántulajdont a kötelező örökléstől; mindent ugyanarra az állapotra redukált, egy jog és egy nép ... A fő cél megvalósult, a birodalomban a forradalom idején összeomlott a régi társadalom és egy új jött létre a helyén ” [24] .
Ebben a ragyogó művében Mignet arra vállalkozott, hogy igazolja a forradalmat kortársai szemében, és dicsőítse a középosztályt. Mignet a politikai meggyőződést beemelve a tudományos munkába mindazonáltal meglehetősen tárgyilagos az akkori történészekhez képest. A történelem Mignet szerint „elkerülhetetlen” események sorozatából szőtt; könyvében az eszmék "elkerülhetetlen logikai menetének" képét alakítja ki. Innen a történelmi fatalizmus, a terrorizmus igazolása, a Girondinok kivégzése, Napóleon. A sűrített nyelvezet, a kiváló karakterisztika, az egész mű nemes hangvétele Történelmét népszerű könyvvé tették Európában [25] .
Thierry Mignet történész fő érdemének azt tartotta, hogy elképesztő tehetséggel rendelkezik a tények összefoglalásában. A Girondinok iránti minden rokonszenve ellenére továbbra is képtelennek tartotta őket megbirkózni az 1792-1793-as nehézségekkel, „ hogyan tudnának fanatizmus nélkül legyőzni a külső ellenségeket, terror nélkül megfékezni a pártokat, maximum nélkül táplálni a tömegeket, fenntartani a hadseregeket rekvirálás nélkül ”. Mignet rendkívül negatívan viszonyult a jakobinusok forradalmi diktatúrájához, a népi kezdeményezés megnyilvánulásaihoz. Munkája első kiadásaiban Mignet kijelentette: " Három év diktatúra elveszett a szabadságért, de nem a forradalomért " [26] .
Republikánus IskolaPhilippe Buchet (1796-1865), keresztényszocialista , egy időben Saint-Simon támogatója . Roux-Laverne- nel(1802-1874) a forradalom óta először, 1834-1838-ban megjelentette a francia forradalom történetéről szóló anyaggyűjteményt "A francia forradalom parlamenti története" ( Fr. Histoire ) parlementaire de la Révolution française, ou Journal des assemblées nationales depuis 1789 jusqu'en 1815 ), amelyeket köztársasági szempontból állítottak össze. Tartalmazta a közgyűlésben és a jakobinus klubban folytatott vitákat, a Párizsi Kommün és a Forradalmi Törvényszék jegyzőkönyveit és egyéb forrásokat [27] . Busche őszintén próbálta ötvözni a köztársasági-demokratikus és a szocialista szimpátiát katolikus nézeteivel, hisz abban, hogy a modern civilizációban minden jót az evangélium előírásai generálnak. A preambulumokban, amelyeket külön kötetekben helyezett el az iratok elé, Buchet kidolgozta általános történeti elképzeléseit. A forradalom szerinte a keresztény erkölcs eszményét, az egyenlőség és a testvériség evangéliumában hirdetett eszméit valósította meg. A forradalom éveiben harcoló pártok közül Busche szerint a jakobinusok jutottak legközelebb a forradalom feladatainak megértéséhez [28] .
Alphonse Lamartine (1790–1869) francia költő, író és politikus. Lamartine hírneve 1847-ben érte el csúcspontját, amikor kiadta a Girondins története című művét, a francia forradalom történetét. A "Történelem" először néhány hónappal az 1848-as forradalom kezdete előtt jelent meg, amikor is Lamartine a Második Köztársaság Ideiglenes Kormányát vezette. A könyv benyomása óriási volt, mivel olyan ritka dokumentumok alapján íródott, amelyekhez Lamartine hozzáférhetett, valamint az emberekkel - az események résztvevőivel és szemtanúival - folytatott beszélgetései alapján. Munkájában Lamartine a Girondins apologétájaként viselkedik. A didaktikai rend pillanatai nagy helyet foglalnak el Lamartine munkásságában. Szánalmas, vidám stílusban íródott .
Lamartine munkája nem szigorúan tudományos. Lamartine idealizált képet ad a Girondinokról, ami nem felel meg a történelmi valóságnak. Számára ez az egyének egy csoportja volt, " akiket a gondviselés a modern idők legnagyobb drámájának középpontjába vetett ". Véleménye szerint ők alapították meg a köztársaságot Franciaországban; azért haltak meg, mert nem akarták bűnökkel beszennyezni a szabadságot. Haláluk után Lamartine szerint „a fiatalság, a szépség, az illúziók, a zsenialitás, az antik ékesszólás ” eltűnt Franciaországból. Ha a kortársak elítélték a girondinokat, akkor Lamartine szerint a jövő dicsőségre és megbocsátásra ítélte őket. Úgy vélte, hogy a Girondinok meg akarták védeni a köztársaságot az anarchiától. Felismerve, hogy a girondiak nagy hibákat követtek el, hogy nem értették meg a forradalmi mozgalom lényegét, és nem tudták győzelemre vinni a forradalmi Franciaországot ellenségei felett, Lamartine mindazonáltal mártíroknak nyilvánította őket, akik meghaltak hitükért és hazájukért. A Girondinok idealizálása Lamartine munkájában nem volt véletlen. A jakobinus hagyományok megrémítették, és az olyan alakok, mint a girondinok, elfogadhatóbbnak tűntek [30] .
Maga a történelem korrigálta nézeteit. Így a jakobinusok szerepét a forradalomban baljósnak és pusztítónak, bár személyes okokból tisztának minősítve, Lamartine elismerte, hogy Robespierre-rel és Saint-Just-tal véget ért a köztársaság nagy időszaka. A Köztársaság a tragédia csúcsáról intrikákká zuhant ." Ám az 1848-as forradalom után az Ideiglenes Kormány egykori minisztere, tapasztalata bölcs, 1861-ben visszatért Robespierre 15 évvel ezelőtti értékeléséhez: „ Ma talán szigorúbb lennék (Robespierre értékelése szerint), hiszen 1848-ban látta árnyékában az utcán . „ Azt szeretném, ha a jövő köztársasága girondin lenne, nem jakobinus ” – Lamartine szavai egyenesen jelzik a forradalom résztvevőihez való hozzáállását [31] .
Edgar Quinet (1803-1875) - költő, filozófus, francia politikus, republikánus és antiklerikális . 1848-banbeválasztották a francia alkotmányozó nemzetgyűlésbe , ellenezte a júniusi felkelést , mivel a felkelést veszélyesnek tartotta a franciaországi demokráciára nézve. Ugyanakkor élesen negatívan viszonyult a monarchizmushoz és a bonapartizmushoz, amelyek képviselői a „rend” megteremtését követelték.
A júliusi monarchia történészeinek polgári materializmusát és fatalizmusát elutasítva Quinet a valláshoz való viszonyától vizsgálja a forradalmat, a kérdést, amely leginkább érdekelte [32] . Nézeteit az 1845-ös Le Christianisme et la Révolution française és La Révolution című, 1865-ben, száműzetésben írt művekben fejti ki. Központi érve a 16. századi reformáció leverése Franciaországban [33] . Quinet számára a reformáció kínálja a szabadság modern fogalmát. A francia katolicizmus az abszolutista monarchia szerves része volt. Ebből a szempontból a forradalom Quinet számára túl mérsékelt volt. A vallási komponenst elutasítva a forradalom a filozófus fogalmaival operált, ami a vallásos lakosság tömege számára nem volt teljesen világos. A reformáció által kínált előzetes vallási tudati felkészülés nélkül a forradalmárok idő előtt hirdették a „filozófiai” tolerancia tanát. A katolicizmus vallási tudatban való elhagyása csak idő kérdése volt, ami a forradalmat a politikai szabadság kivívásának vereségéhez vezette [34] .
Ennek eredményeként a forradalom vallási polgárháborúba keveredett a vendéi parasztokkal , anélkül, hogy új evangéliumuk lett volna . Következésképpen az 1793-94-es terror még szörnyűbb volt, mert fogalmilag tehetetlen és formailag önellentmondásos volt. Az Országos Konvent és a Közbiztonsági Bizottság a vallási tolerancia elvéhez ragaszkodva még keményebben bánt a papokkal, mert tanaiknak nem volt igazi ellenszere. A francia forradalom pedig azzal, hogy megkísérelte a politikai reneszánszot egy ezzel járó vallási forradalom nélkül, a terrorista sterilitás útján találta magát, és Napóleonra hagyta a konkordátumát , hogy véget vessen a terrornak és állandósítsa ezt az impotenciát [35] .
Quinet tagadja a körülményeknek a forradalom lefolyására gyakorolt hatását, ami a 20. századi revizionizmus idején is megmutatkozott – "Meddig ismételjük még ezt az ostobaságot, miszerint a forradalom megmentéséhez állványzatot kellett állítani, amelyet soha nem sikerült megmenteni" [36] . Quinet számára a terror nem egy kivételes helyzet eredménye, ezért csodálatra méltó, vagy legalábbis indokolt eszközként a szükséges cél eléréséhez. Inkább magának a forradalomnak az eredménye volt jakobinus formájában, a zsarnokság abszolutista hagyományának példátlan és szükségtelen feltámasztása a forradalmi elmében [37] . Quinet elég sokáig élt ahhoz, hogy lássa köztársasági nézeteinek megvalósulását és a harmadik köztársaság létrehozását Franciaországban.
Jules Michelet (1798-1874) - francia történész és publicista, a romantikus történetírás képviselője.
1847-ben, a júliusi monarchia bukásának előestéjén jelent meg Michelet A francia forradalom története című művének első kötete (hét kötetben, az utolsó 1853-ban). Michelet történetét sok történész a 19. századi forradalommal foglalkozó munkák közül a legnagyobb hatásúnak tartja [38] . Michelet munkája sokkal több elsődleges forráson alapult, mint elődeié. Ezért a maga idejében nagy jelentőséggel bírt. Húsz éven át a levéltárban dolgozott, felhasználta a párizsi kommün jegyzőkönyveit, a szekciók jegyzőkönyveit (amelyek az 1871-es kommün leverésekor tűzvészben leégett ), valamint a közbiztonsági és közbiztonsági bizottságok jegyzőkönyveit. biztonság. Michelet forradalmának története ebből a szempontból új szakaszt jelentett a francia forradalom történetírásában, és tagadhatatlan hatással volt mind kortársaira, mind a későbbi történészekre, például Jaurès -re [39] .
Ekkor Michelet barátjához, Quinet-hez hasonlóan ellenezte a növekvő katolikus reakciót. Ennek eredményeként teljesen elutasította Busche keresztényszocializmusát , ugyanakkor nézetei eltértek Quinetétől. A forradalom Michelet számára mindennek a vízválasztója volt 1789 előtt, mind a „ régi rendnek ”, mind pedig a monarchiát szentesítő kereszténységgel kapcsolatban. "A forradalom folytatta a kereszténységet, és egyben ellentmondott neki, egyben utódja és ellenfele ." És Busche iránti ellenszenve ellenére az utóbbi által összegyűjtött dokumentumok teljes körét felhasználta [40] .
Michelet narratívájának középpontjában az emberek állnak. De az emberek absztraktak. Nem hangsúlyozta a harmadik birtokbeli különbségeket. Így Michelet minden erőfeszítést megtesz, hogy felmentse a „népet” a forradalmat egyre inkább jellemző erőszakos cselekményekért és barbárságért való felelősség alól. Ezeket a "vérszomjas tetteket" "végtelenül kevés ember követte el". Michelet inkább arra esett a hangsúly, amit ő „ az egyhangúság korának, a szent kornak nevezett, amikor az egész nemzet, a különbségektől mentesen és az osztályok közötti különbségről aligha tudatában vonult a testvériség zászlaja alatt ”. A forradalomnak ez az "humánus és jóindulatú" szakasza 1790. július 14-én testesül meg a Föderáció ünnepének ( francia Fête de la Fédération ) apoteózisában. „ Meg vagyok győződve arról – írta Michelet –, hogy soha nem volt még bőkezűbb és teljesebb emberszívű, mint ebben a pillanatban ” [41] .
Michelet forradalma az 1789-es forradalom volt. Számára az államok tábornokainak összehívását követő események a múlttal való radikális szakítást és egy új korszak megjelenését jelentettek. Csodálta a forradalom igazságosságáról és békéjéről alkotott általános eszméket, hisz most először egyesült a jog és a vallás egyetlen egésszé. Michelet forradalmát Voltaire és Rousseau ihlette , nem a Biblia . Meg volt győződve a forradalom egyediségéről, és Franciaország történelmébe és sorsába ágyazva tartotta. Michelet forradalma – ellentétben Mignet és Thiers forradalmával – nem a burzsoázia felemelkedésének története. Hasonlóképpen, ha Michelet egyetértett azzal, hogy a jakobinusok mentették meg Franciaországot a külső inváziótól, nem volt felkészülve, mint Mignet és Louis Blanc , hogy a terrort kizárólag a körülményeknek tulajdonítsa. A forradalom története 9-én ér véget Thermidorban – annyira undorodtak a termidoriaktól [43] .
Michelet úgy határozta meg pozícióját, mint " montagnard , de nem jakobinus ". Ezzel azt akarta mondani, hogy a Hegy egy része nem része a Jakobinus Klubnak , és néhány figura, mint például Danton , távol áll tőle lélekben - ők Montagnardok (vagyis a Hegy forradalmi Pártjának tagjai) , de nem jakobinusok [39] . Azt mondta volna olvasóinak, hogy szavazzanak a Girondinok ellen , de felszólalt volna a jakobinus klub „ inkvizíciós szelleme ” és „brutális machiavealizmusa ” ellen. Hősei Danton és Desmoulins voltak . Az emberiség csak "a szeretet testvériségével nyerhet, nem a guillotine által " [44] .
Louis Blanc (1811-1882) - francia szocialista, történész, újságíró, az 1848-as forradalom vezetője. 1846-ban jelent meg Louis Blanc A francia forradalom története című művének első kötete. Az 1848-as februári forradalom után Louis Blanc csatlakozott az ideiglenes kormányhoz. A Luxemburgi Bizottság vezetőjeként támogatta a „ nemzeti műhelyek ” létrehozását. " Mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint " - ez Louis Blanc elve, amelyet ő fejez ki, ráadásul a következő képletben: " a kötelesség arányos a képességekkel és az erőkkel, a jog arányos a szükségletekkel ". Bár Blanc nem vett részt az 1848-as júniusi felkelésben, eljárás indult ellene. 1848 augusztusában Angliába emigrált. 1870-ben visszatért Franciaországba. 1871 - ben beválasztották a Nemzetgyűlésbe , de nem volt hajlandó csatlakozni a párizsi kommünhez .
Louis Blanc számára az emberiség története az általános elvek – tekintély, individualizmus és testvériség – változásának története. Az individualizmus – jelentette ki – a burzsoázia, a testvériség a nép és az új társadalmi rend elve [45] . Eszménye az osztályellentétek enyhítése, nem az osztályok harca, hanem a megbékélésük. Ebből a szempontból Louis Blanc is megközelítette a francia forradalom értékelését. Együttérzése a jakobinusok oldalán van. Meghajol Robespierre előtt, akiben az erény megtestesülését és a politikai egyenlőség harcosát látja. Louis Blanc nem ismerte fel a harcoló felek osztályjellegét. Véleménye szerint csak a doktrínák filozófiai szembenállása választotta el egymástól a feleket: a girondinok Voltaire , a jakobinusok Rousseau követői . Louis Blanc sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy e két párt vezetői ellenségesek egymással, miközben kölcsönösen kiegészíthetik egymást. Főleg a jakobinusokkal rokonszenvezve, úgy gondolva, hogy a Girondinok számos nagy hibát követtek el, és kijelentette, hogy többet törődnek önmagukkal, mint a forradalom megmentésével, Louis Blanc ugyanakkor csodálta a Gironde "nagylelkűségét és hősiességét", és sajnálta. halál [46 ] .
Blanc Robespierre-t tekintette Rousseau örökösének: „ Az erős kormány mindkét védelmezője, míg a gyengének védelemre és segítségre volt szüksége, a Társadalmi Szerződés szerzője és tanítványa tudták, hogy a társadalom formája a rousseau-i metafizika és teológia megerősítése, ezért megértette, hogy az ateizmus szentesíti az anarchiát a földön ." Következésképpen a jakobinizmus erős kormányt képviselt a gyengék és a hit szolgálatában, szemben a kritikai és racionalista filozófiával: Blanc számára Robespierre mindkét tulajdonság megtestesülése volt. Ezt a hasonlatot levonva elválasztja Robespierre-t a terrortól, és a terrorért minden felelősséget a hébertistákra és a veszettekre hárít, ezt a régi rendszer zsarnokságának, valamint az ellenforradalmárok cselszövéseinek örökségének tekinti. Blanc szerint a Robespierristák nem voltak felelősek a Prairial Law-ért, sőt ellenségesek is voltak vele szemben : számára ők voltak a Thermidor leendő összeesküvői, akik 1794 tavaszán ultraterroristák voltak . Így abban a helyzetben van, hogy elítélje mind a terror 1794. júniusi felerősödését, mind a 9. Thermidor utáni terror felhagyását, és elválasztja Robespierre-t attól azon az alapon, hogy ugyanazok az emberek felelősek mindezért [47] .
Louis Blanc története a maga idejében nagy jelentőségű munka volt: sok tényanyagot, Buchet és Michelet munkáit, akikkel hevesen vitatkozott, a "Monitor" újságot és sokféle forrást felhasznált. a British Museumból ; érintett néhány olyan kérdést, amelyekkel a korábbi történészek szinte nem foglalkoztak, például a gazdasági problémákat [28] . Az 1848-as forradalom, a júniusi felkelés és a második birodalom megosztotta a republikánusokat. A republikánus Louis Blanc a második köztársaság üldöztetése miatt kénytelen volt Angliába emigrálni . François Furet szerint e megosztottság középpontjában Blanc forradalmának története áll. Most a köztársaság minden része, mind a konzervatív, mind a szocialista, júniusban vereséget szenvedett és december 2-án vereséget szenvedett, ragaszkodott a saját felfogásához a Nagy Forradalomról; Blanc műve pedig ennek a vízválasztónak az emlékműve történetírásában [48] .
Egyéb hatások és hozzájárulásokThomas Carlyle (1795-1881) - skót származású brit író, publicista, történész és filozófus, A francia forradalom (1837) című háromkötetes esszék szerzője. A maga idejében Carlyle jelentős számú forrást használt (sajtó, emlékiratok stb.). A könyv nagyon élénk, lenyűgöző, eredeti, rendkívül érzelmes stílusban íródott, és erős benyomást tett az olvasó kortársakra; egyes történészek inkább epikus költeménynek, mint tudományos munkának tartották [49] . Carlyle élénk, de nagyon paradox jellemzőket adott a forradalom vezetőinek, például Dantont "kolosszális valóságnak", Robespierre-t pedig "zöldes képletnek" nevezte. Carlyle könyve gyorsan elnyerte a klasszikus tanulmány státuszát, melynek hatása általában sokáig kitart [50] .
A forradalmat egyfajta kolosszális elemi erőnek tekintette, amelyet nehéz minden részletében felfogni, de amelyet elkerülhetetlennek és mintegy felülről előre meghatározottnak kell felfogni. Társadalmi átalakulásokra van szükség, és ezeket csak forradalmi eszközökkel lehet elérni - ebben Carlyle volt a legszélsőségesebb radikális, és nem hitt a parlamentben, hanem az erőszak szükségességét védte. „Franciaország egész történelme során huszonöt millió polgára szenvedett a legkevesebbet abban az időszakban, amelyet ők maguk a terror uralmának neveztek” – írta. Ezeket a szélsőséges nézeteket ötvözte azzal a meggyőződéssel, hogy az embereknek vezetőre van szükségük, és a vezető az ő felfogása szerint sok tekintetben olyan volt, mint apja kemény kálvinista istene. Mivel a forradalmat kétségtelenül Isten rendelte el, célja elsősorban egy új világ születésének hírnöke volt, és ez utóbbi csak egy elismert vezető – Franciaország legbölcsebb, leghősiesebb és legelőrelátóbb emberének – jótékony befolyásával lehetséges . 51] .
A „francia forradalmat” sokkal melegebben fogadták, mint azt a szerző várta: Dickens mindenhová magával vitte; Thackeray meleg kritikát írt róla a The Timesban; Southey lelkes dicséretet mondott magának Carlyle-nak, és azt mondta barátainak, hogy valószínűleg hatszor fogja elolvasni, és ez "egy olyan könyv, amelyet nem írtak egyenlőnek, és semmi sem fog megírni angolul". Emerson figyelemre méltónak tartotta a könyvet, és megjósolta hosszú hírnevét [52] .
Alexis de Tocqueville (1805-1859) - francia politikus, a Konzervatív Rendpárt vezetője, francia külügyminiszter 1849-ben. Az 1851. december 2-i puccs után Tocqueville kivonult a közéletből, és visszatért a francia forradalom tanulmányozásába.
A 19. század közepén, a második köztársaság után , több mint ötven évvel az első beiktatása után a Második Birodalom létrejöttével a történelem ismételni látszott. A franciák újrajátszották az első forradalmat, és újraélesztették a Gironde -ot , a Horust , a jakobinusokat és a Thermidort , de a végén találtak egy második Bonaparte -ot . De ezúttal nem okolhatták a körülményeket, a polgár- és külháborút. A Második Köztársaság nem szenvedett az első gyötrelmeitől, hanem ugyanúgy végződött - a despotizmussal. Az első despotának megvolt a zsenialitás páratlan varázsa. A második nagyon középszerűsége egy bizonyos, az emberek befolyásától független mechanizmus működését mutatta meg, és mintha felfedné a titkos kapcsolatot a forradalmi jelenségek és a központosított közigazgatási állam között a modern Franciaország történetében. Ennek az eredménynek az állampolgárok egyenjogúságára épülő paradoxonát Tocqueville a "The Old Order and the Revolution" ( francia L'Ancien Regime et la Revolution ) című híres művében fejezte ki. Ha a kudarc feltárta a despotikus hagyomány állandóságát a francia társadalmi életben, akkor maga a forradalom csak egy epizód volt, amelynek eredetét a távoli múltban kell keresni. Végül könyvet írt a forradalmat megelőző dolgokról [53] .
Tocqueville nem tekintette a Régi Rendet a forradalom előfutárának vagy előkészületének; inkább azt látta, hogy a forradalom munkája már elkezdődött, és 1789 előtt valóban be is fejeződött. Ez nagy különbség volt közte és a restauráció liberális történészei között. Lomeny de Brienne 1787-ben és nem 1789-ben pusztította el a Régi Rendet közigazgatási reformjával, amely a negyedmestereket választott gyűlésekkel váltotta fel; jelentősebb puccsot hajtott végre, mint azok a forradalmak, amelyek 1789 után Franciaországban lezajlottak, hiszen mindegyik csak a politikai intézményeket érintette, de nem érintette a „közigazgatási rendszert”. 1787-ben nemcsak a franciák állammal való hagyományos kapcsolata ment tönkre, hanem a társadalmi élet egész szövete. A régi rend már 1787-ben meghalt [54] .
François Furet felhívja a figyelmet Tocqueville centralizáció-elméletének nehézségeire – ha a központosítás adminisztratív folyamatát a konzulátus fejezte be, ahogy Tocqueville hitte, akkor nem lenne szükség az 1830-as és 1848-as forradalomra annak befejezéséhez. Így eloszlik a centralizáció iránti vágy, mint a fő forradalmi impulzus. Mivel a centralizáció nem tudta megmagyarázni a későbbi forradalmakat, az 1789-es forradalom fő magyarázataként való státusza kétségessé vált [55] .
A civil társadalmat elemezve könyve második részében Tocqueville, mint a restauráció történetírásának örököse „osztályokról” beszél: „ Kétségtelen, hogy az egyének szembeszállhatnak velem, de én egész osztályokról beszélek, mert egyedül nekik kellene a történelem számára érdekes ." Ez az alapvető fogalom azonban rendkívül tágnak bizonyul számára: az osztályokat vagy a régi rend birtokaiként határozzák meg, vagy a jog és a vagyon kombinációja és egy olyan nagyon homályos kritérium, mint a társadalmi státusz, amely magában foglalja a gazdag burzsoáziát is. a felsőbb osztályok között [56] .
Tocqueville könyve nagy mennyiségű anyagra alapozva és ügyesen megírva nagy figyelmet keltett, és nagy és maradandó hatással volt minden későbbi történetírásra. Tocqueville ötletei Taine és Sorel munkáiban találhatók . E mű megjelenése előtt a forradalom történészei kevés figyelmet fordítottak a feudális-abszolutista rendre. Az 50-es és 60-as évek végén, Tocqueville könyvének megjelenése után számos mű jelent meg a forradalom előtti rendszer bizonyos vonatkozásairól (a negyedmesterekről, az igazságszolgáltatásról, Turgot tevékenységéről stb.) [57] .
Ernest Hamel (1826-1898) - jogász, író, történész és francia politikus, számos mű szerzője: Saint-Just története (fr. Histoire de Saint-Just député à la Convention nationale), Robespierre története (fr. Histoire de Robespierre), Thermidor és még sokan mások. Az általa vallott köztársasági és demokratikus eszmék és a francia forradalom vezetői iránti rokonszenvIII. Napóleon: Saint-Justról szóló, 1859-ben megjelent életrajzát elkobozták és megsemmisítették; Robespierre 1865-ös életrajzának kiadóit büntetőeljárás fenyegette [58] .
Hamel Robespierre-ről írt munkájában másfél ezer oldalon keresztül nap mint nap helyreállítja a forradalom leghíresebb alakjának életét. Ernest Amel minden tekintetben hangsúlyozza pártatlanságát, „pártmentességét”, ugyanakkor nem rejti véka alá történetének hőse iránti mély rajongását. A francia forradalom történetírásában megőrizték Amel műveihez való visszafogott, sőt gúnyos hozzáállást, amiben bizonyos mértékig Albert Mathieus is hibás . Manfred szovjet történész szerint „Amel tanulmányozása egy restaurátor munkája volt, aki egy régi portréról sok évtized alatt felgyülemlett fekete festékrögöket kapart le, és részben visszaállította eredeti vonalait és színét. Ha Amel munkája tartalmilag kritikát érdemel, akkor ez elsősorban az ő, úgymond, Robespierre tevékenységének mindenre kiterjedő védelmének álláspontjára vonatkozik. Amel védelem alá vette és megpróbálta Robespierre minden cselekedetét politikai erényként bemutatni .
Hippolyte Taine (1828-1893) - pozitivista filozófus, esztétikus, író, történész, pszichológus. A művészettörténeti kultúrtörténeti iskola megalapítója. Taine a 19. század második felének egyik nagy irodalmi alakja volt, műveket publikált angol irodalomról, olasz, flamand és görög művészetről, francia filozófiáról és pszichológiáról [60] .
Ha Tocqueville számára a második köztársaság bukása volt a lendület a Régi rend és forradalom megírásához, akkor Taine számára a francia-porosz háború és az 1871 -es Párizsi Kommün adott lendületet a forradalom történetéről szóló mű megírásához . „ Nagyon szomorú vagyok és nagyon csüggedt ” – írta: „ A jövő sivárnak tűnik, de ami még rosszabb, lehetetlen megérteni, mi rejlik e sötétség mögött .” Nem sokkal ezután arra a következtetésre jutott, hogy ez „a barbárság és a primitív anarchia visszatérése ”, „ pokolnak ” minősítve a Párizsban zajló eseményeket, a legyőzött kommunáriusokat pedig gazembereknek, vad farkasoknak, rablóknak, akik túl vannak a határokon. civilizáció. Amint visszatért Párizsba, az anyagok tanulmányozásába kezdett, mert meg volt győződve arról, hogy a dolgok jelenlegi állapotának megértéséhez vissza kell térni a régi rend válságához és a forradalomhoz. Ez a kérdés foglalkoztatta a következő húsz év nagy részében, egészen haláláig [61] .
Taine forradalomtörténeti munkája a Modern Franciaország eredete ( franciául: Les origines de la France contemporaine ) címet viseli. Az első kötet A régi rend címmel 1875-ben jelent meg. A 70-es évek végén és a 80-as évek elején megjelent három kötetet szentelnek a forradalomnak. Taine megpróbálta alkalmazni a "pszichológiai" módszert a forradalom tanulmányozására. Nem mutatja be következetesen az események menetét, elsősorban a forradalom és egész irányzatok egyes vezetőinek általános vázlataira, jellemzőire szorítkozik [62] . Tehát akiket a forradalomért felelősnek tartott: Marat - " őrült ", Danton - " barbár " és Robespierre - " gyógyíthatatlan, jelentéktelen retorikus ". Közülük Marat volt a "legszörnyűbb ". Erőszakos izgatottságot, állandó izgatottságot, lázas aktivitást, kimeríthetetlen íráskészséget, akarat tetanuszát mutatta ki , korlátozott elméjű, egy gondolatra meredt, és olyan szokásos testi tüneteket mutatott, mint az álmatlanság, ragyogó arcszín, rossz vér és aljasság. egy mániákustól ." Taine „ semmi szokatlant nem látott Dantonban ”. Ennek ellenére volt egy "ragadozó glória". Danton volt az, aki először ismerte fel, hogy a forradalom végső célja „a kisebbségi diktatúra”, és ennek jelentése „általános kegyetlenség”. Ami Robespierre-t illeti, pedáns és magabiztos moralista volt. „ Nem lehet látni az elmét annak középszerűségében és alkalmatlanságában ” – írta Taine –, „ amely olyan jól harmonizált a kor szellemével .” Robespierre államférfi „ üres térben lebeg, absztrakciókkal körülvéve ”. „Bonyolult ékesszólása” nem tartalmazott mást, mint „ recepteket az elhasználódott görög és római régiségek közhelyekhez ”. Általában a jakobinusok őrültek és fanatikusok voltak, a forradalom pedig a kollektív őrület egyik epizódja [63] .
Mona Azuf szerint egy ritka történész ennyire közömbös volt az akkori politika részleteivel és az akkori körülményekkel szemben. Taine úgy írta le július 14-ét, hogy nem említette Necker elbocsátását vagy a csapatok Párizs környéki telepítését. A szeptemberi gyilkosságokról beszélt anélkül , hogy szót ejtett volna az invázió külső veszélyéről . A jakobinusok Taine számára nem politikai irányzat, hanem egy speciális pszichológiai típus (Taine a girondinokat is a jakobinusok közé sorolta). A jakobinus Taine szerint a való élet követelményeitől távol álló, nárcisztikus, elvont elvek megszállottja. Ez egyúttal egy megrögzött demagóg, aki céljainak elérése érdekében a „vadállatra”, vagyis a népre támaszkodik, félig bénult, már-már eszét vesztett, dühöngő iszákossá, teste görcsöktől remeg, és a jakobinus az a kalauz, aki halálba vezeti ezt a bénult Franciaországot, részt vett a forradalomban, „ a kisebbség tombolt és követte a jakobinusokat, de sikerült terrorizálnia a többséget” [65] .
1905-ben és 1907-ben Alphonse Olar két előadássorozatot tartott a Sorbonne -on, Taine-nak a forradalom komoly történetírójaként végzett munkásságát elemezve. Az Olar által leírt hibák listája többek között a ténybeli hibáktól, a nem megfelelő forrásoktól, a figyelmetlenségtől, az indokolatlan kapkodástól, a bizonyítatlan állításoktól, a megalapozatlan általánosításoktól és a naivitással határos kritikátlan ítélkezéstől terjedt. Taine – írta Olar – „ kevés képességet mutatott a szöveg elemzésére, annak tartalmára és a módszertani pontosság képességére ”. Ez több volt, mint a szakmai alkalmatlanság vádja. Taine hatalmas vállalkozásának középpontjában – amint azt Olara közönségének világossá kellett volna tennie – a „konzervatív politikatörténeti elmélet” állt. Taine célja az volt, érvelt Olar, hogy „ az olvasó tudatába vessze, hogy a rossz filozófia által ihletett forradalom csak katasztrófa lehet ”, a hagyomány és az innováció követése – ezek Taine „konzervatív következtetései” [66] .
Bár Taine-t hibás kutatásai és "ellenforradalmi hajlama miatt" elutasítja a revizionista iskola , Furet munkája "jelentős érdeklődésre tart számot", és Alfred Cobben , a francia revizionista iskola elődje utolsó cikkét ennek szentelte. Taine " a legbefolyásosabb és legizgalmasabb, a legkáprázatosabb, egyszóval a legnagyobb rossz történésznek " nevezte [67] .
Albert Sorel (1842-1906) - francia történész, a Francia Akadémia tagja, a Szentpétervári Tudományos Akadémia külföldi levelező tagja . Sorel 1866-tól 1875-ig a Külügyminisztériumban szolgált, és a jövőben, diplomáciai pályafutása befejeztével, továbbra is nagy érdeklődést mutatott a külpolitika iránt.
Az 1980-as években kezdett megjelenni Albert Sorel nagy, nyolckötetes munkája, az Európa és a francia forradalom. A sikertelen francia-porosz háború élénk érdeklődést keltett Franciaországban egy korábbi időszak nemzetközi problémái, különösen a 18. század végén és a 19. század elején Franciaország katonai sikerei iránt. Tocqueville-hez hasonlóan Sorel is arra törekedett, hogy bemutassa, hogy a forradalom más módszerekkel és más helyzetben valósította meg nagyrészt azokat a feladatokat, amelyeket egy abszolút monarchia maga elé állított. Úgy vélte, hogy a forradalom átmenetileg beváltotta a francia királyok régi céljait – meghódította a "természetes határokat" [65] . Tocqueville-hez hasonlóan ő is ragaszkodott ahhoz, hogy a forradalom vezetői, akik azt hitték, hogy új ötleteket hoznak Franciaországba és Európába, valójában az új bizonyos elemeivel együtt, sok régit hajtsanak végre. Sorel részletesen foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy a forradalom vezetőinek belpolitikai tevékenysége mennyire fonódott össze külpolitikájukkal. A szabadság és egyenlőség forradalmi elveinek propagandája Franciaországon belül és külföldön egyaránt, a forradalom vezetői hatalmas tevékenységet indítottak, óriási sikereket értek el, de végül Sorel szerint éppen propagandájuk sikerével készültek. bukásuk: más országok népei is felfogták ugyanezeket az elképzeléseket, és elkezdtek függetlenségre törekedni, következésképpen harcolni Franciaország agresszív politikája ellen [68] .
A francia forradalom domináns megközelítése a történettudományban a 20. század első felében a marxista vagy klasszikus megközelítés volt. Ez a nézet a francia forradalmat alapvetően polgári forradalomnak tekinti , amelyet osztályharc jellemez, és amely a burzsoázia győzelméhez vezetett . Jean Jaurès szocialista politikus és Albert Mathieus történész (aki szakított tanárával, Aularddal az osztálykonfliktus fogalma miatt) hatására a Georges Lefebvre és Albert Soboul vezette baloldali történészek kidolgozták ezt a megközelítést.
Lefebvre-t Jaurès ihlette, és mérsékelten szocialista nézőpontból indult ki. A terjedelmes és tekintélyes Les paysans du Nord (1924) a tartományi parasztok körében zajló forradalom leírása volt. Ebben az irányban folytatta kutatásait, és megjelentette az 1789-es nagy félelmet (1932, első angol fordítás 1973) az 1789 nyarán Franciaország vidékén elterjedt pánikról és erőszakról. Munkáiban az „alulról jövő forradalmat” szemléli, előnyben részesítve az osztályszemléletet. Leghíresebb munkája a "Quatre-Vingt-Neuf" volt (szó szerint "A nyolcvankilencedik", 1939-ben jelent meg, és angolra fordították: "A francia forradalom eljövetele", 1947). Ez az ügyesen és meggyőzően érvelt mű a forradalmat a marxizmus szemüvegén keresztül értelmezi: először is a nevezetesek gyűlésének és a párizsi parlamentnek az 1788-as „arisztokratikus forradalma”; majd a Harmadik Birtok "burzsoá forradalma" ; a „népi forradalom”, amelyet a Bastille bukása jelképez; és a „parasztforradalom”, amelyet a „nagy félelem” képvisel a tartományokban és a kastélyok felgyújtása. (Alternatív megoldásként 1788 arisztokratikus forradalomnak, 1789 polgári forradalomnak, 1792-1793 népi forradalomnak tekinthető.) Ezen értelmezés szerint a felemelkedő kapitalista középosztály megdöntötte a haldokló feudális arisztokrata uralkodó kasztot, és csaknem húsz éven át megtartotta a pozíciót [69] . Fő publikációja a The French Revolution (1957, angol fordításban és két kötetben jelent meg, 1962-1967) volt. Ezt, és különösen a Napóleonról és a Directoryról szóló későbbi munkáit máig nagyra értékelik [70] .
Néhány másik befolyásos francia történész ebben az időszakban:
Ennek az időszaknak néhány kiemelkedő konzervatív francia történésze:
A következő öt tudós töltötte be a francia forradalom történetének elnökét a Sorbonne-on:
A marxista történészek (valamint számos nem marxista [pr 1] ) azzal érvelnek, hogy a Nagy Francia Forradalom „burzsoá” természetű volt, a feudális rendszer kapitalista rendszerrel való felváltásából állt, és ebben a folyamatban a vezető szerepet játszották. a „burzsoázia osztály”, amely a forradalom során megdöntötte a „feudális arisztokráciát. Sok történész nem ért egyet ezzel [72] [73] [74] , rámutatva arra, hogy:
A nem marxista történészek között különböző vélemények vannak a francia forradalom természetéről. A forradalom "klasszikus" értelmezése [89] , amely a 18. század végén - 19. század elején keletkezett. ( Sieyes , Barnave , Guizot ) és egyes modern történészek ( P. Huber ) szerint a forradalmat az arisztokrácia, annak kiváltságai és a tömegek elnyomásának módszerei elleni országos felkelésként ábrázolja [90] [76] , ahonnan a forradalmi terror. a kiváltságos osztályokkal szemben, a forradalmárok azon vágya, hogy elpusztítsanak mindent, ami a Régi Rendhez kapcsolódik, és egy új szabad és demokratikus társadalmat építsenek fel. Ezekből a törekvésekből fakadtak a forradalom fő jelszavai - szabadság, egyenlőség, testvériség.
Más történészek (A. Cobben [91] , B. Moore [92] , F. Furet [93] ) szerint a forradalom általában vagy a tiltakozó mozgalmak fő jellegét tekintve antikapitalista jellegű volt, ill. robbanásszerű tömeges tiltakozás volt a szabadpiaci viszonyok és a nagyvállalatok terjedése ellen ( I. Wallerstein , W. Huneke, A. Milward, S. Saul) [94] [95] . G. Rude szerint ez a radikális és radikális baloldali nézetek reprezentációja [96] . Ugyanakkor a francia forradalom marxista nézete széles körben elterjedt olyan baloldali radikális politikusok körében, mint Louis Blanc , Karl Marx , Jean Jaures , Peter Kropotkin , akik ezt a nézetet dolgozták ki írásaikban. Így a marxista irányzathoz kötődő egyik szerző [97] Daniel Guerin francia anarchista a "La lutte des classes sous la Première République, 1793-1797" című művében neotrockista nézetet fogalmazott meg [98] - "A francia forradalom kettős karakter, polgári és állandó, és magában hordozta a proletárforradalom csíráit, „antikapitalista” – foglalja össze Guérin Wallerstein nézeteit [99] , és hozzáteszi, hogy „Guerinnek sikerült egyesítenie maga ellen mind Soboult , mind Furet ”, vagyis a „klasszikus” és a „revizionista” irányzat képviselői egyaránt – „Mindketten elutasítják a történelem ilyen „implicit” bemutatását” – írja Wallerstein [100] . Ugyanakkor az „antimarxista” nézet hívei között elsősorban a hivatásos történészek és szociológusok vannak (A. Cobben, B. Moore, F. Furet, A. Milward, S. Saul, I. Wallerstein, F. Furet, D. Richet, A. Milward, S. Saul úgy vélik, hogy a Nagy Francia Forradalom természeténél vagy okainál fogva sok hasonlóságot mutatott az 1917-es oroszországi forradalommal [99] [101] .
Vannak más vélemények is a forradalom természetéről. Például F. Furet és D. Richet történészek a forradalmat nagymértékben a különböző csoportok közötti hatalmi harcnak tekintik, amelyek 1789-1799 során többször is felváltották egymást. [102] , amely a politikai rendszer változásához vezetett, de a társadalmi és gazdasági rendszerben nem vezetett jelentős változásokhoz [103] . A forradalomról úgy tekintenek, mint a szegények és gazdagok közötti társadalmi ellentét kirobbanására [104] .
| Franciaország története | ||
|---|---|---|
| Antikvitás |
| |
| Középkori Franciaország |
| |
| A forradalom előtti Franciaország | ||
| Modern Franciaország |
| |