Végítélet háború

Végítélet háború
Fő konfliktus: az arab-izraeli konfliktus része

Egyiptomi csapatok átkelnek a Szuezi-csatornán
dátum 1973. október 6-24 _
Hely A Sínai-félsziget , a Golán -fennsík és a közel-keleti szomszédos régiók
Ok Egyiptom és Szíria vágya az 1967-ben elvesztett terület visszaszerzésére.
Eredmény Izraeli győzelem [9] , tűzszünet, az ENSZ Biztonsági Tanácsának
338. sz
Ellenfelek

 Izrael
Támogató: USA
 

 Szíria Egyiptom Irak Jordánia GSVS Fegyveres Erők a Szovjetunió
 

 

A következők támogatásával:  Algéria

 Szaúd-Arábia Kuba Kuvait Libanon Pakisztán Marokkó Líbia Észak-Korea Tunézia
 
 
 
 
 

 
 

Szudán
Parancsnokok

Golda Meir
miniszterelnök, Moshe Dayan védelmi miniszter, David Elazar , a vezérkari főnök; Zvi Tzur tábornok hadügyminiszter-helyettes; Rehavam Zeevi vezérkari főnök-helyettes; Benny Peled dandártábornok, a légierő parancsnoka; Benny Telem tengernagy , a haditengerészet parancsnoka; Yona Efrat tábornok, a Központi Katonai Körzet parancsnoka.













déli front

Shmuel Gonen vezérőrnagy
, a Déli Front parancsnoka; Avraham Adan
vezérőrnagy , a 162. hadosztály parancsnoka , az északi szektor védelmének parancsnoka; Ariel Sharon vezérőrnagy , a 143. tartalékos páncéloshadosztály parancsnoka , a központi szektor védelmének parancsnoka; Abraham Mandler vezérőrnagy , a 252. páncéloshadosztály parancsnoka , aki a déli szektor védelmét irányította, majd miután az akcióban meghalt, Magen Kálmán tábornok .









északi front

Jichak Hofi vezérőrnagy
, az északi front parancsnoka; Avraham Ben-David
dandártábornok tüzérségi parancsnok; Rafael Eitan dandártábornok , a 36. páncéloshadosztály parancsnoka ; Moshe Peled dandártábornok , a 146. páncéloshadosztály parancsnoka ; Dan Laner vezérőrnagy , a 240. páncéloshadosztály parancsnoka.






Anwar Sadat egyiptomi
elnök , Ahmed Ismail Ali tábornok hadügyminiszter és legfelsőbb parancsnok; Saad el Shazli altábornagy , a vezérkari főnök, Egyiptom; Muhammad Gamazi tábornok , a Szuezi Front parancsnoka; Saad Maamoun vezérőrnagy , a 2. hadsereg parancsnoka; Abdel-Moneim Wassel vezérőrnagy , a 3. hadsereg parancsnoka; Baha al Din Nofal tábornok az egyiptomi és szíriai tevékenységek koordinátora.











Szíria

Hafez el-Assad elnök , Mustafa Tlas
tábornok , védelmi miniszter; Abdul Habeishi vezérőrnagy , műveleti főnök; Yusef Shakur vezérőrnagy , a vezérkarnak alárendelt erők parancsnoka; Taufik Jehani ezredes , az 1. páncéloshadosztály parancsnoka ; Mustafa Sharba dandártábornok , a 3. páncéloshadosztály parancsnoka ; Ali Aslan dandártábornok , az 5. gépesített gyalogoshadosztály parancsnoka ; Omar Abrash dandártábornok , a 7. gépesített gyalogoshadosztály parancsnoka ; Hassan Turkmani ezredes , a 9. gépesített gyalogoshadosztály parancsnoka .














Oldalsó erők

Összes haderő: 375 000 katona a háború elején és 415 000 a háború végén, 1700 harckocsi, 3000 páncélozott szállítójármű és gyalogsági harcjármű, 945 ágyú és 450 repülőgép.

Összes haderő: 993 000 katona, 3 630 harckocsi, 4 000 páncélozott személyszállító és gyalogsági harcjármű, 1 720 löveg, 480 repülőgép és 140 helikopter.

Veszteség

109-120 [10] [11] [12] repülőgép és helikopter
15 UAV [13]

810 harckocsi és páncélozott jármű (visszahozhatatlanul) [12]

2500-3000 [11] [14] [15] [16] halott

7500-9000 [ 11] [14] 20 000 [ pontosítás ( [ 16]
326-530 fogoly megsebesült [11] [12]

368-447 repülőgép és helikopter

1775 harckocsi és páncélozott jármű (visszahozhatatlanul) [12]

8500-9000-től 18500

halottig 19500-19800-ig 51000 megsebesült

8424-9370 fogoly [11] [1] [1] 1]2 ]

Összes veszteség
1 szállítóhajó
1 hajó
legalább 1 hajó, legalább 2 meghalt és 5 megsebesült
/ 1 meghalt [20]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A jom kippuri háború (más néven októberi háború , " 1973-as arab-izraeli háború ") egy katonai konfliktus az egyik oldalon arab államok koalíciója és a másik oldalon Izrael között, amely 1973. október 6. és október 23. között zajlott.

A konfliktus előfeltétele Egyiptom és Szíria azon vágya volt, hogy visszaszerezzék a hatnapos háború során elvesztett területeket .

A katonai konfliktus 1973. október 6-án kezdődött egy közös arab koalíció meglepetésszerű támadásával az izraeli állások ellen az Ítélet napján , amely a judaizmusban széles körben ünnepelt pihenés, böjt és ima nap. Az egyiptomi és szír csapatok átlépték a tűzszüneti vonalat, hogy elfoglalják a Sínai-félszigetet és a Golán -fennsíkot . Az Egyesült Államok és a Szovjetunió hatalmas fegyverszállítmányokat szállított szövetségeseinek, ezzel a világot a két nukleáris szuperhatalom közötti konfrontáció szélére sodorta.

A háború azzal kezdődött, hogy Egyiptom tömegesen és sikeresen átkelt a Szuezi-csatornán . Az egyiptomi erők átlépték a tűzszüneti vonalat, majd kis ellenállással vagy ellenállás nélkül előrenyomultak a Sínai-félszigetre. Három nappal később Izrael mozgósította erői nagy részét, és leállította az egyiptomi előrenyomulást, ami az ellenségeskedés elcsendesedéséhez vezetett. A szíriaiak a Golán-fennsíkon végrehajtott támadásukat összehangolták az egyiptomi előrenyomulással, és kezdetben baljós eredményeket értek el az izraeli területeken. Ennek ellenére az izraeli erők három napon belül visszaszorították a szíriaiakat a háború előtti tűzszüneti vonalhoz. Ezt követően az izraeli védelmi erők négynapos ellentámadást indítottak Szíria mélyén. Egy héten belül az izraeli tüzérség ágyúzni kezdte Damaszkusz külvárosait, és Anvar Szadat egyiptomi elnök aggódni kezdett fő szövetségese feddhetetlensége miatt. Úgy vélte, hogy a Sínai-félsziget belsejében található két stratégiai hágó elfoglalása megerősíti pozícióját a háború utáni tárgyalások során; ezért megparancsolta az egyiptomiaknak, hogy induljanak aktív offenzívába, de támadásukat Izrael gyorsan visszaverte. Az izraeliek ezután ellentámadásba lendültek a két egyiptomi hadsereg találkozásánál, átkeltek a Szuezi-csatornán, és Egyiptomba belépve heves harcokban lassan délnyugat felé indultak Szuez városa felé, ami mindkét oldalon súlyos veszteségeket okozott.

Október 22-én felbontották a tűzszünetet, mindkét fél a másikat okolta a jogsértésért. Október 24-re az izraeliek jelentősen javították pozícióikat, és befejezték Egyiptom harmadik hadseregének és Szuez városának bekerítését. Ez az esemény feszültségekhez vezetett az Egyesült Államok és a Szovjetunió között, és október 25-én közösen kikényszerítették a második tűzszünetet a háború befejezése érdekében.

A háborúnak messzemenő következményei voltak.

Áttekintés

A háború előkészületei hosszú és alaposak voltak, kezdve az egyiptomi és szír csapatok meglepetésszerű támadásával a zsidó ünnep, Jom Kippur idején . Az egyiptomi és szír csapatok átlépték a tűzszüneti vonalat a Sínai-félszigeten és a Golán -fennsíkon , és megkezdték az előrenyomulást Izrael felé [21] .

A hirtelen ütés meghozta az eredményét, és az első két napban az egyiptomiak és a szírek oldalán volt a siker, de a háború második szakaszában az izraeli védelmi erők javára kezdett billenni a mérleg  – a szírek teljesen a Golán-fennsíkról kiszorított, a Sínai-félsziget frontján az izraeliek két egyiptomi hadsereg találkozásánál csaptak le, átkeltek a Szuezi -csatornán (a régi tűzszüneti vonal) és elvágták az egyiptomi 3. hadsereget az utánpótlástól. Hamarosan az ENSZ tűzszüneti határozata következett.

A negyedik arab-izraeli háború messzemenő következményekkel járt sok nemzet számára. Így a hatnapos háborúban elszenvedett megsemmisítő vereség által megalázott arab világ az újabb vereség ellenére mégis úgy érezte, hogy büszkesége bizonyos mértékig helyreállt a konfliktus kezdetén aratott sorozatos győzelmeknek köszönhetően. Az arab olajszállító országok gazdasági és politikai nyomást gyakoroltak Izrael szövetségeseire: az OPEC -tagországok embargót vezettek be a nyugat-európai országoknak történő olajeladásra , valamint megháromszorozták a kőolaj árát, ami az 1973-as olajválsághoz vezetett . Huszonnyolc afrikai ország szakította meg diplomáciai kapcsolatait Izraellel [22] .

A jom kippuri háború harci tapasztalatai számos katonai teoretikus figyelmét felkeltették mind a nyugati országokban, mind a Szovjetunióban . Ennek alapján az amerikai katonai körök a stratégiai védelmi hadműveletek új koncepcióját terjesztették elő, amely 1976-ban " aktív védelem " néven jelent meg [23] . A vasfüggöny túloldalán 1974-1975 között a szovjet katonai irodalom aktívan tárgyalta a páncéltörő fegyverek szerepét a jom kippuri háború taktikai fejlesztésében, ami forradalomhoz vezetett a szovjet parancsnokság hadműveleti gondolkodásában. . A védelmi vonalak masszív tankáttörését felváltotta az az ötlet, hogy a védelmet előzetesen motoros puskatámadásokkal szondázzák az érintkezési vonal teljes hosszában (lásd : érvényben lévő felderítés ). Miután így azonosították a gyenge pontokat, a szovjet tanktartalékok teljes ereje megtámadta őket. Ezt az átalakulást a szovjet katonai doktrína "taktikai forradalmának" nevezték [24] .

Az esemény leírása

A konfliktus háttere

A jom kippuri háború az arab-izraeli konfliktus folytatása volt – egy régóta tartó viszály, amely 1948  óta számos csatát, csatát és háborút okozott . Az 1967 -es hatnapos háború során Izrael elfoglalta a Sínai-félszigetet a Szuezi -csatornáig, így tűzszüneti övezetté vált, valamint a korábban teljes egészében Szíriához tartozó Golán-fennsík mintegy felét, valamint Ciszjordániát és a Gázai övezet .

Chaim Herzog volt izraeli elnök szerint [25] :

Június 19-én Izrael nemzeti egységkormánya egyhangúlag megszavazta, hogy békemegállapodásokért cserébe a Sínai-félszigetet visszaadják Egyiptomnak, a Golán-fennsíkot pedig Szíriának. Feltételezték, hogy a Golán demilitarizált övezetté válik, és külön megállapodást kell kötni az al-Tiráni- szoros kérdésében . A kormány arról is döntött, hogy tárgyalásokat kezd Husszein jordán királlyal a keleti határ meghatározásának ügyében.

Az Egyesült Államoknak rá kellett vennie Izrael arab szomszédait, hogy fogadják el ezt a megállapodást.

Avi Shlaim szerint az amerikai vezetést tájékoztatták az izraeli döntésről, de a döntést nem közölték a konfliktus másik felével. Legalábbis nincs bizonyíték arra, hogy Egyiptom és Szíria kormánya megkapta ezt az ajánlatot az Egyesült Államoktól [26] . Reuven Pedazur azonban 2010-es cikkében az izraeli kormány „titkos döntésével” kapcsolatos információkra hivatkozva úgy véli, hogy ezt a javaslatot az amerikaiak továbbították Egyiptomba és Szíriába, de ők elutasították [27] .

Így vagy úgy, a hivatalos válasz az izraeli kormány javaslatára a „három nem” elnevezésű határozat volt: nincs béke Izraellel, nem ismerik el Izraelt és nem tárgyalnak vele, amelyet 1967 augusztusában , a kartúmi arab csúcson fogadtak el . 28] , és 1967 októberében az izraeli kormány visszavonta ajánlatát.

Mint ilyen, a " lemorzsolódás háborúja " (1967-1970) már 1967. július 1-jén elkezdődött, amikor Egyiptom megkezdte az izraeli állások ágyúzását a Szuezi-csatorna közelében. 1967. október 21- én Egyiptom elsüllyesztette az Eilat izraeli rombolót , 47 ember halálát okozva. Néhány hónappal később az egyiptomi tüzérség megkezdte az izraeli állások ágyúzását a Szuezi-csatorna mentén, és az alakulatok megkezdték az izraeli katonai járőrök lesét [ 29] .

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 242. számú határozatának 1967. novemberi és 1970. évi elfogadása után nemzetközi közvetítők igyekeztek elősegíteni a békét a háborúzó felek között.

1968 májusában Gunnar Jarring diplomata "shuttle-tárgyalások" eredményeként[30] Egyiptom beleegyezett abba, hogy megfelel az ENSZ Biztonsági Tanácsának 242. számú határozatának, és békét köt Izrael előzetes teljes kivonulásáért az 1967-es háború során megszállt területekről. Az állásfoglalás elfogadásával Egyiptom először ismerte el feltétel nélkül Izrael létezését és a jövőbeni létezéshez való jogát. Cserébe Egyiptom elnyerte az ENSZ kötelezettségvállalását a Sínai-félsziget visszaadására. A Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PFSZ) elutasította a határozatot, mert az csak a "menekültekre" utalt, anélkül, hogy figyelembe vette volna az önrendelkezési jogukat. Szíria a Yarring-tervet " Arafat és a PFSZ elárulásának" minősítette.

Izrael "értelmetlennek" minősítette Yarring küldetését, és ragaszkodott hozzá, hogy tárgyalások előzzenek meg minden evakuálást. Kifogásolta azt is, hogy Egyiptom támogatja a PFSZ-t, amelynek akkori célja egy arab állam létrehozása volt Palesztina "felszabadított" területén . Nasszer válaszul azt mondta, hogy ha Izrael nem hajlandó támogatni a 242-es határozatot, miközben Egyiptom támogatja azt, akkor nincs más választása, mint "támogassa a bátor ellenállókat, akik fel akarják szabadítani földjüket" [31] .

1970. július végén Egyiptom úgy döntött, hogy támogatja William Rogers amerikai külügyminiszter béketervét , amely a Biztonsági Tanács 242-es határozatával összhangban azonnali tűzszünetet és Izrael kivonulását a megszállt területekről. Közvetlenül Egyiptom mögött Jordánia bejelentette. hogy elfogadja a „Rogers-tervet”. A PFSZ elutasította Rogers tervét, és folytatta a hadműveleteket Izrael ellen a szíriai, libanoni és jordániai fronton [31] .

A Golda Meir vezette izraeli kormány nem fogadta el a tervet. A tervvel szembeni ellenállás részeként az Egyesült Államokban először mozgósították az Izrael-barát lobbit, hogy nyomást gyakoroljanak a Nixon-kormányzatra. A nyilvános kampány során Rogerst "antiszemitizmussal" vádolták. Már azután, hogy Menachem Begin 1978 -ban békét kötött Egyiptommal , Golda Meir az általa vezetett Maarah -párt Központjának ülésén ezt mondta : „Ezekkel a feltételekkel nekem is felajánlották a békekötést, de visszautasítottam” [32] .

A háború utáni korai években Izrael erődítéseket épített a Golán-fennsíkon és a Sínai-félszigeten. 1971 -ben Izrael 500 millió dollárt költött egy erős erődvonal megépítésére a Sínai-félszigeten, amelyet Chaim Bar Lev tábornok után " Bar Lev Line "-nek hívtak , aki tervezte. Ugyanakkor Izrael fő doktrínája továbbra is támadó, nem pedig védekező volt. Így 1973-ban a 252. és a 143. hadosztályban (egyiptomi front) 28 gyakorlatot terveztek, amelyek közül csak 1 rendelkezett területük védelmével, a fennmaradó 27 pedig idegen terület elleni támadást. Ugyanakkor a 146. és 210. hadosztályban (a szíriai fronton) egyetlen „védelmi” gyakorlat sem zajlott, csak „támadó” volt [33] .

Szó szerint két hónappal a háború kezdete előtt Moshe Dayan izraeli védelmi miniszter az izraeli médiának adott interjújában jelezte, hogy a közeljövőben nem lesz ellenségeskedés [34] :

Az általános erőviszonyok a mi javunkra szólnak, és felülmúl minden egyéb arab megfontolást és indítékot, és gátat vet az ellenségeskedés azonnali újrakezdésének... Katonai fölényünk kétszeresen az arab gyengeség és a saját erőnk eredménye. Gyengeségük olyan tényezőkből fakad, amelyeken szerintem nem lehet gyorsan változtatni.

Gamal Abdel Nasszer egyiptomi elnök 1970 szeptemberében halt meg . Utóda Anwar Sadat volt , aki 1973 -ban úgy döntött, hogy harcol Izrael ellen, és visszaszerzi az 1967 -ben elvesztett területeket .

Erők és eszközök egyensúlya

Erők és eszközök Izrael arab államok Hányados
Személyzet, emberek 415 000 * 1 162 000 1:2,7
Brigádok : 33 63 1:1,9
gyalogság tizennyolc 25 1:1.4
gépesített 3 tizenöt 1:5
páncélozott tíz húsz 1:2
levegőben 2 3 1:1,5
tankok 1700 3550 1:2.1
Fegyverek és habarcsok 2520 5585 1:2.2
PU ATGM 240 932 1:3,9
Harci repülőgépek 561 1011 1:1,8
Helikopterek 84 197 1:2.3
SAM húsz 186 1:9,3
Hajók és csónakok 38 125 1:3.3

* Általános mozgósítás után [12] .

Katonai akció

Fél órával az ellenségeskedés kitörése után , október 6-án (izraeli idő szerint 14 óra körül [35] ) a damaszkuszi és a kairói rádiók szinte egyszerre jelentették be, hogy Izrael volt az, amelyik megkezdte a háborút, és hadseregeik akciói csak megtorló hadműveletek [ 35] . 36] .

Sinai Front, Egyiptom

Egyiptom összesen 1600 harckocsit vetett be a háborúba [37] .

Izrael összesen legalább 1088 harckocsit [38] vetett be az egyiptomi fronton folyó háború lebonyolítására (ebbe a számba nem tartoznak bele a háború alatt a Golán-fennsíkról átvitt tankok [39] ).

A felek erői október 6-án az ellenségeskedés kezdete előtt:

  • Egyiptom: öt gyalogos hadosztály, köztük 100 000 katona, amelyből csak 4000 [40] kelt át a csatornán , 1350 tank (de nem mindegyik kelt át a csatornán [41] ) és 2000 ágyú és nehéz aknavető az első hullám támadásához.
  • Izrael: 450 katona 16 erődben a csatorna teljes hosszában[ pontosítás ] körülbelül 290 harckocsi egy páncéloshadosztály három dandárjában. Ezek közül csak egy dandár volt a közelgő ellenségeskedés zónájában. Közvetlenül a csatornánál volt 3 harckocsi és 28 [42] -44 [43] tüzérség. [35]

A Sínai-félszigeten a harcok egy egyiptomi Tu-16-os cirkálórakéta-támadással kezdődtek . Őket követve 216 egyiptomi vadászbombázó támadta meg a Sínai-félszigeten lévő célpontokat. A csapás következtében 3 izraeli repülőteret [45] [46] egy vagy több napra hadműveleten kívül helyeztek, 2 radarállomást [47] és 20 nagy kaliberű löveget [48] is találtak , nem számítva kevésbé jelentős. célpontok. 2000 tüzérség megkezdte az izraeli erődítmények ágyúzását a Bar Lev vonal mentén. Több tucat egyiptomi helikopter landolt az izraeli hátországban.

A Szuezi-csatornán való átkelést követően a Sínai-félszigeten partra szállt egyiptomi csapatok nem haladtak túl messzire, hogy ne hagyják el a csatorna túloldalán maradt légvédelmi rakétaütegek hadműveleti zónáját, és így ne maradjanak védtelenek. az izraeli légierő ellen . Az egyiptomiak emlékeztek arra, hogy a hatnapos háború alatt az izraeli légierő szó szerint legyőzte a levegőből fedetlen arab hadseregeket, és nem akarták, hogy ugyanaz a forgatókönyv megismétlődjön. Éppen ezért 1967 után Egyiptom és Szíria megkezdte a Szovjetunióban beszerzett légvédelmi ütegek tömeges telepítését a tűzszüneti vonallal szomszédos területeken. Ezekkel az új létesítményekkel szemben az izraeli légierő gyakorlatilag tehetetlen volt, mivel repülőgépeiknek nem voltak eszközei az ilyen típusú légvédelem elleni küzdelemhez.

Az egyiptomi hadsereg nagy erőfeszítéseket tett, hogy gyorsan és hatékonyan áttörje az izraeli védelmi vonalat. A csatorna oldalukon az izraeliek 18 méteres, nagyrészt homokból készült akadályokat építettek. Kezdetben az egyiptomiak robbanóanyagot használtak az ilyen akadályok leküzdésére, mígnem az egyik fiatal tiszt erős vízágyúk használatát javasolta erre a célra . A parancsnokságnak tetszett az ötlet, és több erős vízágyút vásároltak Németországban . Az egyiptomi csapatok a Szuezi-csatornán való átkeléskor használták ezeket a vízágyúkat, és nagyon sikeresen alkalmazták: a vízágyúk gyorsan elmosták az akadályokat, nehézségek csak a legdélibb szakasznál adódtak.

A Szuezi-csatorna erőltetésének első lépése a föld alatti tartályokhoz vezető csővezetékek gyúlékony folyadékkal való elzárása volt .[ pontosítás ] [49] .

A várható izraeli ellentámadás visszaverésére az egyiptomiak előrenyomuló csapataik első hullámát példátlan számú hordozható páncéltörő berendezéssel látták el: RPG-7 páncéltörő gránátvetőkkel és fejlettebb Malyutka ATGM -ekkel , amelyek később jól beváltak az izraeliek visszaverésében. harckocsi ellentámadások. Minden harmadik egyiptomi katona hordozott egy-egy páncéltörő fegyvert. Avraam Rabinovich történész és újságíró ezt írja: " Soha korábban nem használtak ilyen intenzíven páncéltörő fegyvereket a harcokban ." Az egyiptomi oldalon lévő lőállásokat is újjáépítették: kétszer olyan magasra tették, mint a csatorna túlpartján lévő izraeli állások. Ez fontos előnyhöz juttatta az egyiptomiakat: az új állásokból nagyon kényelmes volt az izraeliek állásaira lőni, különösen az állásokba beszálló páncélozott járművekre. A páncéltörő fegyverek bevetésére vonatkozó egyiptomi stratégia nagyságrendje és hatékonysága, valamint az izraeli légierő képtelensége csapatai fedezésére (a sok légvédelmi üteg miatt) súlyos veszteségeket okozott az izraeli hadseregnek Sínai front a háború első napjaiban.

Október 7-én reggelre csaknem 1000 egyiptomi tankot szállítottak át a keleti partra [50] . A 252. páncéloshadosztály erői október 6-7-i izraeli ellentámadását sikeresen visszaverték, súlyos veszteségekkel az izraeliek számára (reggelre a 268 [51] harckocsiból 103 működőképes harckocsi maradt a hadosztályban , a hadosztály 345 embere meghalt. és eltűnt [52] ) . A nap folyamán az egyiptomiak elfoglalták a Bar Lev vonal hét erődjét - Orkal-1, Orkal-2, Orkal-3, Drora, Ketuba, Mifreket és Lituf. Helyőrségeik közül csak 44 embert evakuáltak, további 67 katonát megöltek, 38-at elfogtak [53] .

A 162. és 143. páncéloshadosztály erőinek október 8-i ellentámadása sem vezetett sikerhez (csak Izrael 460. és 217. páncélosdandárainak csatájában több tucat izraeli harckocsi maradt a csatatéren). A nap folyamán az egyiptomiak elfoglalták a Bar Lev vonal három erődjét - Milanót, Lakekant és Mavzekh-t. Helyőrségeikből 34 embert evakuáltak, további 18 katonát megöltek és 29-et elfogtak [53] .

Október 9-én reggel az izraeli nagykövet és katonai attasé jelentette Henry Kissinger amerikai külügyminiszternek, hogy a Sínai-félszigeten 400-500 egyiptomi harckocsit állítottak ki. Az izraeliek saját veszteségeiket a Sínai-félszigeten 400 tanknak nevezték [54] . Október 10-én az izraeli felderítő repülőgépek felderítő bevetéseket hajtottak végre a harci zóna felett, 759 harcképes egyiptomi harckocsit és 148 hajótörést [55] azonosítottak . Szaad El Shazli, az egyiptomi vezérkar főnöke szerint az egyiptomi harckocsik vesztesége csak október 13-ig érte el a 240 egységet [56] .

Október 9-én az egész nap folyamán az ellentámadások során Izrael 80 harckocsit vesztett instabilként (50 harckocsit a 143. hadosztály, 18 harckocsit a 252. hadosztály és 12 harckocsit a 162. hadosztály) [57] . A nap folyamán az egyiptomiak elfoglalták a Bar Lev vonal öt erődjét - Khiziont, Purkant, Matzmedet, Botzert és Nisant. Helyőrségeikből 71 embert evakuáltak, további 24 katonát megöltek és 50-et elfogtak [53] .

Az egyiptomi offenzíva leállása után az izraeli vezérkar főnöke, David Elazar leváltotta a Déli Front parancsnokát: az alkalmatlanságát mutató Gonen helyett az újonnan mozgósított Chaim Bar-Levet adta vissza a posztra. Eközben attól tartva, hogy a háború alatti parancsnokváltás rossz hatással lesz a csapatok moráljára, Elazar otthagyta Gonent a déli fronton, mint Bar Lev vezérkari főnöke.

Szadat több napos várakozás után a szírek helyzetén javítani kívánt tábornokait (köztük Szaad El Shazlit és Ahmad Ismail Ali védelmi minisztert) offenzíva előkészítésére. Saad El Shazli tábornok emlékirataiban azt írta, hogy ellenzi ezt a döntést, sőt azt mondta Szadatnak, hogy ez a döntés veszélyes stratégiai hiba. A tábornok szerint ennek a pozíciónak a megtartása vezetett oda, hogy gyakorlatilag eltávolították a parancsnokság alól. Az egyiptomi offenzíva október 14-én kezdődött . „ Az egyiptomi offenzíva, a Jom Kippur első offenzívája óta a legmasszívabb, teljesen sikertelennek bizonyult, ez volt az első egyiptomi miss a háború kezdete óta. Ahelyett, hogy manőverezéssel harci erőt halmozott volna fel, a wadi -n keresztüli dobás kivételével az arra kész izraeli dandárok elleni frontális támadásban használták fel. Az egyiptomi veszteségek aznap körülbelül 150-250 tankot tettek ki .

A sikertelen offenzíva után sok magas rangú egyiptomi tiszt elítélte Szadatot. Az egyiptomi tisztek rámutattak, hogy október 10-én kellett volna megtartani, nem pedig 13-ra várni, de Szadat erre nem adott engedélyt [58] .

Másnap, október 15 -én az izraeliek elindították az Abirey Lev (A bátrak) hadműveletet, amely ellentámadást indított az egyiptomiak ellen és átkelt a Szuezi-csatornán. Ez az offenzíva teljes taktikai változást mutatott be, amit az izraeliek hajtottak végre, akik korábban teljes mértékben a tankok és repülőgépek támogatására támaszkodtak. Most az izraeli gyalogság kezdett behatolni az egyiptomi páncéltörő ütegek és légvédelmi ütegek állásaiba, tehetetlenek a gyalogsággal szemben.

A 143. páncéloshadosztály Ariel Sharon vezérőrnagy vezetésével megtámadta az egyiptomiakat a Nagy Keserű-tótól északra, Ismaeliya közelében . Az izraelieknek sikerült gyenge láncszemet találniuk az ellenség védelmében - az északon található 2. egyiptomi hadsereg és a 3. hadsereg találkozásánál délen. A történelem egyik legbrutálisabb harckocsicsatája [59] három napig tartott , a háború legnagyobb harckocsicsatája [60]  - a " Kínai farm csata " (öntözési projekt a csatorna keleti oldalán). Az izraeli csapatoknak sikerült áttörniük az egyiptomi védelmet, és elérték a Szuez partját. Ez a csata volt a legvéresebb a konfliktus történetében [61] . Egy kis csapat átkelt a csatornán, és pontonhidat kezdett építeni a másik oldalon. A katonák 24 órán keresztül felfújható csónakokon keltek át a csatornán anélkül, hogy katonai felszerelést nyújtottak volna. Az egyiptomi tankfenyegetés ellen a katonákat M72 LAW páncéltörő rakétákkal szerelték fel . Ráadásul most, hogy az egyiptomi légvédelmi és páncéltörő védelmet semlegesítették, a gyalogság ismét harckocsi- és légi támogatásra támaszkodhatott.

A háború előtt attól tartva, hogy az izraeliek át akarnak kelni a csatornán, a nyugati országok úgy döntöttek, hogy nem adják el Izraelnek az átkelőhelyek és hidak építésére szolgáló modern mérnöki létesítményeket. Ezért az izraelieknek helyre kellett állítaniuk egy elavult második világháborús pontonhidat, amelyet a régi katonai felszerelések francia lerakójáról vásároltak. Miután október 17-én éjjel felépült a Szuezi-csatorna pontonhídja , Ábrahám Adán 162. hadosztálya átkelt rajta az egyiptomi oldalra. Az átkelőhelyet szinte folyamatosan támadták az egyiptomiak, többek között repülőgépek, lövedékek és föld-levegő rakéták használatával. Ennek ellenére reggelre 140 harckocsit szállítottak át a nyugati partra, miközben "több tucat harckocsi" elsüllyedt a Szuezi-csatornában [62] . Az áthelyezett tankok gyorsan dél felé indultak, hogy elvágják az egyiptomi 3. hadsereg visszavonulását és megszakítsák utánpótlási útvonalait. Ezzel egy időben a hadosztály különleges egységeket küldött előre az egyiptomi légvédelmi ütegek megsemmisítésére a csatornától keletre. Az október 16. és 20. közötti rajtaütések során az izraeli tankerek 25 légvédelmi rakétarendszert semmisítettek meg [63] [64] [65] .

Október 19-én az izraeliek már négy pontonhidat építettek. A háború végén az izraeli hadsereg már mélyen az egyiptomi vonalak mögött volt. A 2. és 3. egyiptomi hadsereg ellátásának megszakítására tett kísérletek Iszmáília és Szuez elleni támadásokkal sikertelenek voltak; az Iszmáília elleni támadás során megsemmisült az izraeli 87. felderítő zászlóalj, amelynek korábban sikerült rést találnia az egyiptomi seregek között [66] . A Szuez elleni támadások során az izraeliek még nagyobb veszteségeket szenvedtek, és kénytelenek voltak kivonulni a városból. A Szuezt a keleti parttal összekötő kulcshidat nem sikerült megsemmisíteni, a 3. hadsereg továbbra is megfelelő mennyiségben kapott utánpótlást. Badawi tábornok, aki akkoriban a 3. hadsereg parancsnokaként szolgált, elrendelte az erőforrások újraszámítását és elosztását, ami lehetővé tette az élelmiszerellátás megteremtését 95 napra. Több izraeli kísérlet, hogy a 3. hadsereget közvetlenül a keleti partról visszavegye [67] .

A Szuezért vívott csata volt az utolsó nagyobb ütközet a Sínai-félszigeten [68] [69] .

A Kairó-Szuez út 101. kilométerénél írták alá a Sínai-félszigeten a csapatok kivonásáról szóló megállapodást.

Golan Heights, Szíria

A Golán -fennsíkon a szírek megtámadták a két dandárnak és tizenegy tüzérségi ütegnek otthont adó izraeli állásokat három gyalogos hadosztály erőivel, hozzájuk kapcsolt harckocsi egységekkel (mindegyik hadosztálynak 180 harckocsija volt) és nagyszámú üteggel. A háború kezdetére 180 izraeli harckocsi mintegy 540 szíriai és marokkói harckocsival állt szemben (egyes források tévesen jelzik, hogy Szíria mind az 1200 harckocsit egyszerre használta fel az offenzívában) [70] [71] . Így a fennsíkon lévő összes izraeli tankot érte az első ütés. Ezenkívül a szíriaiak az ellenségeskedés kezdetén helikopterrel partra szálltak egy kommandóscsoportot a Hermon - hegyen , amely gyorsan elfoglalta az ott található erős radar- és erődrendszert. A Szíriai Légierő támadását a Smalta elektronikus hadviselési rendszerek fedezték , amelyek teljesen semlegesítették az izraeli HAWK légvédelmi rendszerek fenyegetését [72] . A Szíriai Légierő egész napos vesztesége október 6-án 4 repülőgép volt. [73]

Az izraeli parancsnokság kiemelt figyelmet fordított a szíriai fronton folyó harcokra. A Sínai-félszigeten zajló harcok elég messze zajlottak, ezért nem jelentettek olyan veszélyt Izraelre, mint a Golán-fennsíkon folyó harcok az állam számára. Ha áttörnék az izraeli védelmet a Golánban, akkor a szíriai csapatok néhány órán belül minden beavatkozás nélkül az ország közepén lennének. A behívott tartalékosokat azonnal átszállították a szíriai frontra. A kialakult helyzet súlyossága miatt a tartalékosokat a harckocsikhoz „csatolták”, és behívásuk után azonnal a frontra küldték anélkül, hogy időt pazaroltak volna „organikus legénység” (tartalékosok állandó legénysége) létrehozására, géppuskák felszerelésére a harckocsikra és tartályirányzékok beállítása.

Akárcsak az egyiptomiak a Sínai-félszigeten, a szírek is mindenkor igyekeztek légvédelmi rakétaütegeik fedezete alatt maradni, és az egyiptomiakhoz hasonlóan a szírek is nagyszámú páncéltörő berendezéssel látták el a csapatokat, amely azonban az egyenetlen, dombos hadműveleti színház miatt nem volt olyan sikeres .

A szírek arra számítottak, hogy az izraeli tartalékosok átszállítása legalább egy napig tart. Eközben az első tartalékosok már 15 órával a háború kezdete után megérkeztek a Golán-fennsíkra. A szírek pedig két páncéloshadosztályt szenteltek a csatának, az elsőt október 7-én, a másodikat október 8-án.

A háború első napjának végén a szírek, akik akkoriban 3:1 arányban voltak túlerőben az izraeliekkel, némi sikert értek el. A szíriai erők egy része ( tankdandár ), miután legyőzte az izraeli tankelhárító árkot, északnyugat felé fordult, és megkezdte az előrenyomulást a kevéssé használt úton, az úgynevezett "olajút" (a korábban működő transzarabiai olaj része) pipeline ), átlósan boncolgatva a Golán-fennsíkot. Az „Olajút” stratégiai jelentőséggel bírt: az izraeli erődítmények szíriai áttörésének helyszínéről Nafahba vezetett – nem csak az izraeli hadosztály parancsnoksága volt, hanem stratégiailag fontos utak kereszteződése is. Az izraeli 7. páncélosdandár Avigdor Ben-Gal parancsnoksága alatt négy napon át tartott egy dombláncot a Golán északi részén, Quneitra és Hermonit hegy között , az ún. " Könnyek Völgye " Ezek a dombok észak felől borították a hadosztály főhadiszállását Nafahban. A Nafah elfoglalásához közel álló szírek valamilyen okból, amelyeket még nem állapítottak meg, felfüggesztették az ebbe az irányba való előrenyomulásukat, így az izraeliek megerősítették védelmi vonalukat. Ennek a ténynek a legvalószínűbb magyarázata az lehet, hogy a szírek minden támadási terve a kezdetektől fogva kalkulálva volt, és egyszerűen nem akartak eltérni az eredeti akciótervtől.

A Golán déli részén az izraeliek helyzete sokkal rosszabb volt: a 188. Barak páncélos dandár , amely a természetes fedezet nélküli terepen foglalt állásokat, súlyos veszteségeket szenvedett. A dandárparancsnok, Yitzhak Ben-Shoham ezredes a csata második napján halt meg helyettesével és a hadműveleti osztály vezetőjével együtt (mindegyik a saját tankjában), amikor a szírek kétségbeesetten a Kinneret-tóhoz és Nafahuhoz rohantak. A dandár ekkorra már megszűnt egyetlen alakulatként működni, ennek ellenére a harckocsikon túlélő legénység egyedül folytatta a harcot. A háború első napjáról a második napra virradó éjszakán Zvika Gringold hadnagy , aki éppen akkor érkezett a csatatérre, és egyetlen egységhez sem tartozott, harckocsijával visszatartotta a szír dandár előrenyomulását, amíg erősítést nem küldtek hozzá. . „A „Zviki Különítmény”, ahogyan rádión nevezték, pozícióváltással és manőverezéssel 20 órán át harcolt a szírekkel – hol egyedül, hol egy nagyobb különítmény részeként, fél tucatszor cseréltek harckocsit, mert kudarcot vallottak. kárt tenni. Megsebesült és megégett, de szolgálatban maradt, és folyamatosan a legkritikusabb pillanatban jelent meg a legváratlanabb irányokból, megváltoztatva ezzel a csata lebonyolítását. Zvika Gringold tetteiért megkapta Izrael legmagasabb katonai kitüntetését, a Medal for Heroism kitüntetést .

A helyzet a Golan-fennsíkon a tartalékosok érkezése után drámaian megváltozott. A kiérkező csapatok le tudták lassítani, majd október 8-tól leállítani a szíriai offenzívát. A kis méretű Golán-fennsík nem szolgálhatott területi ütközőként, mint a délre fekvő Sínai-félsziget, de komoly stratégiai erődítménynek bizonyultak, amely nem tette lehetővé a szírek számára, hogy alatta lévő izraeli településeket bombázzák. Október 10-én, szerdán az utolsó szíriai harci egységet a „ lila vonalon ”, azaz a háború előtti tűzszüneti vonalon túlra szorították .

Az izraeli légierő október 9-én kezdett csapást mérni Szíria fő stratégiai objektumaira, ugyanazon a napon "a szíriai vezérkar vereséget szenvedett" [74] [75] . 26 civil lett a légitámadás áldozata, további 117 pedig megsérült [76] .

Most az izraelieknek kellett dönteniük, hogy továbblépnek, vagyis szíriai területen indulnak offenzívába, vagy megállnak az 1967-es határnál. Október 10-én egész nap az izraeli parancsnokság tárgyalta ezt a kérdést. Sok katona támogatta az offenzíva leállítását, mivel ez véleményük szerint lehetővé tenné számos harci egység áthelyezését a Sínai-félszigetre (két nappal korábban Shmuel Gonen vereséget szenvedett a Khizion régióban). Mások támogatták a szíriai területen Damaszkusz felé irányuló offenzívát : ez a lépés kiütné Szíriát a háborúból, és megszilárdítaná Izrael regionális nagyhatalmi státuszát. Az offenzíva ellenzői kifogásolták, hogy Szíria területén számos erős védelmi erőd található – tankelhárító árkok , aknamezők és golyósdobozok . Ezért azt mondták, ha a szírek folytatják támadásaikat, kényelmesebb lesz védekezni a Golán-fennsík előnyeivel, mint a sík szíriai terepen. Golda Meir miniszterelnök vetett véget a vitának : „Egy hadosztály áthelyezése a Sínai-félszigetre négy napig tartana. Ha a háború akkoriban véget ért volna, akkor az izraeli területi veszteségekkel a Sínai-félszigeten, északon pedig előnytelenül – vagyis teljes vereséggel – végződött volna. Ez a döntés politikai lépés volt, és határozott döntése volt, hogy átlépi a lila vonalat. Az offenzívát másnapra, október 11-ére, csütörtökre tervezték.

Október 11. és 14. között az izraeli erők mélyen benyomultak Szíria területére, és 32 négyzetkilométernyi területet foglaltak el. Az új pozíciókból a nehéztüzérség már lőni tudta a fronttól 40 km-re található Damaszkuszt.

Az Irak által küldött csapatok (ezek a hadosztályok kellemetlen stratégiai meglepetésnek bizonyultak az izraeliek számára, akiket a hírszerzés egy napon belül figyelmeztetni lehetett az ilyen mozgalmakra) megtámadták az izraeliek kiálló déli szárnyát, és ez utóbbiak több kilométeres visszavonulásra kényszerültek. kerülje a bekerítést. Október 12-én egy tankcsata során 50 iraki harckocsit semmisítettek meg, a többiek a tüzérség fedezete alatt rendetlenül vonultak vissza keletre. Ugyanezen a napon megsemmisült az iraki hadsereg egy oszlopa a szíriai hátországban Damaszkusztól északkeletre [77] .

A szír, iraki és jordán csapatok ellentámadásai megállították az izraeli hadsereg előrenyomulását, de nem sikerült kiszorítani az izraelieket az elfoglalt Básán területéről.

Október 22-én a megrögzött szír mesterlövészek súlyos veszteségei után a Golani -dandár és a Sayeret Matkal kommandósok visszafoglalták a radarokat és a Hermon -hegyi erődítményeket .

Háború a tengeren

A latakiai tengeri ütközet  – egy viszonylag kicsi, de sok tekintetben forradalmi tengeri csata – október 7-én , a háború második napján zajlott. Ez volt az első csata a világon hajóelhárító rakétákkal felszerelt rakétahajók között . A csata eredménye az izraeli flotta győzelme volt (3 rakétahajó, 1 torpedóhajó és 1 aknavető izraeli veszteség nélkül semmisült meg, az olyan fegyverek életképessége is bebizonyosodott, mint az elektronikus védelmi berendezésekkel felszerelt kis rakétahajók . [78] A legújabb hatékony elektronikus hadviselés eszközei kitörölték az elavultságot[ pontosítás ] az arab haditengerészet [79] fegyverei (a konfliktus során ennek az ellenállásnak köszönhetően az arabok által kilőtt 54 P-15 "Termit" rakéta egyike sem találta el a célt) .

A csata rávilágított az izraeli haditengerészet presztízsére is , amelyet sokáig az izraeli hadsereg "sötét lovának" tartottak, és kiemelte független és hatékony haderő jelentőségét. Emiatt és néhány más ütközet miatt a szíriai és egyiptomi flották a háború alatt nem hagyták el mediterrán bázisaikat, így nyitva maradtak az izraeli tengeri útvonalak [80] .

Október 9-én éjjel tengeri csata zajlott az izraeli (5 csónak) és az egyiptomi (4 csónak) torpedóhajók különítményei között. Az elektronikus zavarás beállítását manőverezéssel kombinálva az izraeliek 3 hajót süllyesztettek el, 1 sajátjukat elvesztve, vagy nem szenvedtek veszteséget. [78] [80]

A harcok során szíriai katonai hajók manővereztek civil hajók között. Ennek eredményeként október 11-én éjjel a görög Tsimentarchos szállítóhajót is elsüllyesztették Latakia közelében , 2 görög tengerész meghalt és 7 megsebesült, a Yamashiro Maru japán kereskedelmi hajó pedig nem sérült meg [81] [82] [83]. [84] .

Október 11-ről 12-re virradó éjszaka izraeli rakétahajók támadták meg Tartus kikötőjét, elsüllyesztve két szíriai Komar osztályú rakétahajót . A támadás során az Ilja Mecsnyikov szovjet hajóra tévedésből rálőttek, majd elsüllyedt. Izrael bocsánatkérését a szovjet vezetés nem fogadta el [81] . A photoship.ru oldal szerint a hajók 5 hajóelhárító rakétát lőttek ki, ezek közül csak 2 talált be, de ez erős tüzet okozott a hajó fedélzetén, szerencsére senki sem sérült meg.

Október 21-én a Szuezi-csatornában izraeli repülőgépekről kilőtt rakéták elsüllyesztették az SS African Glen nevű amerikai szállítóhajót (kiszorítása 6214 tonna [85] ) a " sárga flottáról " [86] .

Kevésbé sikeresek voltak az izraeli flotta kísérletei a Vörös-tenger egyiptomi blokádjának áttörésére . Izraelnek nem volt annyi rakétahajója, amennyi szükséges volt a Vörös-tengeren való áttöréshez. Ezt követően a hadsereg vezetése megbánta az akkori utólagos gondolkodást.

Az egyiptomiak az izraeli flotta szállítási útvonalait bányászták. Október 25-én, a tűzszünet kihirdetése utáni első napon a Sirius izraeli tanker (kiszorítása 42 000 tonna) felrobbant egy aknán és elsüllyedt [87] [88] . A tartályhajó megmentésére kiküldött vontató is aknának ütközött és elsüllyedt [89] . A Sirius tanker lett az arab-izraeli háborúk során elsüllyesztett legnagyobb hajó. November 10-én At-Tur térségében egy egyiptomi akna felrobbantotta a The Cyrenia tartályhajót (kiszorítása 2 ezer tonna) , a hajó a felszínen maradt [90] .

A WSEG (Weapons Systems Evaluation Group) szerint Izrael a háború során egyetlen hadihajót vagy csónakot sem veszített el helyrehozhatatlanul [91] . Ugyanakkor a CIA október 16-i jelentése legfeljebb négy izraeli hajó elvesztésére hivatkozik [92] . Több izraeli Dabur járőrhajó megsérült az egyiptomi tűzben, és további két Saar rakétahajót kellett nagyobb javításra, mivel zátonyra futottak. Ezeket a hajókat mindegyiket megjavították (lehetséges, hogy a CIA jelentése említi ideiglenes elvesztésüket). Az izraeli haditengerészet személyzetének vesztesége a háborúban 4 tengerész meghalt és 24 megsebesült [93] .

Az egyiptomi áldozatok számának becslésére szolgáló amerikai források nagyon eltérőek. Egyes CIA adatok szerint a háború közepén az egyiptomi veszteségek az osztály 20-26 egységét - egy hajót - tettek ki [92] . Egy másik WSEG-jelentésben, amelyet ugyanaz a CIA tett közzé, az egyiptomi haditengerészet veszteségei a teljes háború alatt mindössze 6 egységet tettek ki, és mindegyik hajóosztályba tartozott [94] .

A háború alatt az izraeli flotta még többször hajtott végre kisebb razziákat egyiptomi kikötőkben, ezekben a hadműveletekben a 13. flotilla kommandósai vettek részt . A rajtaütések célja az volt, hogy megsemmisítsék azokat a hajókat, amelyekkel az egyiptomiak saját kommandósukat szállították az izraeli vonalak mögé. Általánosságban elmondható, hogy ezeknek az akcióknak csekély hatásuk volt, és csekély hatásuk volt a háború lefolyására [95] [96] .

Háború a levegőben

B. I. Dukhov szerint a háború következtében az izraeli légiközlekedés 140 repülőgépet veszített el a földi légvédelmi rendszerekből, több mint 100 repülőgép súlyosan megsérült, de sikerült leszállniuk a területükön. Véleménye szerint a súlyos légiközlekedési veszteségek arra kényszerítették az izraeli parancsnokságot, hogy felhagyjon a támadó hadműveletekkel [97] .

Chaim Herzog szerint annak ellenére, hogy a háború első három napjában mintegy 50 vadászgépet veszítettek, az izraeli légierő továbbra is támadta az ellenséget. Az egész háború alatt lezajlott légi csatákban 334 arab repülőgépet lőttek le, és csak az egyiptomiaknak sikerült lelőniük 5 izraeli repülőgépet. Összességében a herceg szerint Izrael 102, míg Egyiptom és Szíria 514 repülőgépet veszített, ebből 58-at saját maguk lőttek le [98] .

A VKO magazin szerint a "baráti tűzből" származó arab veszteségek magasabbak voltak - 83 repülőgép, az arab repülés vesztesége pedig a légi csatákban sokkal alacsonyabb volt, és elérte a 128 repülőgépet és helikoptert. E forrás szerint az izraeliek veszteségei a légi csatákban 55 repülőgépet lőttek le [99] .

A súlyosan megsérült repülőgépek egy részét nem tudták helyreállítani, leírták, az izraeli légierő 20 repülőgépet írt le [100] . Például három Mirage vadászgépet nem lehetett megjavítani, miután légi csatákban megsérült [101] .

A háború során több kutyaharc is előfordult baráti repülőgépek között. Például az egyiptomiaknál volt olyan eset, amikor egy nehézrakéta-hordozó egy cirkálórakétával lelőtte Mirage 5 vadászgépét [102] . Az izraeliek F-4 Phantom vadászgépét a csapás utáni visszatérés során tévesen azonosították, és vadászaik lelőtték [103] .

Az izraeli légierő harci repülőgépei 11 233 bevetést hajtottak végre a háború alatt. A pilóta nélküli repülőgépek 42 bevetést hajtottak végre [104] . Számos bevetést hajtottak végre felderítő és szállító repülőgépek és helikopterek.

Az arab oldalon csak egyiptomi és szíriai MiG-21-es repülőgépek hajtottak végre 11 380-nál több bevetést [105] [106] .

Más államok bevonása arab országok

Egyiptom, Szíria és Irak mellett számos más arab ország vett részt a háborúban, finanszírozást és fegyverellátást biztosítva. A támogatás teljes összegét még nem állapították meg.

Irak 30 000 katonából, 500 harckocsiból és 700 páncélozott szállítókocsiból álló expedíciós csapatát küldte a Golánba.

Szaúd-Arábia és Kuvait pénzügyi segítséget nyújtott, és néhány katonát küldött a konfliktusban való részvételre. Marokkó három dandárt küldött a frontra . Algéria vadász- és bombázószázadokat, dandárokat küldött[ pontosítás ] katonák és tankok . Szudán 3500 katonát küldött . Tunézia mintegy 1000 katonát küldött a háborúba, akik az egyiptomiakkal együtt harcoltak a Nílus deltájában. Pakisztán tizenhat pilótát küldött a frontra. Az arab csapatok soraiban sok palesztin is volt.

1971 és 1973 között Líbia Mirage vadászgépekkel látta el Egyiptomot, és egymilliárd dollár segélyt is nyújtott a háború előkészítéséhez.

Szovjetunió és a szövetséges országok
Az Egyesült Államok és a Szovjetunió légi hídjai katonai rakományok átadására a harcoló feleknek [107]
repülőgép típus
 repülőgép
indulások		 távolság
NM		 napok ideje
 tonnát szállítottak
Szovjetunió An-12 850 1700 40 10 000
An-22 85 5000
Teljes 935 15 000
USA C-141 422 6450 32 11 754
C-5A 145 10 565
Teljes 567 22 319

1973. október 7-én a Szovjetunió megkezdte a fegyverek és felszerelések tengeri szállítását Egyiptomba és Szíriába, 1973. október 10-én pedig megkezdődött a légi szállítás. A szovjet szállítmányok biztonsága érdekében szovjet hadihajókból álló különítmény alakult a szállítmányok kísérésére. Szovjet tengeralattjárókat [108] [109] is küldtek a Földközi-tengerre .

Ezután egy csoport szovjet hadihajót, fedélzetén partraszálló erővel Egyiptom partjaira küldték. Port Saidban kellett volna leszállnia , megszervezni a város védelmét, és megakadályozni, hogy az izraeli csapatok elfoglalják, amíg meg nem érkezik egy légideszant hadosztály a Szovjetunióból. Amikor azonban az osztag belépett Port Saidba, parancs érkezett a művelet leállítására.

Emellett egy csoport szovjet pilótát küldtek Egyiptomba, akik légi felderítést végeztek a MiG-25-ön [110] .

A Szovjetunió számos légelhárító rakétafegyverrel látta el a konfliktus arab oldalát: a Kvadrat légvédelmi rendszert , a Strela-2 MANPADS-eket és a légelhárító tüzérséget [97] .

Kuba körülbelül 3000 katonát [111] [112] [113] is küldött Szíriába , beleértve a harckocsizókat.

Az NDK 12 darab MiG-21M vadász-elfogót küldött Szíriába, teljesen felszerelt harci fegyverekkel . A szétszerelt járműveket a német katonákkal együtt október 22-én szovjet An-12-es repülőgépek szállították Magyarországra . Október 28-án és 29-én Szíriában a repülőgépeket átadták a szovjet katonai oktatóknak, ezt követően az NDK valamennyi katonája visszatért hazájába, és nem vett részt a harcokban [114] .

Tűzszünet és a konfliktus vége

Henry Kissinger amerikai külügyminiszter és az amerikai elnök nemzetbiztonsági tanácsadója Moszkvába érkezett . Október 20. és október 22. között tárgyalt a szovjet féllel, melynek eredményeként kidolgozták az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozattervezetét , amelyet október 22-én fogadtak el, 338. számmal . A határozat azonnali tűzszünetről és minden ellenségeskedésről rendelkezett, a csapatok október 22-én megálltak állásaikon; a hadviselő államokat felkérték, hogy "a tűzszünet után azonnal kezdjék meg a Biztonsági Tanács 1967. november 22-i 242 (1967) határozatának gyakorlati végrehajtását annak minden részében". Egyes források szerint Egyiptom és Izrael október 22-én elfogadta a Határozat feltételeit, míg Szíria, Irak és gyakorlatilag Jordánia nem [115] [116] [117] [118] . Mások szerint - Egyiptom határozatot fogadott el, Izrael folytatta az ellenségeskedést [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] .

Október 24-én a szovjet vezetés figyelmeztette Izraelt "a legsúlyosabb következményekre" az "Egyiptom és Szíria elleni agresszív akciók" esetén. Ugyanakkor Leonyid Brezsnyev sürgős táviratot küldött Richard Nixonnak , amelyben biztosította az amerikai felet arról, hogy a Szovjetuniónak a válság megoldásában való passzivitása esetén „sürgősen mérlegelnie kell a szükséges egyoldalú lépések megtételét”. " Kihirdették a szovjet légideszant csapatok 7 hadosztályának fokozott harckészültségét . Válaszul az Egyesült Államok nukleáris riasztást adott ki .

Ezt követően az izraeli csapatok leállították az offenzívát, és október 25-én megszüntették a szovjet hadosztályok és az amerikai atomerők fokozott készültségi állapotát.

A háború kimenetele

A konfliktus végén az izraeli harci egységek 100 km-re voltak Kairótól, a 3. egyiptomi hadsereget bekerítették. Egyes értesülések szerint Damaszkuszt az izraeli tüzérség lövöldözheti[ mi? ] a frontvonaltól, tőle 40 km-re található.

Számos forrás szerint a háború Izrael katonai győzelmével ért véget [128] . Ugyanakkor egyes források megjegyzik, hogy sem az egyiptomi, sem a szíriai hadsereg nem szenvedett vereséget [129] .

1974. január 18-án a Kairó-Szuez autópálya 101. kilométerénél az egyiptomi képviselők amerikai delegáció jelenlétében megállapodást írtak alá az izraeliekkel a csapatok kivonásáról. Izrael 32 km-re kivonta csapatait a Szuezi-csatornától. Május 31-én hasonló megállapodást írt alá Izrael és Szíria, de a Szovjetunió és az USA közvetítésével. A Golán-fennsík egy részét Quneitrával visszaadták Szíriának a demilitarizálás és az ENSZ-csapatok ide telepítése feltételeivel [130] .

A konfliktus következményei

Mellékes veszteségek

Izrael

Az izraeli technológiai veszteségek: 109 [10] -ről 120 [11] repülőgépet és helikoptert lőttek le vagy zuhantak le, további mintegy 20-at írtak le károk miatt [131] , 15 [13] vagy 31 [132] UAV -t . A páncélozott járművek helyrehozhatatlan veszteségei a déli fronton 540 harckocsit és 265 páncélost, az északi fronton pedig 300 harckocsit és 135 páncélozott szállítójárművet tettek ki [11] . 112 izraeli nagykaliberű, 100 mm-es és afeletti fegyvert letiltottak [133] . Az izraeli flotta 1 tankert [90] és 1 vontatóhajót [89] veszített, a harci flottában [91] nem volt helyrehozhatatlan veszteség, csak sérültek [93] .

A jom kippuri háború során Izrael 2522-3020 halott , 7500-12000 sebesült és 326-530 fogságba esett áldozatot veszített [12] [134] . Arab nyilatkozatok szerint Izrael 8000 halottat és 20000 sebesültet veszített [135] [136] .

A fogolycseréről szóló megállapodás értelmében Izraelnek sikerült visszaküldenie a foglyokat, sokan közülük rokkantan kerültek ki [137] .

Pierre Razoks szerint az izraeli áldozatok a következők voltak: az egyiptomi fronton - 2082 halott, 4555 sebesült és 257 fogoly, a szíriai fronton - 938 halott, 3580 sebesült és 69 fogoly. A meggyilkoltak számába beletartoznak azok is, akik sebekbe haltak, eltűntek és nem találtak meg [11] .

A háború alatt számos magas rangú izraeli tisztet megöltek és elfogtak. P/n Asaf Yaguri (október 8.), p/p Amnon Arad (október 11.), p/p Avraham Lanir (október 13.), p/p Guri Palter (október 18.), p/p Moshe Bartov (október 20.).

Megöltek: Adam Mandler vezérőrnagy (252. TD), Yitzhak Ben-Shoham ezredes (188. TB), Lev Arlazor ezredes (110. AE), Yov Waspi ezredes (39. TB), s/c Ehud Shelah (116. AE), s/ c Amnon Rimon (n-e 679. TB), s/c David Israeli (188. TB), p / tábor Ben-Zion Karmeli (87. TB) [138] , /p-to Yakov Shachar (12. PB), p/p-to Tuvia Toren (125. TB), p/p-to Shaul Shalev (184. TB), p/p-to Egozi (91. MB), p/p-to Uriel Kedar (270. RAD) [ 139] stb. 140]

Az elfogott nyugati felszerelésből több mintát küldtek a Szovjetunióba . Köztük voltak a legújabb nyugati harckocsik és egy pilóta nélküli repülőgép [141] . Az araboknak először sikerült nagy mennyiségben elfogniuk izraeli fegyvereket [142] .

A súlyos veszteségek pótlására az Egyesült Államok több tételben 48 F-4-et és 30 A-4 -et szállított Izraelnek október 24-ig, majd októberben további 4 F-4-et [143] .

arab országok

Az arab fél hadseregei 368-447 repülőgépet és helikoptert veszítettek felszerelésben, 1274 harckocsit (643 és 631 a frontok mentén [144] ) és 500 egyéb páncélozott járművet [145] . 550 arab nagykaliberű, 100 mm-es és afeletti fegyvert helyeztek üzemen kívül [133] . 10 kis hadihajót elsüllyesztettek, 1-et elfogtak és további 6 megsérült [94] . Az emberveszteség 8528 meghalt, 19 549-19 850 megsebesült és 8424-9370 elfogott [11] [12] [17] . Izraeli nyilatkozatok szerint az arabok 18 500 halottat és 51 000 sebesültet veszítettek [146] .

Az arab országok magas rangú tisztjeinek elvesztése: Egyiptom  - Shafik Matari Sidrak dandártábornok (3. MB), Ahmad Hamdi dandártábornok (a 3. hadsereg mérnöke), Fatin Deyab ezredes, Mohamed Taufik Abu Shadi ezredes (1. TB), kennel Nureddin Abdel-Aziz (3. TB), Hussein Ridvan kennel (116. TB), Ibrahim Zeidan kennel; Szíria : Omar Abrash dandártábornok (7. RD) és mások meghaltak.

Más országok

A háborúban részt vevő önkéntesek , zsoldosok és külföldi katonai tanácsadók veszteségeit nem tették közzé. Az izraeliek azt állították, hogy észak-koreai pilóták vettek részt az egyiptomi oldalon ; az egyiptomiak viszont azt állították, hogy amerikai pilóták is részt vettek az izraeli oldalon . Ismeretes, hogy október 13-án a Golán -fennsíkon meghalt egy angol zsoldos, Robert Connor, aki az arab oldalon [147] [148] harcolt . Az izraeli bombázás során egy norvég ENSZ-megfigyelő életét vesztette [84] . Az izraeli haditengerészet 2 görög civilt megölt és 5-öt megsebesített.

A háborúban bekövetkezett veszteségek részletes listáját csak a Szovjetunió tette közzé . 2 katonai tanácsadó vesztette életét , 1 eltűnt és több megsebesült. A damaszkuszi szovjet kultúrház izraeli bombázása során egy szovjet tanár, a Nagy Honvédő Háború veteránja is meghalt [84] . A felszerelések közül a szovjet fél egy hajót veszített el .

Az Egyesült Államok a konfliktus során az izraeli repülőgépek akciói miatt egy szállítóhajót veszített [86] .

D. Gavrich szerint a felek jelentős veszteségeket szenvedtek el a háború utáni összecsapásokban, 1973 novemberében - 1974 májusában. Egyiptomi forrásokra hivatkozott, hogy mire a déli fronton véget értek a harcok, 187 izraeli katona vesztette életét, 45 harckocsit és 11 repülőgépet lőttek le. Az egyiptomi oldal veszteségeiről ugyanakkor nem közölt adatokat [149] .

Fogolycsere

A goláni fronton 1974. június 1-jén, közvetlenül a háború utáni összecsapások végleges megszűnése után megkezdődött a fogolycsere. Június 6-án a csere befejeződött, 56 izraelit vittek vissza a Vöröskereszt repülőgépei Szíriából hazájukba, cserébe 382 arab katona: 367 szír, 10 iraki és 5 marokkói [150] .

Új típusú fegyverek használata

A történelem során először a legújabb típusú irányított fegyvereket mindkét fél tömegesen használta (azelőtt az ilyen fegyvereket általában korlátozottan és gyakran csak az egyik fél használta). Köztük voltak ATGM-ek, SAM-ok, UAB-k, PRR-ek és hajóelhárító rakéták (páncéltörő irányított rakéták, légvédelmi irányított rakéták, irányított légibombák, radar-elhárító rakéták és hajóellenes rakéták [151]) .

Bár a Malyutka ATGM és a TOW fontos szerepet játszottak a háborúban, az izraeli és arab tankok túlnyomó többségét harckocsitűz semmisítette meg [152] .

Gazdasági

  • 1973. évi olajválság ("olajembargó") - 1973. október 17. óta.

Golda Meir ezt írta visszaemlékezésében :

Londonban összehívták a Szocialista Internacionálé vezetőségének kongresszusát , és mindenki odajött.<…>
Mivel én kértem, hogy összehívjam ezt az ülést, megnyitottam. Elmeséltem szocialista elvtársaimnak, hogy milyen a helyzet, hogyan ért minket meglepetés, hogyan kívánjuk a valóságot, értelmezzük a titkosszolgálati adatokat, hogyan nyertük meg a háborút. De helyzetünk sok napig nagyon veszélyes volt. „Csak azt szeretném megérteni – mondtam –, mindezek fényében, mi a szocializmus ma. Csak ennyi vagy itt. Egy hüvelyknyi területet sem adtál nekünk, hogy tankolhassuk azokat a repülőgépeket, amelyek megmentettek minket a pusztulástól. <...>
Amikor befejeztem, az elnök megkérdezte, nem kíván-e valaki felszólalni. Mindenki elhallgatott. És akkor valaki mögöttem – nem akartam körülnézni, hogy ne hozzam zavarba – nagyon világosan kijelentette: „Természetesen nem beszélhetnek. A torkukat eltömte az olaj.” Aztán mégis kibontakozott egy vita, de valójában nem volt mit mondani. Mindent az mondott, akinek az arcát sosem láttam.

- [153]

Politikai válság Izraelben

Négy hónappal a háború vége után kormányellenes tüntetések kezdődtek Izraelben. A tiltakozást Moti Ashkenazi, a "Budapest" megerősített pont parancsnoka vezette - ez az egyetlen olyan erőd a Sínai-félszigeten, amelyet a háború elején nem foglaltak el az egyiptomiak. Nagy volt az elégedetlenség a kormánnyal (és különösen Moshe Dayannal) az országban. Shimon Agranat , a Legfelsőbb Bíróság elnökét egy bizottság élére nevezték ki, amely a háború kezdetén bekövetkezett katonai kudarcok és az arra való felkészületlenség okait vizsgálja.

A bizottság első megállapításait 1974. április 2-án tették közzé . Hat embert tettek felelőssé a kudarcokért:

  • David Elazar , az IDF vezérkari főnökének elmozdítását javasolták posztjáról, miután a bizottság elismerte, hogy "személyes felelősséggel tartozik a helyzet felméréséért és a hadsereg háborús készenlétéért".
  • Az Aman katonai hírszerzés vezetőjének, Eli Zeir tábornoknak és helyettesének, Aryeh Shalev tábornoknak eltávolítását javasolták posztjáról.
  • Bandman alezredest , a katonai hírszerzés egyiptomi részlegének vezetőjét és Gedalya alezredest, a déli körzet hírszerzési vezetőjét javasolták a hírszerzéssel kapcsolatos tisztségükből való eltávolítására.
  • Shmuel Gonent, a Déli Front korábbi parancsnokát javasolták tartalékba küldeni. Később, az agranati bizottság jelentésének teljes nyilvánosságra hozatala után, amelyet 1975. január 30-án követett , a tábornoknak el kellett hagynia a hadsereget, mivel a bizottság felismerte, hogy „ nem tudja megfelelően ellátni hivatali feladatait, és nagyrészt felelős azért a veszélyes helyzetért, amelyben csapataink elestek ."

A jelentés ahelyett, hogy csillapította volna a népi elégedetlenséget, csak fokozta azt. Annak ellenére, hogy Golda Meir és Moshe Dayan neve nem szerepelt a jelentésben, és úgymond mentesültek a vádak alól, a miniszterelnök, és különösen Moshe Dayan lemondásának követelése hangosabban hangzott el. hangosabban az emberek között.

Végül 1974. április 11- én Golda Meir lemondott. Ezt követte az egész kabinet, köztük Dayan is, aki korábban kétszer kérte a lemondását, Golda Meir pedig kétszer is elutasította. Az ugyanazon év júniusában megalakult kormány új feje Yitzhak Rabin volt , aki a háború alatt Elazar nem hivatalos tanácsadója volt [154] .

Jegyzetek

  1. ↑ 12 Herzog . Az engesztelő háború . - Little, Brown and Company , 1975 . Előszó.
  2. ↑ 1 2 A London Sunday Times Insight Team , p. 450.
  3. ↑ 12 Luttwak ; Horowitz. Az izraeli hadsereg. - Cambridge, MA: Abt Books, 1983.
  4. ↑ 1 2 Rabinovics. A jom kippuri háború. — Schocken Books, 2004. - S. 498.
  5. ↑ 1 2 Kumaraswamy, PR újralátogatja a jom kippuri háborút. - 2000. - S. 1-2. - ISBN 978-0-7146-5007-4 .
  6. ↑ 12 Johnson ; Tierney. A győzelem sikertelensége, a győzelem és a vereség észlelése a nemzetközi politikában  (angol) . — 177. o.
  7. ↑ 1 2 Liebman, Charles. A vereség mítosza: A jom kippuri háború emlékezete az izraeli társadalomban  (angol)  // Közel-keleti tanulmányok: folyóirat. – London: Frank Cass, 1993. – július ( 29. kötet , 3. szám ). — 411. o . Archiválva az eredetiből 2013. május 7-én.
  8. ↑ 1 2 Moshe Arens . Miért volt fontos Izrael győzelme a jom kippuri háborúban? . Haaretz / inosmi.ru (2013. október 24.). Letöltve: 2014. május 21.
  9. ↑ lásd: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
  10. ↑ 1 2 Az izraeli légierő személyzetének elvesztése a jom kippuri háborúban Archiválva : 2013. június 25.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pierre Razoux. La guerre du Kippour (1973. október 6-25.) Archiválva : 2013. július 1. a Wayback Machine -nél
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 „1973 - háború győztesek nélkül, háború legyőzések nélkül”, Ph.D. alezredes. Belosludtsev O. A., Plotkin G. L., "Szerant" hadtörténeti magazin (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. június 10. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 15.. 
  13. ↑ 1 2 Az első izraeli UAV osztag
  14. ↑ 1 2 O'Ballance, Edgar (1996). Nincs győztes, nincs legyőzve: Az arab-izraeli háború, 1973. Presidio Press. 265. o
  15. ↑ Átdolgozott áldozatlista 2412 izraeli halt meg a jom kippuri háborúban , jta.org, 1973. december 10. "Izrael ma megtudta, hogy a jom kippuri háborúban korábban bejelentettnél nagyobb veszteségeket szenvedett. Herzl Shafir tábornok, a munkaerő-osztály vezetője A főparancsnokságon kiadott egy felülvizsgált áldozatlistát, amely 2412 halottal rendelkezik – 558-cal az egy hónappal ezelőtt bejelentett 1854 ismert halottnál.
  16. ↑ 1 2 الأهرام. Al Ahram. 1974. október 14.  (ar.)
  17. ↑ 1 2 Gawrych, Dr. George W. (1996). Az 1973-as arab-izraeli háború: A döntő győzelem albatrosza. Combat Studies Institute, US Army Command and General Staff College. 243. o
  18. ↑ D. Laffin. Izraeli hadsereg a közel-keleti konfliktusokban. 1948-1973. - Moszkva: AST, Astrel, 2002. - S. 54.
  19. ↑ Végítélet háború
  20. ↑ Lásd a mellékveszteségeket
  21. ↑ 2003 őszén, a kulcsfontosságú nyilatkozatok titkosításának feloldását  (link down) követően a Yedioth Ahronoth című újság vitatott cikkek sorozatát [1]  (downlink) adott ki, amelyekből kiderült, hogy a kulcsfontosságú izraeli személyek tudatában voltak annak, hogy komoly veszélyt jelent a támadás. valószínűleg Golda Meirt és Moshe Dayant is beleértve, de úgy döntött, nem lép fel. A nyomozást vezető két újságíró, Ronen Bergman és Gil Meltzer később megjelentette a Jom Kippuri háború, Real Time: The Updated Edition , Yediot Ahronoth/Hemed Books , 2004. ISBN 965-511-597-6
  22. ↑ Valerij Serdyuk . A jom kippuri háború a Közel-Keleten // Az o{{kiemelés}}de közben (1954-1991): 1973. év.
  23. ↑ Romjue, 1984 , Az 1976-os Műveleti Kézikönyv kidolgozása , p. 3.
  24. ↑ Romjue, 1984 , Szovjet áttörési manőver , p. 16.
  25. ↑ Herzog, Chaim (1989). Heroes of Israel: Profiles of Jewish Courage . Little Brown and Company. ISBN 0-316-35901-7 , p. 253
  26. ↑ Shlaim, Avi (2000, 2001). A vasfal: Izrael és az arab világ. W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-32112-6 . ISBN 0-393-04816-0 , p. 254
  27. ↑ Reuven Pedatzur Seeds of peace, 09/22/10 // haaretz.com
  28. ↑ Abba Solomon Eban. Személyes tanú: Izrael az én szememmel . - Putnam, 1992. - P. 446. - 691 p. — ISBN 0399135898 .
  29. ↑ Bard, Mitchell . Mítoszok és tények: Útmutató az arab-izraeli konfliktushoz / Per. angolról. A. Kuritsky - M .: Zsidó szó, 2007. - 480 p. ISBN 9785900309436 (hibás)
  30. ↑ aki abban az időben egyidejűleg látta el az ENSZ-megbízott és Svédország Szovjetunióbeli nagyköveti funkcióit
  31. ↑ 12 Egyiptom . Nemzetek külkapcsolati enciklopédiája/
  32. ↑ Dan, Michael . A fekete szeptember tanulságai .
  33. ↑ Katona a Sínai-félszigeten: tábornok beszámolója a jom kippuri háborúról. Emanuel Sakal. University Press of Kentucky. 2014. 15. o
  34. ↑ Arab-Izraeli háború 1973. október. Lessons Lessons, Lessons Forgotten. Steven Baxter. Naval War College. 1994. február 8. P.2
  35. ↑ 1 2 CIA Intelligence Report, 1975 .
  36. ↑ Shif Zeev , 1975, 45. o
  37. ↑ „Tehát páncélos erőink a következők voltak: - a fronton - 1020 harckocsi; - a második sorban - 330; - tartalékban - 250. Saad el-Shazli – A Szuezi-csatorna kényszerítése. 6. fejezet Háború. . Letöltve: 2019. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2019. június 30.
  38. ↑ David Isby, Lon Nordeem. M60 vs T-62. - Osprey Publishing, 2010. - 22. o.
  39. ↑ Izrael északi parancsnokságán belül: A jom kippuri háború a szíriai határon. Dani Asher. University Press of Kentucky. 2016. 401. o
  40. ↑ A Szuez átkelése. Saad El Shazly. Amerikai Közel-keleti Kutatás. 1980. 223. o
  41. ↑ „A Szuezi frontra küldött 1350 harckocsi közül nem mindegyik lépett be a Sínai-félszigetre. A két tábori sereg parancsnoka csak 1020 harckocsival kapott parancsot a csatornán való átkelésre. A fennmaradó 330 hadműveleti tartalékban maradt a nyugati parton, készen arra, hogy legyőzze az ellenséges áttörést. A vezérkar előzetes engedélye nélkül nem használhatók fel harci műveletekben. Saad el-Shazli – A Szuezi-csatorna kényszerítése. 6. fejezet Háború. . Letöltve: 2019. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2019. június 30.
  42. ↑ Lon Nordeen, David Isby, 2010 , pp. 22-23.
  43. ↑ Abraham Rabinovich, 2007 , p. 3.
  44. ↑ Az IDF távközlési infrastruktúrája a Sínai-félszigeten 1967-1982. Daniel Rosenne. 2020. 129. o
  45. ↑ Légicsapás 1973. október 6-án
  46. ↑ Légi csata Ras Nasrani felett
  47. ↑ Légi fölénybeli harc a Közel-Keleten, 1967-1973. Clarence E. Olschner. Amerikai Hadsereg Parancsnoksága és Vezérkari Főiskola. 1978. június. 51. o
  48. ↑ Légi fölénybeli harc a Közel-Keleten, 1967-1973. Clarence E. Olschner. Amerikai Hadsereg Parancsnoksága és Vezérkari Főiskola. 1978. június. 54. o
  49. ↑ Saad el-Shazli "A Szuezi-csatorna kényszerítése". - M .: Byblos-consulting, 2008. S.228-243
  50. ↑ A Szuez átkelése. Saad El Shazly. Amerikai Közel-keleti Kutatás. 1980. 236. o
  51. ↑ T-54 és T-55. "Tank katona". Mihail Barjatyinszkij. Yauza. 2015. 105. o
  52. ↑ Katona a Sínai-félszigeten: tábornok beszámolója a jom kippuri háborúról. Emanuel Sakal. 2014. 177. o
  53. ↑ 1 2 3 A maozim sorsa
  54. ↑ 1973. október 9. beszélgetés (8:20-8:40) Simcha Dinitz izraeli egyesült államokbeli nagykövet, Mordechai Gur tábornok katonai attasé, Henry Kissinger, Brent Scowcroft és Peter Rodman között. Átirata George Washington Egyetem Nemzetbiztonsági Archívuma
  55. ↑ Szuezi-csatorna 1973. Katonai térképek. (Héber). 44. oldal
  56. ↑ A Szuez átkelése. Saad El Shazly. Amerikai Közel-keleti Kutatás. 1980. 244. o
  57. ↑ "A kudarcok és baklövések eredményeként a Déli Parancsnokság nyolcvan harckocsija kikerült az ötvenből a 143. hadosztályba (tizennyolc elhagyott), tizenkettő a 162., a többi a 252. hadosztályba." Katona a Sínai-félszigeten: A tábornok beszámolója a jom kippuri háborúról. Emanuel Sakal. University Press of Kentucky. 2014
  58. ↑ Az esemény után az egyiptomi magas rangú tisztek Szadatot hibáztatták a kudarcért, azzal érvelve, hogy visszatartotta a hadsereget, amikor még lehetséges volt az előrenyomulás (október 10-én), de Damaszkusz nyomására támadásba taszította, amikor az túl volt. késő. A jom kippuri háború: politika, diplomácia, örökség. Asaf Siniver. Oxford University Press. 2013
  59. ↑ אימון אקטיבי — הגנה אקטיבית «קרב השריון האכזרי ביותר בהיסטוריה» 43 שנה לניצחון במלחמה על המים התפתחות השפעת השיפוט האזרחי על הצבא («Самая жестокая танковая битва в послевоенной истории». 43 года победы в войне Судного дня. Эволюция гражданской юрисдикции для армии)
  60. ↑ T-62 fő harckocsi 1965-2005. Steven J. Zaloga, Bloomsbury Publishing, 2011. 34. o
  61. ↑ Tizenhárom nap szeptemberben: A békeharc drámai története. Lawrence Wright. Knopf Doubleday Publishing Group. 2014
  62. ↑ Tornado - Army Series 68 - Israel Tank Forces. 2. rész 17-18.o
  63. ↑ Szuezi-csatorna 1973. Katonai térképek. (Héber). 64. oldal
  64. ↑ Szuezi-csatorna 1973. Katonai térképek. (Héber). 67. oldal
  65. ↑ Szuezi-csatorna 1973. Katonai térképek. (Héber). 73. oldal
  66. ↑ A 87. mindössze 5 hónappal a jom kippuri háború kitörése előtt „megszületett”, és a csatában elpusztult.
  67. ↑ A posztkoloniális államok katonai hatékonysága. Pradeep Barua. SIMA ROMBUSZHAL. 2013. P.71-72
  68. ↑ A döntő győzelem albatrosza: Háború és politika Egyiptom és Izrael között az 1967-es és az 1973-as arab-izraeli háborúban. Greenwood Publishing Group. George Gawrych. 2000. 220.230
  69. ↑ A jom kippuri háború: Az epikus találkozás, amely átalakította a Közel-Keletet. Schocken. Rabinovics Ábrahám. 2005. 475. o
  70. ↑ Nincs győztes, nincs legyőzött. Presidio Press. Edgar O'Ballance. 1996. 49. o
  71. ↑ Arab-izraeli háborúk. Arab nézet / Alkalmazások / Erők és eszközök egyensúlya az első szakasz szíriai csapatai és a Golánt védő ellenséges csapatok között - G. Yu. Pernavsky G. / szerk. - Yauza, Eksmo - 2008
  72. ↑ Független katonai áttekintés. 2002. szeptember 20
  73. ↑ Szuhov K. V. A szíriai front felett. III. rész: Izraeli repülés a háborúban // Repülés és idő: Popular Science Aviation Journal. - K .: Szerk. Center "AeroHobby", 1995. - No. 3. p.28
  74. ↑ 1973. október 9., Damaszkusz, Ontario14, 2011. október 10.
  75. | _ _ פורסם 06/10/11, 10:28:59  (héber)
  76. ↑ Arab MiG-19 és MiG-21 egységek a harcban (2004). David Nicolle, Tom Cooper. Osprey Kiadó. 66-67.o
  77. ↑ Shif Zeev, 1975, 173-175
  78. ↑ 1 2 Seroshtan S. V. Elektronikus hadviselés helyi háborúkban a Közel-Keleten. // Hadtörténeti folyóirat . - 1986. - 3. sz. - P.62-67.
  79. ↑ Vadim Menuhin . Izraeli hadihajók – Judgment Day, Latakia , waronline.org, 2002
  80. ↑ 1 2 Vadim Menuhin . Izraeli hadihajók – Port Said és a Damietta-i csata – Baltim, waronline.org, 2002
  81. ↑ 1 2 Lyle J. Goldstein és Jurij M. Zsukov: KÉT FLOTTA MESE. Orosz perspektíva az 1973-as haditengerészeti leállásról a Földközi-tengeren
  82. ↑ Hírek a közel-keleti háborúról. A New York Times. 1973. október 12
  83. ↑ O'Ballance, Edgar (1996). Nincs győztes, nincs legyőzve: Az arab-izraeli háború, 1973. Presidio Press. P.156
  84. ↑ 1 2 3 Alexander Rozin . A Doomsday War 1973 A Szovjetunió és az USA flottája közötti konfrontáció a tengeren. 8. Az "Ilya Mechnikov" hajó lövöldözése. , alerozin.narod.ru, 2014
  85. ↑ Farrell vonalak / amerikai dél-afrikai vonal. A hajók listája
  86. ↑ 1 2 Hogyan sújtott a háború nyolc éven át 15 hajót a Szuezi-csatornában. Mulatságos bolygó. 2018. szeptember 25
  87. ↑ Állami Műveleti Központ
  88. ↑ Traverse City Record Eagle 1973. október 26
  89. ↑ 1 2 Visszatérés a Sínai-félszigetre: Az arab offenzíva, 1973. október. DK Palit vezérőrnagy. Lancer Publishers, 2002. 184. o
  90. ↑ 1 2 Az 1973. októberi közel-keleti háborúban használt fegyverek és taktikák értékelése (U). Fegyverrendszerek Értékelő Csoportja. Védelmi Elemző Intézet. 1974. október. 109. o
  91. ↑ 1 2 Az 1973. októberi közel-keleti háborúban használt fegyverek és taktikák értékelése (U). Fegyverrendszerek Értékelő Csoportja. Védelmi Elemző Intézet. 1974. október. 111. o
  92. ↑ 1 2 TOP SE – CIA
  93. ↑ 1 2 izraeli hadihajó. Port Said és a Damietta - Baltim-i csata. Vadim Menuhin. 2002
  94. ↑ 1 2 Az 1973. októberi közel-keleti háborúban használt fegyverek és taktikák értékelése (U). Fegyverrendszerek Értékelő Csoportja. Védelmi Elemző Intézet. 1974. október. 101. o
  95. ↑ Shayetet 13 . Zionism-israel.com. Letöltve: 2013. augusztus 11.
  96. ↑ KÜLFÖLDI KÜLÖNLEGES ERŐK: Yami Commando - Izraeli Haditengerészet Commando Detachment (elérhetetlen link) . Letöltve: 2016. március 5. Az eredetiből archiválva : 2014. május 12.. 
  97. ↑ 1 2 Szellemek B. I. A szárazföldi erők légvédelmi csapatai létrehozásának és fejlődésének története. - M., MO RF, 1998. - ISBN 5-86064-036-6 . - Val vel. 217-218
  98. ↑ Chaim Herzog, 1986 , pp. 180-181.
  99. ↑ Légierő a jom kippuri háborúban . Anatolij Szergijevszkij. VKO 3 (28) 2006 . Letöltve: 2019. február 10. Az eredetiből archiválva : 2019. február 12.
  100. ↑ A szovjet gyártású légvédelmi rendszerek akciói a jom kippuri háború alatt
  101. ↑ "Három Mirage elveszett a légiharc során keletkezett károk későbbi javítási kudarcai miatt."/The 1973 Arab-Izraeli háború. A konfliktus áttekintése és elemzése. CIA. 1975. szeptember 50. o
  102. ↑ Fighter Mirage III, 2. rész, levegőgyűjtés, 2. sz., 2012. 15. o.
  103. ↑ Október 14. F-4E Kurnass 176. Izraeli repülőgépek veszteségei. skywar.ru
  104. ↑ Csatatér az 1973-as közel-keleti háborúban és jelentősége a NATO légi hadműveleteiben. Bruce A. Brant, Fort Leavenworth, Kansas. 1986. 83. o
  105. ↑ Indokolt cél. A. Kotlobovsky, R. Maraev. AiV 2007 06
  106. ↑ A szíriai front felett. III. rész Izraeli repülés a háborúban. Konstantin V. Sukhov. AiV 1995 03
  107. ↑ Patchin, Kenneth L. Repülés Izraelbe : Az Izraelbe irányuló stratégiai légiszállítás történelmi emléke  . - Átdolgozott kiadás.. - Scott AFB, Il: Military Airlift Command, 1976. július 1. - P. 250-254.
  108. ↑ Alexander Rozin. Az 1973-as végítélet háborúja. A Szovjetunió és az USA összecsapása a tengeren. I. rész (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. június 10. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 16.. 
  109. ↑ Nyikolaj Cserkasin. Ítélet napja a Földközi-tengeren. A szovjet tengeralattjárók harcáról az 1973-as arab-izraeli háborúban. // Stoletie.ru, 2019.02.02
  110. ↑ Alexander Rozin. Az 1973-as végítélet háborúja. A Szovjetunió és az USA összecsapása a tengeren. rész II. (nem elérhető link) . Letöltve: 2010. június 10. Az eredetiből archiválva : 2008. január 31.. 
  111. ↑ KUBAI KÜLPOLITIKA KÖZEL-KELETEN (downlink) . Letöltve: 2010. október 3. Az eredetiből archiválva : 2006. január 5.. 
  112. ↑ KUBA A KÖZEL-KELETEN RÖVID KRONOLÓGIA
  113. ↑ Kuba: a reform és a forradalom között
  114. ↑ Platoshkin N. N. Az NDK katonai együttműködése a közel-keleti és afrikai fejlődő országokkal. // Hadtörténeti folyóirat. 2015. 10. szám - 35. o.
  115. ↑ Doomsday War – cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
  116. ↑ 232. feljegyzés .
  117. ↑ Dr. Alec Epstein . ARAB-IZRAEL KONFLIKTUS ÉS RENDEZÉSI KÍSÉRLETEK. (nem elérhető link) . megjelent: The Society and Politics of Modern Israel, 213-238. Moszkva - Jeruzsálem: "Bridges of Culture", 2002. Letöltve: 2013. január 26. Archiválva : 2013. május 20. 
  118. ↑ 233. Távirat a jordániai nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz. Amman, 1973. október 22., 1645Z // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 667
  119. ↑ A Történésziroda. Arab-Izraeli háború 1973. Izrael megtagadta a harcok leállítását az Egyesült Nemzetek Szervezetének október 22-i tűzszünete után, és majdnem bevonta a Szovjetuniót a katonai konfrontációba. Archiválva : 2013. március 9. a Wayback Machine -nél
  120. ↑ [Academic Journal. Stephens, Elizabeth. "Ugrásszerűen elkapott: a jom kippuri háború: Elizabeth Stephens azt vizsgálja, hogy harmincöt évvel ezelőtt ebben a hónapban Egyiptom és szövetségesei Izrael meglepetésszerű inváziója hogyan indította el azt a folyamatot, amely Camp Davidhez vezetett." History Today 58.10 (2008): 44+. Világtörténelem összefüggésben. Web. Március 1. 2013. október 22-én a szuperhatalmak közvetítették az ENSZ Biztonsági Tanácsának 338. számú határozatát. Ez biztosította a háború befejezésének jogalapját, 12 órán belüli tűzszünet megkötésére, a 242. határozat „minden részének” végrehajtására és tárgyalásokra szólított fel. a felek között. Ez volt az első alkalom, hogy a szovjetek feltételek és feltételek nélkül támogatták az arabok és Izrael közötti közvetlen tárgyalásokat. Meirt, akivel nem kérték ki, megsértette ez a kész tény, bár nem volt más lehetősége, mint eleget tenni. Ennek ellenére Meir eltökélt szándéka volt, hogy a lehető legnagyobb stratégiai előnyre tegyen szert, mielőtt a végső függöny leszállna a konfliktusról. Tekintettel az egyiptomi és izraeli hadsereg összefonódására, a kísértés túl nagy volt ahhoz, hogy az izraeliek ellenálljanak. Miután egy utolsó lökést a Sínai-félszigeten kiűzte az egyiptomiak, Meir parancsot adott a csatornán való átkelésre. ]
  121. ↑ A 22 a csatornán túl", hogy bekerítsék Egyiptom harmadik hadseregét.
  122. ↑ Brezsnyev szovjet főtitkár ismételt forródrótjaitól az Egyesült Államok vezetése felé:
  123. ↑ 241. Forródrót üzenet Brezsnyev szovjet főtitkártól Kissinger külügyminiszterhez. Moszkva, 1973. október 23. // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 676
    • „Szadat elnök arról tájékoztatott bennünket, hogy október 23-án reggel az izraeli erők a Biztonsági Tanács határozatát megsértve megújították a tüzelést a Szuezi-csatorna nyugati partján, és déli irányba haladnak. Szeretnénk hangsúlyozni, hogy Moszkvának megvannak a maga megbízható információi, amelyek igazolják, hogy ez a tény, és hogy az izraeliek úgy döntöttek, hogy kiszélesítik hídfőjüket a csatorna nyugati partján.”
  124. ↑ 258. Kissinger külügyminiszter és a szovjet nagykövet (Dobrynin) telefonbeszélgetésének átirata. Washington, 1973. október 24. // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 709
  125. ↑ 267. Brezsnyev szovjet főtitkár üzenete Nixon elnöknek. Moszkva, 1973. október 24. // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 734
  126. ↑ 264. Tájékoztató a Hírszerzési és Kutatási Hivatal (Cline) igazgatójától Kissinger külügyminiszterhez. Washington, 1973. október 24. // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 729
    • „Úgy tűnik, hogy az október 23-i tűzszünet izraeli megsértése – és esetleg az október 24-i tűzszünet – az egyiptomiak déli részének végleges elkülönítésére irányuló erőfeszítést tükrözte”
    • „Úgy látszik, Izrael csak Washington iránti tiszteletből állította le győzelmi törekvését, és nem igazán érdekli, hogy Kairót leszállja
    „olyan könnyedén.” Úgy tűnik, hogy a kötélen lévő hadsereggel Szadat megragadta a tűzszünetet, mint lehetőséget arra, hogy erői levegőhöz jussanak, átszervezzék és integrálják a szovjet utánpótlási erőfeszítések által szállított anyagokat. jobb formában lesz a következő körre.”
  127. ↑ 269. Memorandum for the Record Washington, Records of the Admiral Thomas Moorer, Diary, október 24/25 // Arab-Izraeli válság és háború, 1973, p. 737
    • „Megjegyeztem, hogy úgy tűnik számomra, hogy az izraeliek valójában megsértették a tűzszünetet, és amikor délnek fordultak, hogy bekerítsék Szuez városát és elzárják a Harmadik Egyiptomi Hadsereget a csatornán túl, egyszerűen folytatták ezt a műveletet, amíg meg nem befejezték, és tartópontot hoztak létre a Vörös-tengeren. Ezt követően a szovjeteknek igazuk volt, amikor azt mondták, hogy az izraeliek megsértették a tűzszünetet."
  128. ↑ lásd: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
  129. ↑ 1973 "az egyiptomiakat még nem győzték le", "de a szíriai hadsereg veretlen maradt"/Arab-Izraeli háború: A konfliktus áttekintése és elemzése. CIA. 1975. szeptember 25. o
  130. ↑ Szerzők csapata. Oroszország (Szovjetunió) a 20. század második felének háborúiban - M .: Triada-farm, 2002. 475. o.
  131. ↑ A szovjet gyártású légvédelmi rendszerek akciói a jom kippuri háború alatt
  132. ↑ Az 1973. októberi közel-keleti háborúban használt fegyverek és taktikák értékelése (U). Fegyverrendszerek Értékelő Csoportja. Védelmi Elemző Intézet. 1974. október 96.98
  133. ↑ 1 2 Tüzérségi túlélés a modern háborúban. A Dupuy Intézet. 1976. október P.12
  134. ↑ O'Ballance, Edgar (1996). Nincs győztes, nincs legyőzve: Az arab-izraeli háború, 1973. Presidio Press. pp.265,301
  135. ↑ Al Ahram. 1974. október 14. (arabul)
  136. ↑ Nincs győztes, nincs legyőzve: Az arab-izraeli háború, 1973. Edgar O'Ballance. Presidio Press. 1996. 129. o
  137. ↑ Sheli Shriman. Foglyok, akiket 27 évre elfelejtettek . "Vesti" (2005. február 6., "Vesti-2" melléklet). Letöltve: 2013. június 11. Az eredetiből archiválva : 2013. június 11.
  138. ↑ A 87. páncélos felderítő zászlóalj
  139. ↑ Kedar (Koleski), Uriel
  140. ↑ Izraeli repülőgépek veszteségei
  141. ↑ Rendelés egy amerikainak . Andrej Pochtarev. Vörös csillag. 2002. február 28
  142. ↑ "M tankok T tankok ellen". Shiryon. 2003. október
  143. ↑ Izraeli légierő repülőgép-  készletei . David Lednicer készítette és karbantartotta . myplace.frontier.com (Utolsó módosítás: 2006. december 20.). Az eredetiből archiválva : 2012. december 16.
  144. ↑ Az 1973. októberi közel-keleti háborúban használt fegyverek és taktikák értékelése (U). Fegyverrendszerek Értékelő Csoportja. Védelmi Elemző Intézet. 1974. október P.44
  145. ↑ 1973. november 29. Anderson Daily Bulletin, Anderson, Indiana, 14. o.
  146. ↑ Herzog, Encyclopaedia Judaica, Keter Kiadó, 1974, p. 87.
  147. ↑ Hawker Hunter 1951-től 2007-ig. David. J. Griffin, 2006. 310. o
  148. ↑ David Nicolle, Tom Cooper. Arab MiG-19 és MiG-21 egységek harcban. – Osprey Publishing, 2004
  149. ↑ Gawrych, Dr. George W. (1996). Az 1973-as arab-izraeli háború: A döntő győzelem albatrosza. Combat Studies Institute, US Army Command and General Staff College. 76. o
  150. ↑ „Az első hadifogolycserére június 1-jén került sor a Nemzetközi Vöröskereszt égisze alatt, amikor 25 szíriait és egy marokkóit Damaszkuszba szállítottak cserébe 12 izraeliért, akiket Tel-Avivba szállítottak. az októberi háborúban az összes hadifogoly súlyosan megsebesült, néhányukat amputáción esett át. Az összes megmaradt hadifogoly hazaszállítása június 6-án fejeződött be, amikor a Vöröskereszt gépei 367 szíriait, 10 irakit és öt marokkóit repültek Damaszkuszba, cserébe 56 izraeli fogolyért, akiket Tel-Avivba szállítottak.”/The Arab-Israel Conflict. - Szíria és Izrael közötti haderők felosztásáról szóló megállapodás. - Sikeres következtetése Dr. Kissinger közel-keleti békemissziója. - Az ENSZ hadereje a Golán-fennsíkon. Keesing rekordja a világeseményekről, 4. évf. 1974. június 20. 26565. oldal
  151. ↑ Végítélet háború. skywar
  152. ↑ 1973 Arab-Izraeli háború: A konfliktus áttekintése és elemzése. CIA. P.3
  153. ↑ Golda Meir. Az életem
  154. ↑ Rabinovich, p. 237.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 Arab nacionalizmus
Ideológia
Sztori
Fogalmak
Személyiségek
Szervezetek
Irodalom
  • Az arab ébredés
  • Az újjászületés útján
  • Harc az egy sorsért
Szimbolizmus
Lásd még
  • Kategória