| Avi Shlaim (Shlaim) | |
|---|---|
| Születési dátum | 1945. október 31. (76 évesen) |
| Születési hely | Bagdad |
| Polgárság | Izrael , Egyesült Királyság |
| Foglalkozása | Történész ( Új történészek csoport) |
| Díjak és díjak | Brit Akadémia-érem [d] ( 2017 ) a Brit Akadémia tagja |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Avi Shlaim ( Shlaim ) ( angol) Avi Shlaim ( Bagdad , Irak , 1945. október 31. ) brit történész, az Oxfordi Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora és a Brit Akadémia tagja.
Shlaim különösen az arab–izraeli konfliktus történetének tudósaként ismert . Az új történészek egyike, az izraeli tudósok egy csoportja, akik kritikusan tekintik át a cionizmus és Izrael történetét.
Shlaim 1945 - ben született Bagdadban ( Irak ), gazdag zsidó családban, édesapja nagy üzletember volt, építőanyag-importtal foglalkozott, kapcsolatai voltak az iraki kormányban. Apám a második világháború idején a brit hadsereg főtolmácsa volt Irakban . Shlaim testvérei és anyja is tolmácsként szolgáltak, és cserébe megkapták a brit állampolgárságot. A család kevéssé volt vallásos, és nem érdekelte a cionista mozgalom.
1948-ban, az Izrael és az arab országok közötti háború kapcsán, az iraki helyzet eszkalálódott. 1950-ben Shlaim apja úgy dönt, hogy elhagyja Irakot, és ennek eredményeként elveszíti házát és üzletét, ami akkoriban félmillió font volt.
A család Bagdadból Izraelbe költözött, és Ramat Ganban telepedett le . Shlaim apja megpróbál üzletet kötni Izraelben, de nem sikerül, csődbe megy és munkanélkülivé válik. Anyának telefonkezelőként kell elhelyezkednie. Shlaim szerint az askenázi zsidók keleti országok szülötteként az iskolában némi diszkriminációnak voltak kitéve.
16 évesen Shlaim Angliába megy , ahová idősebb testvérei korábban emigráltak, ahol egy zsidó iskolában tanul. A 60-as évek közepén Shlaim visszatért Izraelbe, ahol az izraeli hadseregben szolgált . 1966-ban ismét Angliába távozik, ahol Cambridge -ben történelmet tanul, és ott szerez alapdiplomát. 1970 - ben nemzetközi kapcsolatokból MA , majd Ph.D fokozatot szerzett a Readingi Egyetemen .
Később Shlaim nemzetközi kapcsolatokat tanított a Readingi Egyetemen, az európai ügyekre specializálódott. Tudományos érdeklődése az izraeli történelem iránt 1982-ben kezdődött, amikor az 1948-as arab–izraeli háborúval kapcsolatos izraeli kormányzati archívumot megnyitották kutatás céljából . Shlaim abban az évben jött Izraelbe, hogy tanulmányozza az izraeli védelmi erők befolyását az izraeli külpolitikára. Egész nap az izraeli archívumban ül. Az archívumban tett felfedezéseiről a következőket mondta:
A gyerekkoromban szerzett tudás birtokában voltam, és hittem az izraeli fegyverek tisztaságában, hittem, hogy Izrael áldozat. Találtam olyan dokumentumokat, amelyek más dolgokat mutattak be... Tudtam, hogy bármelyik országban van különbség a retorika és a valós tettek között, de nem tudok más országról, ahol ez a különbség akkora, mint Izraelben
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Gyerekkoromban megszereztem a tudást, és hittem Izrael fegyvereinek tisztaságában, hittem abban, hogy Izrael az áldozat. Felfedeztem olyan dokumentumokat, amelyek más dolgokat mutattak be… Tudtam, hogy minden országban szakadék van a retorika és a gyakorlat között, de nem ismerek olyan országot, ahol akkora lenne a szakadék, mint Izraelben.1986 óta Shlaim nemzetközi kapcsolatokat tanít Oxfordban. 2006-ban a Brit Akadémia tagjává választották [1] . Brit Akadémia éremmel tüntették ki (2017).
Avi Shlaim a The Guardian [2] rendszeres munkatársa . 2009-ben más tudósokkal és művészekkel együtt írt alá egy nyílt levelet ebben az újságban, amelyben határozottan elítélte az izraeli inváziót a Gázai övezetben [3] .
Shlaim 2001-ben megjelent The Iron Wall című könyve Izrael és arab szomszédai viszonyát vizsgálja az államalakulás óta. A könyv a revizionista cionista vezető, Zeev Jabotinsky híres megnyilvánulásáról kapta a nevét , aki úgy vélte, hogy az arabokkal való önkéntes megállapodás lehetetlen, és Palesztina zsidók általi gyarmatosításának a helyi lakosságtól független erő védelme alatt kell kifejlődnie. "vasfal" lenne, és amelyet a bennszülött lakosság nem tudna áttörni.
Shlaim szerint a cionista mozgalom és Izrael állam elfogadta Jabotinsky elképzelését, vagyis a fő feladat a "tények létrehozása a helyszínen", ezért nem volt értelme tárgyalásokat kezdeni az arabokkal. Shlaim szerint azonban feledésbe merült Jabotinsky ötlete, hogy amint az arabok megbékélnek a vasfallal, lehet majd velük kölcsönös engedményekről beszélni.
Shlaim azt írja, hogy az állam fennállásának kezdeti éveiben Izrael összes arab szomszédja megpróbált vele békeszerződést kötni, és még Nasszer egyiptomi elnök sem mondott le az ilyen próbálkozásokról. De mindezeket a békejavaslatokat Izrael elutasította. Izrael vezetői ( az arabokkal folytatott tárgyalásokat szorgalmazó Moshe Sharet kivételével ) Shlaim szerint területi terjeszkedésről és hódításról álmodoztak. Shlaim szerint Husszein jordán király még a hatnapos háború után is békés megoldást hirdetett, békét ajánlott fel területekért cserébe, de az izraeli kormány elutasította. Shlaim szerint hasonló politikát követett Ariel Sharon , aki "nem hitte, hogy a helyzet békés úton megoldható", és aki mindig "mestere volt az erőszakos megoldásoknak" [1] .
Shlaim azt írja, hogy Izrael Állam létrehozása 1948-ban nagyszabású igazságtalanságot követett el a palesztinokkal szemben. Ugyanakkor kijelenti, hogy soha nem kérdőjelezte meg Izrael állam legitimitását az 1967-es határokon belül.
A "zöld vonalon túli cionista gyarmati projektet" azonban kategorikusan tagadja, és úgy véli, hogy Ciszjordánia és Gáza izraeli megszállásának nagyon kevés köze van a biztonsági kérdésekhez, de nagymértékben összefügg a területi expanzionizmussal, és az volt a célja, hogy Nagy-Izrael megteremtése. Ennek az lett az eredménye, hogy „a modern idők leghosszabb és legbrutálisabb foglalkozása ”.
Véleménye szerint a zsidó telepek a megszállt területeken "erkölcstelenek, illegálisak és a béke leküzdhetetlen akadályai". Azt írja, hogy Izrael az elmúlt évtizedekben politikájának köszönhetően "gazember állammá" vált, mivel folyamatosan figyelmen kívül hagyja a nemzetközi törvényeket és " terrorizmust gyakorol – politikai célból erőszakot alkalmaz civilek ellen" [4] .
Yosef Heller és Yehoshua Porat izraeli professzorok " cikkükben azt írják, hogy Shlaim félrevezeti olvasóit azzal, hogy "Izrael elszalasztotta a békét, míg az arabok kizárólag a békére törekedtek", teljesen figyelmen kívül hagyva az ilyen alapvető tényeket. az arab-izraeli konfliktus története, mint az arabok megalkuvást nem ismerő követelése a „visszatérés jogára”, nem is beszélve a számtalan Izrael elpusztítására felszólító beszédről, cikkről. Úgy vélik, hogy az összes diplomáciai kezdeményezésnek, amelyről Shlaim ír, nincs értelme Izrael elpusztításának vágyának hátterében, és Shlaim ezt a tényt nem tudja eltörölni retorikájával. Ezen túlmenően hamisnak nevezik Shlaim kijelentését az izraeli akadémiai szabadság korlátairól az arab-izraeli konfliktus bemutatásában, és azzal vádolják, hogy „ Izrael rágalmazására” törekszik [5] .
Benny Morris , az egyik "új történész", figyelembe véve Shlaim megközelítését az arab-izraeli konfliktus különböző aspektusaihoz, egyoldalúnak és helytelennek tartja, ami elferdíti és eltorzítja a konfliktus történetét [6] .
Ahogy Avi Becker indexei teljesen figyelmen kívül hagyják a történelmi kontextust. „Az arab és az iszlám antiszemitizmus (mintha) nem létezik. Ha valaki Ilan Pappe vagy Avi Shlaim könyveit olvassa az (arab-izraeli) konfliktusról, azt gondolhatja, hogy a dzsihádot 2001. szeptember 11-én találták fel ” [7] .