Az armenofóbia ( Armenofóbia _ _ _ _ negatív attitűd (ellenszenv, irracionális félelem vagy gyűlölet [2] ) az örményekhez vagy Örményországhoz [3] , az örményekkel szembeni negatív attitűd ideológiája [4] .
Az armenofóbia különféle formákban nyilvánulhat meg a személyes ellenségeskedéstől az intézményesített üldözésig. Az "armenofóbia" kifejezést enciklopédiák [5] [6] és szótárak [3] szerzői, politológia és szociológia kutatói [1] [7] [8] , politikusok [ 9] használják. 10] , állami szervezetek képviselői [11] és újságírók [12] [13] .
A perzsa uralom idején a Kelet -Kaukázusban a nem muszlimok a rája alárendelt viszonyban álltak a muszlimokkal . A Kaukázusontúl Oroszországhoz való bevonulása után az örmények között befolyásos hivatalnokok és kapitalisták csoportja alakult ki, ami a helyi lakosságot függő helyzetbe hozta. A szerepváltások miatt az azerbajdzsánok rendkívül ellenségesen bántak az örményekkel . Az Orosz Birodalom fennállásának utolsó éveiben azonban ebben a hosszan tartó etnikai konfliktusban megbékélési tendenciák mutatkoztak, ami az erőszak hatósági beavatkozás nélküli megszűnése alapján ítélhető meg. Amikor a török csapatok elnyomták az örmény lakosságot a Batumi régióban, a helyi muszlimok, Oroszország alattvalói védték és rejtették el az örményeket [14] .
1906-ban a The Contemporary Review angol folyóirat tanulmányokat közölt az azerbajdzsáni lakosság körében tapasztalható örményellenes érzelmek természetéről [15] :
„A tatárok és az örmények között virágzik a gazdasági verseny, amely háborúban nyilvánvaló a tatárok végső veresége. Az orosz uralom előtt a muszlimok rabszolgának, alantas teremtménynek tekintették az örményeket, de amikor az oroszok valami civilizált kormányt hoztak létre, és az örményeknek lehetőségük nyílt kibontakozni természetes tehetségüket, a tatárok fölénye kezdett elhalványulni. Az örmények fokozatosan meghonosodtak, gazdagságuk felkeltette a muszlimok irigységét, akik keserűen megértették, hogy egykori szolgáik hamarosan az uraik lesznek.
Victor Makarenko, a politikatudományok doktora a Déli Szövetségi Egyetemről a következőket írja az örményellenes érzelmek megjelenésének okairól [16] :
„A városi élet a sokszínűség élményét nyújtja, amiből megszületik a saját fajtához tartozás érzése. A XIX. század utolsó harmadában. a Transkaukáziában megindult a falvak várossá válásának folyamata. A városok azonban többnemzetiségű központokként jöttek létre, amelyek serkentik az etnikai és társadalmi differenciálódás egybeesésének folyamatát. Ennek az egybeesésnek a következménye az idegengyűlölet kialakulása volt, amely tele van erőszakkal. Baku jó példa erre. Itt a városvezetést az oroszországi bevándorlók uralták, de a szabad és műszaki szakmákat örmények töltötték be. 1910-ben Bakuban 107 ügyvéd, 146 orvos és 258 tanár volt. Ebből csak 4, 10 és 10 muszlim volt. A szociokulturális változások váratlanul értek Baku őslakos muszlimjait. Kisebbséggé váltak, helyet adva az urbanizált újonnan érkezett örményeknek. Ez magyarázza Baku különleges helyét az iparosodás folyamatában: az Orosz Birodalom egyetlen más városában sem sikerült a bevándorlóknak teljesen aláásniuk az őslakosok gazdasági és politikai státuszát. Itt van elrejtve az örmények és a muszlimok közötti erőszak kitörésének oka.”
Ahogyan Jörg Baberowski történész rámutat , a 19. század utolsó évtizedeiben az orosz Transzkaukázusban megnyilvánuló örményekkel szembeni ellenséges magatartás egyik előfeltétele az volt, hogy a muszlim lakosságot nem képviselték a helyi hatóságokban. Az 1870-es reform értelmében a nem keresztények a városi tanácsi helyek legfeljebb egyharmadára (1892 óta pedig legfeljebb 20%-ra) jogosultak. Ezek a kezdetben a zsidók ellen irányuló intézkedések elsősorban a Kaukázuson túli muszlimokat érintették [17] , bár például Bakuban ők, mint fő ingatlantulajdonosok, a választók mintegy 80%-át tették ki [18] . Ennek eredményeként az 1890-es évek elején az örmények uralták a szavazók számát tekintve túlnyomórészt muszlim városok városi tanácsait, mint például Jerevánban, Bakuban és Susában. [17] .
Másrészt az orosz többség hiánya a kaukázusi városokban megnehezítette az oroszosítási politika folytatását. Ezért idővel az örmények túlzottan megnövekedett képviseletét a városi önkormányzatban és az ipari vállalkozásokban az orosz állami hatóságok fenyegetésként kezdték érzékelni. 1882-ben III. Sándor cár utasítja Tolsztoj belügyminisztert, hogy lépjen fel az örmény nacionalizmus ellen.
1885-ben bezárták az örmény iskolákat [19] , 1889-ben pedig Örményország történelmét és földrajzát kizárták az iskoláztatásból.
Az 1890-es években az örmény nacionalizmus összeütközésbe került az asszimilációs politikával és az orosz-örmény kapcsolatok drámai megfordulásával. A cári hatóságok elkezdik kihasználni a muszlimok és örmények között fennálló feszültséget. 1896-ban Grigorij Golicint nevezték ki a Kaukázus kormányzójává . Számos intézkedést hajt végre az azerbajdzsánok érdekében, miközben az örmények szerepe csökken. Például elbocsátotta az örmények egy részét a kormányzati pozíciókból, és muszlimokat nevezett ki pozíciójukba [20] . Az örményellenes kampány 1903-ban tetőzött, amikor a hatóságok elkobozták az örmény egyház vagyonát. Válaszul az örmény nemzeti mozgalom terrorista módszereket kezd alkalmazni . Magán Golitsinon tettek kísérletet, ami után 1903-ban elhagyta a Kaukázust. Grigorij Golicin kaukázusi helynök uralkodása volt az egyetlen eset, amikor a cárizmus feladta örménybarát pozícióit [21] . A Dashnaktsutyun szervezet örmény terroristáinak a cári tisztviselők elleni támadásai lehetőséget adnak a hatóságoknak a muszlimok hűségének próbára. 1905 januárjában a teázókban terjed a pletyka, miszerint az örmények muszlimokat akarnak megtámadni a síita Maharram ünnepen. Ilyen körülmények között a bérgyilkosság bármely áldozatának temetése, amelynek színhelye akkor Baku volt, országos tüntetéssé vált. Február 6-án, miután örmények kivégeztek egy azerbajdzsáni munkást, pánik tört ki Bakuban. Muszlimok fegyveres csoportjai, amelyek Baku központjában gyűltek össze vagy gyűltek össze, megölték az összes örményt, akivel találkoztak. A pogrom második napján a tömeg örmény üzleteket kezdett kirabolni, és elérte Pitoev olajvállalatának laktanyát, ahol csak február 8-án több mint 40 örményt öltek meg. A pogromok öt napig folytatódtak. A helyi hatóságok nem léptek fel a felbujtókkal szemben. Amint Jörg Baberowski megjegyzi , bár a gyanú, hogy maga a kormányzó provokálta ki a pogromokat, nem nyert végleges megerősítést, a hatóságok részvétele az erőszakban kétségtelen [17] . Ez a konfliktus gyorsan kikerült az irányítás alól, és 1905 nyarára Baku és Elizavetopol tartomány egész körzetét elborította . A hatóságok csak 1906-ban tudták elfojtani a zavargásokat, és egy expedíciót küldtek a Kaukázusba Maksud Alikhanov-Avarsky tábornok parancsnoksága alatt (később a dashnaki forradalmárok megölték), aki féktelen kegyetlenséget tanúsított, és az orosz sajtó szerint nyíltan pártfogolt. a tatárok általában és rokonai, a nakhicseváni kánok, különösen az örmények lemészárlása [22] . Voroncov-Dashkov hercegnek, akit 1905 áprilisában a Kaukázus kormányzójává neveztek ki, sikerült enyhítenie a hatóságok örményellenes álláspontját, és visszaadni az örmény egyház tulajdonát. Az Oszmán Birodalommal való külpolitikai konfliktusok után a hatalmi pozíció ismét örménybaráttá válik [17] .
A Fekete Száz irányzat íróját és publicistáját, V. L. Velichko -t a leglelkesebb armenofóbnak tartották, akinek kortársai a „buzgó nacionalizmust és a harcos armenofóbiát” [5] jegyezték fel , harmonikusan kombinálva az antiszemitizmussal . 1897-1899-ben. Velicsko szerkesztette a "Kaukázus" hivatalos újságot, amelyben heves örményellenes propagandát folytatott [23] . A liberális kortársak agitációs pogromját fontolgatták, és ezt követően P. Krushevan chisinaui publicistával hasonlították össze , akinek antiszemita cikkeiről azt hitték, hogy provokálták a chisinaui pogromot [24] .
De Velichko nem volt egyedül a beszédeivel. Amikor kénytelen volt elhagyni a Kavkaz újság szerkesztői posztját, A. S. Suvorin , a Novoje Vremja befolyásos kormánypárti újság szerkesztője kiállt mellette . Véleménye szerint Velicsko eltávolítását a helyi értelmiség intrikái okozták, ami ellentétes volt a grúz és az örmény nép érdekeivel [25] . Suvorin lényegében támogatta a török hatóságok örmények elleni népirtását, az Új Idő pedig a török kormány fellépésének célszerűségét igyekezett igazolni a lázadó örmény „rablók” és „forradalmárok” ellen. A Suvorin újság azzal a kéréssel fordult a kormányhoz, hogy kövesse Törökország példáját, és "tisztítsa meg a Kaukázust ettől a káros elemtől" - a Dashnaktsutyun párttól . „ Oroszország számára az orosz sütőedény drágább, mint az egész „örmény kérdés”, amiért még ezt az edényt sem akarjuk feláldozni… Hány örményt vágnak ki, de nem vágnak ki semmiképpen… mintha nem ér véget ” – mondta A. S. Suvorin [26] .
Velicsko örményellenes kiadványait az Iveria grúz újság (amelynek akkori szerkesztője Ilja Csavcsavadze volt ) és a bakui Topcsubasov is újranyomta [8] .
Az 1990-es években Velicsko "Kaukázus" című munkáját újra kiadták Azerbajdzsánban , és örményellenes érvként kezdték használni az örmény-azerbajdzsáni konfrontációban [23] . Velicsko érvelése, V. A. Shnirelman orosz kutató szavaival élve , inspirálta a modern azerbajdzsáni történészeket – különösen Farida Mammadovát és Zija Bunyijatovot – az albán koncepció kidolgozásában [27] . Velicsko és Chavchavadze örményellenes kijelentéseit Igrar Aliyev azerbajdzsáni akadémikus, az Azerbajdzsáni Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének igazgatója idézi „Hamis történelem” című könyvében [28] .
Az 1894-1896-os örmény pogromok idején. a német kormány megakadályozta az Oszmán Birodalom elleni nemzetközi szankciók alkalmazását és az örménykérdésben a britek által javasolt reformokat. A téma tudósításának hangját II. Vilmos személyesen határozta meg , aki azt állította, hogy Nagy-Britannia megpróbálja destabilizálni az oszmán szultán hatalmát, és 80 ezer örmény meggyilkolásával is vádolta Nagy-Britanniát. A német külügyminisztérium memorandumtervezetében a pogromokat az örmények provokációival magyarázták. Ez tükrözte azt a sztereotípiát az örményekről, amelyek Németországban az Oszmán Birodalom gyarmatosítása során alakultak ki, amikor az örményeket kapzsi és alattomos csalókként mutatták be. A németek ilyen jellemzőinek el kellett volna nyerniük a törökök bizalmát, és elősegítenék a német tőke behatolását az Oszmán Birodalomba [29] .
Az 1990-es évek elején, a grúz-abház háború idején örményellenes megnyilvánulások zajlottak Abháziában. Majd érdekeik érdekében a grúz fél abháziai etnikai konfliktus szításával igyekezett megoldani a problémát [30] . A későbbi háború utáni időszakban Abháziában is voltak interetnikus alapú provokációk. Így 2006. december 31-én éjjel két robbanás is hallatszott a Hovhannes Tumanyanról elnevezett Sukhum örmény iskolában. Mint a nyomozás kiderítette, több robbanószerkezetet helyeztek el az oktatási intézmény egyik tantermében, valamint az iskola udvarán felállított Tumanyan emlékmű közelében. A robbanás során senki sem sérült meg, de az iskola és a szomszédos házak jelentős károkat szenvedtek. Ráadásul a támadók orosz nyelven nyomtatott örményellenes röplapokat szórtak szét az iskola udvarán [31] .
Többek között az etnikumok közötti gyűlölet propagandáját is maguk az abház hatóságok alkották meg. A köztársaság számos örmény diaszpóráját megfosztották attól a lehetőségtől, hogy részt vegyenek az ország politikai életében. Az egykor az abházakkal egyenértékű örményeket mesterségesen kizárták a kormányzási folyamatból. Az örmény közösségnek egyetlen képviselője sem volt a köztársaság kormányában. Mindez, párosulva azzal, hogy az örmény falvakban elmaradt a civilizáció alapvető előnyei, hozzájárult az örmény lakosság Abháziából Oroszországba való kiáramlásához. Az örmények támogatását kapott Szergej Bagabsi hatalomra kerülése javított a helyzeten. A hozzá kapcsolódó örmény lakosság reményei azonban nem váltak be teljesen [31] .
Amint azt V. Litvinenko megjegyzi, Törökország abház politikájában az örmény tényezőt kamatoztatva igyekszik mesterségesen olyan interetnikus ellentmondásokat létrehozni, amelyek lehetővé teszik, hogy gyengítse Oroszország abházi pozícióját [30] .
Fjodor Lukjanov , a Russia in Global Affairs magazin főszerkesztőjének szavaival élve: „ Az armenofóbia a modern azerbajdzsáni államiság intézményes része, és természetesen Karabah áll mindennek a középpontjában ” [32] . Tom de Waal brit újságíró szerint, aki 2005 -ben kiadta a The Black Garden című dokumentumkönyvet a karabahi konfliktus történetéről , "a tömeges erőszak első kitörése a modern szovjet történelemben " [33] a Sumgayit pogrom volt – etnikai indíttatású zavargások. 1988 februárjában az Azerbajdzsáni Szovjetunióhoz tartozó Sumgayit városában, az örmény lakosság elleni hatalmas erőszakkal, rablással, gyilkosságokkal, gyújtogatással és tulajdon megsemmisítésével kísérve. 1988. február 29- én az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának moszkvai ülésén hivatalosan is elismerték, hogy a Sumgayitban történt tömeges pogromokat és gyilkosságokat etnikai alapon követték el [33] [34] . Ziya Buniyatov akadémikus , akit Tom de Waal könyvében „Azerbajdzsán leghíresebb armenofóbjának” nevez, már ekkor híressé vált a „Miért Sumgayit” című cikkével, amelyben magukat az örményeket vádolta a pogrom megszervezésével [35] .
Sumgayit után pogromok Kirovabadban (Ganja) , majd Bakuban (1990) történtek.
Andrej Polonszkij , aki az azerbajdzsáni nemzeti identitás kialakulását tanulmányozta az 1980-as évek végén és a 90-es évek elején, megjegyezte, hogy „a karabahi válság és az erősödő armenofóbia hozzájárult az ellenségről alkotott stabil kép kialakulásához, ami bizonyos mértékig befolyásolta az ellenség természetét. az új identitás (kezdetben agresszív és győztes) » [36] .
Nyikolaj Shonin és Rozália Jusupova orosz tudósok , párhuzamot vonva a náci Németországgal , ahol a zsidókat démonizálták, megjegyzik, hogy Azerbajdzsánban a hegyi-karabahi háború idején kezdtek megfelelő képet alkotni az örményekről [37] .
1991-1994-ben egy etnikai konfliktus nagyszabású katonai műveletekhez vezetett Hegyi-Karabah és néhány szomszédos terület ellenőrzésére. 1994 májusában aláírták a határozatlan idejű tűzszünetről szóló megállapodást, amely a konfliktus „befagyasztásához”, de nem a konfliktus rendezéséhez vezetett.
Amint azt a Helsinki Group on Human Rights dokumentumai is megjegyzik , a megoldatlan örmény-azerbajdzsáni konfliktus katalizátorként szolgál az armenofóbiához a modern Azerbajdzsánban. E tekintetben különösen az úgynevezett "Karabah Felszabadítási Szervezet" rendszeres tiltakozó akcióira hívják fel a figyelmet, amely ellenzi az Azerbajdzsán és Örményország közötti kapcsolatok helyreállítását és a konfliktus kizárólag erőszakos megoldását. Ezeket az intézkedéseket az azerbajdzsáni hatóságok képviselői támogatják [38] .
Azerbajdzsán államférfiainak és közéleti személyiségeinek egyes nyilvános kijelentései, amelyek nemzeti intoleranciáról tanúskodnak, nagy visszhangot kapnak a médiában, mint például a Kaukázusi Muszlim Hivatal elnökének, Haji Allahshukur Pashazade kijelentése , miszerint „ A hazugság és az árulás a örmények vére ” [39] [40] .
V. N. Kazimirov ( orosz diplomata , nyugalmazott rendkívüli és meghatalmazott nagykövet , 1992-1996-ban az oroszországi közvetítői misszió vezetője, az Orosz Föderáció elnökének meghatalmazott képviselője Hegyi-Karabahban, az EBESZ Minszki Csoportjának oroszországi résztvevője és társelnöke ) többször kijelentette, hogy vannak bizonyos erők, amelyek örményellenes érzelmeket szítanak, beleértve az állami vezetés szintjét is [41] . 2004 elején a tűzszüneti megállapodás aláírása óta eltelt évtizedet ismertetve ezt írta:
Baku sokáig kényelmetlen helyzetben találta magát, és gyakorlatilag az örmények elleni teljes "hidegháború" irányát jelölte meg. A gazdasági „lengéscsillapítókat” és az örményekkel való minden kapcsolatot (akár nyilvános vonalon keresztül is) elutasítanak a küszöbről; megmérgezi azokat, akik fenntartják ezeket a kapcsolatokat. Egy felvilágosult világi államban egyesek szívesen elültetnék a fundamentalizmus, a revanchizmus és az armenofóbia látszatát, ami csak akadályozza a konfliktus okainak és következményeinek felszámolását. Egyre több megnyilvánulása van a fanatizmusnak és a szélsőségességnek az állami szervezetek szintjén is. [42]
Yasemin Kilit Aklar török kutató az azerbajdzsáni történelemtanításról szóló munkájában arra a következtetésre jut, hogy a hivatalos azerbajdzsáni történelemtankönyvek gyűlöletet, valamint az etnikai és nemzeti felsőbbrendűség érzését kelthetik elsősorban az örmények, valamint az oroszok és irániak iránt. Számításai szerint egy történelemtankönyv 391 oldalán az örményeket 187-szer, az oroszokat 119-szer, az irániakat 44-szer ellenségnek nevezik. A népirtásról és a pogromokról szóló részletes, szánalmas történetek, valamint a pogromok áldozatainak fényképei a nemzeti identitás kialakítására és az örmények elleni gyűlölet szítására szolgálnak. Yasemin Aklar szemszögéből az örményekhez való ilyen hozzáállás problémássá teszi az örmények létét Hegyi-Karabahban, ha az Azerbajdzsán része lesz [43] . A konfliktustudós, a Béke és Demokrácia Intézet osztályvezetője, Arif Yunus szerint
már az első évfolyam tankönyvében kialakult az örmények mint Azerbajdzsán és az egész „török-muzulmán világ” fő ellensége [...], ugyanakkor mindenféle negatív jelzőt is alkalmaznak örmények ellen („banditák”, „agresszorok”, „áruló”, „képmutatók” stb.) [44] .
A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság 2011-es jelentésében megjegyezte, hogy Azerbajdzsánban az örmény nemzetiségű emberekről negatív megítélés alakult ki [45] .
Az Örmény Köztársaságra vonatkozó állandó negatív hivatkozások az örmény nemzetiségű emberek negatív felfogásának kialakulásához vezetnek. Felszólítjuk az azerbajdzsáni hatóságokat, hogy aktívan dolgozzanak az Azerbajdzsán joghatósága alá tartozó örmények helyzetének megváltoztatásán. Azerbajdzsánban minden politikai pártnak világosan állást kell foglalnia a rasszizmus, a diszkrimináció és az idegengyűlölet minden formája ellen, és egyértelmű politikai üzenetet kell küldenie a sokszínűség és a pluralizmus mellett, továbbá kerülniük kell a negatív konnotációk használatát az örményekkel kapcsolatos kérdések megvitatása során [46] .
Brit, kurd és jezidi lapok szerint lefejezték a 20 éves örmény katona, Kyaram Sloyan (az örmény jezidi közösségből származó) katonát, aki 2016 áprilisában vesztette életét az összecsapásokban . A közösségi oldalakon fotók és videók jelentek meg, amelyek a média szerint azerbajdzsáni katonákat ábrázolnak, amint egy katona levágott fejét trófeaként tartják [47] [48] [49] . Ezt az atrocitást az ISIS cselekedeteivel hasonlította össze , különösen az IA Regnum újságírója [48] [50] . Az azerbajdzsáni fél provokációnak nevezte ezt az információt, a közösségi oldalakról származó fotókat pedig meghamisították [51] .
Egy azerbajdzsáni politikus hiteltelenítéséhez elég az örményekkel való kapcsolatokkal, a velük szembeni semleges hozzáállással vádolni, vagy „leleplezni” örmény gyökereit. Akram Aylisli író a „Kőálmok” című könyvért, amikor az Azerbajdzsáni Köztársaság Írószövetsége Aylislit örménybarát írónak nevezte, a Modern Musavat párt pedig úgy döntött, hogy megjutalmazza azt, aki levágja az író fülét.
A média etnikai hovatartozásával vádolta meg az Azimport oligarchikus cég tulajdonosát, a Miniszteri Kabinet alá tartozó Állami Zászló téri Komplexum főosztályának volt vezetőjét, Rashad Mammadovot. „Mint kiderült, Rashad Mammadov anyja nemzetisége szerint örmény. Vagyis az a személy, aki valójában őrködött Azerbajdzsán állami jelképei felett, félig örmény. Azerbajdzsán háborúban áll a "világörményekkel" és az Örmény Köztársasággal . A konfliktus oka pedig annak etnikai jellege” – jelentették az azerbajdzsáni hírügynökségek. Rashad Mammadov, ismerve az azerbajdzsáni armenofóbiával kapcsolatos helyzetet, meghamisította anyja iratait, és egy örmény nőt azerbajdzsánivá változtatott [52] .
2018 februárjában az örmény nemzetgyűlésben meghallgatásokat tartottak „Sumgayit pogromok: Az örmény gyűlölet mint Azerbajdzsán állampolitikája” témában. Örményország első ombudsmanja, Larisa Alaverdyan beszédében megjegyezte, hogy Azerbajdzsán 1918 óta végrehajtott politikája a térség örményeinek elpusztítását, történelmi hazájuktól való megfosztását célozza. „Az örmények megsemmisítésének veszélye kényszerítette Karabah helyi lakosságát a karabahi mozgalom elindítására 1988-ban” – mondta a parlament szónoki emelvényén. Shavarsh Kocharyan RA külügyminiszter-helyettes szerint az örmény gyűlölet régóta része a hivatalos Baku kül- és belpolitikájának [53] .
Magda Gugulasvili grúz újságíró tanulmányozta a kavkazplus.com oldalon közzétett anyagokat , amelyeket azerbajdzsániak hoztak létre egy grúz oldal leple alatt. 2016-tól napjainkig az oldalon több száz örményfóbiás cikk jelent meg. Az oldal részletes elemzése után Gugulasvili arra a következtetésre jutott, hogy a kavkazplus.com oldal rendszeresen tesz közzé idegengyűlölő örményellenes anyagokat. Gugulasvili szerint a Kavkaz-Pluson megjelenő anyagok félreértelmezik az eseményeket, elferdítik és meghamisítják a tényeket. Az oldal tevékenysége arra utal, hogy a kiadványok célja az örmények lejáratása és idegengyűlölet szítása, a vallási ellentétek fokozása, az örmény nemzettel kapcsolatos sztereotípiák kialakítása, valamint az örmények és grúzok közötti ellenségeskedés szítása [54] .
2019. augusztus végén nemzetiség alapján diszkrimináltak egy örmény sakkozót, Maria Gevorgyant , aki az azerbajdzsáni csapat ultimátuma miatt nem léphetett pályára egy törökországi tornán. A szervezők lemondták az örmény sakkozó meghívását, ezt azzal magyarázták, hogy azerbajdzsáni sakkozók ultimátumot fogalmaztak meg: ha örmény lesz a versenyen, megtagadják a részvételt [55] [56] .
Oroszországban a "kaukázusi" szó egy gyűjtőfogalom, amely a kaukázusi őslakos népek leszármazottaira utal, beleértve az azerieket, grúzokat és örményeket. Az orosz szlengben a Kaukázus népeit "feketének" nevezik, annak ellenére, hogy lakossága világos bőrű és a kaukázusi (fehér) fajhoz tartozik ; ez a név viszonylag sötét vonásaikból származik [57] , mint a legtöbb dél-európai nép [58] [59] .
A VTsIOM 2012 -es szociológiai felmérése szerint Moszkvában a válaszadók 6%-a, Szentpéterváron pedig 3%-a „érzett ingerültséget, ellenségességet” az örményekkel szemben [60] . A 2000-es években Oroszországban számos etnikai indíttatású örménygyilkosság történt [61] [62] [63] .
Az etnikai feszültség hasonló megnyilvánulásait a Krasznodar Területen is megfigyelték – például Szlavjanszki Kubanban (2002) [64] , Novorosszijszkban . 2005 márciusában tömeges zavargások és örmény pogromok zajlottak Novorosszijszkban. Másnap a Novorosszijszki kozák atamán V. Petrusha és az egyik helyi fiatal között egy kávézóban történt otthoni konfliktus után egy buszoszlop fegyveresekkel Szocsiból és a kubai kozák hadsereg Taman osztálya érkezett Novorosszijszkba. A csoport létszáma 100-200 fő között mozgott. A szemtanúk szerint gengszterek tömege okozott zavargásokat Tsemdolin környékén – kirakatokat, kávézókat törtek be, autókat törtek fel, örmény nemzetiségű [65] és egyszerűen nem szláv megjelenésű [66] embereket támadtak meg .
2002 júliusában örmények pogromja volt a moszkvai régióban .
KV Koryakin (az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézete) számos példát említ az armenofóbia (és általában az idegengyűlölet) megnyilvánulására a krasznodari területen a hatóságok és a lakosság bizonyos csoportjai által. Az idegengyűlölet fő forrása a tömegtájékoztatás, amelyet teljes mértékben a regionális hatóságok ellenőriznek, az iskolák nyilvántartást vezetnek a „szláv” és „nem szláv” nemzetiségű tanulókról. A Krasznodar Terület egyes területein tilos az örmény nyelv oktatása az iskolákban. Az örmények elleni ellenséges akciók mindennapi szinten is zajlanak. Számos állami szervezet is örményellenes irányultságú. Először is, ezek a kozákok különítményei, amelyek tevékenységét Koryakin "kivételesen pusztítónak" minősíti. 2000. április 10-én a régió kormányzója, Alekszandr Tkacsev nyilvánosan bejelentett egy névtelen levelet, amelyben a tuapszi bűnözés súlyosbodását "örmény bűnözői csoportokra" tette felelőssé. A Krasznodari Terület Központi Belügyi Igazgatóságának vezetője, Szergej Kucseruk azonban „a kubai legtörvénytisztelőbb népnek” nevezte az örményeket. Elmondása szerint az örmény bűnözés a térségben elkövetett összes bűncselekmény egy százalékát sem teszi ki.
Korjakin szerint eleinte Tkacsev kormányzó " nemzeti politikájában" az örményekre kötötte a fő tétet, de 2004-re a meszkéti törökök felé kezdett elmozdulni . Korjakin az örményekkel szembeni retorika enyhülését az örmény nyomásra a központi kormányzat intézkedéseivel hozza összefüggésbe [4] .
V. A. Shnirelman szerint a kubai örményellenes érzelmeket többek között az örmények Oroszországgal szembeni állítólagos területi követelései váltották ki. F. V. Shelov-Kovedyaev rendelkezésére álló információk szerint még 1992 tavaszán a Baku-Moszkva vonattal egész zsákokat szállítottak ki provokatív prospektusok és szórólapok számos példányával Oroszország déli régióiba , amelyeket aztán 2012 nyarán szétosztottak. 1992 Dél-Oroszországban. Ezeket a helyi lakosság között kívánták szétosztani, hogy rákényszerítsék az orosz külügyminisztériumot, hogy támogassa Azerbajdzsánt az Örményországgal való konfliktusában. Ezt a propagandát olyan körülmények között hajtották végre, amikor az örmény menekültek tömegesen érkeztek Krasznodar területére és Sztavropol területére. Részben elérte célját, és 1992 őszén a krasznodari területen kozákok támadásait jegyezték fel az örmények és más kaukázusi népek képviselői ellen [67] . Ezekben a dokumentumokban az örmények nevében bejelentették egy bizonyos Észak-Kaukázusi Örmény Nemzeti Felszabadítási Front felállítását, amely állítólag az észak-kaukázusi földek Örményországhoz csatolását tűzte ki célul. E dokumentumok között szerepelt a "Történelmi hivatkozás", amelyet állítólag 1992-ben tettek közzé Sztepanakertben F. V. Shelov-Kovedyaev, a Demokratikus Oroszország aktivistája nevében, aki akkoriban Oroszország külügyminiszter-helyettese volt. Ebben a dokumentumban az örmények Oroszország déli területeire vonatkozó jogait az állítólagosan elérhető régészeti és történelmi anyagokra való hivatkozással igazolták (a dokumentum durva kitalációját nemcsak az a tény igazolja, hogy ezek az anyagok teljesen hiányoznak, hanem az is, hogy tény, hogy még az örmény radikális revizionisták sem mertek belemenni eddigi állításaikba). Felháborodását fejezve ki a dél-oroszországi örményellenes propaganda megugrása miatt, amelynek a fent említett anyagok is részét képezték, az örmény közösség további bizonyítékokat hivatkozott arra, hogy a propaganda forrása Bakuban található. Az egyik egy levél volt, amelyet a „Szovjet Oroszország” című újság szerkesztői kaptak állítólag a bakui orosz közösségtől, és figyelmeztették az oroszokat az „örmény veszélyre”; különösen a „Nagy Örményország” tengertől tengerig történő létrehozásának terveiről, valamint az örmények azon vágyáról, hogy a keresztényeket szembeállítsák a muszlimokkal, és arról, hogy az örmények állítólag megakadályozták Észak- és Dél-Azerbajdzsán egyesülését.
Egyes vélemények szerint az armenofóbia az idegengyűlölet legelterjedtebb formája Grúziában [68] .
Lovell Barington megjegyzi, hogy a modern grúz elit sok képviselője örményellenes retorikát használ valós céljainak – a hatalom elérésének – fedezésére [69] . Ahogy Molly Corso, egy tbiliszi szabadúszó újságíró írja az örmény-grúz egyházi konfliktusról, „az örményellenes érzelmek megugrása egyértelműen megnyilvánult a televíziós talkshow-kban, blogokban és a Facebook közösségi hálózat e témával kapcsolatos vitáiban” [70] ] . Az értelmiség körében az egyik nyíltan armenofób Robert Sturua rendező , akinek örményellenes kijelentéseit kritizálják [71] . Egy másik armenofób, a Sukhumi Egyetem professzora, Guram Markhulia, akit a nagyközönség csak egyetlen minőségében ismer - mint az örmények lelkes gyűlölője - pozíciója miatt hihetetlen elismerést és tiszteletet kapott Azerbajdzsánban, ahol gyakori látogatója [72] .
Tengiz Ablotia újságíró szerint a jelenlegi grúziai armenofóbiának nincs logikus magyarázata, ellentétben a 18. századdal, amikor ez a jelenség, amelyet az örmény burzsoázia dominanciája okozott Grúziában, még csak most kezdődött [71] . Giorgi Vekua grúz politológus azt állítja, hogy az armenofóbia gyökerei Grúziában a "grúz-örmény egyházszakadásig nyúlnak vissza, ami miatt az örmények - az örmény apostoli egyház követői - évszázadokon át eretnekek voltak a grúz egyház számára, és fordítva". [73] .
Az International Crisis Group jelentése szerint az örmény lakosságot még 2006-ban is diszkrimináció érte [74] . Több olyan eseményt is feljegyeztek, amikor a grúz szertartás szerint miséket tartanak a helyi lakosság által örménynek tartott templomokban [75] . A grúz ortodox egyház igyekszik kisajátítani a katolikus és az örmény templomok épületeit [75] . A legerősebb konfliktus Tbilisziben és Akhalkalakiban van, ahol öt, illetve egy örmény apostoli egyházat foglal el a grúz ortodox egyház [75] . Így a Norashen templomból eltávolítottak két khacskárt , betonkerítést szereltek fel, eltávolították az örmény feliratokat a sírkövekről, grúz sírköveket hoztak [75] . 13. századi örmény Szent Szt. Gevorg Mughni 2009-ben a hatóságok beleegyezésével összeomlott [75] .
Az örményellenesség katalizátora Grúziában a grúz-abház háború volt, amelyben a konfliktus mindkét oldalán örmények harcoltak. Ennek ellenére Grúzia közvetlenül a háború befejezése után közvetlenül vagy közvetve azzal vádolta az abház örményeket, hogy grúzellenesek és támogatják a szeparatizmust. Az örményeket a két keresztény nép történelmi értékeinek „elárulásával” vádolták, stb. Ezen kívül néhány grúz publicista és közéleti személyiség az abház örmények elleni vádakat az ideológiai gyakorlatban érvként használta Grúzia teljes örmény lakossága ellen. és Örményország. Ugyanakkor gyakran az örmény fegyveres erők abházok oldalán való részvételéről beszélve Grúzia figyelmen kívül hagyja és elhallgatja az örmények részvételét fegyveres erőiben. Így a grúz propaganda egyrészt igazolja Grúziában a belső armenofóbiát, másrészt ugyanezeket az érveket használja fel a külpolitikai retorika mellett Törökországgal és Azerbajdzsánnal való kapcsolatában [76] .
Törökországban az armenofóbia a középkor óta ismert , kezdetben tisztán vallási jellegű volt, de idővel rasszista jegyeket öltött [77] .
Az Oszmán Birodalomban és más keresztény kisebbségekben azonban az örményellenesség az 1850-es évek reformjai során elérte a határát , mivel hivatalosan kinyilvánították az állampolgári jogok egyenlőségét az összes alattvaló között, vallásuktól függetlenül [77]. [78] [79] [80] [81] .
Az oszmán-törökországi armenofób hangulat okai közül a gazdasági szempont is kiemelkedett. 1914-ben Törökország lakosságának 10%-át örmények tették ki, de az import 60%-át és az export 40%-át ők koncentrálták. Részesedésük a belföldi kereskedelemben elérte a 80%-ot [82] . Németország erzurumi alkonzulja az 1915-ös örményellenes pogromok okait tárgyalva ezt írja [83] :
Nem hiszem, hogy egy régebbi és a töröknél sokkal magasabb kultúrát más módon el lehetett volna pusztítani. Ezenkívül úgy tűnik számomra, hogy az örmények, akárcsak a zsidók, nagy ellenállású faj. Iskolai végzettségüknek, kereskedelmi képességeiknek, nagy alkalmazkodóképességüknek köszönhetően sikerült a maguk számára kedvezőtlen körülmények között berendezkedniük […] Gazdaságilag dominálnak a városokban. Szinte minden kereskedelem az ő kezükben összpontosul. Szorgalmasságuk és aktív vállalkozásuk irritációt okoz.
Az 1877-1878-as orosz-török háború során nagyszabású örmények pogromokat hajtottak végre ( Bajazetben és Alashkertben ). Ezekben az esetekben azonban – a későbbi eseményektől eltérően – a török közigazgatás szerepe inkább az engedelmességre és a „másodrangú” keresztény alattvalók védelmére való képtelenségre vagy hajlandóságra redukálódott, nem pedig a tudatos inspirációra [84] .
A helyzet drámaian megváltozott a háború után, amikor az örmény kérdés (az örmények jogainak garantálása és autonómia biztosítása) nemzetközi vitára került, és az örmények nemzetközi garanciákat kaptak a berlini kongresszuson, miközben erős nemzeti mozgalom alakult ki. maguk az örmények között (lásd Dashnaktsutyun ). Ettől a pillanattól kezdve a török kormány célja, hogy terrorizálja az örményeket, és lehetőség szerint teljesen megsemmisítse őket, mint veszélyes elemet [85] . 1894-1896-ban. II. Abdul-Hamid szultán számos tömeges örmény pogromot szervezett Nyugat-Örményországban és magában Isztambulban [86] [87] [88][ oldal nincs megadva 3542 nap ] . 1904 - ben újabb nagy mészárlás történt a nyugat - örményországi Sasun régióban . Az ezt követő (1908-as) törökországi forradalom, amelyet az örmények lelkesen támogattak, törvény előtti egyenlőséget és teljes polgári jogokat biztosított számukra, és ahogy elsőre úgy tűnt, megoldotta az "örmény kérdést". A hamarosan hatalomra került ifjútörökök azonban felfedezték , hogy az örmények, miután megkapták a polgárjogot, nem akarnak lemondani nemzeti követeléseikről, és egyetlen török nyelvű "oszmán nemzetté" sem akarnak asszimilálódni; az örmények a maguk részéről felismerték, hogy az ifjútörökök az asszimilációjukra törekednek, de semmiképpen sem az autonómia megadására [89] . Ennek eredményeként már 1909-ben új mészárlást szerveztek Kilikiában . A nem sokkal ezután kezdődő első világháború lehetőséget adott az ifjútörököknek, hogy az örmények megsemmisítésével megoldják az „örmény kérdést”, amit az ifjútörökök igyekeztek kihasználni [90] .
Az első világháború alatt az Oszmán Birodalom kormánya szándékosan 1,5 millió örményt ölt meg [91] [92] [93] [94] . A jelenlegi török kormány agresszíven tagadja az örmény népirtást . Ezt az álláspontot bírálta a Népirtás Kutatók Nemzetközi Szövetsége Recep Tayyip Erdogan török elnöknek címzett levelében [95] . Taner Akçam szerint a török kormány ilyen politikájának oka : „A népirtás kérdéséről folytatott vita véget vet annak a szent felfogásnak, hogy az állam nem egy antiimperialista háború terméke , hanem inkább a görög és örmény kisebbség elleni háborúról” [96] .
Egy 2011-ben Törökországban végzett felmérés szerint a válaszadók 73,9%-a számolt be ellenségeskedésről az örményekkel szemben [97] . A Minority Rights Group nemzetközi szervezet tanulmánya arra a következtetésre jut, hogy míg a kormány nemzeti kisebbségként ismeri el az örményeket, addig a török társadalomban ez a fogalom másodosztályú állampolgárokat jelent [98] .
Cenk Saraçoglu, az Ankarai Egyetem szociológiaprofesszora azt állítja, hogy „a török média és az állam nyíltan hirdeti és terjeszti az örmények elleni gyűlöletet” [99] .
2014 augusztusában Törökország vezetője, Erdogan egy televíziós interjúban kijelentette: „... valaki azt mondta, hogy grúz vagyok , de valami undorítóbbat mondtak, hogy örmény vagyok” [100] . Erdogan 2019. április 24-én, az örmény népirtás áldozatainak emléknapján elmondott beszédében megjegyezte, hogy „az örmény bandák és támogatóik letelepítése, akik meggyilkolták a muszlim népet, köztük nőket és gyerekeket Kelet-Anatóliában a legésszerűbb intézkedés, amelyet ilyen időszakban meg lehet tenni. [101] . A holland parlament határozatot fogadott el, amelyben elítélte Erdogan örmény népirtásról szóló nyilatkozatát [102] .
Az ujgur szeparatisták vezetője , Isa Alptekin Törökországban örményellenes retorikával beszélt, és azt állította, hogy az örmények mészárlást követtek el ártatlan török muszlimok ellen [103] .
Az örmény-azerbajdzsáni konfliktusnak hosszú története van. A Kelet-Kaukázus perzsa uralma idején az örmény keresztények a muszlimok mint körzet függő és alárendelt helyzetében voltak. A térség Oroszországhoz való bevonása után az örményeket kezdték előnyben részesíteni keresztényként, és gyorsan kialakult köztük a hivatalnokok és kapitalisták befolyásos csoportja, akik most alárendelt helyzetbe hozták a muszlimokat. A tatárok nehezen tűrték a dolgok új rendjét. A kaukázusi alkirály katonai ügyekért felelős asszisztense 1915. július 4-i jelentésében megjegyezték, hogy a kaukázusi muszlimok "rendkívül ellenségesen" bánnak az örményekkel <...> Az a tény, hogy még ebben a legmélyebb és leghosszabb A Birodalom utolsó éveinek kaukázusi etnikumok közötti konfliktusai közül pozitív tendenciák körvonalazódnak. A kölcsönös megbékélést nemcsak a közvetlen erőszak megszűnése bizonyítja, amikor a birodalmi hatalom erősen elfojtotta őket, hanem az is, amikor lehetségessé vált. A világháború elején a török csapatok megszállták az oroszországi Batumi régiót, és elfoglalták a határ menti falvakat. Aztán kikényszerítették őket, és kiderült, hogy a törökök szörnyű szörnyűségeket követtek el e megszállt falvak békés örmény lakossága ellen: ingatlanokat loptak el, a felnőtt férfi lakosságot szinte teljesen lemészárolták. Ugyanakkor számos esetben a helyi muszlimok, orosz alattvalók védelmezték és menedéket nyújtottak az örményeknek.
Formálisan a muszlim lakosság alkotta a választók többségét, mivel a törvény szerint elsősorban a föld- és háztartástulajdonosok szavazhattak. A cári kormány azonban rendeletet adott ki, amely szerint a nem keresztény képviselők száma nem haladhatja meg a városi duma harmadát. 63 1892-ben ez a szint az ötödére csökkent. Mindezek a kaukázusi zsidók ellen irányuló intézkedések elsősorban a muszlim lakosságot érintették. Az 1890-es évek elején Az örmények túlsúlyban voltak az olyan túlnyomórészt muszlim városok parlamentjében, mint Baku, Jereván és Susa. 64 Az 1892-es megreformált városstatútum az etnikumok közötti feszültségek súlyos kiéleződéséhez vezetett. 1893-ban az ingatlannal rendelkező 4984 muszlim közül csak 424 szavazhatott Bakuban. Összehasonlításképpen a keresztény szavazók száma 749. 65 A muszlimok számbeli túlsúlya és a kormányzati intézményekben betöltött politikai befolyásuk jelentéktelensége közötti éles eltérés fokozta a muszlim elit elszigeteltségének érzését, és aláásta a választott városi szervek tevékenységét. A bevándorlók félretettek a hatalmi struktúrákban való részvételtől, a muzulmánok ellenségesnek érezték magukat velük szemben, így a kaukázusi városokban etnikai közösségek jöttek létre az idegen elemtől való taszítás elve alapján.
Az 1870-es városi reformot 1874-ben kiterjesztették a Kaukázusra, és először Bakuban alkalmazták. 49 A választójog alapja a tulajdonjog és a kereskedelmi forgalom értéke. A bakui ingatlantulajdonosok többségeként az azerbajdzsáni törökök tették ki a választók több mint 80 százalékát. A nem keresztényekre vonatkozó korlátozások azonban megakadályozták, hogy a tanácsi helyek több mint felét elfoglalják. 1892 és 1900 között az 1890-es városi reform legfeljebb egyharmadát engedélyezte a nem keresztényeknek. 1908-ban a törvény ellenére és az alkirály enyhe ellenállása mellett az azeriek többségét beválasztották a városi tanácsba. Figyelmen kívül hagyták az új választások követeléseit, és a régi rendszer végéig többségben maradtak. 50 Győzelmük a városi tanács többségének megszerzésében azért volt jelentős, mert az a meghatározott keretek között határozott és szervezett politikai fellépés eredménye. A bennszülött török vezetés hatalomgyakorlását képviselte, akik egy sértő törvényt lebegtek. Meglepő, hogy győzelmüket 1908-ban arattak, amikor a középpontban egyre nagyobb az intolerancia, de ez tükrözi, hogy Kaukázus milyen mértékben volt „kihagyva” a fővárosokkal. Az azerbajdzsáni törökök azon képessége, hogy – bár évtizedekkel a létrehozása után – megszerezzék az irányítást a városi tanács felett, azt is tükrözte, hogy Bakut mennyire tekintették városuknak, ahogyan az történelmileg is volt.
Válaszul az örmények aránytalanul erős képviselete miatti neheztelésükre a közszolgálatban – állítólag az állások 50-90 százalékát – csökkentette tisztviselőik számát, és a megüresedett helyeket muszlimokkal töltötte be.
A vallási intézményekkel való bánásmód szintén káros volt. Grigorij Golicin herceg (1896-1904) alkirályi tisztségét leszámítva az állami politika határozottan muszlim- és törökellenes volt. Golicin az örmények közszolgálati túlreprezentáltságával kapcsolatos azerbajdzsáni panaszokra azzal válaszolt, hogy sokakat eltávolított, és azerbajdzsáni törökökkel helyettesítette őket. 1903-ban elkobozta az örmény egyházi földeket, örmény terroristák támadásait provokálva. Az egyházi területeket helyreállították. Golitsyn hamarosan elhagyta posztját. II. Voroncov-Dashkov gróf kinevezése 1905 májusában a hagyományos örménybarát hozzáálláshoz való visszatérést jelezte. A Golicin-epizód kivételével az örmény egyházi ingatlanokat és papokat nem fenyegették, és munkájukat nem akadályozták. 15
15. Tadeusz Swietochowski (orosz Azerbajdzsán 1905-1920; The Shaping of National Identity in a Muslim Community [Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985], 40. o.) leírja mind Golitsint, mind Voroncov-Dashkov-tól 19vicero-Dashkov-ig. 1915.
Meg kell jegyezni, hogy ez a koncepció széles körben keresett Azerbajdzsánban (lásd például Akhundov, Akhundov, 1986, 106-107. o.).
Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy ezt az egész építkezést V. L. Velicsko orosz soviniszta érvei ihlették, aki 1897-1899. a "Kaukázus" félhivatalos újságot vezette, ahol őszinte intoleranciát tanúsított az örmények iránt, és megpróbálta a Kaukázus többi lakosságát ellenük uszítani ...
Érdekes módon az 1990-es évek elején ismét megjelentek művei Azerbajdzsánban. és ott nagy népszerűségre tett szert (lásd például Buniyatov, 1990a, 62-74. o.).
Rendkívül furcsa, legveszélyesebb tényező az örmény alakok féktelen embergyűlölő propagandája az örmény nemzetiség kizárólagosságáról, az örmények túlzott felmagasztalása és szomszédaik méltóságának rosszindulatú lekicsinyítése, az örmény hegemónizmus leplezetlen, harcos prédikálása stb. // Az egyik örmény tankönyv ezt mondja: „Az örmények mind számbelileg, mind erkölcsileg felsőbbrendűek az őket körülvevő népeknél.”// Még V. L. Velicsko is azt írta, hogy az örmények „nem hagyják ki az alkalmat, hogy előadják történelmi jelentőségét. „érdemek” és élősködő módon jelen érdemek, vagyis útközben árnyékot vetve a velük szomszédos népekre, amelyeknek tisztább, kétségtelenebb és méltóbb történelmük volt. // Szemérmetlenül kirabolják a grúzokat történelmi és régészeti téren: grúz feliratokat kaparnak le az emlékművekről, lefoglalják az ősi ortodox kápolnákat és üres templomokat (a vonatkozó dokumentumokra való hivatkozások következnek - I.A.), történelmi abszurditásokat alkotnak, és jelzik, hogy az ősi örmény birtokok hogyan. területek, ahol minden kő a grúz királyság múltjáról beszél. // „Hogyan tudja egy írástudó örmény tudós lerázni a port, hogy ne öntse ránk” (vagyis grúzokra, olvasd: szomszédok általában - I. A.) – írta dühösen I. Csavcsavadze. Vajon az örmény tudósok nem azt próbálták bebizonyítani, hogy a Kaukázuson „csak egy örmény nemzet létezik, amely ősidők óta létezik, és a jövő inkább hozzá tartozik, hiszen történelmileg bebizonyította erkölcsi és fizikai erejét, sérthetetlenségét, elméjének nagysága.” Nem „esküsznek-e szóval és tollal az egész világnak, hogy ősidőktől fogva a Kaukázus-hegység ezen oldalán, a Tigris és az Eufrátesz forrásaiig, szinte a Fekete- és Kaszpi-tengertől kezdve létezett az ún. Örményország..., és ha – mondják – vegetáltak valahol valami vratsit (a grúzok örmény neve a könyv fordítójának jegyzete – I. A.) [Hozzáteszem magamtól: és "néhány török" (vagyis , azerbajdzsániak - I. A.)], majd csaknem egy tucat csűrt foglaltak el, majd az örmények jóvoltából de” – írta felháborodva I. Chavchavadze. És valóban; nézd meg a "Nagy Örményország" örmény tudósok által készített térképeit!!! Nem örmény alakok javaslatára írta egy külföldi utazó: „a jövő a Kaukázusban az örményeké, míg szomszédaiknak, a grúzoknak és tatároknak (azaz azerbajdzsánoknak – I. A.) nincs más választásuk, mint örményesedni.” // Csak az örmény írnokok tudtak ilyen aljasságig lehajolni. Valóban, az örménység szokatlan, fenomenális, baljós, embergyűlölő jelenség.
Az érdekelt erők az el nem ismert államok területén is próbálnak nemzetiségi kártyát kijátszani. Így Abháziában az örményellenes megnyilvánulásokra a grúz-abház háború idején, a 90-es évek elején került sor, amikor a grúz fél etnikai konfliktus szításával próbálta megoldani a problémát Abháziában. Sajnos a leginkább el nem ismert abház köztársaság hatóságai időnként megteremtik a talajt az etnikumok közötti gyűlölet propagandájának sikeréhez. Mindez hozzájárul az örmény lakosság kiáramlásához Abháziából a szomszédos oroszországi Krasznodar területre. Ugyanakkor az el nem ismert köztársaság örmény falvaiból a Kubanban élő bevándorlók továbbra is Abházia polgárainak érzik magukat, és nem adják fel szándékukat, hogy visszatérjenek hazájukba.
Az információs hadviselés ősidők óta sztereotípiák kialakítását használta a saját ország lakossága körében, elsősorban az ellenség démonizálására és elembertelenítésére. Már Thuküdidész a Kr.e. V. században. e. felfigyeltek az ellenség démonizálásának eseteire az ókori Görögországban. A második világháború alatt az Egyesült Államok külügyminisztériuma és más kormányzati szervek olyan dokumentumfilmeket készítettek, amelyek démonizálták Japán imázsát. A náci Németországban démonizálták a zsidókat. Azerbajdzsánban, Örményország és Azerbajdzsán között a Hegyi-Karabahért vívott háború során elkezdték kialakítani az örmények megfelelő képét.
| Nemzeti, etnikai és kulturális fóbiák | |
|---|---|
| |
| örmények | |||
|---|---|---|---|
| kultúra | |||
| Diaszpóra ¹ |
| ||
| Vallás |
| ||
| Nyelv | |||
| Vegyes | |||
| ¹ csak a legnagyobb és legősibb kolóniák láthatók | |||