Floresiai ember

†  Floresiai ember

Floresiai emberi koponya
tudományos osztályozás
Tartomány:eukariótákKirályság:ÁllatokAlkirályság:EumetazoiNincs rang:Kétoldalúan szimmetrikusNincs rang:DeuterostomesTípusú:akkordokatAltípus:GerincesekInfratípus:állkapcsosSzuperosztály:négylábúakKincs:magzatvízOsztály:emlősökAlosztály:ÁllatokKincs:EutheriaInfraosztály:PlacentálisMagnotorder:BoreoeutheriaSzuperrend:EuarchontogliresNagy csapat:EuarchonsVilágrend:főemlősOsztag:FőemlősökAlosztály:MajomInfrasquad:MajmokSteam csapat:keskeny orrú majmokSzupercsalád:nagy majmokCsalád:hominidákAlcsalád:homininokTörzs:HomininiAltörzs:HomininaNemzetség:EmberekKilátás:†  Floresiai ember
Nemzetközi tudományos név
Homo floresiensis Brown et al. , 2004
terület
Geokronológia 0,095–0,012 millió év
millió év Korszak P-d Korszak
Cs K
a
i
n
o
z
o
y
2.58
5.333 pliocén N
e
o
g
e
n
23.03 miocén
33.9 Oligocén Paleogén
_
_
_
_
_
_
_
56,0 eocén
66,0 paleocén
251,9 mezozoikum
◄Manapság ◄Kréta-paleogén kihalási esemény

A Floresian Man ( lat.  Homo floresiensis ) a fosszilis emberek lehetséges törpe faja . Kis termetének köszönhetően a firenzei embert "hobbitnak" is nevezik (a J. R. R. Tolkien által feltalált lényekkel analógiaként ). A Homo floresiensis maradványait 2003-ban fedezték fel Indonéziában ( Flores -sziget , Liang Bua-barlang), ahol több, különböző megőrzési fokú csontvázat találtak, körülbelül 13-95 ezer évesek (a legújabb alternatív becslések szerint - 60-100 ezer). év) [1] . Az egyetlen ismert koponya és a legteljesebben megőrzött csontvázak szerint a Flores emberek növekedését körülbelül 1 m -re, az agy térfogatát pedig 400 cm³ -re becsülik , ami háromszor kisebb, mint egy modern ember agytérfogata, és megközelíti . az australopitecinekre jellemző paraméterek . A kutatók számos archaikus jellemzőt is felfigyelnek a Flores nép koponyájának és végtagjainak szerkezetében.

A firenzeiek maradványaival együtt primitív kőeszközöket, égetett állatcsontokat és az anyagi kultúra egyéb nyomait találták. A kis termet, és különösen a rendkívül kis agytérfogat azonban kétségeket ébreszt a tudományos közösségben, hogy a talált maradványok egy külön emberfajhoz tartoznak. Számos kutató úgy véli, hogy a Homo sapiens kórosan megváltozott maradványai. Mind a fajhipotézis, mind a patológia hipotézis bizonyos kérdéseket nyitva hagy. Az első esetben a törpe Floresian faj eredete, a szigetre való behatolásának módjai és a kihalás ideje tisztázatlan marad, a második esetben a kórkép természete, amely szokatlan anatómiai változásokat okozott.

Felfedezés és névadás

A firenzei férfi maradványait először 2003 -ban fedezte fel az indonéziai Flores szigeten egy közös indonéz-ausztrál régészeti expedíció. Az ausztrál Mike Morewood és az indonéz Panjit Sujono vezette expedíció 2001 óta dolgozik a sziget nyugati részén található Liang Bua barlangban, folytatva a korábban Sujono által vezetett ásatásokat, és fokozatosan feltárva a régebbi üledékrétegeket. Az első évben az ásatási folyamat során különféle állatok csontjait találták meg, köztük olyan nagydarabokat, mint a sztegodonok és a komodói sárkányok ; számos nyers paleolit ​​szerszám; és a sugár , hasonló az emberhez, de kicsi és szokatlanul ívelt [2] . A 2003-as lelet jelentősebb volt, egy körülbelül 18 000 éves hiányos csontvázat ábrázolt, feltehetően egy nagyon kicsi, felnőtt nőstény csontvázát, beleértve a koponyát, az alsó állkapcsot és a fogak nagy részét. A nyirkos barlangban talált csontok nem megkövesedtek, hanem éppen ellenkezőleg, szerkezetükben „burgonyapürére” és „nedves itatópapírra ” emlékeztettek , így rendkívüli körültekintést igényelt a kezelésük [3] . A csontokat Thomas Sutikna helyi régész által pillanatragasztóból és körömlakklemosóból készített házi készítménnyel konzerválták [4] .

Liang Bua évezredeken át szolgálta a helyi lakosságot rituális temetkezési helyként, amelyet a csontok okkersárga színezése és kagyló nyakláncokkal való díszítése jellemez, majd később a fémek fejlődésével bronz és vas szerszámok jelentek meg a temetkezések [5] . A megtalált csontváz azonban semmiben sem hasonlított ezekre a későbbi temetkezésekre: semmi sem utalt a maradványok rituális feldolgozására. Ugyanakkor jól megőrzött, egészen a jobb láb és a medence csontjainak természetes artikulációjáig . Az expedíció tagjai arra a következtetésre jutottak, hogy nem sokkal a halál után a test egy sekély víztározó folyékony iszapjába süllyedt, ami megvédte a maradványokat attól, hogy az állatok elvigyék; hasonlóképpen fennmaradtak Lucy ( afari Australopithecus nőstény, több mint 3 millió éves ) és egy turkanai fiú ( körülbelül 1,6 millió éves munkaképes korú ) ismert maradványai [6] .

2004 -ben további maradványokat fedeztek fel, amelyekből a kutatók visszaállították az ismeretlen hominin teljes megjelenését és az állítólagos populáció létezésének idejét - 12-95 ezer évvel ezelőtt (később ennek az időszaknak a felső határát, amelyet a vulkáni tufa réteget 13 100 [7] , majd 17 000 évre [8] finomítottak, 2016-ban pedig új becsléseket tettek közzé a maradványok radioizotópos elemzése alapján, és 60-100 ezer évvel ezelőttre datálták őket [ 1] ). A maradványokkal együtt kőszerszámokat is találtak, amelyek arra utalnak, hogy vadászni és építeni [9] [10] .

Miután arra a következtetésre jutottak, hogy egy új fajt fedeztek fel, a kutatók által eredetileg " hobbitoknak " becézett, méter magas hominineket megkérték, hogy adják hozzá a Homo hobbitus fajnevet . Elhangzott az a vélemény is, hogy ez egy új nemzetség, amelyre a Sundantropus nevet javasolták  – ezt az álláspontot az Ausztráliából meghívott Peter Brown paleoantropológus védte, aki meg volt győződve arról, hogy a maradványok fizikai jellemzői (különösen a koponya térfogata) nem engedik a Homo nemzetséghez kötni őket . Más kutatóknak és lektoroknak csak hosszú vita után sikerült meggyőzniük Brownt arról, hogy az első talált egyed koponyája a Homo nemzetség képviselőjéhez tartozik , és a faj a Floresian Man ( lat.  Homo floresiensis ) nevet kapta [11] . . A tudományos sajtó először 2004 októberében jelent meg [12] a Nature folyóiratban, miután a kutatócsoport több mint egy évig sikeresen titokban tartotta a felfedezést; ezek a lépések annak köszönhetőek, hogy a felfedezésről szóló hírek idő előtti megjelenése a sajtóban az  egyik legtekintélyesebb tudományos folyóiratban, a Nature -ben [13] megjelent anyagok törlését eredményezte volna . Közvetlenül a magazin számának megjelenése után a Flores-i leletről szóló cikkekkel, ezt a hírt más kiadványok is megismételték: Mike Morwood szerint a Flores emberről szóló anyagok hétezer újságban és hírmagazinban, valamint csaknem százezer webhelyen jelentek meg. Hamarosan a National Geographic , egy nagy tekintélyű, de sokkal nyilvánosabban elérhető magazin, mint a Nature , elkezdett dolgozni a "hobbitról" szóló anyagok egész során, köztük egy dokumentumfilmen az azonos nevű tévécsatorna számára [14] .

2004 végén Teuku Yacob indonéz paleoantropológus professzor, a terület vezető hatósága országában, eltávolította a jakartai Nemzeti Régészeti Kutatóközpontból a firenzei emberhez köthető csontvázmaradványok nagy részét . Ez a projekt egyik vezetője, az indonéz Panji Sujono engedélyével történt, aki a japán hódítók elleni felszabadító harc idejétől barátságban volt Jacobbal [15] , és az ausztrál régész tiltakozása ellenére. Mike Morwood, aki az expedíciót koordinálta [16] [17 ] ] .

Ezt követően a maradványok három hónapig teljes mértékben Jacob rendelkezésére álltak, ami felháborodást váltott ki más tudósok körében, aminek a szemszögéből ez egy kutatócsoport maradványainak monopóliumát jelentette. A kirobbant botrány után Jacob, a Floresiai ember biológiai osztályozásban betöltött különleges helyéről szóló elmélet egyik vezető ellenzője, kénytelen volt visszaadni a csontokat, de sok közülük sérülten került vissza: némelyiken friss vágások, másokon eltörtek és valahogy újra ragasztottak. Jakob laboratóriumi dolgozója arról számolt be, hogy a törékeny csontok megsérültek, miközben gipszeket akartak készíteni belőlük [4] . Más csontok, különösen a medencecsontok, úgy tűnik, hogy megsérültek szállítás közben [16] (Jakob szerint más csontok is károsodtak ugyanebben az időben [18] ). Az LB1 lábcsontok közül kettőt Jacob megtartott további kutatás céljából. A Jacob jogosulatlan cselekedetei miatti felháborodás olyan erős volt, hogy még Jean-Jacques Hublen, a lipcsei Max Planck Intézet alkalmazottja is dühös leveleket kapott, és az egyik LB1 bordából származó egy grammos chipet használta a lehetséges DNS tanulmányozására. Hublen szerint Jacobot méltánytalanul támadták meg, mivel a nyugati sajtó tolvajként mutatta be, aki ellopta valaki más felfedezését [19] . Hublen kijelentette, hogy az ausztrál régészek viselkedése "a tudományos neokolonializmus és a nyugati arrogancia legtisztább példája" [20] .

A botrány után az indonéz hatóságok 2005-ben megtiltották a régészeknek, hogy belépjenek a Liang Bua-barlangba. Ez váltotta ki a vádakat, hogy megpróbálják megmenteni Jakob professzor tudományos hitelességét, akit az "indonéz paleoantropológia királyának" tartanak, mivel az új eredmények bebizonyíthatják, hogy tévedett. 2007-ben engedélyt kaptak az ásatások folytatására [18] . 2015 végén arról számoltak be, hogy egy nemzetközi expedíció ásatást végez a 2006-ban felfedezett Liang Bawah barlangban, amelyet egy átjáró köt össze Liang Buával, és amelyben régebbi lelőhelyeket őriztek meg; a cikk szerzői azt sugallják, hogy ez a második barlang raktárként és menekülési útvonalként szolgált Liang Bua lakói számára. A megjelenés idejére még csak a legújabb rétegeket tárták fel, amelyek csak a modern típusú emberek mindennapi tevékenységének bizonyítékait tartalmazták, azonban a szerzők reményüket fejezik ki, hogy a korábbi lerakódások lehetővé teszik majd a firenzei ember megismerését [21] ] .

Anatómia

A firenzei ember testfelépítésének megkülönböztető jellemzője az általános kis termet és a koponya kis mérete. A Homo sapienstől a koponya általános alakja is megkülönbözteti (közelebb a Homo ergasterhez , mint a Homo sapienshez), a Homo sapiens-t az ősibb hominidáktól megkülönböztető állkiemelkedés hiánya, lapított orr és erőteljes szemöldökbordák , amelyek szintén jellemzőek. a Homo nemzetség fosszilis fajairól [22] . A koponya és a végtagok felépítését tekintve a firesi ember is alapvetően különbözik a Homo erectus összes ismert populációjától , az egyes csontok hosszának arányát tekintve pedig - a Homo ergastertől , megközelítve a még primitívebb formákat is -, mint pl. Australopithecus.

Testméretek

A javasolt új faj holotípusa az első legjobban megőrzött egyed volt, az LB1 nómenklatúra szerint, és Flo beceneve [4] . Ez egy ivarérett (körülbelül 30 éves) nőstény egyedének csaknem teljes csontváza, különböző becslések szerint 106 [9] és 108 centiméter magas (a combcsont mérete alapján becsült magasság) vagy valamivel alacsonyabb. figyelembe véve az alacsony koponyát [23] . A második viszonylag jól megőrzött példányt, az LB8-at 109 centiméterre becsülték a sípcsontmérések alapján , mivel ebből a példányból hiányoznak a combcsontok [9] ; az LB8 sípcsont azonban 2 cm -rel rövidebb, mint az ekvivalens Flo csont, és ezt követően az LB1 ismert testarányain alapuló új becslés készült, amely szerint az LB8 növekedése még a Flo-nál is kisebb volt [23] . Ez a növekedés messze meghaladja a modern Homo sapiens normál magasság-eloszlását [24] , és lényegesen alacsonyabb, mint az andamán nők átlagos magassága (137 cm), ami a Mbuti pigmeusokkal együtt a legrövidebb modern törzsek [25] .

Általánosságban elmondható, hogy a Floresiai ember nem csak bármely modern emberi faj egészséges képviselőinél volt kisebb, hanem a Homo erectusnál és az ismert australopitecin fajoknál is [26] . A szakirodalom hangsúlyozza, hogy a becslések a női csontanyag alapján készültek; nem ismert, hogy a Liang Bua-barlangban talált maradványok között vannak-e férfi maradványok, és az sem ismert, hogy a Flores emberekre jellemző volt-e a szexuális dimorfizmus , amelyben a férfiak lényegesen nagyobbak lennének, mint a nők [23] .

A testsúlyt, amelyet az első kutatók a csimpánzokhoz, mint a Homo sapienshez [9] közelebb álló paraméterei alapján becsültek meg , 16-29 kilogrammnak számított [27] . A következő években a Flores-i leletekkel kapcsolatos kutatások során számos becslést javasoltak mind a legjobban megőrzött példányok (egymástól kissé eltérő) növekedésére, mind a testsúlyra (jelentősebb eltéréseket mutatva). A becsült testtömeg a combcsont, a sípcsont és a láb csontjait összekötő ízület különböző paraméterei alapján 25 és 35 kg között mozog , a medián érték körülbelül 32,5 kg . Ha a Flo és az LB8 becsült magassága kisebb, mint bármely ismert alacsony népeé, akkor a becsült testtömeg a modern pigmeusok számára megengedett tartományon belül van, valamint a testtömeg-index és a súlyindex (a kockagyök arányaként számítva). tömeg kilogrammban a magasság méterben), éppen ellenkezőleg, sokkal magasabb. Így a firenzei nép testfelépítése masszívabb volt, mint kortársainké, és inkább a korai homininek  - mint például az Australopithecus Afar  - és a kis afrikai nagymajmok ( bonobo és Scheinfurt csimpánz ) testfelépítésére emlékeztetett [23] .

Koponya és agy

A Liang Bua barlangban eddig talált egyetlen koponya Flóé. A kutatók már a koponya megtalálásakor felhívták a figyelmet olyan jellemzőkre, mint a jobb állkapocs ívének és a homlokcsont jobb oldali parietális szélének enyhe (esetleg postmortem) aszimmetriája; a jobb coronalis varrat a koponyán szétnyílt. Későbbi (már feltárás alatti) károsodást kapott a koponya bal oldala, különösen az elülső arccsontok és a parietális csont a bregma régióban (a sagittalis és coronalis varratok találkozási pontjának megfelelő pont) . Mindazonáltal a koponya egésze meglehetősen jól megőrzött, ami lehetővé teszi számunkra, hogy számos következtetést vonjunk le Flo megjelenésével kapcsolatban. Különösen a boltozaton és a koponyaalapon lévő teljesen zárt varratok mutatják, hogy Flo egy felnőtt, teljesen kiforrott egyed volt a halálakor [23] (ezt a fogak kopása és a kitört harmadik őrlőfogak is bizonyítják [28] ).

Úgy tűnik, hogy az LB1 koponya rendkívül kicsi nagyagyot tartalmazott . A koponyaüreg térfogata 417 cm³ [29] volt , ami nemcsak a modern embernél, hanem a Homo erectus koponyájánál is lényegesen alacsonyabb, amelynél az agy mérete 800 és 1250 cm³ között mozgott . Ez a térfogat összevethető az ismert Australopithecus koponyaüreg-öntvények térfogatával, amely 427 és 545 cm³ között változott [30] . A firesi ember koponyájának egyéb morfológiai jellemzői együttesen élesen megkülönböztetik a modern ember tipikus koponyájától és az Australopithecus koponyájától. Ugyanakkor számos hasonlóságot mutat a Homo erectus (leginkább nem ázsiai eredetű példányok esetében) és a Homo habilis [31] koponyájával . Flo koponyájának kis mérete a legősibb australopitecinekre emlékeztet, de egyébként nem úgy néz ki, mint a masszív, erős állkapocsú koponyáik, és az arcrésze a Liang Bua barlang maradványainak egyik kutatója szerint. William Jungers inkább a Homo nemzetség korai képviselőinek arcára emlékeztet [23] .

Az LB1 koponya alacsony, széles és hosszú boltozata, amely körvonalaiban a Homo erectus koponyáira emlékeztet, egészen alacsonyan éri el maximális szélességét - közvetlenül a halántékcsont mastoid nyúlványai felett . A koponyaalap szöge meglehetősen meredek, 130°-os nagyságrendű, ami nemcsak a modern embernél, hanem a legtöbb fosszilis homininnél is nagyobb . A fej hátsó részén egy fejletlen keresztirányú taréj található, de a nyakszirti kitüremkedés kevésbé fejlett, mint a Homo erectusban, és az utóbbira jellemző parietális címer láthatóan hiányzik Flo koponyáján. A bal oldali occipitalis-parietalis régióban aszimmetrikus ellaposodást figyeltek meg, amelyet a kutatók az occipitalis pozicionális plagiocephalia következményeként tekintenek . A koponyaboltozat csontjai vastagok, ami mind a Homo erectusban, mind a modern emberben megtalálható, és számos légüreget tartalmaznak, különösen a halántékcsontokban, a boltozat csontjainak szivacsos anyagában és a csontok csontjaiban. a supraorbitális régió [23] . Egy 2016 elején közzétett mikrotomográfiás vizsgálat azt mutatja, hogy a légüregek elhelyezkedése (beleértve azok hiányát a koponya elülső részében) és a koponyacsontok vastagsága a primitív hominidák (különösen a Homo erectus) ismert határain belül van. de nem mutatnak progresszív vonásokat, amelyek egy értelmes emberre jellemzőek [32] .

Az LB1 koponya domború felső ívei azonban nem alkotnak összefüggő gerincet; a Homo erectusra jellemző, az arc körvonalain túlnyúló ívek háromszög alakú formáját szintén nem jegyezzük meg. Az elülső csont enyhén lejt hátrafelé, felette egy alacsony , szagittalis taréj van, és a szupraorbitális barázdának nevezett benyomott terület választja el a ciliáris gerincektől. Úgy tűnik, hogy a halántékcsontok styloid nyúlványai a kezdetektől fogva hiányoztak, nem pedig Flo halála után vesztek el. Az arc relatív magassága kisebb, mint az Australopithecusban, és a rágóizmok sem olyan erősen fejlettek [23] .

A Flo agyának egyes jellemzői közelebb hozzák a Homo erectus agyához, míg mások ( az agykéreg megnyúlt nyakszirti lebenye, amely a kisagy fölé nyúlik , valószínűleg a látásért felelős részlegek fejlettebb asszociatív zónák általi elmozdulásával jár [33]). , valamint a frontális -orbitális barázda ( lat.  sulcus fronto-orbitalis ) hiánya, amely a főemlősök evolúciós folyamatában eltűnik, ahogy a kéreg homloklebenyei fejlődnek [34] ) - a Homo sapiens agyába. Flo agya számos olyan tulajdonsággal is rendelkezik, amelyek páratlanok más főemlősök között. Az egyik ilyen jellemző a rendkívül fejlett (az agy teljes térfogatához viszonyítva) halántéklebeny . A modern ember agyának ez a része különösen a tárgyak és személyek felismeréséért felelős [35] . Egy másik megkülönböztető vonás a 10. Brodmann-mező két erőteljes konvolúciója volt, amelyek a virtuális endokránt megalkotó Dean Falk neuroantropológus szerint potenciálisan jól fejlett képzelőerőre, valamint az elvont gondolkodás és tervezés képességére utalnak 36] .

Alsó állkapocs és fogak

A koponya többi részétől eltérően a Liang Bua-i ásatások során két jól megőrzött mandibulát találtak. Mindkét esetben számos primitív tulajdonságot mutatnak, amelyek némelyike ​​(a szemfogakon feltűnő vágóélek és az orrnyílás két oldalán lévő palatinus ívek jelenléte) az australopitecinák állkapcsával rokonsá teszik őket. A Liang Bua állkapcsait a teljes testmérethez képest nagyon nagy fogak, a Spee erősen kifejezett görbülete (olyan szerkezet, amelyben az alsó állkapocs fogainak rágófelületei homorú szagittális görbületet alkotnak) és a rögzítéshez szükséges markáns gumók jellemzik. a rágóizmok. A modern emberre nem jellemző az állkiemelkedés teljes hiánya (bár a „beteg hobbitok hipotézise” című részben ez a jelenség az ausztrál-melaneziai faj képviselőinél fordul elő [37] ), az erősen megvastagodott állszimfizis , amelyhez kívülről és belülről további görgők csatlakoznak, az Australopithecus állkapcsáról is ismert [23] . A Homo nemzetség korai képviselőinél is vannak jellemzők , köztük a Pithecanthropus és a Dmanisian man [38] .

A fogak erősen kopottak, helyenként lapos rágófelület és dentin kitettség , ami a vadászó-gyűjtögető kultúrákra jellemző ; Az LB1 mandibularis fogak kopása aszimmetrikus, a bal őrlőfogak felé egyre súlyosabb, valószínűleg az occipitalis helyzeti plagiocephaly miatti malocclusion miatt. Ennek az állkapocsnak a fogain fogkövet találtak, de a fogszuvasodásnak nincs nyoma , ahogy a második állkapcson sem [23] . Legalább négy egyed (LB1, LB6, LB15 és LB2) fogainak elemzése, amelynek eredményeit 2015 végén tették közzé, azt mutatja, hogy a Liang Bua szemfogait és premolárisait primitív szerkezet jellemzi, amely emlékeztet a a Homo erectus hasonló fogainak szerkezete. Ugyanakkor az őrlőfogak igen fejlett morfológiát mutatnak, bizonyos tekintetben még a Homo sapiens fogait is felülmúlják. Ez utóbbira példa a nagymértékben lecsökkent első őrlőfog, amely általában a magas élelmiszer-feldolgozási technológiához kapcsolódik, de a primitív Liang Bua kultúra körülményei között ez megmagyarázhatatlan marad. A publikáció szerzői arra a következtetésre jutnak, hogy a Floresiai maradványok külön fajhoz tartoznak, egyenes vonalban emelkednek az ázsiai Homo erectushoz (különösen a jávantropokhoz), és nem fejlődnek velük párhuzamosan [39] .

Végtagok

A Flores-i maradványok tanulmányozása során olyan, a modern emberre nem jellemző tulajdonságokat figyeltek meg, mint a kézcsontok kis meghajlása és a lábak csontjainak vastagsága. Bár ezeket a jellemzőket az ellenzők támogatják, vita tárgyát képezik azok jelentősége a fireszei ember, mint a Homo sapienstől elkülönülő biológiai faj megkülönböztetésében [40] .

A humerus nagyon erős, de nincsenek kifejezett izomcsatlakozási pontok; A felkarcsonttal ellentétben a nem kevésbé erős singcsont izomtapadás nyomait mutatja a humerusszal való találkozás területén [23] . Egy 2007-ben végzett Floresai férfi vállának és alkarjának vizsgálata kimutatta, hogy az alkar 120°-kal elfordult a könyökízülethez képest. A modern emberben a forgásszög 145-165°. A szerszámkészítési folyamatot megzavaró görbület hiányát azonban pótolja egy rövidebb és előre fordított kulcscsont , ami egy vállrándítás benyomását kelti. Emiatt Flo ugyanúgy behajlíthatta a könyökét, mint a modern emberek [41] . A jól megőrzött LB6 lapocka szerkezetében és helyzetében megfelel a Flo vállának eszközének - megnyúlt és úgy van kihelyezve, hogy a mellkas oldalára, az ízületi üreg előrefelé fordul, ami a hordótól eltérő mellformára utalhat. -a modern emberek formájú ládája. Ugyanakkor a lapocka számos jellemzője, beleértve a vállízület tájolását jelző ízületi szöget, valamint a gerinc vízszinteshez közeli tájolását, a modern ember lapockáinak szerkezetére emlékeztet [23]. .

Szintén 2007-ben, a Floresnél 2003-ban talált és az LB1-nek tulajdonított három kéztőcsont vizsgálata kimutatta archaikus jellegüket. Ezekből a csontokból hiányoznak a modern Homo sapiensre és a neandervölgyiekre jellemző progresszív vonások , szerkezetükben pedig a modern emberszabású majmok hasonló csontjaira , valamint a legrégebbi fosszilis emberszabásúakra  – Australopithecusra és Homo habilisra – hasonlítanak. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a primitív tulajdonságok nem lehetnek ismert betegségek vagy fejlődési rendellenességek következményei [42] . A különálló fajhipotézis egyik vezető ellenzője, Dr. Alan Thorne a maga részéről rámutatott, hogy az összes, szétszórtan talált csont egy egyedhez tartozik, nem bizonyított; véleménye szerint a különbségek e csontok és a modern ember csontjai között nem nagyobbak, mint azok, amelyek ugyanazon fajon belül lehetségesek [43] .

A Floresiai ember medencéjének szerkezete és arányai alig különböznek más magasan fejlett homininek, köztük a Homo sapiens medencéjének szerkezetétől. Flo proximális combcsontja azonban a progresszíven kívül néhány archaikus, Australopithecusra emlékeztető vonást is mutat – viszonylag kicsi fej és hosszú, anteroposteriorálisan lapított nyak. A combcsont masszív, akárcsak a kar csontjai, más testméretekhez képest nagyon rövid (csak 280 mm ). Szintén vastag és rövid a sípcsont , ovális keresztmetszetű, ami az Australopithecusnál megfigyelhető, de a modern emberekben, bár meglehetősen ritkán, megtalálható; a fibula arányai egészen modernek. Az alsó végtagok legarchaikusabb része a láb, amelyet a rövid hüvelykujj és a markáns hosszanti lábboltozat hiánya jellemez, ez a tulajdonság az Australopithecusnál. A 2000-es évek végén és a 2010-es évek elején megjelent publikációk szerint a lábfej hossza is nagyon nagy a comb és a láb egészének hosszához képest (hasonló arányok vannak a bonobóknál ), ami főként a lábfej kis hosszának köszönhető. a combcsont [23] . Tíz évvel később azonban megkérdőjelezték a lábfej nagy hosszára vonatkozó következtetéseket a növekedéssel kapcsolatban; egy új tanulmány szerzői azt sugallták, hogy több különböző egyed csontjait tulajdonították egynek, ami torz elképzelésekhez vezetett a Flores nép testének arányairól [44] . Összességében az alsó végtagok egyértelműen alkalmasak a két lábon való mozgásra, de hiányoznak a modern emberre jellemző progresszív jellemzők [23] ; a jelenlévő progresszív jellemzők közül a szomszédos (nem pedig ellentétes) hüvelykujj figyelhető meg [45] .

A humerofemoralis indexként ismert felkarcsont és a combcsont hosszának aránya az LB1-ben sokkal magasabb, mint nemcsak a Homo sapiensben, hanem a Homo erectusban is, és a legközelebb áll Lucyéhez  , az Australopithecus legjobban megőrzött példányához. Távolról [46] . A sugár hosszának a combcsont hosszához viszonyított aránya (67,9%) szintén nem jellemző egy modern emberre, akinél ennek az aránynak a legmagasabb értéke valamivel több, mint 60%; hasonló arány még egy olyan archaikus fajnál is kisebb, mint a dolgozó ember , és a legközelebbi értékeket az Australopithecus garinál figyeljük meg [47] . Ugyanakkor a sugár és a felkarcsont hosszának aránya, valamint a sípcsont és a combcsont hosszának aránya, amelyek Flo esetében 78%, illetve 84%, meglehetősen modernek, és eltérnek az Australopithecusban rögzítettektől . 23] .

Megkísérli rekonstruálni a megjelenést

A Liang Bua-i felfedezés után rendszeresen próbálják rekonstruálni a Flores nép megjelenését. Már az első kiadványt kísérte Peter Schuten művész grafikai rekonstrukciója; érdekes módon Schuten rajza egy férfi vadászt ábrázolt, míg az egyetlen ismert koponya és a legteljesebb csontváz (LB1) egy nőé [49] . A Flo arcát rekonstruáló szerzők között van Elisabeth Deine francia szobrász is , aki számos szoborportrét készített fosszilis hominidákról. 2007 óta a párizsi Musée de l'Homme -ban állítják ki a Deine által készített "kis nő Flores-ról" teljes alakos szoborrekonstrukciót [50] . A művészi rekonstrukciókat Karen Carr paleoművész stúdiója és a Wollongong Egyetem is készítette (amelynek munkatársa Mike Morwood, a Flores-i "hobbit" [51] egyik felfedezője . A Science folyóiratban 2009- ben egy újabb portrét publikáltak egy firesi férfiról [52] .

2012-ben, az éves Ausztrál Régészeti Konferencián Dr. Susan Hayes bemutatta Flo arcának törvényszéki rekonstrukcióját [53] . A Scientific American tudósítója megjegyezte, hogy az így létrejött rekonstrukció közel áll a Homo sapiens megjelenéséhez [54] . 2013-ban a New York-i Állami Egyetem Stony Brook-ban, a Schenkenberg Center for Human Evolution and Ancient Environments, valamint a Minnesotai Egyetem kutatócsoportja részletes 3D-s morfológiai elemzést végzett a Homo floresiensis koponyáján, és arra a következtetésre jutott, hogy szorosan kapcsolódik a Homo erectushoz. A patológia hipotézist „tarthatatlannak kell ismerni” – állapította meg a tanulmány [55] .

A látszat mellett a Homo floresiensis mozgékonyságának rekonstruálására is törekednek , azonban az anyag korlátozottsága miatt a kutatók következtetései súlyosan eltérhetnek egymástól. Tehát 2008-ban megjelent egy publikáció a Flo medence és alsó végtagjainak elemzése alapján, amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy a Flores emberek járása hasonló a modern ember járásához [56] . Az Amerikai Fizikai Antropológusok Szövetségének ülésén azonban szinte egyidejűleg bemutatták azt a jelentést, amely szerint Flo a magasságához képest lapos és hosszú lábával járás közben magasra emelte a lábát, és általában lassan és esetlenül mozgott, mint egy bohóc hatalmas cipőjében; ilyen lábakkal nem lehet futni sem rövid, sem hosszú távon [57] .

Anyagi kultúra

Flores már a Liang Bua-barlangban végzett ásatások előtt is az ősi kőeszközök felfedezésének helyszíne volt. A sziget középső részén, a Liang Buától keletre található Mata Menge-barlangban az ásatások során talált legegyszerűbb kőeszközök és -pelyhek korát 880-900 ezer évre becsülik. Később hasonló primitív eszközöket találtak Mata-Menge közelében, a Volo-Sege legelőn, és körülbelül egymillió évvel ezelőttre datálták őket. Ezeket a leleteket néhány helyi állatfaj, köztük a törpe stegodon S. florensis florensis maradványai kísérték [58] . Így megállapították, hogy a homininok legkésőbb egymillió évvel ezelőtt érkeztek először Floresre, bár az ősi homininok és a firesi ember közötti kapcsolat nem bizonyított [59] . Ugyanakkor néhány évvel a Liang Bua barlangban található leletekről szóló első jelentések után, amelyek a "progresszív" kőeszközökre vonatkozó kijelentéseket tartalmaztak, megjelentek a tanulmányok, amelyek kimutatták, hogy ezek az eszközök valójában meglehetősen nyersek. A gyártási technika szerint közelebb állnak a délkelet-ázsiai Mata-Menge-i leletekhez és a paleolit ​​kor más eszközeihez, mint a Homo sapiens más vidékekről ismert eszközeihez [60] .

2009-ig több mint 11 000 kőeszközt találtak a Liang Bua barlangban, amelyek közül a legrégebbi körülbelül 95 000 éves, a legújabbak pedig körülbelül 12 000 évesek. A hominin csontokhoz hasonlóan a barlangban található kőeszközök sem találhatók meg későbbi rétegekben, mint a tizenkétezer éves vulkáni tufa. Általánosságban elmondható, hogy a barlangban talált kövek között macskakövek - "üregek", "kalapácsok" - vulkáni eredetű apró, hosszúkás kövek, nagy összefonódású kristályokkal és a munkafelületen hosszan tartó használat nyomaival - és a segítségükkel készült szerszámok különböztethetők meg. . Utóbbiak között a nagy kődarabokból összetört egyszerű pelyhek dominálnak, és sokkal kisebb azoknak a szerszámoknak a százaléka, amelyek másodlagos feldolgozáson estek át méretük csökkentésére vagy élesítésére. A Liang Bua szerszámkészítési technika gyakorlatilag változatlan maradt az egész időszakban. Ugyanezen a területen a későbbi holocén rétegekben modern típusú emberek temetkezéseihez köthető, jobb minőségű kőből készült kőeszközök kerültek elő - ezeknek a leleteknek a 60%-a kováspala , alatta pedig a vulkáni tufa rétege, ilyen eszközöknek csak 17%-a került elő. Emellett a későbbi leletek között gyakoribbak a tűznyomokkal rendelkező szerszámok, valamint a csiszolt minták. Általában azonban ezeknek a későbbi szerszámoknak a gyártási technológiája nem tér el a 95 ezer évvel ezelőttitől [61] .

Mark Moore, a Liang Bua-i maradványok egyik felfedezője szerint a vulkáni réteg alatti és feletti szerszámkészítési technikák hasonlósága azt jelentheti, hogy az első Homo sapiens , aki megérkezett Floresre, találkozott annak ősibb lakóival és alkalmazta ezt a technikát. tőlük. Ugyanakkor ezeknek az eszközöknek a gyártása olyan egyszerű, hogy egy időben még a bonobókat is kísérletileg kiképezték bennük . Nem haladják meg az Olduvai -kultúra több mint kétmillió éve keletkezett legprimitívebb példáinak összetettségi szintjét, és a formák egybeesése a korábbi és későbbi populációk hasonló igényeihez kapcsolódó konvergencia eredménye lehet. sziget. Ez viszont lehetővé tette John Shih régésznek, hogy felvesse, hogy még korábbi - akár 45 ezer éves - minták is az akkor Indonéziában megjelent Homo sapiens művei lehetnek [62] . Figyelembe kell azonban venni, hogy a későbbi rétegekben található régészeti leletek alapvetően magasabb kulturális fejlettségi szintet jeleznek. Ezekben a rétegekben a tűzhasználat nyomai mellett, amelyek a korábbi időszakban gyakorlatilag nem kerültek elő, primitív díszítések, festékek és kultikus temetkezésekre utaló bizonyítékok kerültek elő [63] . A későbbi lelőhelyeken vannak olyan kagylók, amelyek messziről érkeztek erre a területre, valamint a korai szarvasmarha-tenyésztés bizonyítékai – a Homo sapiens disznókat és szarvasmarhákat hozott Floresba [64] .

A Liang Bua barlang lakói láthatóan mindenevő vadászok és gyűjtögetők voltak. A barlangban számos csontmaradvány, köztük hüllők csontjai (köztük fiatal sztegodonok, komodói sárkányok , madarak és helyi óriáspatkányok ), valamint növényi szerves anyagok jelzik étrendjük összetételét. A konyhai hulladékok között égetett csontok és szenet találnak (bár kisebb mennyiségben, mint a későbbi lerakódásokban), a körbe rendezett kövek pedig tűznyomokkal lehetnek tűzmaradványok (2016-ban jelentették be, hogy tűzhelyet is találtak Liang Bua , amelyet a jelek szerint már a Homo sapiens alkotott körülbelül 41 ezer évvel ezelőtt, vagyis sokkal közelebb van a Flores-emberek eltűnésének becsült idejéhez, mint a korábbi leletek [65] ). Az a tény, hogy a barlangban nagytestű állatok csontjait találták, alapjául szolgált annak a feltételezésnek, hogy a firenzei férfi csoportosan vadászott, ami viszont a verbális kommunikáció alkalmazására utalhat [66] .

Az osztályozás problémája

A Liang Bua lelet bejelentése óta két fő nézet alakult ki arról, hogy kihez tartoznak a talált maradványok. Az első nézet hívei a Homo törpefaj képviselőinek tekintik őket, akik a szigeti elszigeteltség körülményei között alakultak ki (az ezt a nézetet osztó tudósok között nézeteltérések vannak ennek a fajnak az ősei és a végső kihalás időpontja tekintetében). . A második irányzat úgy értelmezi a maradványokat, mint amelyek kórosan eltorzult modern emberekhez ( Homo sapiens ) tartoznak; Különböző időkben és különböző kutatók különféle hipotéziseket állítottak fel a Flo és más talált egyének megjelenését kiváltó patológiák természetéről. Mindezeket az elméleteket Dean Falk – a Homo floresiensis egy külön faja elméletének egyik fő apologétája  – „beteg hobbitokról szóló hipotéziseknek” nevezi [67] . 2006-ban sikertelen volt a DNS izolálása a Liang Buában három évvel korábban talált fogak egyikéből, feltehetően azért, mert az 1000 fordulat/perc fordulatszámú fogfúró által kifejlesztett hőmérsékleten a DNS gyorsan megsemmisül, valamint az is, hogy A dentin , és nem a cement szolgált anyagként a DNS-kivonáshoz [68] . További koponyák vagy DNS-minta hiányában (vagy egy olyan modern patológia felfedezése előtt, amely megfelel a Liang Bua maradványainak ismert jellemzőinek), még nem vontak le végleges következtetéseket [30] [69] [70] .

Hipotézis az emberek törpe fajairól

A tudományos sajtóban 2004-ben megjelent első publikáció óta az a népszerű nézet, amely szerint a Liang Bua barlangban található lelet egy korábban ismeretlen emberfaj, a Homo floresiensis maradványait képviseli , amely a modern Homo-val párhuzamosan fejlődött ki. sapiens [12] . Flo, az egyetlen Flores-i példány, amelynek viszonylag teljes csontvázát találták, mérete hasonló Lucyhoz , az Australopithecus afarensis faj jól ismert képviselőjéhez , de koponyája kisebb térfogatú, mint bármely ismert Australopithecus koponya [71]. . A javasolt fajok képviselőinek kis termetének és fejméretének magyarázataként egy hipotézist javasolnak, amely szerint a fejlett főemlősök más biológiai fajokhoz hasonlóan ki vannak téve a szigeti törpeség hatásának  - a fizikai méret csökkenése hosszú távú körülmények között. elszigeteltség és a nagyragadozók hiánya [27] [72] . Még a Homo sapiens esetében is ismertek szigeti körülmények között viszonylag rövid ideig tartó őrlődés esetei: például ugyanazon a Flores-on a Homo sapiens 7000 éves maradványainak átlagos növekedése lényegesen nagyobb, mint a 3 éves maradványoké. 3,5 ezer évre [73] .

Egy különálló faj elméletének támogatói nem értenek egyet eredetét és végső kihalása idejét illetően. A javasolt faj egyrészt magán Floresen fejlődhetett ki (amint fentebb jeleztük, a feldolgozott eszközök leletei lehetővé teszik, hogy legkésőbb 1 millió évvel ezelőtt datálhassuk az ősi homininok megjelenését a szigeten), de az a lehetőség, hogy ősei már eljöhettek. Floresnek ebben a formában nincs kizárva [12] . Bár a korai publikációk a Homo floresiit a Pithecanthropus leszármazottjának tekintették , az új tanulmányok olyan különbségekre mutatnak rá, amelyek nem teszik lehetővé, hogy az ázsiai Homo erectust a Flores törpék ősének tekintsék: a koponya és a kezek szerkezetének primitív jellemzői a korábbiakkal való rokonságra utalnak. homininok, például Australopithecus és Homo habilis [31] [42] [74] . A Liang Bua egyetlen viszonylag teljes csontvázának, az LB1-nek (Flo) a medenceöve a magasság szempontjából szélesebb, és a combcsontok kevésbé térnek el, mint a Homo nemzetséghez tartozók , ami arra utalhat, hogy kevésbé alkalmas az egyenes testtartásra [71] . Flo bal keze szerkezetében áll a legközelebb az afrikai hominin maradványaihoz, nem fiatalabbak 1,7 millió évesnél [74] . Ugyanakkor a koponya, és különösen az állkapcsok és a fogak szerkezete sokkal modernebb, mint az Australopithecusé, és közelebb áll az emberhez. A foramen magnum keskenyebb, mint az Australopithecusban, a halántékcsont mastoid nyúlványai mélyebbek és vastagabbak, a koponya alapja nagyobb szögben helyezkedik el, és a koponya magassága nagyobb, mint az Australopithecusban. A test teljes méreteit tekintve az LB1 fogai nagyobbak, mint egy értelmes emberé vagy egy dolgozóé, de nem nagyobbak, mint egy szakképzett személyé. A Flores-féle maradványok számos olyan tulajdonságot mutatnak, amelyek egyesítik őket a Homo erectus ismert maradványaival, és néhány jellemző még modernebb is – különösen, Flo koponyájából hiányoznak a Homo erectusra jellemző erőteljes felüljáró gerincek [71] . Robert Bednarik ausztrál őstörténész megjegyzi, hogy már az a tény, hogy az antropológusok nem tudtak egyöntetű következtetésre jutni arról, hogy ki a Floresai ember – egy felaprított Homo erectus, a Homo habilis vagy az Australopithecus leszármazottja –, elgondolkodtat a modern paleoantropológia [75] .

A korai homininok szisztematikája [76]
(2004-es [77] , 2009-es [74] és 2015-ös [78] munkái alapján )

A Flores-on talált csontok különálló tulajdonságai azonban nem hasonlítanak sem az Australopithecusra, sem a Homo erectusra és a Homo nemzetség későbbi képviselőire . Különösen a Flo vállkomplexuma mutat hasonlóságot a váll primitív szerkezetével egy dolgozó ember maradványaiban, akinek életkora 1,5 millió év. 2009-ben egy 60 karakter alapján (főleg a koponya és az alsó állkapocs szerkezetével kapcsolatos) kladisztikus analízis során két lehetséges kladisztikus fát kaptunk: az egyik szerint a Floresiai ember a fő evolúciós ágból ágazott el. törzs később , mint a rudolph-i ember a késő pliocénben , és a második szerint később, mint egy képzett ember a pleisztocén elején . Mindkét fa lehetővé teszi egy nagy , statisztikailag szignifikáns klád elkülönítését, amely magában foglalja a firenzei embert az ügyes emberrel, az egyenes emberrel, a dolgozó emberrel, a rodoszi emberrel és a Dmanisi hominidával [74] . Nem sokkal e publikáció után Alexander Markov orosz paleontológus az utóbbit a firenzei ember lehetséges ősének nevezte [79] , bár a kladisztikai elemzésben az ilyen evolúcióra utaló fát kevésbé valószínűnek nevezik [74] , Peter Brown ausztrál paleoantropológus pedig többnek tartja. a Dmanisiból származó emberre jellemző progresszív vonások, bizonyíték arra, hogy a firenzei nép ősei korábban hagyták el Afrikát, mint a georgiai homininok ősei, és valószínűleg még a Homo nemzetség kialakulása előtt [80] . 2015- ben megjelentek egy Bayes-féle elemzés eredményei, amely a fosszilis homininok több mint 300 morfológiai jellemzőjét használta fel; az elemzés kimutatta a H. floresiensis jellemzőinek hasonlóságát az Australopithecus sediba és a Dmanisian hominida jellemzőivel, és a publikáció szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy a Floresiai ember ősei, hasonlóan a Homo habilishez, elhagyták Afrikát az afrikai fajok megjelenése előtt. Homo erectus, talán még az első hominin is, aki ezt tette, és már Ázsiában továbbfejlődött [78] . Két évvel később az Ausztrál Nemzeti Egyetem kutatócsoportja , amely a rendelkezésre álló csontmaradványok 133 paraméterének összehasonlító elemzését végezte, szintén arra a következtetésre jutott, hogy a Floresian hominidák Homo erectusból való származására vonatkozó hipotézis tarthatatlan, és az adatok szoros kapcsolatot mutatnak Homo habilis [81] .

2016 közepén egy új Flores-i leletről számoltak be, amely valószínűleg fényt deríthet a firenzei nép evolúciójára: a Mata Menge-barlangban végzett ásatások során, ahol korábban körülbelül egymillió éves kőeszközöket találtak, 2014-ben egy töredék. három különböző egyedhez tartozó állkapocs és hat fog, méretében és morfológiájában a Liang Bua-barlang ismert maradványaira emlékeztet (az egyik fog még primitívebb vonásokat mutat). A Mata Menge-ből származó maradványok korát különféle kormeghatározási módszerekkel körülbelül 700 ezer évre becsülik [82] .

Szintén megoldatlan az a kérdés, hogyan került egy primitív emberfaj - vagy még archaikusabb emberfajták - Floresbe, amelyet még akkor is legalább 19 km vízfelület választott el a Szunda-talapzat többi szigetétől, amikor a tengerszint 100 fokos volt. méterekkel alacsonyabb, mint korunkban (a sziget a Wallace-Huxley vonaltól keletre található , amely Indonézia kontinentális talapzatának határait vázolja [83] , bár felmerült egy hipotézis egy Flores és a szomszédos nagy sziget között létező földszorosról. Sulawesi ) . Ha a Floresiai ember őse Homo erectus volt, akkor talán meg kell fontolni azt a hipotézist, hogy körülbelül egymillió évvel ezelőtt ennek a fajnak a képviselői már kellően fejlettek voltak ahhoz, hogy tutajokat vagy más közlekedési eszközöket építsenek a vízen. Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy paleolit ​​kőeszközök felhasználásával lehet csónakot építeni, és az egyik ilyen hajó ötfős legénységgel ezer kilométert tett meg a tengeren Timortól Ausztráliáig [59] . A National Geographic számára készült forgatás részeként a Liang Buában ásatást végző ausztrál-indonéz csapat több kutatója is sikeresen áthajózott egy bambusz tutajon Floresből a szomszédos Komodo -szigetre , átkelve egy 22 kilométeres erős áramlaton [84] . Flores azonban jelenleg az egyetlen történelmileg elszigetelt sziget, amelyen egymillió évvel ezelőtti hominin jelenlétének nyomai vannak, ami nem támasztja alá a szándékos tengeri átkelések hipotézisét. Ugyanakkor elképzelhető, hogy a homininok véletlenül, tájfun vagy cunami által elhurcolt fatörzseken érkeztek a szigetre. A helyi áramlatok elemzése azt mutatja, hogy a homininok ilyen véletlenszerűen érkezhettek Floresbe a modern Kambodzsa vagy Vietnam területéről Kalimantan és Sulawesi szigetén keresztül. Ezzel a verzióval az a probléma, hogy a Sulawesi legrégebbi ismert emberi maradványai mindössze 30 000 évesek (bár 2016-ban 100 000 év feletti kőeszközöket jelentettek a szigeten, alkotóik maradványait még nem fedezték fel [85] ). Ezért figyelembe kell venni egy közvetlenebb, bár nehezebb útvonal lehetőségét Jáváról (ahol a Homo erectus 1,5 millió éves maradványait találták meg a Sangiran régióban) Bali , Lombok és Sumbawa szigetein keresztül. [59] .

A különálló faj hipotézisének támogatói között nincs egyetértés abban sem, hogy ez a faj mikor halt ki végül. Minden ismert lelet 17 ezer évnél régebbi rétegekben készült [86] . Ezen a szinten az ásatásokon egy vulkáni tufa réteg található, amelyet a régészek az ezekben az években bekövetkezett nagy vulkánkitöréssel [7] kapcsolnak össze, és amely felett már mintegy 11,5 ezer éves rétegekben csak csontmaradványok kerültek elő, egyértelműen a Homo sapienshez tartozik [45] . 2009-ben van den Bergh és munkatársai 17 000 évvel ezelőttre datálták az utolsó Homo floresiensis és törpe sztegodonok kitörését és kihalását [86] . Egy másik hipotézis, amely Flores ókori lakóinak eltűnését a modern emberrel kapcsolja össze, egy korábbi időszakra utal - 50-40 ezer évvel ezelőttre, a Flores-i Homo sapiens legrégebbi maradványainak keltezése alapján [87] . Másrészt elképzelhető, hogy bizonyos csoportoknak sikerült túlélniük a kitörést, és a későbbi időszakokban modern emberekkel találkoztak, amint azt a helyi legendák az ebu-gogo- ról  - kis szőrös, ferde homlokú emberekről [88] jelezhetik . A Floresben elterjedt legenda szerint az ebu-gogo nemcsak már a történelmi időkben jelen volt a szigeten, hanem a paraszti tanyákon is portyáztak, amiért teljesen vagy részben kiirtották őket [89] . Gregory Fort szociálantropológus helyi történetekre hivatkozva azt sugallja, hogy nem Homo sapiens hominidák maradhattak fenn Floresben a 21. századig [90] .

Hipotézisek a "beteg hobbitokról"

Az LB1 koponya szokatlanul kis térfogata miatt a tudósokban azonnal felmerült a kérdés, hogy egy ekkora agyméretű ember hogyan tud összetett szerszámokat gyártani. Az LB1-hez hasonló agyméretű szerszámkészítő intelligens főemlősök létezése, bár általában nem ellentétes a szigeti törpeség elvével, ellentétes azzal a bevett nézettel, miszerint az evolúciós fejlődés az agy-test tömeg növekedésével jár. arány, valamint a csökkenő test- és agytömegek modelljeivel a szigeti törpefajok esetében. Az LB1 esetében ez az arány túl kicsi: a különböző modellek (a Homo erectus ismert arányai alapján ) ilyen agytömeg esetén a teljes testtömeget nem haladják meg a 11,6 kilogrammot, és általában sokkal kevesebbet, 2 és 6 kilogrammot [91] [ 91] 92] (azonban a 2000-es években és korábban is ismertek olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a szigeti törpe állatfajok esetében a test- és agyméretek arányának standard modelljei nem mindig helyesek, és vannak esetek, amikor ezek a méretek szinkronosan csökkennek [93] ] [45] ). Szintén megkérdőjelezhető egy stabil vadász-gyűjtögető populáció azon képessége, hogy több ezer nemzedéken át fennmaradjon egy olyan kicsi szigeten, mint Flores .

A Homo sapienstől eltérő evolúciós vonal mentén fejlődő és vele együtt létező racionális emberfajták elmélete szintén ellentmond a többrégiós emberi fejlődés hipotézisének , amely szerint a Homo sapiens különböző hominin fajok független párhuzamos evolúciójának terméke, és nem jelenti az alternatív evolúció lehetőségét [26] . A multiregionalista teoretikusok, Maciej Henneberg és Alan Thorn voltak az elsők, akik 2004-ben felvetették, hogy a Flores-i csontok és kőeszközök nem egy új fajhoz tartoznak, hanem a patológia által megcsonkított Homo sapiens képviselőihez . Azt sugallták, hogy Flo szokatlan megjelenése a mikrokefália következménye [94] .

A mikrokefália elméletét Robert D. Martin paleoantropológus vette át és fejlesztette ki, majd később Teuku Jacob is támogatta. E hipotézis támogatói szerint az agy kis mérete és alakja, amely összhangban van a mikrokefália ismert eseteivel [95] , nem az egyetlen bizonyíték erre. A betegség további tünete lehet a törpeség (amely a mikrokefália legalább egy formájában nyilvánul meg, Mayevsky törpe szindróma ) [96] , fejletlen alsó állkapocs nyírt állal és gyenge fogakkal [97] , gyenge fejletlen izmok és görbe. csontok [98] . Éppen ellenkezőleg, a különálló faj elméletének hívei által azonosított anatómiai jellemzők (a kis termettől kezdve, beleértve az áll hiányát, a lapított orrát és a szempályák alakját), ahogy Jacob hitte, teljesen megfelelnek. az ausztrál- melaneziai fajra jellemző fajokon belüli különbségeken belül [99] . 2007-ben egy olyan változatot terjesztettek elő, amely szerint az elszigeteltség és a beltenyésztés körülményei között a mikrokefália és az achondroplasia véletlenszerű eltérésből az egész törzset meghatározó jellemzővé válhat [69] .

A mikrokefáliás hipotézis támogatóinak publikációira válaszul Dean Falk csoportja már 2007-ben közzétett egy nagyszabású tanulmányt, amelyben a Flo endocastot számos ismert modern mikrocephal endocastjával, köztük egy mikrokefáliás törpével hasonlította össze. A cikk szignifikáns különbségeket mutatott ki az LB1 és a microcephalians agyi szerkezete között [100] [101] . A mikrokefáliás hipotézist azonban még négy évvel később sem tekintették véglegesen megcáfoltnak, amint azt Vannucci, Barron és Holloway elemzése is mutatja. Ezek a szerzők ismét hangsúlyozták, hogy az LB1 szinte minden szerkezeti sajátossága magyarázható a mikrokefáliában kialakuló különféle patológiákkal [102] [103] . 2016 elején francia kutatók a Flo koponyájának mikrotomográfiás felvételei alapján felismerték bizonyos patológiák jelenlétét (különösen a frontális belső hyperostosis ), de hangsúlyozták, hogy ezek nem felelnek meg a mikrokefáliára jellemző tüneteknek [32] .

2006-ban egy másik hipotézist terjesztettek elő az LB1 szerkezeti jellemzőinek magyarázatára az ismert patológián belül. A hipotézis szerzője, Gary Richards azt javasolta, hogy Flo Laron-szindrómában  , egy genetikai hormonális betegségben szenvedett (ezt a főként sémi népeknél előforduló betegséget nagyjából ugyanabban az időben diagnosztizálták Indonéziától nem messze - a palaui szigetvilágban , ahol a törpe maradványokat találtak 1400 és 2900 év közötti modern embereknél [75] ). A következő évben egy kutatócsoport, köztük Zvi Laron , akiről a szindróma elnevezték, kiállt Richards elmélete mellett, és hangsúlyozta, hogy a betegség tünetei gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek a Flo-ban jelenlévőktől [104] . A Laron-szindróma főként a Közel-Kelet sémi népeire jellemző, de nem korlátozódik rájuk [105] . Ennek az elméletnek a kritikusai, elsősorban Dean Falk, megjegyzik, hogy a leírások hasonlósága ellenére a Laron-szindrómás betegek általános fizikai megjelenése jelentősen eltér egy Flores-féle személy állítólagos megjelenésétől. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy az új tünetlista jelentősen eltér a hagyományostól, amely vékony csontokat és koponyát tartalmazott. Ezek a jellemzők, valamint a fejletlen homloküregek élesen megkülönböztetik a Laron-szindróma hagyományos tüneteit a viszonylag vastag csontozatú Flo-tól, akinek erős frontális sinusai voltak [106] .

Egy újabb, 2007-ben megfogalmazott hipotézis a Liang Bua barlang lakóinak megjelenését a myxedematous kreténizmussal (az anya szülés alatti súlyos jódhiányának következménye) kapcsolja össze. A tudósok megjegyzik, hogy ennek a betegségnek a jellemzői a súlyos oligofrénia , a fizikai fejlődés elmaradása, a rövid végtagok, a nagy fej, széles, lapított orral, és a növekedés nem haladja meg az egy métert. Az elmélet szerzői a Laron-szindróma hipotézisének támogatóival vitatkoznak, hangsúlyozva a betegségben szenvedő betegek finom arcvonásait, hosszú lábfejét, fejlett állát és kiemelkedő homlokát, szemben a kretinekre és az LB1-re jellemző durvább megjelenéssel; azt is megjegyzik, hogy Indonézia szigetein régóta ismertek és elterjedtek a jódhiánnyal összefüggő betegségek, az elmúlt években pedig szelénhiányos eseteket fedeztek fel [107] . A következő néhány évben mindkét vélemény alátámasztja ezt a hipotézist (a kreténizmus különböző formáiban szenvedő emberek jellemzőinek széles skáláján alapul [108] , köztük a mikrokefália különböző formáinak jellemzői között , megtalálhatók a Flores-féle csontvázak leírásának megfelelőek), és cáfolatai [109] ; Peter Brown megjegyzi, hogy a Liang Bua és a modern kretének maradványaiban amellett, hogy kis termetűek, csak egy dolog közös: a felkarcsont nagy elfordulási szöge , de ugyanezt a tulajdonságot a Homo erectus maradványai is megosztják. Dmanisi (akinek életkora megközelíti a 2 millió évet) [110] .

Egy másik, 2008-ban publikált alternatív hipotézis szerint az LB1 alacsony termete és néhány primitív jellemzője lehet az elsődleges törpeség (olyan fajta, amelynél a satnyaság már a terhesség szakaszában kezdődik) eredménye, ami viszont a testben előforduló mutációk eredménye. A 21. kromoszómán található PCNT gén [111] .

2014-ben Maciej Henneberg és munkatársai új hipotézist terjesztettek elő, miszerint Flo fizikai jellemzői arra utalnak, hogy Down-szindrómában szenvedett . A cikk azzal érvel, hogy Flo antropometriai adatai, beleértve az arc aszimmetriáját (amely a fogak egyenetlen kopásában nyilvánul meg) és a megrövidült combcsontot , teljes mértékben beleillenek a Down-szindróma diagnosztikai képébe. A hipotézis szerzői úgy vélik, hogy ehhez a betegséghez igazítva a Flo növekedése nem kizárólagos a modern ausztrál-melaneziai népek képviselőinél. Amint Henneberg rámutat, pajzsmirigy-problémák figyelhetők meg a Down-szindrómás betegek több mint egyharmadánál, és az a feltételezés, hogy Flo kreténizmusban és Down-szindrómában is szenvedett, a szerzők szerint teljesen megmagyarázza minden fizikai jellemzőjét [112] .

Közvetlenül egy új hipotézis közzététele után módszertani tisztességtelenséggel és a tudományos etika esetleges megsértésével vádolták meg szerzőit. A PNAS című folyóiratot , amely a Henneberg-csoport összes új elméletét publikálta, azzal vádolták, hogy figyelmen kívül hagyta a tudományos szakértői értékelés szokásos eljárását, mivel ez feljogosítja az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia tagjait arra, hogy saját bírálóikat válasszák ki a felgyorsítás érdekében. kiadványok. Ebben az esetben ilyen jogot kapott Henneberg elméleteinek állandó társszerzője, Kenneth Xu amerikai geológus . Az új kiadvány módszertanára tekintettel Dean Falk hangsúlyozta, hogy a cikk egyetlen olyan összehasonlító fényképet sem közöl Down-szindrómás betegek és Floresai férfi csontvázairól, amely azonnal megmutatná az új összehasonlítás következetlenségét, és az ausztrál William Jungers is eltöprengett. ismertek-e koponyakoponyával rendelkező személyek a Down-szindrómás betegek között.400 köbcentiméteres doboz [113] . Nem sokkal Henneberg cikkének megjelenése után a PNAS folyóiratban megjelent egy levél , amelynek szerzői - három ország antropológusai és régészei - a Liang Bua-ból ismert két alsó állkapocs (LB1 és LB6) szerkezetének különbségeiről írnak. egy modern ember állkapcsa, tarthatatlannak nevezve Henneberg egyik kulcsfontosságú kijelentését - arról, hogy a modern ausztrál-melaneziaiaknál gyakori megnyilvánulása egy olyan archaikus tulajdonságnak, mint az állkiemelkedés hiánya , valamint az áll belső megvastagodása. varrat a Flores-ból származó állkapcsokban , amely a Homo nemzetség ősi fajaira jellemző , de nem a Homo sapiensre [114] . Brown, Falk, Jungers és egy 2016-ban közzétett tanulmány más társszerzői, amelyek az LB1 és a modern Down-szindrómás betegek fenotípusos jellemzőit hasonlították össze, arra a következtetésre jutottak, hogy nincs elég hasonlóság ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy az LB1 szenvedett ebben a betegségben, és jellemzői: továbbra is egyedinek tekinthető [115] .

A különálló faj elmélete elleni egyéb érvek között megemlíthető az az állítás érdekessége, hogy az alsó állkapocs első bal oldali őrlőfoga az LB1 tömést tartalmaz , amely jellemző az Indonéziában dolgozó fogorvosokra a XX. század 30-as éveiben. Ha ez a Henneberg által 2008-ban nyilvánosságra hozott állítás igaznak bizonyulna, a Homo floresiensis történetének vége lenne. Az állítást azonban először Peter Brown cáfolta, aki személyesen vizsgálta meg az egyes fogakat [116] , majd egy 2011-ben megjelent külön tanulmány [117] . Nyilvánvalóan egy mészkőbarlangban kifehéredett dentint vették tömőanyagnak, amely kinyílt a kopott zománc alatt [116] .

Általában Henneberg, Robert Eckhardt, a Pennsylvania Állami Egyetem és a Homo floresiensis fajfüggetlensége elméletének más ellenzői arra alapozzák álláspontjukat, hogy az új emberfaj felfedezésének bejelentése óta tartó ásatások éveiben nem egyetlen csontvázat találtak, amely ugyanolyan anatómiai jellemzőkkel rendelkezik, mint Flo, aki a típus képviselője lett . Az ő szemszögükből ez azt bizonyítja, hogy nem létezik különálló faj, és a Liang Buában talált maradványok a Homo sapiens helyi alulméretezett fajának képviselőihez tartoznak [37] . A különálló fajelmélet kritikusai rámutatnak arra, hogy az LB1 bármely specifikus jellemzője vagy a Homo sapiens normál jellemzőinek tartományába esik (például nagyon kis termet), vagy a szervezet kóros elváltozásaival magyarázható. Ennek az álláspontnak a hívei szerint a kórosan kis koponya, az alacsony termet és a végtagcsontok meghatározott arányának kombinációja statisztikailag nem lehetetlen, ami azt jelenti, hogy az Occam-borotva elvének megfelelően nem szabad új entitásokat feltalálni. Függetlenül attól, hogy fel tudják ajánlani a Flo-ra jellemző patológiák következetes diagnózisát vagy sem, ragaszkodnak ahhoz, hogy a szervezetben bekövetkezett kóros elváltozások tényét nem lehet tagadni, és cáfolják azt a nézetet, hogy ezek a maradványok egy új faj holotípusaként szolgálhatnak [118]. .

Egyéb verziók

Bár a Liang Bua barlang maradványainak besorolásával kapcsolatos fő vita egy külön faj hipotézisének hívei és a Homo sapiens patológiásan módosult képviselője hipotézisének támogatói között zajlik , vannak olyan nézetek is, amelyek eltérnek mindkét fősodortól. hipotéziseket. Tehát 2013-ban előterjesztettek egy verziót, amely szerint a Floresiai maradványok a modern emberek egész törpe népéhez tartozhatnak, akik számára a koponya kis termete és térfogata nem patológia. A cikk szerzői a 2008-ban Palauban talált törpe maradványokra hivatkoznak , amelyek életkora 900 és 2900 év között van. Ezek a maradványok kétségtelenül a modern típusú emberekhez tartoznak, de kis termetükön kívül - 0,94-1,2 m  - kicsi (bár még mindig kétszer akkora, mint az LB1-é) koponyatérfogattal és néhány primitív tulajdonsággal rendelkeznek. Így feltételezhető, hogy a szigeti törpeség a modern ember számára is normális, amit korábban tagadtak [70] .

A Floresiai maradványokról egy másik radikális nézetet a mikrokefáliás változat egyik korai támogatója [119]  , Alfred Czarnecki fogalmazott meg. Az ő verziója szerint a Liang Bua csontjai az orangutánoké [120] . Azonban még Czarnecki, Eckhardt és Henneberg korábbi munkatársai sem értettek egyet ezzel a hipotézissel, jelezve, hogy következtetései a maradványokhoz való hozzáférés hiányában hiányos információkon alapultak, és nem veszik figyelembe az LB1 elmúlt években leírt jellemzőit. amelyek nem az orángutánok velejárói [121] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Sutikna, T. et al. A Homo floresiensis felülvizsgált rétegtani és kronológiája az  indonéziai Liang Buában  // Természet . - 2016. március 30. - doi : 10.1038/nature17179 .
  2. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 48-51.
  3. ↑ Dalton, R. Flores kisasszonya újragondolja az emberi  evolúciót  // Természet . - 2004. október 28. - 2004. évf. 431. - P. 1029. - doi : 10.1038/4311029a .
  4. ↑ 1 2 3 Ivereigh, D. Bones of  contemporary (angol)  (hivatkozás nem érhető el) . Kozmosz (2007. október). Letöltve: 2012. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2016. február 7..
  5. ↑ Morwood és van Oosterzee, 2007 , p. 34.
  6. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 86-88.
  7. ↑ 12 Sarmiento et al., 2007 , p. 178.
  8. ↑ van den Bergh, GD, Meijer, HJM, Rokus Awe Due et al. A Liang Bua faunamaradványok: egy 95 k.yr. szekvencia Floresből, Kelet-Indonéziából  (angol)  // Journal of Human Evolution . - 2009. - 1. évf. 57. sz. 5 . - P. 527. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.08.015 .
  9. ↑ 1 2 3 4 Morwood, MJ, Brown, P., Jatmiko et al. További bizonyítékok a kis testű homininekre az  indonéziai Flores késő pleisztocén korából  // Természet . - 2005. október 13. - 2005. évf. 437. - P. 1012-1017. - doi : 10.1038/nature04022 .
  10. ↑ Cauchi, S. Az emberi „hobbitok ” elveszett faja  . A kor (2004. október 28.). Letöltve: 2012. szeptember 13. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
  11. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 100, 110, 151-153.
  12. ↑ 1 2 3 Aiello, 2010 , p. 169.
  13. ↑ Morwood és van Oosterzee, 2007 , p. 95.
  14. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 188-194.
  15. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 88-89.
  16. ↑ 1 2 A hobbitok diadala a tragédia  miatt . Sydney Morning Herald (2005. március 5.). Hozzáférés dátuma: 2012. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23.
  17. ↑ Falk, 2011 , pp. 92-95.
  18. ↑ 1 2 hobbit barlangásás  újraindul . BBC News (2007. január 25.). Hozzáférés dátuma: 2012. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23.
  19. ↑ Powledge, T. Flores hominid csontok visszatértek  . A tudós (2005. február 28.). Hozzáférés dátuma: 2012. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23.
  20. ↑ Morwood és van Oosterzee, 2007 , p. 233.
  21. ↑ Gagan, MK et al. Geoarcheológiai leletek Liang Bua alatt (Flores, Indonézia): A Homo floresiensis osztott szintű barlangrendszere ? // Ősföldrajz, paleoklimatológia, paleoökológia. - 2015. - Kt. 440.-P. 533-550. - doi : 10.1016/j.palaeo.2015.09.021 .
    Barras, C. Frodó pincéje: Titkos kamrát találtak, ahol hobbitemberek éltek . New Scientist (2015. október 29.). Letöltve: 2015. november 2.
  22. ↑ Argue, D., Donlon, D., Groves, C. és Wright, R. Homo floresiensis : Microcephalic, pygmoid, Australopithecus vagy Homo ?  (angol)  // Journal of Human Evolution . - Elsevier , 2006. - Vol. 51. - P. 360-374. - doi : 10.1016/j.jhevol.2006.04.013 .
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Jungers, 2012 .
  24. ↑ Baten, J. Global Height Trends in Industrial and Developing Countries, 1810-1984: An Overview // Working Paper. — Tubingeni Egyetem, 2006.
  25. ↑ Weber, G. The Andamanese: A Physical Examination  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . George Weber Lonely Islands: The Negrito People és az Afrikán kívüli története az emberi fajról (2005. augusztus 3.). Letöltve: 2012. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2012. július 10.
  26. ↑ 1 2 Lahr, MM és Foley, R. Human evolution writ small   // Nature . - 2004. október 28. - 2004. évf. 431. - P. 1043-1044. - doi : 10.1038/4311029a . Az eredetiből archiválva : 2019. december 31.
  27. ↑ 1 2 Weston, EM és Lister, AM Szigettörpe vízilovakban és modell az agy méretének csökkentésére  Homo floresiensisben  // Nature . - 2009. - 1. évf. 459.-P. 85-88. - doi : 10.1038/nature07922 .
  28. ↑ Morwood és van Oosterzee, 2007 , p. 86.
  29. ↑ Falk, 2011 , p. 138.
  30. ↑ 1 2 Vanucci, RC, Barron, TF és Holloway, RL A mikrokefália és az LB1 kraniometriai arányai, Homo floresiensis , MRI és endocastok segítségével  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2011. - Kt. 108, 34. sz . - P. 14043-14048. - doi : 10.1073/pnas.1105585108 .
  31. ↑ 1 2 Gordon, AD, Nevell, L. és Wood, B. A Homo floresiensis cranium (LB1): Méret, méretezés és korai homoaffinitások  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2008. - Vol. 105., 12. sz . - P. 4650-4655. - doi : 10.1073/pnas.0710041105 .
  32. ↑ 1 2 Balzeau, A. és Charlier, P. Les origines d'Homo floresiensis d'après l'intérieur de son crâne  (francia) . Hominidés.com (2016. február 15.). Hozzáférés időpontja: 2016. február 16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 24.
  33. ↑ Falk, 2011 , pp. 116-118.
  34. ↑ Falk, 2011 , p. 119.
  35. ↑ Falk, 2011 , p. 118.
  36. ↑ Falk, 2011 , p. 120-122.
  37. ↑ 1 2 Eckhardt, RB, Henneberg, M., Chavanaves, S., Weller, AS és Hsü, KJ. Válasz Westaway és munkatársai számára: A mandibuláris félrevezetések nem támasztják alá az érvénytelen Homo floresiensis fajt  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2015. - Kt. 112, 7. sz . — P. E606. - doi : 10.1073/pnas.1422176112 .
  38. ↑ Brown, P. és Maeda, T. Liang Bua Homo floresiensis mandibulák és mandibuláris fogak: hozzájárulás egy új homininfaj összehasonlító morfológiájához // Journal of Human Evolution . - 2009. - 1. évf. 57. - P. 571-596. - doi : 10.1016/j.jhevol.2009.06.002 .
  39. ↑ Kaifu, Y., Kono, RT, Sutikna, T., Saptomo, E.W., Jatmiko et al. A Homo floresiensis egyedi fogászati ​​morfológiája és evolúciós következményei  // PLoS ONE . - 2015. - Kt. 10., 11. sz . - doi : 10.1371/journal.pone.0141614 .
    A firenzei ember, más néven "hobbit" nem tartozott ugyanabba a fajba, mint a modern ember . Tudományos Oroszország (2015. november 23.). Letöltve: 2016. január 19.
  40. ↑ Jacob, T., Indriati, E., Soejono, RP, Hsu, K., Frayer, DW, Eckhardt, RB, Kuperavage, AJ, Thorne, A. és Henneberg, M. Pygmoid Australomelanesian Homo sapiens csontvázmaradványok Liang Buától , Flores: Population affinities and pathological abnormalities  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2008. - Vol. 103, 36. sz . - P. 13421-13426. - doi : 10.1073/pnas.0605563103 .
  41. ↑ Larson, SG, Jungers, WL, Morwood, MJ, Sutikna, T., Jatmiko, Saptomo, EW, Rokus Awe Due és Djubiantono, T. Homo floresiensis és a hominin váll evolúciója  //  Journal of Human evolution . - Elsevier , 2004. október 28. - Vol. 53. sz. 6 . - P. 718-731. - doi : 10.1016/j.jhevol.2007.06.003 . Az eredetiből archiválva : 2011. június 13.
  42. ↑ 1 2 Markov A . A csukló primitív felépítése megerősíti, hogy a hobbitok egy különleges emberfajtához tartoznak . Elementy.ru (2007. szeptember 24.). Letöltve: 2012. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
  43. ↑ Salleh, A. Wrist a hobbitelméletet adja a  fricska . ABC.net.au (2007. szeptember 21.). Letöltve: 2012. szeptember 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
  44. ↑ Flohr S. ​​Valóban hosszú lába volt a feltételezett LB1 részleges csontváznak (más néven Homo floresiensis)? (angol)  // Anthropologischer Anzeiger; Bericht uber die biologisch-anthropologische Literatur. - 2018. - Kt. 75 , sz. 2 . - 169-174 . o . doi : 10.1127 /antranz/2018/0770 .
  45. ↑ 1 2 3 4 Markov, 2012 .
  46. ↑ Jungers, WL, Larson, SG, Harcourt-Smith, W., Morwood, MJ, Sutikna, T., Awe, RD, and Djubiantono, T. A Homo floresiensis alsó végtag csontvázának leírása  // Journal of Human Evolution. - 2009. - 1. évf. 57. - P. 538-554. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.08.014 .
  47. ↑ Argue et al., 2006 , pp. 370-371.
  48. ↑ Bezzi, L. Homo floresiensis . ATOR (Arc-Team Open Research) (2015. augusztus 13.). Letöltve: 2016. január 22.
  49. ↑ Falk, 2011 , p. 78.
  50. ↑ Thompson, H. A paleoművész életre kelti az emberi evolúciót  . Smithsonian.com (2014. május 17.). Letöltve: 2016. január 21.
    Urban, M. La dame de Florès au musée de l'Homme  (FR) . RFI (2007. december 11.). Letöltve: 2016. január 21.
  51. ↑ Hall, S. Az UOW hobbit nagyot tesz Japánban  . Illawarra Mercury (2010. április 26.). Letöltve: 2016. január 21.
  52. ↑ Hayes, S., Sutikna, T. és Morwood, M. Faces of Homo floresiensis (LB1)  // Journal of Archaeological Science. - 2013. - Kt. 40, 12. sz . - P. 4400-4410.
  53. ↑ Az UOW ad otthont az Ausztrál Régészeti  Konferenciának . Wollongong Egyetem (2012. december 10.). Letöltve: 2012. december 12. Az eredetiből archiválva : 2012. december 16..
  54. ↑ Wong, K. A kihalt "hobbit" fajok rekonstruált arca megdöbbentően emberszerű  . Scientific American Blog (2012. december 11.). Letöltve: 2012. december 12. Az eredetiből archiválva : 2012. december 16..
  55. ↑ Markina N. A hobbit nem patológia, hanem egyfajta ember . Gazeta.Ru (2013. július 15.). Letöltve: 2013. július 15. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 4..
    Karen L. Baab, Kieran P. McNulty, Katerina Harvati . Homo floresiensis Contextualized: Fosszilis és patológiás emberi minták geometriai morfometriai összehasonlító elemzése  // PLOS ONE . - 2013. - Kt. 8. (7) bekezdése alapján. - doi : 10.1371/journal.pone.0069119 .
  56. ↑ A dinamikus hasonlóság előrejelzi a Homo floresiensis és a Laetoli hominin járási paramétereit  // American Journal of Human Biology. - 2008. - Vol. 20, 3. sz . - P. 312-316. - doi : 10.1002/ajhb.20721 .
  57. ↑ Flores „hobbitja” inkább bohócként járt, mint  Frodó . New Scientist (2008. április 16.). Letöltve: 2016. január 21. Az eredetiből archiválva : 2016. március 25.
  58. ↑ Brumm, A. et al. Hominins on Flores, Indonézia, egymillió évvel ezelőtt // Nature . - 2010. - 20. évf. 464, 7289. sz . - P. 748-752. - doi : 10.1038/nature08844 .
  59. ↑ 1 2 3 Dennell, RW, Louys, J., O'Regan, HJ és Wilkinson, DM A Homo floresiensis eredete és perzisztenciája Floreson : biogeográfiai és ökológiai perspektívák // Quaternary Science Reviews. - 2014. - Kt. 96. - P. 98-107. - doi : 10.1016/j.quascirev.2013.06.031 .
  60. ↑ Moore, MW és Brumm, A. Homo floresiensis és az afrikai Oldowan // Interdiszciplináris megközelítések Oldowanhoz / Erella Hovers, David R. Braun (szerk.). - Dordrecht: Springer, 2009. - P. 61-69. - ISBN 978-1-4020-9060-8 .
  61. ↑ Moore, MW, Sutikna, T., Morwood, MJ és Brumm, A. Continuities in stone flaking technology at Liang Bua, Flores, Indonesia // Journal of Human Evolution. - 2009. - 1. évf. 57, 5. sz . - P. 503-526. - doi : 10.1016/j.jhevol.2008.10.006 .
  62. ↑ Culotta, E. Tanultak az emberek a hobbitoktól? // Tudomány. - 2009. - 1. évf. 324, 5926. sz . - P. 447. - doi : 10.1126/tudomány.324_447 .
  63. ↑ Aiello, 2010 , p. 176.
  64. ↑ Falk, 2011 , p. 88.
  65. ↑ A tűzfelfedezés új megvilágításba helyezi a „hobbitok” halálát . Science Daily (2016. június 29.). Letöltve: 2016. november 10.
  66. ↑ Falk, 2011 , pp. 88-90.
  67. ↑ Falk, 2011 , p. 134.
  68. ↑ Jones, C. Kutatók a hobbittörténelem kutatására . Természet (2011. január 5.). Hozzáférés időpontja: 2016. január 20.
  69. ↑ 1 2 Linden, A. A Homo floresiensis újraosztályozása Homo fajokká határozatlan, hogy pontosan tükrözze a meglévő ismeretek hiányát  // Totem: The University of Western Ontario Journal of Anthropology. - 2007. - Vol. 15, 1. sz . - P. 5-20.
  70. ↑ 1 2 De Cruz, H. és De Smedt, J. Az episztemikus nézeteltérés értéke a tudományos gyakorlatban. A Homo floresiensis esete  // Tudománytörténeti és tudományfilozófiai tanulmányok. A. rész - 2013. - 2. évf. 44, 2. sz . - P. 169-177. - doi : 10.1016/j.shpsa.2013.02.002 .
  71. ↑ 1 2 3 Linden, 2007 , p. nyolc.
  72. ↑ Bromham, L. and Cardillo, M. A főemlősök a „szigetszabályt” követik: implikációk a Homo floresiensis értelmezéséhez  // Biology Letters: Evolutionary Biology . - 2007. - Vol. 3. - P. 398-400. - doi : 10.1098/rsbl.2007.0113 .
  73. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 177-178.
  74. ↑ 1 2 3 4 5 Argue, D., Morwood, MJ, Sutikna, T., Jatmiko and Saptomo, E. W. Homo floresiensis : a cladistic analysis // Journal of Human Evolution. - 2009. - 1. évf. 57, 5. sz . - P. 623-639. - doi : 10.1016/j.jhevol.2009.05.002 .
  75. ↑ 1 2 Bednarik, RG A Flores Hobbit Chronicles áttekintése  // Anthropos. - 2009. - Bd. 104. - S. 195-198.
  76. ↑ Villmoare, B. A korai homo és a nemzetség szerepe a paleoantropológiában  // American  Journal of Physical Anthropology . - 2018. - Kt. 165. - P. 80. - doi : 10.1002/ajpa.23387 .
  77. ↑ Strait DS, and Grine F. A hominoid és korai hominid filogenetikai következtetések craniodentális karakterek segítségével: A fosszilis taxonok szerepe  //  Journal of Human Evolution . — Elsevier , 2004. — 20. évf. 47 , sz. 6 . - P. 399-452 . doi : 10.1016 / j.jhevol.2004.08.008 .
  78. ↑ 1 2 Dembo, M., Matzke, NJ, Mooers, A. Ø. és Collard, M. A morfológiai szupermátrix Bayes-analízise rávilágít az ellentmondásos fosszilis hominin kapcsolatokra  // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. - 2015. - Kt. 282, 1812. sz . - P. 20150943. - doi : 10.1098/rspb.2015.0943 .
  79. ↑ Markov A. A hobbitok ősei dmanisi emberek lehetnek . Elementy.ru (2009. május 7.). Letöltve: 2015. július 26. Az eredetiből archiválva : 2016. március 25.
  80. ↑ Falk, 2011 , p. 184.
  81. ↑ Argue, D., Groves, CP, Lee, MS és Jungers, WL . A Homo floresiensis rokonsága a koponya-, fogászati ​​és posztkraniális karakterek filogenetikai elemzésén alapul  // Journal of Human Evolution. - 2017. - Kt. 30. - P. 1-27. - doi : 10.1016/j.jhevol.2017.02.006 .
    Végre kiderült az indonéz hobbitok eredete . Science Daily (2017. április 21.). Letöltve: 2017. április 26. Az eredetiből archiválva : 2017. április 24..
  82. ↑ van den Bergh, GD, et al. Homo floresiensis -szerű kövületek Flores korai középső pleisztocén korszakából  // Természet. - 2016. - Kt. 534.-P. 245-248. - doi : 10.1038/nature17999 .
    Hoffman Ádám. Az új kövületek arra utalnak, hogy a „hobbit” emberek idősebbek, mint gondolták . National Geographic (2016. június 8.). Letöltve: 2016. június 8. Archiválva az eredetiből: 2016. június 8.
  83. ↑ Sarmiento et al., 2007 , p. 177.
  84. ↑ Morwood & van Oosterzee, 2007 , pp. 197-200.
  85. ↑ Antonov E. Az első emberek Indonéziában korábban jelentek meg, mint gondolták . Tudomány és élet (2016. január 19.). Letöltve: 2016. március 30.
  86. ↑ 12 van den Bergh et al., 2009 , p. 528.
  87. ↑ Callaway, E. Emberi maradványokat találtak a hobbitbarlangban . Természet (2016. szeptember 21.). Letöltve: 2016. november 10.
  88. ↑ Morewood, M., Sutikna, T. & Roberts, R. Finding on Flores Island . National Geographic-Russia (2005. április). Letöltve: 2012. szeptember 16. Az eredetiből archiválva : 2019. július 16.
    Muzhchinkin, V. "Hobbitok" a virágok szigetéről  // Tudomány és élet . - 2005. - 11. sz .
  89. ↑ Redfern, N. The Bigfoot Book: The Encyclopedia of Sasquatch, Yeti and Cryptid Primates . - Canton, MI: Visible Ink, 2016. - P. 109, 120-121. — ISBN 978-1-57859-561-7 .
  90. ↑ Ly L. Minden régi újra új  . Művészeti alkotás (2015. február 19.). Archiválva az eredetiből 2018. augusztus 16-án.
    Forth G. Opinion: Another Species of Hominin May Still Be Alive  (angol) . The Scientist (2022. április 18.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 19.
  91. ↑ Martin et al. (Anatomical Records) , 2006 , pp. 1126-1127.
  92. ↑ Martin, RD, MacLarnon, AM, Phillips, JL, Dussubieux, L., Williams, PR és Dobyns, WB Megjegyzés: "The Brain of LB1,  Homo floresiensis "  // Tudomány . - 2006. - Vol. 312. - P. 999. - doi : 10.1126/tudomány.1121144 .
  93. ↑ Falk, 2011 , pp. 124-125.
  94. ↑ Falk, 2011 , pp. III-IV.
  95. ↑ Martin et al. (Anatomical Records) , 2006 .
  96. ↑ Martin et al. (Anatomical Records) , 2006 , p. 1136.
  97. ↑ Martin et al. (Anatomical Records) , 2006 , p. 1140.
  98. ↑ Jacob et al., 2008 , pp. 13424-13425.
  99. ↑ Jacob et al., 2008 , pp. 13422-13424.
  100. ↑ Falk, D., Hildebolt, C., Smith, K., et al. Az agy alakja az emberi mikrokefalikában és a Homo floresiensisben  // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2007. - Vol. 104, 7. sz . - P. 2513-2518. - doi : 10.1073/pnas.0609185104 .
  101. ↑ Falk, 2011 , pp. 142-147.
  102. ↑ Vanucci, Barron és Holloway, 2011 .
  103. ↑ Sokolov, A. Homo floresiensis: 3:2 a mikrokefália javára… . Anthropogenesis.ru (2011. augusztus 25.). Letöltve: 2012. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
  104. ↑ Hershkovitz, I., Kornreich, L. és Laron, Z. Összehasonlító csontváz jellemzők a Homo floresiensis és a primer növekedési hormon érzéketlenségben (Laron-szindróma) szenvedő betegek között  // American Journal of Physical Anthropology . - 2007. - Vol. 134, 2. sz . - P. 198-208. - doi : 10.1002/ajpa.20655 . Az eredetiből archiválva : 2012. január 11.
  105. ↑ Galli-Tsinopoulou, A., Nousia-Arvanitakis, S., Tsinopoulos, I., Bechlivanides, C., Shevah, O. és Laron, Z. Laron szindróma. Első jelentés Görögországból  // Hormonok. - 2003. - 20. évf. 2, 2. sz . - P. 120-124.
    Rosenbloom, AL növekedési hormon érzéketlenségi szindróma // Gyermek endokrinológia: gyakorlati klinikai útmutató / S. Radovick, MH MacGillivray (szerk.). - Humana Press, 2003. -  43. o . - ISBN 978-0-89603-946-9 .
  106. ↑ Falk, 2011 , pp. 152155.
  107. ↑ Obendorf, PJ, Oxnard, CE és Kefford, BJ . A Flores-en talált kis emberszerű kövületek endemikus kretének?  // Proceedings of the Royal Society B. - 2007. - Vol. 275, 1640. sz . - P. 1287-1296. - doi : 10.1098/rspb.2007.1488 .
  108. ↑ Oxnard, CE, Obendorf, PJ és Kefford, BJ . A hypothyroid kretinek koponya utáni csontvázai hasonló anatómiai mozaikot mutatnak, mint a Homo floresiensis  // PLOS ONE . - 2010. - 20. évf. 5, 10. sz . doi : 10.1371/ journal.pone.0013018 .
  109. ↑ Falk, 2011 , pp. 156-158.
  110. ↑ Brown, P. LB1 és LB6 A Homo floresiensis nem modern emberi (  Homo sapiens ) kretének  // Journal of Human Evolution . — Elsevier , 2012. — 20. évf. 62. sz. 2 . - P. 201-224. - doi : 10.1016/j.jhevol.2011.10.011 .
  111. ↑ Rauch, A. et al. A pericentrin ( PCNT ) gén mutációi az ősi  törpeséget okozzák  // Tudomány. - 2008. - Vol. 319. sz. 5864 . - P. 816-819. - doi : 10.1126/tudomány.1151174 .
    Kamrani, K. A Homo floresiensis fenotípus a PCNT gén mutációinak köszönhető? . Anthropology.net (2008. január 8.). Hozzáférés időpontja: 2015. október 16.
  112. ↑ Henneberg, M., Eckhardt, RB, Chavanaves, S. és Hsü, KJ . ​​Az LB1-ben megzavart fejlődési homeosztázis (Flores, Indonézia) Down-szindrómát jelöl, és nem a Homo floresiensis érvénytelen faj diagnosztikai jellemzőit  // Proceedings of the National Academy of the National Academy of Tudományok . - 2014. - Kt. 111., 33. sz . - P. 11967-11972. - doi : 10.1073/pnas.1407382111 .
    Nogrady, B. Down-szindrómás volt a „hobbit”? . ABC Science (2014. augusztus 5.). Letöltve: 2014. augusztus 29.
  113. ↑ McKie, R. Homo floresiensis: A tudósok összecsapnak azon állítások miatt, hogy a „hobbitember” Down-kóros modern ember volt . The Guardian (2014. augusztus 17.). Letöltve: 2014. szeptember 10. Az eredetiből archiválva : 2016. március 25.
  114. ↑ Westaway, MC, Durband, AC, Groves, CP és Collard M. A mandibuláris bizonyítékok alátámasztják , hogy a Homo floresiensis egy különálló faj  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2015. - Kt. 112, 7. sz . -P.E604-E605. - doi : 10.1073/pnas.1418997112 .
  115. ↑ Baab, K. et al. A Down-szindróma diagnózisának kritikus értékelése az LB1-hez, a Homo floresiensis típusmintája  // PLOS One. - 2016. - Kt. 11, 6. sz . - doi : 10.1371/journal.pone.0155731 .
  116. ↑ 12. Falk , 2011 , p. 158-160.
  117. ↑ Jungers, WL és Kaifu, Y. A fogászati ​​kopásról, a fogászati ​​munkáról és a száj egészségéről a Homo floresiensis típusmintájában (LB1)  // American Journal of Physical Anthropology . - 2011. - Kt. 145, 2. sz . - P. 282-289. - doi : 10.1002/ajpa.21492 .
  118. ↑ Eckhardt, RB, Henneberg, M., Weller, AS és Hsü KJ A földtörténet ritka eseményei közé tartozik az indonéz Floresből származó LB1 emberi csontváz, mint fejlődési szingularitás, nem pedig egyedi taxon  // Proceedings of the National Academy of Sciences . - 2014. - Kt. 111., 33. sz . - P. 11961-11966. - doi : 10.1073/pnas.1407385111 .
  119. ↑ Weber, J., Czarnetzki, A. és Pusch, CM Comment on "The Brain of LB1, Homo floresiensis " // Tudomány. - 2005. - 20. évf. 310, 5746. sz . — P. 236b.
  120. ↑ Czarnetzki, A. A megfejtett LB1 ( Homo floresiensis ) rejtvény? Néhány kritikai megjegyzés az LB1 morfológiájához  // Archaeologische Informationen. - 2015. - Kt. 37. - P. 181-189.
  121. ↑ Eckhardt, RB, Chavanaves, S. és Henneberg, M. Riddle Unravel Reprised: the role of LB1 inferences about humanfunctional morphology and phylogeny // Archaeologische Informationen. - 2015. - Kt. 38.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Taxonómia
Bibliográfiai katalógusokban
 Antropogenezis és paleoantropológia
Kihalt
Hominini / Hominina nemzetségek
Emberek ( Homo nemzetség )
Hominid leletek
Eredet Főbb elméletek és hipotézisek Monocentrizmus afrikai marginális Vízi Afrikán kívül dicentrizmus Többrégiós (policentrizmus) Homo pampeanus
Terítés