Solomon Mikhoels meggyilkolását 1948. január 12- én követték el Minszkben . A világhírű színházi rendezőt és a zsidó közéleti személyiséget, Solomon Mikhoelst Sztálin közvetlen parancsára megölték a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumának alkalmazottai . A gyilkosságot balesetnek – autóbalesetben bekövetkezett halálnak – álcázták. A bűncselekmény körülményei Sztálin 1953-as halála után váltak ismertté, de büntetőeljárás nem indult, és a gyilkosság résztvevőit sem büntették meg.
Viktor Abakumov állambiztonsági miniszter tudatában Sztálin fokozódó antiszemitizmusának és az öngyilkosságot elkövető felesége , Nadezsda Allilujeva rokonai iránti gyűlöletének, hamisított egy cionista összeesküvést, amely állítólag maga Sztálin és családja ellen irányult. 1946 vége óta rendszeresen küldött Sztálinnak információkat lánya, Szvetlana és férje, Grigorij Morozov kapcsolatairól Isaac Goldsteinnel , amelyeket állítólag a "zsidó nacionalista" Mikhoels küldött nekik, hogy személyes adatokat gyűjtsön Sztálinról a amerikai hírszerzés [1] .
Goldstein barátján, Zakhar Grinbergen keresztül ismerte meg Mikhoelst, aki a Mikhoels által vezetett Zsidó Antifasiszta Bizottság tagja volt. Mikhoels valóban megbeszélte Goldsteinnel Sztálin lányával és férjével való kapcsolatait, mivel azt remélte, hogy rokonai révén tájékoztatja Sztálint a Szovjetunióban élő zsidók helyzetével kapcsolatos problémákról [2] .
1947. december 10-én, miután Abakumov jelentést tett Sztálinnak, Nagyezsda nővérét, Jevgenyija Allilujevát letartóztatták . Aztán letartóztatták Allilujevék más rokonait és ismerőseiket. December 16-án Evgenia tanúvallomást szerzett Goldstein ellen, december 19-én pedig letartóztatták [3] .
December 23-án Abakumov Molotov , Malenkov , Berija , Zsdanov , Kuznyecov , Voznyeszenszkij , Koszigin , Kruglov belügyminiszter és Zverev pénzügyminiszter találkozóján vett részt Sztálinnal a Kremlben . Gennagyij Kosztircsenko történész úgy véli, hogy Abakumov beismerő vallomást hozott erre a találkozóra egy Goldsteintől kiütött összeesküvésben [3] .
December 27-én Greenberget [4] letartóztatták . Továbbá szisztematikus verés segítségével az MGB nyomozói rávették Goldsteint és Grinberget Mikhoels rágalmára. 1948. január 9-én bemutatták Sztálinnak a kihallgatási jegyzőkönyveket [5] .
1947. december 27-én Sztálin este titkos találkozót tartott Abakumovval és helyettesével, Ogolcov altábornaggyal . Ez a találkozó, ellentétben Sztálin és a miniszter többi találkozójával, idegenek nélkül zajlott, és a szokásosnál tovább tartott - 20:20-tól 21:35-ig. Ezt követően Abakumov és Ogolcov azt vallotta, hogy a beszélgetés során Sztálin utasította őket Mikhoels megölésére, és elrendelte egy autóbaleset megrendezését [6] [7] . Miután Abakumovtól értesült Mikhoels közelgő minszki útjáról, 1948. január 6-án Sztálin telefonon megerősítette Mikhoels megölésére és egy autóbalesetben való hamis halálra vonatkozó parancsot [8] . Közvetve ennek a beszélgetésnek a tartalmát Sztálin lánya, Szvetlana Allilujeva [9] erősítette meg .
Kosztircsenko azt is megjegyzi, hogy a gyilkosság éjszakáján a Politikai Hivatal ülését tartották. Úgy véli, hogy Sztálin megismertette a találkozó résztvevőit a gyilkossággal kapcsolatos információkkal, állami megtorlásként mutatva be azt, mivel január 10-én Sztálin személyes irodájának vezetője, Poszkrebisev elküldte az Abakumov által készített kihallgatási jegyzőkönyveket, amelyek Mikhoels kémkedés vádját tartalmazták. a Politikai Hivatal tagjainak és tagjelöltjeinek [10] .
Ogolcov később azt mondta a fehérorosz állambiztonsági miniszternek, Tsanavának , hogy eleinte Mihoelst Moszkvában kellett volna megölni, de ritkán hagyták egyedül, és ezt a tervet elvetették [11] .
Alekszandr Borscsagovszkij író és Zsores Medvegyev történész úgy véli, hogy Minszket az MGB választotta a hadművelet helyszínéül, ezért Vlagyimir Golubov színházi szakértő és titkosügynök, az MGB titkosügynöke rávette Mikhoelst, hogy Leningrád helyett Minszkbe menjen . Gennagyij Kosztircsenko azonban nem ért egyet velük, mivel a Beria által 1953 márciusában végzett gyilkosság nyomozásának anyagaiban ezt a verziót cáfolják. Ezen anyagok szerint a minszki gyilkosság végrehajtására vonatkozó döntés azután született, hogy Mikhoels közelgő utazásáról ismertté vált [11] .
A hadműveletben résztvevők tervét és összetételét Sztálinnal egyeztették. Ogolcov [12] tábornokot nevezték ki vezetőnek . A művelet résztvevői Ogolcovon kívül a következők voltak:
Szubnyakov, Lebegyev, Kruglov és Koszirev, Ogolcovval együtt január 8-án autóval hagyta el Moszkvát. Povzun a fehérorosz állambiztonsági minisztérium alkalmazottja volt, akit a csoporthoz rendeltek [12] [14] .
Sztálin parancsának megerősítését kérve Abakumov Minszkbe indulása előestéjén utasította a hadművelet résztvevőit, Minszkben felhívta Tsanavát, és közölte, hogy a fehérorosz állambiztonsági minisztériumnak teljesítenie kell egy fontos kormányhatározatot és Sztálin személyes utasítását [12]. .
Minszkbe érkezve és a köztársasági MGB látogatása nélkül moszkvai tisztek egy csoportja letelepedett Tsanava dachájában. Az első 3 napon Lebegyev, Kruglov és Shubnyakov Mikhoelst figyelték, és kidolgozták a jövőbeli gyilkosság lehetőségeit [3] .
Kiderült, amint később Shubnyakov írta, hogy "Mihhoelst mindig a helyi értelmiség nagy csoportja vette körül, gyakran használta a Fehéroroszországi Minisztertanács autóját, és a Bizottság apparátusának alkalmazottai kísérték el. Művészetek." Ezért úgy döntöttek, hogy Golubov-Potapov befolyását felhasználva megszervezik a művész észrevehetetlen elrablását. Ennek érdekében Szubnyakov találkozott egy ügynökkel, és utasította, hogy vegye rá Mikhoelst, hogy látogassa meg egy Minszkben élő fiktív személyes barátját [3] .
1948. január 2-án Mihoels utazási bizonyítványt kapott, január 7-én pedig Golubov-Potapovval együtt vonattal indult Moszkvából Minszkbe [15] . A Sztálin-díjra jelölt minszki színházak előadásain kellett részt venniük . Két előadást mutattak be: Jevgenyij Tikotszkij „Aleszja” című operáját Larisa Alekszandrovskajával a címszerepben és Arkagyij Movzon „Konsztantyin Zaszlonov” című operáját a Fehérorosz Drámai Színházban. Yanka Kupala Borisz Platonov főszereplésével . Ezeknek a produkcióknak a megtekintését január 10-re és 11-re tervezték [16] .
Minszkben január 8-án Mihoels és Golubov a Szovjetunió Művészeti Bizottsága pártszervezetének titkára, Illarion Barashko kíséretében , aki ugyanazzal a vonattal érkezett Minszkbe, megérkezett a Belarus Hotelbe, ahol bankettet tartottak. Mikhoels tiszteletére ugyanazon az estén adták át, a drámaszínház adminisztrációja [17] [7] .
Január 9-én Tsanava Moszkvába küldött jelentése szerint, amelyet a gyilkosság másnapján küldtek el, Mikhoels és Golubov a színházban megnézték a Tevye, a tejesember című produkciót , majd „hajnal 4 óráig ittak a produkció résztvevőivel. a Zarya étteremben” [7] .
Továbbá Tsanava ezt írja [7] :
Január 10. - bankett a Glebov drámaszínház művészénél. Január 11-én délután ebéd az M.B. Január 12-én délután Mikhoels és Golubov Gaidarinnal és Zalesskyvel a Zarya étteremben voltak, délután 5 órakor pedig a Belarusz szállodába mentek.
Január 12-én az esti órákban Viktor Golovchiner rendező jelenlétében megcsörrent egy telefon a szobában. Golubov felvette a kagylót, és beszélgetés után elmondta, hogy az intézetben osztálytársa hívja és meghívja az esküvőre – mindig Mikhoelsszel [18] .
Körülbelül 20 óra tájban Mihoels és Golubov elhagyta a szállodát, és elmentek egy fiktív ünnepségre "Szergejev mérnökhöz". 21 óra körül közeledtek a Kruglov által vezetett autóhoz. Az autóban Szubnyakov ült, aki Szergejevként mutatkozott be. Mikhoels és társa beültek az autóba, majd Tsanava sztyejankai dachájába vitték őket [17] .
Körülbelül 22:00 órakor Shubnyakov jelentette Ogolcovnak érkezését. Felhívta Abakumovot, az utóbbit pedig Sztálinnal. A felszámolási engedély beszerzése megtörtént.
A gyilkosság konkrét részleteit a különböző források eltérően írják le. Szubnyakov azt írta, hogy annak a benyomásának keltésére, hogy Mikhoelst és Golubovot részeg állapotban ütötték el a kerekek, kénytelenek voltak meginni egy pohár vodkát [19] . Tsanava 1948. január 13-án kelt feljegyzése ezt írja: „Mihhoels gyomrában nem találtak alkoholt az ételben. Golubovnak nagyon enyhe alkoholszag van” [7] . A nyomozás tanúvallomása szerint egy teherautó összetörte őket Tsanava dachájában. Szubnyakov a Kommerszant-Vlast tudósítójának elmondta, hogy az áldozatokat gumibottal fejbe ütött ütések ölték meg [9] .
Ezután a holttesteket Minszkbe szállították, és a szállodától nem messze lévő utcák egyikébe dobták, és egy teherautó kerekei alá csaptak [20] . A gyilkosság közvetlen elkövetői Ogolcov szerint Lebegyev, Kruglov és Shubnyakov voltak [3] .
A holttesteket január 13-án reggel 7 óra 10 perckor fedezték fel a Sverdlov utcából a Garbarnaya utcába (ma Uljanovszk utca) vezető, épülő villamosvonal közelében. A holttesteket gyorsan azonosították, mivel a halottak iratai a ruhájuk zsebében voltak [21] [22] .
Január 14-én a Szovjetunió belügyminisztere, Szergej Kruglov vezérezredes arról számolt be Sztálinnak, hogy a halottak egy autóütközés következtében haltak meg. A BSSR Belügyminisztériumának munkatársai felfedezték, hogy a Mikhoelst és Golubov-Potapovot összetörő autó az MGB garázsában volt. Amikor azonban a BSSR belügyminisztere, Szergej Belcsenko vezérezredes megpróbálta elindítani ezeket az anyagokat, Tsanava figyelmeztette az esetleges bajokra, Kruglov pedig azt javasolta, hogy ne vegyen részt a nyomozásban [23] .
A fehérorosz KGB archívumában található nyomozás anyagai több kötetet foglalnak el, rengeteg embert kérdeztek meg, különféle gyanúsítottakat őrizetbe vettek, kihallgattak, majd szabadon engedtek. Ahogy Emmanuil Ioffe fehérorosz történész írja , a dokumentumok olvasása során „aktív, aktív keresés benyomása támad, de hiába” [7] . A vizsgálatot az RCM IV főigazgatóságának korábbi helyettes vezetője, Bodunov , az SD Krasznyenko köztársasági milícia vezetőjének közvetlen irányítása alatt végezte [24] [3] .
1953-ban egy bizonyos Ivanov, aki börtönben volt, nyilatkozatában azt állította, hogy 1948 januárjában szemtanúja volt, amint két ember holttestét dobták ki egy fehér személygépkocsiból késő este Minszk város egyik távoli helyén. Ivanov azt állította, hogy felismerte az egyik érkezőt - a kerületi rendőrtiszt, Kurochkin hadnagy. Azt állította, hogy csak néhány évvel később értette meg, kik ők, és úgy döntött, hogy elmondja ezt [7] [25] .
Február 11-én a vizsgálat eredményeit bemutatták a Szovjetunió belügyminiszter-helyettesének, Ivan Szerovnak [26] :
A BSSR Egészségügyi Minisztériumának fő igazságügyi orvosszakértője, Priluckij, valamint Naumovics és Karelina orvosok által január 13-án elvégzett holttestek igazságügyi orvosszakértői vizsgálata megállapította, hogy Mikhoels és Golubov-Potapov halálát egy nehéz teherautó elütötte őket. Az elhunytról kiderült, hogy a tüdőszövet szakadásával az összes bordája eltört, Mikhoelsnek csigolyatörése volt, Golubov-Potapovnak pedig medencecsontja volt. Minden sérülés életveszélyes volt. A holttestek megjelenése és kialakulása alapján haláluk a holttestek vizsgálata előtt 15-16 órával, azaz január 12-én este 8 óra körül következett be, röviddel a szállodából való távozás után. A gyomorban lévő étel állapota megerősítette azt a tényt, hogy ezt az ételt két órával a halál előtt fogyasztották el, és az étel összetétele megfelelt annak, amit az étteremben szolgáltak fel. A nyomozás nem nyert bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Mikhoels és Golubov-Potapov nem a velük való véletlen ütközés következtében halt meg, hanem bármilyen más okból.
Ugyanezt a verziót – egy teherautóval való ütközés következtében bekövetkezett baleseti halálesetet – a nyilvánosság elé tárták. Kosztircsenko úgy véli, hogy a Tsanava vallomása (22 óra) és a szakértők következtetései közötti eltérés a szakértők véletlen tévedésével vagy szándékos zsonglőrködésével, illetve a tanú feledékenységével magyarázható. Azoknak a verzióknak a továbbfejlesztését, amelyekkel Golubov és Mikhoels találkozni szándékozott haláluk estéjén (vagyis a nem létező "Szergejev mérnök" felkutatását), a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumára bízták - majd nyilvánosság nélkül megszűnt. [27] .
Január 14-én a rádióban bejelentették Mikhoels halálát, és a GOSET nevében egy rövid üzenetet tettek közzé a Pravdában [28] . Másnap a hatóságok nekrológot tettek közzé számos újságban, amelyben Mikhoelst "jelentős közéleti személyiségnek nevezték, aki életét a szovjet nép szolgálatának szentelte". Ugyanakkor a párt és a kormány legmagasabb tisztségviselői közül senki sem írta alá a gyászjelentést [29] . Pompás temetést [7] szerveztek , emlékgyűjteményeket adtak ki. A Moszkvai Állami Zsidó Színházat Mikhoelsről nevezték el.
A társadalomban azonban olyan pletykák terjedtek, hogy Mikhoels halála nem véletlen autóbaleset [30] [31] [32] . Így Izik Platner azt mondta, hogy a minszki zsidók Mikhoels halálát hivatalosan szervezett gyilkosságnak tekintik, azzal a céllal, hogy "levegyék a zsidó közösség fejét" [33] .
Ezt követően a „ Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyének” nyomozása során Mikhoelst a „zsidó nacionalisták” összeesküvésének egyik résztvevőjeként emlegették a nyomozás anyagaiban és egy zárt tárgyaláson. „ Orvosok esete ” néven 1953. január 13-án, halálának 5. évfordulóján a Pravda szerkesztősége ezt nyilvánosan bejelentette. Mikhoels nevét 1949-ben eltávolították a színházból. A posztumusz rágalmazáshoz elrendelték, hogy vegyék ki könyveit a könyvtárakból. A rágalmazást ugyanabban a „Pravdában” cáfolták meg 1953. április 6-án Sztálin halála és az „Orvosügy” befejezése után [7] .
Mikhoels meggyilkolásának szervezőit és elkövetőit állami renddel tüntették ki [7] . 1948. október 28-án elfogadták a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének titkos rendeletét , amely szerint „a kormány különleges feladatának sikeres elvégzése érdekében” a gyilkosság résztvevői megkapták: Tsanava altábornagy. - a Vörös Zászló Rend , Shubnyakov, Lebedev ezredesek és Kruglov főhadnagy - a Honvédő Háború 1. fokozatú katonai rendjei, Kosyrev és Povzun őrnagyok - a Vörös Csillag Rend [34] . Csak Ogolcov tábornok nem kapta meg a parancsot, ugyanazon a napon más okból újabb kitüntetést kapott [9] .
A Belügyminisztériumban 1951 novemberében végrehajtott tisztogatás során Szubnyakovot letartóztatták. 1953. március 18-i szabadulása után jelentést írt Mikhoels meggyilkolásáról Lavrenty Berija nevében , aki Sztálin halála után az egyesített Belügyminisztérium-MGB [9] [35] vezetője lett .
Április 2-án Berija titkos memorandumot küldött az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének "Az S. M. Mikhoels és V. I. Golubov meggyilkolásáért felelős személyek bíróság elé állításáról". A feljegyzést Georgy Malenkovnak címezték , aki az Elnökség üléseit vezette. A feljegyzés az Orvosi akta anyagainak ellenőrzéséről tartalmazott információkat , amelyek feltárták a Mikhoels elleni vádemelés meghamisítását. A korábban letartóztatott Abakumov a kihallgatáson azt mondta, hogy Mihoels meggyilkolását Sztálin közvetlen parancsára hajtották végre, és Tsanava, Ogolcov és Shubnyakov hajtotta végre. Ogolcov és Tsanava megerősítette Abakumov vallomását [7] .
A gyilkosság résztvevőit megfosztották kitüntetéseiktől. Ogolcovot 1953. április 3-án, Tsanavát 1953. április 4-én tartóztatták le [36] . Abakumovot 1954. december 19-én lőtték le, az üggyel kapcsolatban. Tsanava 1955 decemberében a börtönben halt meg, Ogolcovot pedig Berija letartóztatása után szabadon engedték. A gyilkosság résztvevői ellen büntetőeljárás nem indult, és tárgyalás sem volt velük szemben [37] [38] [3] .
Az esemény 15. évfordulójára (1963) a Mikhoels meggyilkolásával kapcsolatos információk először a szovjet sajtóban kerültek nyilvánosságra: a Szovetskaja Litva című újságban egy Mikhoelsről szóló cikk azt írta, hogy „az aljas Berija-klikk ölte meg – azok, akik körültekintően és kíméletlenül lábbal tiporták a nép anyagi és szellemi kultúráját" [39] . Annak ellenére, hogy ez volt az egyetlen publikáció egy periférikus kiadványban, a szovjet sajtó Mikhoels meggyilkolásával kapcsolatos üzenetére azonnal felfigyeltek Nyugaton [40] , és négy nappal később a New York Timesban is megjelent egy cikk róla. [41] .
Politikusok, tudósok és kutatók vitáznak arról, hogy miért választotta Sztálin a titkos merényletet a letartóztatással és a tárgyalással szemben.
N. S. Hruscsov emlékirataiban elítélte Sztálin „az antiszemitizmus bacilusát”, és Mikhoels meggyilkolásának okát a Krím-félszigeten a zsidó autonómia megteremtésében kifejtett tevékenysége miatti megtorlásnak tekintette. Különösen ezt írta [42] :
És mit lehet mondani a brutális megtorlásokról azon kitüntetett emberek ellen, akik felvetették a zsidó autonómia megteremtésének kérdését a Krím-félszigeten ? Igen, rossz javaslat volt. De olyan kegyetlenül bánni velük, mint Sztálin? Egyszerűen megtagadhatná, elmagyarázná az embereknek, és ez elég lenne. Nem, fizikailag megsemmisített mindenkit, aki aktívan támogatta a dokumentumát. Csak Zhemchuzhina élte túl valami csoda folytán, és hosszan tartó száműzetéssel menekült meg. Természetesen egy ilyen akció csak a Sztálin agyában élõ antiszemitizmus bacilusának belsõ tevékenysége következtében vált lehetségessé. Megtorlás történt Mikhoels ellen, a zsidó színház legnagyobb művésze, a nagy kultúrájú ember ellen. Brutálisan megölték, titokban megölték, majd gyilkosait megjutalmazták, áldozatukat pedig becsülettel temették el: felfoghatatlanul! Úgy tettek, mintha egy teherautó elütötte volna, és az alá került. Művészileg játszották. És ki tette ezt? Berija és Abakumov népe Sztálin nevében.
Alekszandr Borscsagovszkij azt írja, hogy Mikhoels meggyilkolása volt az első lépés a Zsidó Antifasiszta Bizottság legyőzésében : "Az ügy áldozatainak minden listáját az ő nevével kell nyitni" [43] . Borschagovsky és Zhores Medvegyev úgy véli, hogy Abakumov volt a kezdeményezője a gyilkosságnak, és Sztálin csak az ő kezdeményezésére ment rá [3] . Ugyanakkor Medvegyev Mikhoels meggyilkolásának egyik állomását látja két pártklán küzdelmének: egyrészt Berija és Malenkov, másrészt Molotov és támogatói Mikojan, Kaganovics és Andrejev. Medvegyev szerint Mikhoels egy Molotov elleni összeesküvés áldozata lett [44] .
Yakov Basin úgy véli, hogy a gyilkosság oka Mikhoels tevékenysége volt a zsidók jogainak védelme érdekében a Szovjetunióban, valamint az országban és a világban uralkodó nagy tekintélye [16] .
Gennagyij Kosztircsenko úgy véli, hogy Sztálinnak ez a döntése nemcsak a fokozott elnyomásnak és kémmániájának volt köszönhető, hanem annak a vágynak is, hogy lefejezze a zsidó társadalom kulturális elitjét és semlegesítse a tömegekre gyakorolt befolyását [45] . Kosztircsenko cáfolja egyes kutatók véleményét, miszerint a gyilkosságok oka a Mikhoels által a Krím-félszigeten lobbizott zsidó autonómia-projekt vagy Izrael létrehozásához való pozitív hozzáállása lehet [46] .
A "krími változatot" Sudoplatov tábornok emlékiratai írják le . Véleménye szerint a Krím-félszigeten a zsidó autonómia megteremtésének terve szinte kulcsfontosságú volt a háború utáni szovjet-amerikai kapcsolatokban, és a hidegháború kitörésével Mikhoels a politikai irányváltás áldozata lett. Amint azonban Kosztircsenko írja, Szudoplatov verzióját egyetlen dokumentumforrás sem erősíti meg [46] .
Lánya emlékirataiban hangzott el az a vélemény, hogy Mikhoels meggyilkolása összefüggésbe hozható a palesztinai helyzetről alkotott közvéleményével. Burkolt formában ezt a változatot Zhores Medvegyev és Joshua Rubinstein is kifejezte [47] . De Kosztircsenko úgy véli, hogy abban az időben ez az álláspont megfelelt a hivatalosnak, ezért nem szolgálhatott a gyilkosság okaként [3] .
Kosztircsenko biztos abban, hogy "Mihoels titkos mészárlásának fő oka... a háború utáni állami antiszemitizmus fokozódása volt az országban, amelyet a hidegháború súlyosbodása és Sztálin személyes antiszemitizmusa okozott. " Mikhoels meggyilkolása a " kozmopolitizmus elleni küzdelem ", a zsidó kultúra üldözése és a személyzeti tisztogatások előzménye volt [3] .
Az eseménnyel összefüggésben szóba került az is, hogy a Szovjetunióban 1947 májusától 1950 elejéig eltörölték a halálbüntetést, ezért Mikhoelst a hivatalos per során nem lehetett rá ítélni [9] .
1990-ben jelent meg a Weiner fivérek „ A hurok és a kő a zöld fűben ” című, elmondásuk szerint 1975-1977-ben írt könyve, melynek cselekménye a Mikhoels meggyilkolásával kapcsolatos események köré épül fel [48 ] . Megbízható információként használja fel a Moszkvában aktívan terjedő pletykát, amelyben különösen Mikhoels lánya úgy vélte [49] , hogy a jól ismert nyomozó és író, Lev Sheinin saját kárára és kockázatára vállalta a gyilkosság kivizsgálását. . Maga Sheinin a kihallgatások során határozottan tagadta, hogy részt vett volna a Mikhoels-ügy tárgyalásában, ezzel a pletykával kapcsolatos állításokat nevezett meg, felhasználva azt a tényt, hogy 1948 januárjában 1948 januárjában Kazahsztánba küldték, és ezért nem tartózkodhatott Minszkben . 50] . 1951. október 19-én Sheinint letartóztatták a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyében, az ellene szóló bizonyítékok között szerepel P. D. Markish szavai egy 1949. március 28-i kihallgatáson: „Mikhoels azt is elmondta nekem, hogy Sheininnek valódi zsidó lélek. Ezért Mikhoels temetése után a nacionalisták nagy reményeket fűztek Sheininhez, és olyan pletykákat terjesztettek, hogy maga Sheinin kezdeményezte, és egy nyomozócsoporttal állítólag repülővel Minszkbe repült, ahol, ahogy egyesek mondták, képes lesz. hogy feloldja Mikhoels titokzatos halálának szövevényét. Nem tudom, hogy Sheinin Fehéroroszországba ment-e, de az erről szóló beszélgetés azt jelzi, hogy ő maga is részt vett az ilyen pletykák terjesztésében . Sok barátja és ismerőse biztos abban, hogy Sheinin repült, hogy kivizsgálja az esetet.
1995. január 14-én, a Solomon Mikhoels halálának 47. évfordulójára szentelt "Előtte és utána ..." című műsorban a szerző és műsorvezető Vlagyimir Molcsanov azt mondta, hogy "a Mikhoels megsemmisítésére irányuló akciót Lubyanka Pitovranov tábornok vezette. ." Jevgenyij Pitovranov 1948-ban az MGB kémelhárítási osztályát vezette, és Shubnyakov ezredes közvetlen felettese volt. Molcsanov azt állította, hogy Pitovranov érintettségét bizonyító dokumentumok állítólag a Reuters archívumában találhatók . Pitovranov pert indított az Ostankino tévétársaság és Molcsanov ellen. 1995 szeptemberében tárgyalásra került sor, amelyen Szubnyakov azt vallotta, hogy Pitovranov semmilyen módon nem érintett ebben az ügyben, és csak a Berija meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás kezdetéig, 1953-ban tájékoztatták Shubnyakov szerepéről [52] [53 ] ] [54] . A tárgyaláson Shubnyakov hazudott arról, hogy személyesen nem vett részt a gyilkosságban (állítólagosan az volt a feladata, hogy "kapcsolatot létesítsen Golubovval, hogy információkat szerezzen Mikhoels hangulatairól és terveiről, és továbbítsa azokat Ogolcovnak és az állambiztonsági miniszternek a BSSR Tsanava"). Szubnyakov 1998-ban halt meg, soha nem bánta meg tettét [3] .
Viktor Levashov orosz író 1998-ban jelentette meg a Mikhoels meggyilkolása című politikai thrillert. Gennagyij Kosztircsenko azt írja, hogy a könyv cselekménye kitalált, és a benne szereplő „politikai-kémkedési szenvedélyek” vagy a szerző saját fantáziáin, vagy Szudoplatov tábornok megbízhatatlan emlékiratain alapulnak . Kosztircsenko úgy véli, hogy ez a könyv egy kísérlet a múlt feje tetejére állítása [46] . A megbízhatatlan információforrások között Kosztircsenko Vadim Kozsinov és Jurij Muhin újságírását is megemlíti . Utóbbi a "Sztálin és Berija meggyilkolása" című könyvben kifejtett soviniszta összeesküvés-elméletében azt állítja, hogy a gyilkosságról szóló összes dokumentumot meghamisították [3] .
Mikhoels halála körül nagyszámú pletyka és sejtés volt és létezik. Tehát, mielőtt 2006-ban közzétették a fehérorosz KGB Mikhoels utolsó napjaira vonatkozó archív aktájának adatait, Borisz Frezinszkij kritikus azt állította, hogy január 8-án este Mikhoels állítólag találkozott, és még éjszakára is maradt barátjával, a parancsnokkal. a fehérorosz katonai körzetből Szergej Trofimenko tábornok [28] .
Tsanava dacháját, ahol a gyilkosság történt, 2011 júniusának elején lerombolták [55] .
Mikhoels haláláról több vers is született. 1948. január 16-án, Mikhoels temetésének napján, Peretz Markish írta „Mikhoels egy kiolthatatlan lámpa” című versét, amely a következő sorokat is tartalmazza [33] :
Megereszkedett mellkasában makacs kiáltás bugyog fel:
„Ó, örökkévalóság! A megszentségtelenített küszöbödön
vagyok, feltörnek, megölnek, élettelen leszek.
Zeev Bar-Sella és Maya Kaganskaya úgy véli, hogy Nyikolaj Zabolotszkij híres , szintén 1948-ban írt „A daruk” verse allegorikus formában írja le Mikhoels halálát [56] .
Julian Szemjonov " A tavasz tizenhét pillanata " című regényében utalhatott Mikhoels halálára:
a hozzád hasonló embereket tisztelettel eltemetik egy autóbaleset után.
| Zsidók a Szovjetunióban | |
|---|---|
| A Nagy Honvédő Háború előtt | |
| Holokauszt a Szovjetunióban | |
| A Nagy Honvédő Háború után | |
| kultúra | |
| |