A második moszkvai per

A második moszkvai per (a hivatalos neve a „Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központ” tárgyalása ) a második az úgynevezett moszkvai perek közül, egy kirakatper olyan egykori pártvezetők ellen, akik az ellenzék aktív tagjai voltak. a múltban.

Az ügyet a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiumában tárgyalták 1937. január 23. és 30. között . A fő vádlottak G. L. Pjatakov , K. B. Radek , L. P. Szerebrjakov , G. Ya. Sokolnikov voltak . 1963-1988-ban minden elítéltet rehabilitáltak, mivel cselekményükben nem szerepelt bűncselekmény.

Következmény

Még a "Közös Trockista-Zinovjev Központ" ügyében folytatott nyomozás végén is beszereztek néhány vádlott tanúvallomását egy állítólagosan párhuzamos trockista központ létezéséről, amely egykori trockistákból és az " új ellenzék " tagjaiból állt. - Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek és L P. Serebryakova, valamint G. Ya. Sokolnikova. Hamarosan Pjatakovot, Radeket és Szerebrjakovot letartóztatták. Szokolnyikovot korábban letartóztatták [1] .

1936. szeptember 30-án N. I. Jezovot kinevezték a Szovjetunió belügyi népbiztosának, és ő vezette az ügy nyomozását. Az ügy meghamisításának fő iránymutatása a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1936. szeptember 29-i határozata volt, amely azt javasolta, hogy a trockistákat tekintsék hírszerző tiszteknek, kémeknek, szabotőröknek és kártevőknek. valamint I. V. Sztálin megjegyzései Szokolnikov 1936. október 4-i kihallgatási jegyzőkönyvéhez. A jegyzőkönyv oldalán, amely kimondta, hogy Szokolnyikov nem tájékoztatta az angol újságírót csoportja konkrét terveiről, Sztálin ezt írta: „De beszélt arról a tervről, hogy megöli az SZKP (b) vezetőit? Természetesen megtette." A jegyzőkönyv utolsó oldalán, amely azt jelezte, hogy Szokolnyikov nem tudott az angol újságíró kapcsolatairól a brit hírszerzéssel, Sztálin ezt írta: „Szokolnikov természetesen információkat adott Talbotnak a Szovjetunióról, a Központi Bizottságról, a Politikai Hivatal, a GPU-ról, mindenről. Szokolnyikov tehát a brit hírszerzés informátora (kém-hírszerző tiszt) volt” [1] .

A nyomozás során a letartóztatottakat azzal vádolták, hogy részei voltak egy földalatti szovjetellenes párhuzamos trockista központnak, valamint egy Szovjetunióbeli trockista szervezet hazaárulási, szabotázs-, kém- és terrorista tevékenységével. Az NKVD szervei az egységes szervezet létének látszatát keltve kihasználták a vizsgált személyek korábbi ellenzéki kapcsolatait, valamint hivatalos, személyes és családi kapcsolatait.

Pjatakovot és a "párhuzamos központ" többi résztvevőjét azzal is vádolták, hogy terrorcselekményt szerveztek V. M. Molotov ellen , ehhez egy véletlenszerű autóbalesetet használtak fel, amely Molotov autójával történt 1934. szeptember 24-én Prokopjevszkben.

A folyamat előrehaladása. Vád

1937. január 22-én kiadták a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottsága Politikai Hivatalának rendeletét „A Pjatakov, Radek, Szokolnyikov, Szerebrjakov és mások perének tárgyalásáról”, amely jóváhagyta a helyet, ill. a bíróság összetétele, a külföldi tudósítók névsora és a soron következő tárgyalás egyéb részletei [2] .

1937. január 23- án Moszkvában a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma V. V. Ulrikh katonai jogász elnökletével , amely I. O. Y. Visinszkij állt,tagjaibóljogászkatonai elkezdte tárgyalni az ügyet. A vádlott Knyazevet az I. D. Braude védők kamara tagja, Pushint N. V. Kommodov, Arnold vádlottat S. K. Kaznacseev védők kamara tagja védte, a többiek vádlottak közül megtagadta a védekezést azzal, hogy megvédi magát [3] .

Az ügyészség azzal érvelt, hogy L. D. Trockij utasítására 1933-ban állítólag párhuzamos központot szerveztek Pjatakov G. L., Radek K. V., Sokolnikov G. Ya. és Szerebrjakov L. P. vádlottakból, amelynek feladata a bűnüldözés elleni küzdelem vezetése volt. -Szovjet, kémkedés, szabotázs és terrorista tevékenységek. Ez a központ:

kapcsolatokat létesített néhány külföldi állam képviselőivel a Szovjetunió elleni közös harc megszervezése érdekében
szisztematikusan részt vett ezen államok javára végzett kémkedésben, ellátva a külföldi hírszerző szolgálatokat a legfontosabb nemzeti jelentőségű titkos információkkal;
számos szabotázst és szabotázscselekményt szervezett és követett el egyes vállalkozásoknál és a vasúti közlekedésnél
számos terrorcselekményt készített elő az SZKP(b) vezetői és a szovjet kormány ellen.

Más vádlottak aktívan részt vettek ennek a központnak a tevékenységében [3] .

Ennek alapján a következőket vádolták:

hogy a szovjetellenes földalatti trockista központ tagjaiként bűncselekményeket követtek el. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-1a, 58-8, 58-9 és 58-11 cikkei [3] .

Szintén vádlott:

hogy ugyanannak a szovjetellenes földalatti trockista szervezetnek aktív résztvevői lévén, bűncselekményeket követtek el az Art. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-1a, 58-8, 58-9 és 58-11 cikkei [3] .

Az eljárás során a vádlottak beismerő vallomást tettek, valamint tanúskodtak N. I. Buharin és A. I. Rykov ellen is .

Ítélet

1937. január 30-án a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma ítéletet hozott. Mind a 17 vádlottat bűnösnek találták. 13 embert ítéltek halálra, köztük G. Pjatakovot és L. Szerebrjakovot. K. Radeket, G. Szokolnyikovot és V. Arnoldot 10 év, M. Sztroilovot 8 év börtönbüntetésre ítélték. Az ítélet azt is kimondta, hogy L. D. Trockijt és fiát , L. L. Szedovot , ha a Szovjetunió területén találják, azonnal letartóztatják és a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma bíróság elé állítja [3] .

Az elítéltek sorsa

1937. február 1-jén 13 halálra ítélt embert lőttek le.

Az életet megkímélt négy vádlott nem sokáig élte túl a többieket. 1939 májusában Radeket és Szokolnyikovot a Szovjetunió belügyi népbiztosának, L. P. Berijanak és helyettesének , B. Z. Kobulovnak a parancsára fogva tartási helyükön megölték [4] .

A Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának 1941. szeptember 8-án, az állammal összhangban kiadott távollétében hozott ítélete szerint Sztroilovot és Arnoldot 1941 szeptemberében lőtték le az orjoli börtön foglyainak egy csoportjával együtt. A Védelmi Bizottság 1941. szeptember 6-i GKO-634ss számú rendelete, amelyet Sztálin írt alá [ 5] .

Propaganda kampány

1937 januárjában tömeges lelkesedést és "népellenségek" iránti gyűlöletet demonstráló propagandakampány indult a sajtóban, amelyben jeles szovjet tudósok vettek részt [6] . A folyamat átiratát naponta nyomtatták. L. Feuchtwanger , még a tárgyalás vége előtt, megjelent a Pravdában egy cikkel "A tárgyalás első benyomásai". Ebben megelégedéssel állapította meg, hogy a szovjetellenes trockista központ tárgyalása során a vádlottak bűnössége teljes mértékben bebizonyosodott. A folyamat befejezésének napján nagygyűlésre került sor a Vörös téren, ahol a párt vezetői, valamint a Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke , VL Komarov beszédet tartottak, amelyben a vádlottak átkozták [1] .

1937. január 25-én a Szovjetunió Írószövetségének Elnöksége határozatot adott ki „Ha az ellenség nem adja meg magát, megsemmisül” címmel, amely az összes szovjet író nevében követelte a szovjet írók „tömeges kivégzését”. résztvevők a "párhuzamos központban" [7] . Az állásfoglalást aláírták [7] : G. Lakhuti , Vs. Vishnevsky , V. Kirpotin , Vs. Ivanov , F. Gladkov , A. Fadeev , A. Afinogenov , A. Bezymensky , Yu. Libedinsky , A. Surkov , V. Ilyenkov , B. Illesh , A. Karavaeva , A. Novikov-Priboy , B. Pilnyak , K. Trenyev , M. Shaginyan , I. Selvinsky , F. Berezovsky , K. Gorbunov, M. Serebryansky , K. Fedin , V. Gerasimova , N. Voytinskaya , Novich.

1937. január 26-án a Literaturnaja Gazeta néhány nappal az ítélethirdetés előtt szovjet írók és költők cikkeit publikálta, akik elítélték és követelték a "párhuzamos trockista központ" [7] tagjainak megsemmisítését ; ilyen cikkeket közölt különösen: A. Tolsztoj „A világháború meghiúsult terve”, N. Tyihonov „A rosszindulattól elvakítva”, K. Fedin „A nemzetközi ellenforradalom ügynökei”, Y. Olesha „A fasiszták a nép udvara”, V. Gusev „Hangország”, D. Altauzen „Nincs kegyelem”, A. Novikov-Priboy „A fasiszta zsoldosok megvetése”, Vs. Visnyevszkij „A falhoz!”, I. Babel „Hazugságok, árulás, szmerdjakovizmus”, L. Leonov „Terrariy”, M. Shaginyan „Szörnyű gazemberek”, Sz. Szergejev-Censzkij „Ezeknek az embereknek nincs joguk az élethez”, G. Vihar "Szolgálatot készítettek az embereknek", M. Kozakov "Sakálok", V. Ilyenkov "Az írók álarca alatt", M. Iljin és S. Marshak "Út a Gestapohoz", V. Lugovszkoj " Jaj a náciknak és hivatalnokaiknak" , A. Karavaeva "Az anyaország árulói, kémek, szabotőrök és a fasizmus lakájai", L. Slavin "Geeks", N. Ognev "Véres falka", A. Platonov "A gazember legyőzése", G. Fish „Válasz a tanácsok szerint” Barát emberek”, A. Bezymensky „A mi ítéletünk”, V. Shklovsky „Epilógus”, K. Finn „Van ennél nagyobb árulás?”, B. Lavrenyov „Az egész ítéli meg őket ország", A. Malyshkin "A naplóból", Vándor "Vérkereskedők", E. Dolmatovsky "A halál mesterei", R. Fraerman "Kihúzzuk őket a repedésekből a fényre", B. Romashov "Egy kemény mondat árulóknak”.

Perek és kapcsolatok a Szovjetunió és a náci Németország között

A per során, valamint az akkori szovjet sajtó oldalain többször is felmerült a vádlottak és a Harmadik Birodalom hírszerzési kapcsolatainak kérdése. Például 1937. január 25-én a Pravda egy vezércikkben kijelentette, hogy Radek helyesli Trockij „összeesküvését” a német fasizmussal. Erre állítólag Radek és a német katonai attasé Moszkvában folytatott személyes beszélgetései során került sor [8] .

A szovjet vezetést azonban egyáltalán nem érdekelte a Németországgal fennálló kapcsolatok további romlása. Még 1936 decemberében a németországi szovjet lakos , V. G. Krivitsky kapott utasítást a hírszerzési tevékenység leállítására. Később, a per megkezdése után, G. A. Asztakhov , a Külügyi Népbiztosság sajtóosztályának egyik alkalmazottja reggelizni hívta Erwin Schulét, a Német Információs Iroda moszkvai képviselőjét, és biztosította, hogy a per nem ellene irányul. Németországban, és ráadásul nem volt biztos, hogy Trockij megállapodást kötött Hesssel (amit Pjatakov a tárgyaláson bemutatott ). Ez a beszélgetés nem jöhetett létre a legmagasabb szovjet hatóságok tudta nélkül. Schulenburg német nagykövet 1937. január 28-án Berlinbe küldött táviratában a folyamatot "a legtisztább színházi előadásnak" nevezte, és azt javasolta, hogy ne vegyék túl komolyan: "Senki sem hiszi el, hogy Németország megtámadja a Szovjetuniót, hogy Bronsteint és Zobelzon hatalomra ". 1937. január 30-án a Reichstagban tartott beszédében G. Goering kijelentette, hogy a pereket "csak előadásnak" tekintik, és a német vezetésnek nem volt gyanúja a tanfolyamukban említett németekkel - különösen Hess birodalmi miniszterrel - kapcsolatban. . 1937. február 3-án a náci pártszervezet, a Völkischer Beobachter vezércikkében ezt írta: „Ha Sztálinnak igaza van, ez azt jelenti, hogy az orosz forradalmat egy undorító bűnözők bandája követte el, amelyben csak két becsületes ember volt – Lenin . és Sztálin . Ez a pár azonban évek óta uralja Oroszországot, együttműködve a söpredékkel.” Ha a korábbi perek – folytatta az újság – a bűnbak keresését célozták, akkor a mostaniban ráadásul Németországot és Japánt kellene okolniuk. „Érdekesebb azonban a zsidók száma a jelenlegi folyamat áldozatai között. Valójában az eredetileg hatalmon lévő zsidó bandát már nagyrészt kiirtották, és kaukázusiak jöttek a helyére.” Az áldozatok közül az újság hangsúlyozta, a szovjet zsidók közül a legmérgezőbb Radek , valamint a Szokolnyikov-Brilliant . Bár a Litvinov és Kaganovics vezette zsidó csoport életben maradt, ma már világos, hogy Sztálin " Dzsingisz kán vagy Tamerlan mintájára keleti despotává változott " [8] .

A Szovjetunió németországi kereskedelmi képviselője , D. V. Kandelaki már 1937. január 29-én, azaz az utolsó bírósági ülés másnapján Berlinben megbeszélést folytatott J. Schacht birodalmi gazdasági miniszterrel , biztosítva őt arról, hogy a szovjet kormány nem. politikáját Németország érdekeinek sérelmére fogja építeni, emellett kész tárgyalásokat kezdeni a kapcsolatok javításáról. Schacht az ilyen tárgyalások feltételéül a Komintern európai agitációjának megszűnését szabta. A. Hitler azonban , aki a beszélgetés lényegét megkapta, azt válaszolta, hogy az oroszokkal folytatott tárgyalásokat arra használják fel, hogy szorosabb szövetséget kössenek Franciaországgal és javítsák a kapcsolatokat Nagy-Britanniával. A szovjet vezetés ígérete, hogy elhatárolódik a Komintern propagandától, nem volt gyakorlati jelentősége. „A helyzet némileg más lett volna – tette hozzá a Führer –, ha az oroszországi helyzet az abszolút despotizmus irányába fejlődött volna, a katonai körök támogatására alapozva. Ha ez megtörténik , akkor természetesen nem szabadott volna elszalasztanunk a megfelelő pillanatot, hogy újraindítsuk kapcsolatainkat Oroszországgal .

Rehabilitáció

I. A. Knyazevet, I. D. Turokot, I. I. Grashet, B. O. Norkint és G. E. Pushint a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiuma 1963. június 18-i határozatával rehabilitálták. N. I. Muralovot a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma 1986. április 17-i határozatával rehabilitálták. L. P. Szerebrjakovot a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1986. december 4-i rendeletével rehabilitálták. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma 1987. szeptember 23-i határozatával MS Boguslavskyt rehabilitálták. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma 1988. június 13-i határozatával hatályon kívül helyezte a Katonai Kollégium Yu. L. Pjatakov, Ya. A. Livshits, Ya. N. Drobnis, S. A. Rataychak, A. A. Shestov elleni ítéletét. , G. Ya. , K. B. Radek és V. V. Arnold, és megszüntették az ügyet cselekményeik hiánya miatt. Megállapítást nyert, hogy mindezen személyek ellen felhozott vádak megalapozatlanok, az ügy anyagai koholtak. Nem létezett „párhuzamos szovjetellenes trockista központ”, mint olyan.

Jegyzetek

↑ 1 2 3 V. Rogovin. 1937. XV. fejezet.
↑ A Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának határozata „Pjatakov, Radek, Szokolnyikov, Szerebrjakov és mások peréről”. 1937. január 22 . Letöltve: 2013. április 14. Az eredetiből archiválva : 2013. május 17.. (határozatlan)
↑ 1 2 3 4 5 A Szovjetellenes Trockista Központ tárgyalása (1937. január 23-30.).
↑ N. Petrov Sztálin parancsa. Hogyan ölték meg Szokolnikovot és Radeket . Letöltve: 2021. június 26. Az eredetiből archiválva : 2021. június 26. (határozatlan)
↑ GKO állásfoglalás a halálbüntetés kiszabásáról . Letöltve: 2010. november 21. Az eredetiből archiválva : 2011. október 13.. (határozatlan)
↑ Kíméletlen megtorlást követelünk nagy hazánk aljas árulói ellen. Archív példány 2017. szeptember 19. a Wayback Machine -en , szerzők - V. Komarov , A. Arhangelsky , N. Vavilov , N. Gorbunov , I. Gubkin , G. Krzhizhanovsky , A. Terpigorev és mások.
↑ 1 2 3 "Literaturnaya Gazeta", 5. szám (641) 1937. január 26-án . Letöltve: 2020. február 9. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 6.. (határozatlan)
↑ 1 2 3 Tucker R. Sztálin. Történelem és személyiség. M., 2006. S. 669-671.

Lásd még

Irodalom

A Szovjetellenes Trockista Központ tárgyalása (1937. január 23–30.) . - M . : a Szovjetunió NKJU. Jogi kiadó, 1937. - 258 p.
Az úgynevezett "Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központról" // Az SZKP Központi Bizottságának Izvesztyija. - 1989. - 9. sz .
Rehabilitáció: A 30-50-es évek politikai folyamatai. - M. , 1991. - S. 210-235.
Rogovin V. Z. 1937 . - M. : B.I., 1996.