Testi fenyítés a családban

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. január 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 91 szerkesztés szükséges .

Testi fenyítés a családban , szülői testi fenyítés is  - a testi fenyítés egyik fajtája, a gyermek ellen szülője(i), más hozzátartozója vagy gyámja által elkövetett fizikai bántalmazás , általában veréssel és pofonnal , vagy övvel való veréssel , lapát , vessző , házicipő .

Ősidők óta sok kultúrában úgy tartották, hogy a szülők kötelessége megbüntetni a gyermekeket, a testi fenyítést elfogadhatónak tartották. Az 1950-es és 1960-as években a helyzet megváltozott, amit nagyban elősegített, hogy 1946-ban megjelent Benjamin Spock gyermekorvos The Common Sense Book of Baby and Child Care című könyve amely a gyermekek egyénként való kezelését szorgalmazta az akkoritól eltérően. Az a szempont, hogy a gyerekeket nem szabad elkényeztetni: például nem ajánlott a síró gyerekeket ringatni. A Spock által elindított változásokat ezt követően világszerte támogatták. 1979 és 2021 között 63 (köztük 35 európai) országban betiltották a szülők általi testi fenyítést [1] , az Egyesült Államok pedig nem szerepel ezen a listán. Sok országban, ahol nincs ilyen tilalom, ez a gyakorlat sok vitát vált ki. Például az Egyesült Államokban a testi fenyítést nem verésként , verésként és erőszakként értelmezik, és egyenlőségjelet tesznek a bűnözőkre a fogva tartás során alkalmazott intézkedésekkel, és nem mindig azonosítják a „child abuse” (angolul gyermekbántalmazás) fogalmával. Még azokban az országokban is, ahol a tilalom megjelent, csak viszonylag "újabban" jelent meg. Jelenleg az EU-országok közül Csehországban, Szlovákiában és Belgiumban semmi sem szerepel a családon belüli büntetésről a törvénykönyvekben. Olaszországban ez a gyakorlat is illegális, amiről az olasz bíróság többször is beszámolt, azonban nem kezdtek el külön törvényt alkotni, mivel a hatályos jogszabályok ezt már tiltották. Svájc is hozott törvényt, de csak 1978-ban, de nem tiltja a testi fenyítés "könnyű formáit" (pofon, tárgy nélküli tenyérütés). Az Egyesült Államokban, Ausztráliában, Kanadában és az Egyesült Királyságban valójában nincs tiltó törvény, de vannak korlátozások az ütközés erejére és annak következményeire vonatkozóan.

Afrikában, a Közel-Keleten és a kelet-ázsiai országok egyes részein ( KNDK , Kína és Tajvan ) törvényes a gyermekek testi fenyítése, bár még néhány afrikai országban is törvényi tiltások vannak érvényben. Szingapúrban és Hongkongban a törvényi tilalom hiánya ellenére nem ösztönzik [2] . Történelmileg ezeken a vidékeken az emberek bizonyos mértékű testi fenyítést szükségesnek tartottak, így azok alkalmazását a társadalom általában támogatja.

Jogi állapot

Tilos

2021-től 63 országban törvény tiltja a testi fenyítést a családban [1] :

Ország Év
 Ausztria 1989
 Albánia 2010
 Andorra 2014
 Argentína 2014
 Benin 2015
 Bulgária 2000
 Bolívia 2014
 Brazília 2014
 Magyarország 2005
 Venezuela 2007
 Guinea 2020
 Németország 2000
 Honduras 2013 [3]
 Görögország 2006
 Grúzia 2019
 Dánia 1997
 Kongói Köztársaság 2010
 Izrael 2000 [4]
 Írország 2015
 Izland 2003
 Spanyolország 2007
 zöld-fok 2013
 Ciprus 1994
 Colombia 2021
 A Koreai Köztársaság 2021
 Koszovói Köztársaság 2019
 Costa Rica 2008
 Lettország 1998
 Litvánia 2017
 Liechtenstein 2008
 Luxemburg 2008
 Észak-Macedónia 2013
 Málta 2014
 Moldova 2008
 Mongólia 2016
 Nepál 2018
 Hollandia 2007
 Nicaragua 2014
 Új Zéland 2007
 Norvégia 1987 [5]
 Paraguay 2016
 Peru 2015
 Lengyelország 2010
 Portugália 2007
 Románia 2004
 San Marino 2014
 Seychelle-szigetek 2020
 Szlovénia 2016
 Menni 2007
 Tunézia 2010 [6]
 Türkmenisztán 2002
 Ukrajna 2004
 Uruguay 2007
 Finnország 1983
 Franciaország 1881, 2019
 Horvátország 1999
 Montenegró 2016
 Svédország 1979 [7] [8]
 Észtország 2014
 Dél-Afrika 2019
 Dél Szudán 2011 [9]
 Japán 2020

A testi fenyítés definíciója azonban egyes országokban más. Például Svédországban a testi fenyítést csak akkor kriminalizálják, ha a sérülés olyan súlyos, hogy az ütősnek minősíthető [7] ; Norvégiában 2005 - től 2010-ig nem volt tilos a szabálysértés után azonnali „tiszta fenekelés” alkalmazása [10] [11] .

Engedélyezett

Számos országban megengedett a testi fenyítés, ahogy azt a törvények előírják; Ugyanakkor figyelmet fordítanak arra, hogy a büntetés ne váljon veréssé.

Ausztrália

Ausztráliában megengedett a gyermekek testi fenyítése [12] [13] , feltéve, hogy azt "ésszerű" módon  hajtják végre , és a szülőket verés miatt büntetik [14] [15] . Tasmániában és máshol felülvizsgálják a fizikai büntetés helyzetét . Új-Dél-Walesben van egy törvény, amely kifejezetten előírja a szülőknek a gyermekekkel kapcsolatos korrekciós intézkedésekhez való jogát [16] .

Egy 2002-ben végzett közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a szülők többsége ellenzi a verés használatát, de elfogadhatónak tartja a kézzel verést, egyéb tárgyak használata nélkül [17] , bár a verés vagy az ütés közvetlen tilalma nem volt. minden tárgy veréséért és nem (2022-től).

Belgium

Belgiumban ősidők óta az idősebbek abszolút hatalmuk volt a fiatalabbak felett. 1890-ben törvényt fogadtak el, amely szerint a szülőket és gyámokat megfoszthatják hatalmuktól, ha méltatlannak találják e jogok gyakorlására. Még mindig nincs teljes "testi integritása" a gyermeknek, és Belgiumban még mindig alkalmaznak ilyen büntetéseket a családokban.

Olaszország

Olaszországban a testi fenyítés minden területen illegális, beleértve a magánéletet is. 1996-ban a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a hatályos törvény tiltja az erőszak bármely formájának alkalmazását a gyermekek nevelése során, és megerősítette, hogy a testi fenyítés többé nem legális fegyelmezési módszer, és nem is indokolt a korrekcióhoz való jog szempontjából (" jus corrigendi" ), ezért Olaszország úgy véli, hogy nincs szükség külön kiegészítő törvény elfogadására.

Svájc

Svájcban 1978 óta törvény tiltja a testi fenyítést a családban, de a tenyeres verés, a pofonok és a tarkóra ütés hivatalosan nem tilos. A szülők 68%-a támogatja és alkalmazza ezeket az intézkedéseket. 1997 óta, a gyermekek jogairól szóló egyezmény más országokban történő bevezetését követően, Svájcban kevésbé gyakori a családi büntetés.

Csehország

A törvények semmilyen módon nem mondanak vagy említenek büntetést. Csehország egyedülálló abban, hogy 2011-ben a családról szóló törvény bevezette a gyermekek kötelességét, hogy engedelmeskedjenek szüleiknek. És megjelent egy záradék, amely kimondja, hogy a szülőknek joguk van ennek megfelelően megbüntetni gyermekeiket. Hogy mennyire "releváns", azt már nem magyarázzák meg. A gyermekeiket büntető szülők is megkapták a családról szóló törvényt.

A közvélemény-kutatások szerint a szülők kétharmada alkalmaz testi fenyítést.

A testi fenyítés a családban törvényes. 2014 januárjában életbe lépett az új Polgári Törvénykönyv, amely a szülői fegyelemre vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz, de nem tilt minden testi fenyítést. Sokkal inkább kimondja, hogy „taneszköz csak az adott körülmények között ésszerű, a gyermek egészségét, fejlődését nem veszélyeztető, emberi méltóságát nem sértő formában és mennyiségben használható fel” (2. cikk). 884. § (2) bekezdése alapján, és hogy „a szülőknek joguk van gyermeküket fejlesztő képességeinek megfelelő nevelési intézkedések megtételére irányítani, ideértve a gyermek erkölcsi, egészségi és jogai védelmének korlátozását is” (857. § (2) bekezdés). A gyermekek szociális és jogi védelméről szóló 1999. évi törvény kimondja, hogy közigazgatási szabálysértést követ el az a személy, aki „a gyermekkel szemben nem megfelelő túlzott intézkedést alkalmaz azzal a szándékkal, hogy megalázza emberi méltóságát” (59. § (1). )(h)). Ezt a rendelkezést 2013-ban módosították (2014 januárjától hatályba lépve) a szándékosság követelményének megszüntetése érdekében, de nem vezettek be egyértelmű tilalmat minden testi fenyítésre. Az 1992-es Alapjogi és Szabadságjogi Chartában, az 1990-es törvénysértésekről szóló törvényben (2016-ban módosított), a 2009-es büntető törvénykönyvben, az 1992-es alkotmányban és a családon belüli erőszakról szóló 2006-os törvényben foglalt erőszakra és visszaélésekre vonatkozó rendelkezések nem értelmezhetők úgy, hogy a testi fenyítés minden tilalmat tilt. a gyermeknevelésben.

Mirek Topolanek miniszterelnök 2007 szeptemberében, az Európa Tanács emberi jogi biztosának Thomas Hammarbergnek írt levelében a kormány megerősítette elkötelezettségét a tilalom mellett. 2008-ban az emberi jogokért és a nemzeti kisebbségekért felelős miniszter aláírta az Európa Tanács petícióját a gyermekek mindennemű testi fenyítésével szemben, és a részes állam gyermekjogi bizottsághoz intézett jelentésében a kormány kijelentette, hogy a teljes betiltást fontolgatja. . 2011-ben azonban a kormány elismerte a testi fenyítés egyértelmű tilalmának hiányát a nemzeti jogban, de megerősítette, hogy az Igazságügyi Minisztérium „nem tesz új lépéseket a testi fenyítés betiltására”. A kormány azt is jelezte, hogy szerinte a hatályos jogszabályok megfelelő védelmet biztosítanak a testi fenyítés ellen, de megerősítette, hogy a törvény csak az „aránytalan” testi fenyítéstől védi meg a gyermekeket. A Kínzás Elleni Bizottság 2012. májusi felülvizsgálata során a kormány ismét kijelentette, hogy nem tervezi a törvény módosítását a testi fenyítés tilalmára.


A kormány elutasította a Cseh Köztársaság 2012. évi egyetemes időszakos felülvizsgálata (UPR) minden testi fenyítés egyértelmű tilalmát minden körülmények között, beleértve az otthont is, mondván, hogy a törvény megvédi a gyermekeket a „nem megfelelő” testi fenyítéstől otthon. A kormány 2013-ban azt tanácsolta a Fogyatékos Személyek Jogi Bizottságának, hogy a szülők csak „arányos szülői intézkedéseket” alkalmazhatnak; egy 2015-ös bizottsági felülvizsgálat során elhangzott, hogy a polgári törvénykönyv és a családtörvény tiltja a testi fenyítést a családban, valamint, hogy a gyermekek elleni erőszak megelőzésének nemzeti stratégiája tartalmazza a testi fenyítésnek a Jogi Bizottság által elfogadott definícióját. a Gyermeké. Csehország A 2015. évi UPR középtávú jelentés kijelentette, hogy „A Cseh Köztársaság abszolút elfogadhatatlannak tartja a gyermekek elleni erőszakot, és minden lehetséges módon, minden körülmények között küzd ellene”, de megemlítette a gyermekek jogát, hogy megvédjék magukat az „indokolatlan beavatkozástól” és a visszaélésektől. a szülők „ésszerűtlen büntetés”.

A Kormány 2016-ban elismerte, hogy a hazai jogban nincs kifejezett tilalom a testi fenyítésre, de kijelentette, hogy „a gyermekek testi fenyítésének eltörlését biztosító jogszabályokat” a Polgári Törvénykönyv tartalmazza, mivel a testi fenyítés nem minősül „megfelelőnek”. a családon belüli vagy azon túli oktatás eszközei”. Az Universal Periodic Review 2017-es jelentése szerint „a szülők csak ésszerű mértékben alkalmazhatják szülői gyakorlatukat”. A kormány ismét elutasította a testi fenyítés minden helyzetben való teljes tilalmára vonatkozó ajánlásokat. 2017-es UPR-én. A Kínzás Elleni Bizottsághoz benyújtott 2018-as beadványában az Állami Jogvédő kijelentette: „A cseh jog még mindig nem tiltja egyértelműen a gyermekek testi fenyítésének minden formáját (beleértve a családot is). Ezt a büntetés formát elfogadhatatlannak tartom.” A kormány 2019-ben is kimondta, hogy a szülők „csak ésszerű módon és mértékig alkalmazhatnak fegyelmező módszereket”, és „enyhe testi sértés, durva magatartás vagy annak fenyegetése, illetve indokolatlan nevelési eszközök alkalmazása” minősülhet. egy vétség. De amint fentebb megjegyeztük, a tanulmány azt mutatja, hogy a törvény nem tiltja egyértelműen a gyermeknevelés során alkalmazott testi fenyítést.

2013-ban a Szövetség a Gyermekek Védelméért (APPROACH) Ltd. panaszt nyújtott be a Cseh Köztársaság ellen az Európai Szociális Jogok Bizottsága kollektív panasztételi eljárása alapján. A panasz azt állította, hogy nem volt kifejezetten tiltva a testi fenyítés a családban, az alternatív ellátás minden formája és az iskolákban, és hogy a Cseh Köztársaság nem tett megfelelő intézkedéseket a gyermekek ilyen kegyetlen büntetésének gyakorlati kiküszöbölésére. A panaszt a bizottság 2013 februárjában vette nyilvántartásba; 2013. július 2-án elfogadhatónak nyilvánították. A bizottság határozatát 2015. május 29-én tette közzé. A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Cseh Köztársaságban a helyzet ellentétes a Chartával, mivel a törvény nem tilt minden testi fenyítést. E határozat végrehajtását követően a bizottság 2017 októberében megállapította, hogy a 200/1990. a jogsértések szabályozása nem „egyenértékű a testi fenyítés minden olyan formájának teljes tilalmával, amely érintheti a gyermekek testi épségét, méltóságát, fejlődését vagy lelki jólétét”, és a helyzetet még nem hozták összhangba a Chartával. . A Szociális Jogok Európai Bizottságának 2018. októberi nemzeti jelentése, amely a határozat végrehajtásáról számol be, kijelentette: „Bár már történtek pozitív lépések a bizottsági határozat végrehajtása érdekében, a meglévő jogi keret kiigazításában még van lehetőség további előrelépésre.”

2021-ben a kormány megerősítette a Gyermekjogi Bizottság előtt, hogy a testi fenyítést nem tiltották be egyenesen, de „folynak a módok a testi fenyítés visszaszorítására”. A kormány kijelentette, hogy figyelemfelkeltő kampányokat folytat a pozitív szülői nevelésről és a testi fenyítés negatív hatásairól. Hangsúlyozta, hogy „a Cseh Köztársaságban megosztott a közvélemény, ezért a testi fenyítés eltörlése fokozatos folyamat volt”, és a figyelemfelkeltő kampányok segítették a gyerekeket annak megértésében, hogy „a testi fenyítés és az erőszak nem normális viselkedés”.

2013-ban a Cseh Köztársaság hivatalosan kijelentette, hogy egyáltalán nem fogja teljesen kriminalizálni a családon belüli erőszakot, legalábbis határozatlan időre.

Szlovákia

Nagyon sok a családon belüli erőszak ebben az országban. A válaszadók 57%-a gyermekkorában állandó fenekelésnek volt kitéve. Valamivel kevesebb, mint 30%-uk kapott fenyegetést (beleértve a halált is) és egyéb erkölcsi büntetést.

Szerbia

Még mindig nincs teljesen betiltva. A szülők közel fele elismerte, hogy az elmúlt évben fizikailag megbüntette gyermekét.

Kanada

Kanadában a szülők minden lehetséges módon büntethetik gyermekeiket, beleértve a fenekelést is, de erre számos korlátozás vonatkozik .

1892-ben megjelent a kanadai büntető törvénykönyv 43. szakasza, amely kimondta, hogy a szülők, tanárok és más gondozók nem tekinthetők bűnösnek, ha a gyermek viselkedésének kijavítására alkalmazott erő bizonyos körülmények között „ésszerű” (ésszerű, elfogadható, megengedhető). körülmények." Mivel a törvény szövege semmilyen módon nem fejtette ki, hogy hány ütést és milyen erőt jelent az "ésszerű" fogalom , mindenki a maga módján értelmezte. Hogy hol húzódik a választóvonal a „lehet” és a „nem” között, azt a bíróság döntötte el, sok embert azért ítéltek el, mert a bíró véleménye szerint túllépték a megengedettet. Emiatt sok szülő félt belegondolni is a verésbe vagy verésbe, és a törvény szövegét „ütni tilos” megfogalmazásként fogta fel, várva a törvény új szövegének elfogadását, amely legalább lehetővé teszi. a gyerekeket verni. Ugyanakkor a 20. század végén jogi csoportok, a Kanadai Gyermek-, Ifjúsági és Jogi Szövetség és más gyermekszervezetek hevesen kritizálni kezdték a több mint egy évszázados törvényt, diszkriminatívnak, embertelennek és csinosnak nevezve azt. elavult. Így, különösen 2003-ban, sok levél érkezett a Kanadai Legfelsőbb Bírósághoz, amelyek támogató és ellenző kijelentéseket, valamint a megfogalmazás felülvizsgálatát kérték.

2004. január 30-án a Canadian Childhood, Youth and Law Foundation kontra Kanada ügyben a Kanadai Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a gyermekek elleni fizikai erőszak "ésszerű" alkalmazása megengedett, és nem sérti a gyermekek jogait, feltéve, hogy a szülők megbüntethetők vagy hivatalos gyám, erre más hozzátartozónak, dajkának, pedagógusnak nincs joga, kivéve néhány speciális esetet, például ha testi ütés (pofon, pofon) szükséges a szakításhoz. verekedés, vagy ha egy gyerek kiszalad az útra, és el kell fogni. A bíróság azt is kimondta, hogy ha a gyermek tinédzser (12 évesnél idősebb), akkor a büntetés depresszióssá teheti, így a tizenkét éven felüli gyermekek nem büntethetők; az erőszak alkalmazásának „a körülményeknek megfelelőnek” kell lennie, ami azt jelenti, hogy a testi sértés, még az esetleges testi sértés is elfogadhatatlan; elfogadhatatlan: a fej ütése és ütése [18] , bármilyen tárgy használata; a büntetés végrehajtása dühös állapotban vagy haragból. Az erőnek "nevelő hatású" kell, hogy legyen, és a gyermeknek képesnek kell lennie megérteni és tanulni belőle; tilos a nem szándékosan elkövetett cselekmények szankcionálása. Emellett a 43. bekezdés pontosítja, hogy a büntetésnek „rövid távú és komolytalan” hatásúnak kell lennie, például nem lehet ütni, aminek nyomai nem tűnnek el több órán belül [19] . Kanada tartományainak jogukban áll teljes mértékben betiltani a fizikai fenyítést területükön.

Kanada egyelőre nem tervezi a papucs teljesen illegálissá tételét.

Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyságban a testi fenyítést nem tiltja a törvény, a törvény előírja, hogy ennek nyoma sem lehet; Skóciában 2003 óta illegális a gyermekek fizikai megbüntetése a nyitott kéz kivételével. A büntetés megengedettségével kapcsolatban végeztek közvélemény -kutatásokat [20] : egy 2004-es közvélemény-kutatásban a lakosság 71%-a támogatta a testi fenyítés tilalmát [21] , egy 2006-os közvélemény-kutatásban az állampolgárok 80%-a számolt be arról, hogy elfogadhatónak tartja a verést. 73%-uk számolt be arról, hogy elfogadhatatlannak tartja a testi fenyítés tilalmát - mert véleményük szerint a büntetés elmaradása a gyermekek magatartásának erőteljes romlását okozza. Tízből hét szülő számolt be testi fenyítésről [22] . Egy 2012-es Angus Reid közvélemény -kutatásban a britek 63 százaléka ellenezte a testi fenyítés tilalmát [23] . 2015-ben Angliában a családok 70-80%-ában alkalmaznak fizikai fenyítést .

Egyesült Államok

Annak ellenére, hogy a posztszovjet térben sok költözõ vagy csak ember között elterjedt a pletyka, hogy Amerikában törvény tiltja a gyermekek fizikai megbüntetését, és ez nem csak a szülõi jogok megfosztásával jár. , hanem büntetőjogi szabadságvesztéssel és börtönnel, és önmagukban is A testi fenyítésről az Egyesült Államok véleménye eltérő, jelen pillanatban az ország egyetlen államában sincs közvetlen törvényi tilalom a családban való alkalmazásukra. Massachusettsben [24] és Kaliforniában [25] [26] tettek már javaslatot a teljes betiltásra, de azokat nem iktatták törvénybe [27] [28] . Delaware államban 2012 -ben tilos volt fizikai sérülést okozni, fájdalmat okozni és minden olyan cselekvést, amely a gyermek fizikai állapotának romlásához vezet [29] .

A szövetségi törvény útmutatást ad az államoknak azáltal, hogy meghatározza a cselekmények vagy magatartások minimális készletét, amelyek meghatározzák a gyermekek bántalmazását és elhanyagolását, valamint pénzbírságokat/büntetéseket azoknak, akik megsértik ezeket a szabályokat. A 2010-es CAPTA újraengedélyezési törvénnyel módosított szövetségi gyermekbántalmazás-megelőzési és -kezelési törvény (CAPTA) (42 USCA § 5106g) a gyermekbántalmazást és elhanyagolást minimumként határozza meg:

"A szülő vagy gondviselő bármely közelmúltbeli cselekménye vagy mulasztása, amely halált, súlyos testi vagy érzelmi sérülést, szexuális visszaélést vagy kizsákmányolást eredményez"; vagy "Olyan cselekmény vagy mulasztás, amely súlyos sérülés közvetlen kockázatát jelenti."

Ez azt a tévhitet váltotta ki, hogy az Egyesült Államokban illegális az otthoni fizikai büntetés alkalmazása, és ez a legtöbb esetben szülői felmondást és börtönbüntetést eredményez. Az ilyen kitettségek azonban nem esnek a „gyermekbántalmazás” és a „gyermekbántalmazás” definíciói alá. Így az Egyesült Államokban nincs és soha nem is volt törvényi tilalom a szülői fenekelésre.

Egyes esetekben azonban bűncselekménynek minősül, ha a szülők vagy gondviselők a családban fizikai fenyítést alkalmaznak. Elmondható, hogy egyes törvények részben tiltják az ütést, és korlátozzák az ütés erejét és a "szülők hatalmát" ebben a kérdésben. A legtöbb államban a törvények külön előírják az olyan fogalmakat, mint a zaklatás, a gyermekbántalmazás , az ütődés , a családon belüli erőszak és a „gyermekbántalmazás”, míg a határvonalat e fogalmak és a testi fenyítés között az állam törvényei határozzák meg, és nem mindig egyértelmű. Az Egyesült Államokban azonban nem minden fiatalabb nemzedék fizikai fenyítésének következménye a szülői jogok megfosztása vagy büntetőjogi szabadságvesztés. 49 államban (kivéve Floridát) a Büntetőtörvénykönyv előírja, hogy a szülők és a tanárok akkor lesznek igazolva, ha az általuk alkalmazott fizikai hatást "bizonyos körülmények között ésszerűnek" ismerik el, azonban lábjegyzetet nem adnak, ez utóbbi fogalom alatt értendő. 2008-ban a minnesotai legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg , hogy a szülők által egy tizenkét éves fiúra kiszabott testi fenyítés - 36 ütés lapáttal - durva volt, de ezt a döntést később megtámadták, mert attól tartottak, hogy a testi fenyítés tilalmát vonja maga után. összesen [30] [31] .

Az Egyesült Államokban egy személy faja, neme és társadalmi rétege, amelyhez tartozik, gyakran meghatározza a testi fenyítéssel kapcsolatos nézeteit. A fiúkat gyakrabban verik meg, mint a lányokat [32] , és a fiúk büntetése általában erősebb és szigorúbb [33] , annak ellenére, hogy a kutatások azt mutatják, hogy megbüntetésük még kontraproduktívabb [34] . A gazdag családokban a szülők ritkábban, a közepes jövedelmű családokban gyakrabban verik meg gyermeküket, a szegény családokban a testi fenyítés a leggyakoribb [35] . A fekete gyerekeket gyakrabban büntetik meg a fekete családokban, mint a fehér családokban [36] . Összességében a családok mintegy 50%-ában fizikailag büntetik a gyerekeket .

A testi fenyítés alkalmazása kiválthatja a gyermekvédelmi szociális munkások vizsgálatát, mivel a gyermekvédelmi szolgálatok hatókörébe esnek A törvény szerint a megfigyelőknek jelenteni kell a gyermekeket ért bántalmazásokat. Ha a szociális munkások rossz hozzáállást állapítanak meg egy gyermekkel szemben, jogukban áll figyelmeztetni a szülőt, és a neve elé jelölni az ügynökség adatbázisában [37] , egészen a gyermek azonnali családból való kiemeléséig [38]. .

Oroszország

A Nemzeti Gyermekjóléti Intézet (amelyet az Országos Gyermekbántalmazástól Védelmező Nonprofit Alapítvány hozott létre) 2019-ben elemző jelentést adott ki az oroszok hozzáállásáról az erőszakos gyermeknevelési módszerekhez. Egy 1600 orosz megkérdezésével készült felmérés kimutatta, hogy a szülők mintegy 25%-a övvel veri gyermekét, míg a szülők akár kétharmada alapvetően elfogadhatónak tartja a testi fenyítést „súlyos esetekben” [39] .

Számos törvény tiltja a gyermekek családon belüli testi fenyítését, bár nem használják ezt a kifejezést, hanem verésnek, azaz szándékos, életre és egészségre nem veszélyes, testi fájdalmat okozó erőszakos cselekménynek, ill. különböző súlyosságú egészségkárosodások jelenlétében, mint valami mást.erőszak. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 6.1.1. cikke tiltja „olyan erőszakos cselekmények megverését vagy elkövetését, amelyek fizikai fájdalmat okoztak, de nem jártak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 115. cikkében meghatározott következményekkel, ha ezek a cselekmények nem tartalmaznak büntetendő cselekményt” [40] , a Büntető Törvénykönyv 116.1 cikkelye tiltja a közigazgatási büntetés hatálya alá tartozó személy verését [41] , az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 63. cikke 1. részének "p" bekezdése pedig azt jelzi, hogy hogy a szülő által kiskorú ellen elkövetett bűncselekmény súlyosbító körülmény, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111-115. cikkei tilosak egyéb erőszakos cselekmények, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 117. cikke tiltja a kínzást. Az Orosz Föderáció családjogi törvénykönyvének 65. cikke kimondja, hogy a gyermeknevelési módszereknek ki kell zárniuk a gyermekek elhanyagolását, kegyetlen, durva, megalázó bánásmódját, sértését vagy kizsákmányolását. Az Orosz Föderáció családjogi törvénykönyvének 69. cikke kimondja, hogy a gyermekbántalmazás, beleértve a fizikai és lelki bántalmazást is, a szülői jogok megfosztásának alapja [42] . 2022-től azonban az Orosz Föderáció jogszabályai közvetlenül nem tiltják a fizikai fenyítést és a korbácsolást a családokban és otthon. Az utolsó kísérlet ilyen törvény elfogadására 2016-ban volt, ezt követően 2017-ben törvény született a családi verés dekriminalizálásáról [43] .

Perspektívák a testi fenyítésről

Különböző nézetek vannak arról, hogy a fizikai fenyítés milyen hatással van a gyermekekre. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a lakosság 61-80 százaléka támogatja használatukat [44] [45] , Svédországban az 1979-es betiltás előtt a lakosság több mint fele tartotta a testi fenyítést az oktatás szükséges részének. folyamat; 1996-ra az ezt az álláspontot támogatók száma 11% volt [46] , kevesebb mint 34% tartja elfogadhatónak az ilyen jellegű büntetéseket [47] .

Másrészt több tanulmány is azt sugallja, hogy a testi fenyítés hozzájárulhat a szorongáshoz, az alkoholizmushoz, a gyermekiességhez, a figyelemhiányos hiperaktivitási zavarhoz [48] és más problémákhoz [49] .

Másrészt az ilyen tanulmányokat a módszertani problémák miatt megbízhatatlannak minősítették [50] [51] . A Tulane Egyetemen 2010-ben végzett longitudinális tanulmány azonban megerősítette a büntetés negatív hatását [52] . A tanulmány szerzője, Katherine Taylor szerint az eredmények arra utalnak, hogy a megvert gyerekek agresszív viselkedésének nem az az oka, hogy agresszívebb gyerekeket vernek [53] .

A szociálpszichológusok szerint a közvélemény és a tudományos adatok közötti éles különbségek a kognitív disszonancia következményei [54] [55] [56] . Az olyan országokban, mint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság, a gyerekek megverése nem illegális, de a gyermekbántalmazás nemcsak törvénytelen, hanem rendkívül szégyenletes is. Ez megnehezíti a gyerekeket feneklő emberek számára, hogy elfogadják a tudományos kutatások eredményeit, mivel ha beismerik, hogy a büntetés árt a gyerekeknek, kegyetlennek érzik magukat [55] . Hasonlóképpen, azok, akiket gyerekkorukban megvertek, gyakran nem tudják elfogadni, hogy saját szüleik kegyetlenek voltak velük, és áldozatnak érzik magukat . Az ilyen érzések érzelmi kényelmetlenséget okozhatnak, és a tudományos adatok elvetésére kényszeríthetik a pletykák és a torz önreflexió [55] javára . Ezt gyakran olyan kifejezésekkel fejezik ki, mint: „Megvertem a gyerekeimet, és jó emberekké nőttek fel”, vagy: „Megvertek, de normálisan nőttem fel” [56] . Ezek a kifejezések nem használhatók indoklásra a „normális” vagy „jó” ember definíciójának hiánya, valamint az esetleges problémák figyelmen kívül hagyása vagy tagadása miatt [55] [56] .

Tanulmányok a testi fenyítés hatásáról

Robert Larzeler 1996-os szakirodalmi áttekintésének következtetései szerint a verés rövid távú betartásra késztetheti a szülői utasításokat, ha 2 és 6 év közötti gyermekeknél alkalmazzák, csak kézzel, tanúk nélkül, és nem gyakori. hetente többször. Ennek ellenére a vizsgált perc időtúllépési módszer is ugyanolyan vagy hatékonyabb volt. A verés hosszú távú hatásait nem vizsgálták [57] .

Diana Baumrind kutatta a különböző nevelési stílusok hatásait [58] [59] , és úgy vélte, hogy a mérvadó nevelési stílusban (nem tekintélyelvű ) a nyílt kézzel való könnyű verés valószínűleg nem jár jelentős negatív hatással [60]. . Arra is rámutatott, hogy túl sok egyéb tényező miatt nem lehet eldönteni, hogy a fenekelés jó szülői módszer-e, és a rendelkezésre álló tanulmányok gyakran torzak a szerzők álláspontjának az eredményre gyakorolt ​​befolyása miatt [61]. .

Egy 1996-os tanulmányában M. Straus arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekkorukban megvert gyermekek agresszívebbek, gyakrabban verik gyermekeiket és házastársukat, és gyakrabban esküdnek házastársukkal [62] . Cohen 1996- os  tanulmánya szerint az idősebb gyermekek , akiket megütnek, nagyobb valószínűséggel fizikailag agresszívak, átlagosan több problémájuk van a kábítószerrel (beleértve az alkoholt is) és a bűnüldözéssel [63] . Strauss ,  David Sugarman és Giles-Sims 1997 - es tanulmánya [64] megállapította , hogy a még kisebb fizikai büntetés következetes alkalmazása is, más formákkal ellentétben, negatív következményekkel jár a gyerekekre nézve. Ezeket a következtetéseket Larzeler [65] [66] bírálta . Larzeler azzal érvel, hogy az enyhe büntetés nem lehet negatív hatással a gyerekekre [65] .

Igor Kon szociológus és szexológus könyvében [67] áttekinti a testi fenyítéssel kapcsolatos kutatásokat, kiemelve, hogy azok a pszichológusok, akik nem támogatják a testi fenyítés teljes tilalmát, azt javasolják, hogy ne keverjék össze a verés és a tenyérrel ütés fogalmát, ami nem károsítja a testi fenyítést. a gyermek, és amelyeket a gyerekek maguk is törvényesnek ismernek el [50] . Szintén a gyakorlati pszichológia szakirodalmában található ajánlás a büntetés - leggyakrabban késleltetett és hatástalan - és a negatív megerősítés (szemöldökráncolt szemöldökök, kellemetlen hang, de előfordulhat pofon is) elválasztására, amelyet nem különítenek el. időben a nemkívánatos viselkedés kimutatásától számítva hatékony lehet.szabályozásának módszere, beleértve a gyermekeket is [68] .

Az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia közleményében  [ 69] kijelentette, hogy "a fizikai büntetés korlátozott hatással és lehetséges negatív következményekkel jár". Az Akadémia azt javasolja, hogy kerüljék a gyerekek megütését, rámutatva arra, hogy a fenékre vagy végtagokra ütésen kívül más büntetés szigorúan elfogadhatatlan. Indoklásként számos tanulmány következtetését idézik, amelyek a gyermekkorukban megvert emberek fokozott agresszivitását, kábítószer-problémákat és törvényeket hoznak fel [62] . A Pediatrics folyóiratban2012-ben megjelent tanulmány, amely az Egyesült Államokban nem bántalmazott felnőttek adatain alapult [70] , összefüggést mutatott ki a súlyos fizikai büntetés, az agresszió és a különféle pszichiátriai rendellenességek között [71] [72] .

A Canadian Society of Pediatrics Pszichológiai Gyermekgyógyászati ​​Bizottsága gondosan kutatta a rendelkezésre álló munkákat a gyermekek (7-15 éves) verés vitatott területén. A meglévő kutatási eredmények arra utalnak, hogy a verés és a fizikai bántalmazás egyéb formái negatív következményekkel járnak a gyermekek számára. Ezért a Canadian Society of Pediatrics azt ajánlja, hogy az orvosok határozottan ítéljék el a testi fenyítés minden formáját [73] . Az Egyesült Királyságban a Royal College of Paediatrics and Child Health és a Royal College of Psychiatry a fizikai fenyítés teljes betiltását szorgalmazza, mondván, hogy „helytelennek és megvalósíthatatlannak tartják a gyermekek fizikai fenyítésének elfogadható formáinak megtalálását. Az ilyen gyakorlatok igazságtalanok. A gyerekek ütése a rossz viselkedés tanulsága” [74] , és annak is, hogy „a gyerekek ütése semmilyen körülmények között elfogadhatatlan” [75] . Az Ausztrál Pszichológiai Társaság azzal érvel, hogy a gyermekek fizikai büntetését még a legminimálisabb mennyiségben sem lehet alkalmazni, nem tanítja az elfogadható viselkedést, és gyakran ösztönzi az elfogadhatatlan - dacos engedetlenséget, a bűnbandákhoz való csatlakozást és az erőszak elfogadását a konfliktushelyzetekre adott normális válaszként [76]. .

A fizikai fenyítés ellenzői néha rámutatnak, hogy a fenekelés definíció szerint bántalmazás. Egyes kutatások azt sugallják, hogy azokban a családokban, ahol fizikai fenyítést alkalmaznak, csökken a bizalom a gyermekek és a szülők között, és a gyerekek bosszúállóvá, visszahúzódóvá, bizonytalanná vagy agresszívvé nőnek fel. Azok a felnőttek, akiket gyermekkorukban fizikai fenyítésnek vetettek alá, nagyobb valószínűséggel szenvednek szorongásos zavaroktól, alkoholizmustól és hiperaktivitástól [77] . Egyes kutatók azt sugallják, hogy a büntetés a céllal ellentétes hatást fejt ki, mivel a gyerekek nem hallgatnak olyan emberekre, akikben nem bíznak. Elizabeth Gershoff 2002-ben végzett metaanalízise, ​​amely 60 éves kutatásra összpontosított, arra a következtetésre jutott, hogy a fizikai büntetés egyetlen pozitív hatása az azonnali engedelmesség, de hosszú távon az engedelmesség szintje csökken [78] . Az elvonás során alkalmazott fizikai büntetés kilenc negatív eredménnyel járt, beleértve a fokozott agressziót, a mentális egészségügyi problémákat, a szülőkkel való kommunikáció nehézségeit és a célpontok megnövekedett esélyét.

A fizikai fenyítés ellenzői azzal érvelnek, hogy a legtöbb gyermekbántalmazás fenekeléssel kezdődik: amikor a testi bántalmazás válik megszokottá, könnyebb átlépni a határt. A felmérés eredményei szerint a megkérdezett 111 anya 40%-a félelmét fejezte ki attól, hogy testi sérülést okozhat gyermekének [79] .

Emellett több forrás, köztük az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia is kifejezte azt a véleményét, hogy a hatás erősségét folyamatosan növelni kell a hatás eléréséhez [69] [80] .

A Gyermekgyógyászati ​​Akadémia azt is állítja, hogy a fizikai fenyítés rontja a szülők és a gyermekek közötti kapcsolatot, csökkentve a gyermek együttműködését [69] .

88 tanulmány metaanalízise megerősíti a rövid és hosszú távú negatív következmények jelenlétét, beleértve az agressziót, a személy és a külvilág kapcsolatának belső reprezentációkkal való helyettesítését, valamint a mentális egészség romlását [78] . A 2003-ban rendelkezésre álló adatok áttekintése arra a következtetésre jutott a szerzők számára, hogy erős bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a fizikai büntetés fizikai és pszichológiai kockázatokat okoz a gyermekeknél [81] .

Egy, a gyermekek elleni erőszakról szóló 2006-os tanulmányban a Közgyűlés főtitkárának független szakértője rámutatott, hogy a gyerekek nemcsak fizikai, hanem erkölcsi szenvedést is átélnek [82] . Egy 2006-os retrospektív új-zélandi tanulmány arra a következtetésre vezette a szerzőket, hogy a fizikai büntetés gyakori volt az 1970-es és 1980-as években, és a megkérdezettek 80%-a mutatott rá a szüleik által alkalmazott fizikai fenyítés valamilyen formájára. Közülük 29% számolt be arról, hogy kézzel, 45% tárggyal büntették meg, 6% pedig testi bántalmazás áldozata volt. Megállapítást nyert, hogy a fizikai büntetés gyakrabban származott az apáktól, és gyakran a fenék vagy a végtagok helyett a fejet vagy a törzset ért ütéseket tartalmazott [83] .

Az American Journal of Preventive Medicine című folyóiratban 2008-ban megjelent tanulmány [84] arról számolt be, hogy azok az anyák, akik megverték gyermekeiket, háromszor nagyobb valószínűséggel alkalmaznak más erőszakos szülői módszereket is (6% versus 2%), például verést, bőrégést, rúgást. , a fej és a test ütése tárgyakkal, két éven aluli gyermekek rázása; a verés gyakorisága korrelált a súlyosabb erőszak előfordulásának esélyével [85] .

A CT -vizsgálatok arra utalnak, hogy a 18-25 éves korosztályban, akiket gyerekkorukban megvertek, kevesebb szürkeállomány van a prefrontális kéregben , ami az IQ csökkenését okozhatja [86] [87] .

Kapcsolat a vallással

Vannak, akik fizikai fenyítést alkalmaznak, vallási okokból teszik ezt. Douglas Wilson úgy véli, hogy meg kell verni a gyerekeket, ahogy a Biblia mondja („Aki kíméli a vesszőjét, gyűlöli a fiát; aki pedig szeret, az gyermekkorától kezdve bünteti”, Példabeszédek 13:24), rámutatva tény, hogy a bibliai oktatás nem csak pálcikákból áll [88] . Wilson rámutat azokra a szavakra is, „akit az Úr szeret, azt fenyíti, és örömét leli, mint az apa a fiával” (Példabeszédek 3:12). [89] .

Bár egyes keresztények vallási okokból fizikailag megbüntetik gyermekeiket, az Emberi Jogok Európai Bizottsága 1982-ben elutasította egy svéd házaspár azon állítását, hogy a fizikai büntetés tilalma sérti jogaikat [90] . Az Európa Tanács emberi jogi biztosa kijelentette, hogy a vallásszabadsághoz való jog nem sértheti mások testi épséghez és személyes méltósághoz való jogát [91] .

A fizikai fenyítést ellenző szervezetek

Több szervezet is feljelentést tett a fizikai erőszak büntetésként történő alkalmazása ellen.

Nemzetközi

Az UNESCO javasolja a testi fenyítés betiltását az iskolákban, az otthonokban és a kormányzati struktúrákban, azzal érvelve, hogy ez sérti az emberi jogokat, kontraproduktív, nem hatékony, veszélyes és káros a gyerekekre [92] .

A Save the Children ellenzi a gyermekek fizikai megbüntetésének minden formáját [93] .

Az Interneten található a Testi fenyítés megszüntetése nevű weboldal, amelynek célja a fizikai fenyítés törvényi betiltása mind az iskolákban, mind a családokban szerte a világon.

Ausztrália

Az Ausztrál Pszichológiai Társaság azzal érvel, hogy a gyermekek fizikai fenyítése nem hatékony nevelési módszer, mivel nem ad modellt a kívánt viselkedéshez, megerősítve a nemkívánatost [94] .

Kanada

A Canadian Society of Pediatrics a rendelkezésre álló kutatások elemzése után arra a következtetésre jutott, hogy a testi fenyítésnek számos negatív következménye van, ezért a szülői nevelés ezen formája kerülését javasolta [95] .

Egyesült Királyság

A Royal College of Pediatrics and Child Health ellenzi a korbácsolást [96] és minden ütést, a körülményektől függetlenül [75] , a Royal College of Psychiatry pedig azon az állásponton van, hogy a testi fenyítés semmilyen körülmények között elfogadhatatlan [97] .

Egyesült Államok

Az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia kijelenti, hogy a fizikai büntetésnek kevés negatív hatása van, és korlátozott pozitív hatásai vannak, és más módszerek alkalmazását javasolja a gyermekek befolyásolására [69] . Az Akadémia 1996-ban tartott konferenciáján [98] elhangzott egy kijelentés, hogy abszolút elfogadhatatlan, hogy két éven aluli gyerekeket fenekeljenek; óvodáskorú gyermekeken verbális minősítők használatakor lehet verés, iskolás korú vagy annál idősebb gyermekeknél nem használható. A Szociális Dolgozók Országos Szövetsége ellenzi az otthoni, iskolai és egyéb gondozási és oktatási helyeken alkalmazott testi fenyítést [99] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Globális kezdeményezés a gyermekek testi fenyítésének megszüntetésére Archiválva : 2014. szeptember 20., a Wayback Machine (GITEACPOC) oldalán .
  2. ↑ Szingapúr 2. és 3. időszakos jelentése az Egyesült Nemzetek Gyermekjogi Bizottságának (doc). Közösségfejlesztési, Ifjúsági és Sportminisztérium, Szingapúr (2009. január). — „Az MCYS gyermekfegyelemről szóló brosúrái, „Szeressük gyermekeinket, fegyelmezzük, ne bántalmazással” egyértelműen kizárják a fenekelés lehetőségét, és ehelyett a fegyelem egyéb formáit emelik ki. Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2013. április 21..
  3. ↑ Globális fejlődés (downlink) . Letöltve: 2013. november 14. Az eredetiből archiválva : 2013. november 13.. 
  4. ↑ Beinisch a legfelsőbb bíróság elé lépett az oltvány, a zsidó szélsőségesség ellen - Izraeli hírek | Haaretz Daily Newspaper . Letöltve: 2013. április 13. Az eredetiből archiválva : 2013. április 21..
  5. ↑ "A testi fenyítésről" Archiválva : 2013. április 1., a Wayback Machine , The Ombudsman for Children in Norway , 2008. szeptember 30., letöltve: 2009. augusztus 8.
  6. ↑ Strauss, Valerie. "Tunézia megtiltja a verést (még a szülőktől is)" Archiválva : 2012. október 19., a Wayback Machine webhelyen . The Washington Post, 2010. július 23.
  7. ↑ 1 2 Durrant, Joan E. A testi fenyítés svéd tilalma: annak története és hatásai // Family Violence Against Children: A Challenge for  Society . - Berlin, New York: Walter De Gruyter Inc., 1996. - P. 19-25. — (Prevenció és beavatkozás gyermek- és serdülőkorban). — ISBN 3-11-014996-6 .
  8. ↑ törvény kifejezetten tiltja 1979 júliusától.
  9. ↑ Forrás . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2011. június 29..
  10. ↑ "A Legfelsőbb Bíróság fenntartja a verés tilalmát" (a link nem elérhető) . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2011. június 4.. 
  11. ↑ Brandeggen, Torbjorn . Forbudt å klapse barn - Barneloven endret i dag  (norvég) , TV2 Nyhetene (2010. április 9.). Archiválva az eredetiből 2019. január 7-én. Letöltve: 2010. augusztus 17.
  12. ↑ Australia State Report archiválva : 2011. július 26., the Wayback Machine , GITEACPOC , 2009. február.
  13. ↑ Lásd: New South Wales Crimes Act (s61), Northern Territory Criminal Code Act (s27), Queensland Criminal Code Act 1899 (s280), South Australia Criminal Law Consolidation Act 1935 (s20), Tasmania Criminal Code Act 1924 (s50), Western Ausztrália Büntetőtörvénykönyve 1913 (s257), valamint az ausztrál fővárosi terület és Victoria általános joga szerint.
  14. ↑ Weatherup, Malcolm, "Teen beaten over letters" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , Townsville Bulletin , Queensland, 2004. május 5.
  15. ↑ Tkaczuk Sikora, Natalie, "Courts warn szülők" Archiválva : 2013. szeptember 27. itt: Wayback Machine , The Herald Sun , Melbourne, 2005. november 17..
  16. ↑ 1900. évi BŰNÜGYI TÖRVÉNY – 61AA. SZAK. A törvényes helyreigazítás védelme . Letöltve: 2013. április 13. Az eredetiből archiválva : 2013. április 21..
  17. ↑ Malpeli, Gareth, "Change smack law: group" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , The West Australian , Perth, 2002. július 12.
  18. ↑ Canadian Press, "A legfelsőbb bíróság fenntartja a verés törvényét" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , Toronto Star , 2004. január 31.
  19. ↑ Kanadai jog, "The Criminal Law and Managing Children's Behavior" Archiválva : 2012. április 19., a Wayback Machine , "Department of Justice", 2011. december 1.
  20. ↑ Curtis, Polly, "Smacking law to be reviewed" , The Guardian , London, 2007. június 16.
  21. ↑ Sajtószövetség. "71% támogatja a szülők pofázási tilalmát, felmérés szerint" , The Guardian , London, 2004. május 19.
  22. ↑ Bennett, Rosemary, "A szülők többsége elismeri, hogy megüti a gyerekeket" , The Times , London, 2006. szeptember 20.
  23. ↑ Canseco, Mario, "Britons Opposed to Banning Parents from Smacking their Children"  (hivatkozás nem érhető el) , Angus Reid Public Opinion , London, 2012. február 13..
  24. ↑ "A gyermek megverése illegális?" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , ABC News , 2007. november 28.
  25. ↑ Zimmerman, Eileen. "Spanking mad" Archiválva : 2009. április 14., a Wayback Machine , Salon.com oldalon , 2007. február 5.
  26. ↑ Vogel, Nancy. "A fenekelés tilalmára vonatkozó javaslat felülvizsgálva" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , Los Angeles Times , 2007. február 23.
  27. ↑ Sanders, Jim. "Spanking bill rejected" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , Sacramento Bee , California, 2007. június 1..
  28. ↑ Az USA állam jelentése archiválva : 2011. szeptember 30., the Wayback Machine , GITEACPOC .
  29. ↑ :DELAWARE ÁLLAM SZENÁTUSA 146. KÖZGYŰLÉSE, SZENÁTUS SZ. 234. JOGI TÖRVÉNY, A DELAWARE-KÓDEX 11. CÍMÉNEK MÓDOSÍTÁSÁRA A GYERMEKEK ELLENI BŰNCSELEKMÉNYEKRE VONATKOZÓAN. A Delaware-kódex 5. fejezetének 11. címének módosítása az 5. fejezet 1100. szakaszának, a 11. címnek az 5. fejezet 11. címének 1100A. szakaszává történő átnevezésével, valamint az 5. fejezet 11. címének jelenlegi 1103. szakaszának az 5. fejezet 1100. szakaszává történő átnevezésével, a 11. címet, valamint e szakasz jelenlegi nyelvének további módosításával… Ez a törvény az 5. fejezet 1100. §-át módosítja a következőképpen: A gyermekekre vonatkozó meghatározások: Ebben az alfejezetben használva: … j) a gyermeket ért „testi sérülés”: a fizikai állapot vagy a fájdalom bármilyen károsodása.
  30. ↑ In Re: The Welfare of the Children of NF and SF http://caselaw.findlaw.com/mn-supreme-court/1116234.html Archiválva : 2015. november 19. a Wayback Machine -nél
  31. ↑ Olson, Rochelle. "A bíróság bizonyos mértékig lemarad a verés mögött" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , Star Tribune , Minneapolis-St Paul, 2008. május 30.
  32. ↑ Day, Randal, "Predicting Spanking of Younger and Older Children by their Mothers and Fathers", Journal of Marriage and the Family 60 (1998. február): 79-94.
  33. ↑ Straus, 1994; Kipnis, 1999; Kindlon és Thompson, 1999; Newberger, 1999; Hyman, 1997.
  34. ↑ Straus MA, Stewart JH Testi fenyítés amerikai szülők részéről: nemzeti adatok a prevalenciáról, krónikusságról, súlyosságról és időtartamról, a gyermek és a család jellemzőivel kapcsolatban  //  Clin Child Fam Psychol Rev. : folyóirat. - 1999. - június ( 2. köt. , 2. sz. ). - P. 55-70 . - doi : 10.1023/A:1021891529770 . — PMID 11225932 .
  35. ↑ Straus, M. A. és Donnelly, D. A. (1994). Az ördög verése belőlük: Testi fenyítés az amerikai családokban . New York: Lexington Books. ISBN 0-02-931730-4
  36. ↑ Deater-Deckard, Kirby; és Dodge, Kenneth A. "A viselkedési problémák és a fegyelem externalizálása: Nemlineáris hatások és változatosság kultúra, kontextus és nem szerint", Psychological Inquiry , Vol. 8, sz. 3 (1997), pp. 161-175.
  37. ↑ Maryland szabályzatának kódja - 07.02.07.10 . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2015. április 21..
  38. ↑ Texasi Department of Family and Protective Services -5250 Sürgősségi eltávolítás bírósági végzés nélkül . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2012. március 11.
  39. ↑ Öv különleges alkalmakra . Letöltve: 2022. január 10. Az eredetiből archiválva : 2022. január 10.
  40. ↑ Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe .
  41. ↑ Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve . Letöltve: 2022. január 15. Az eredetiből archiválva : 2022. augusztus 2..
  42. ↑ Az Orosz Föderáció családi kódexe . Letöltve: 2022. január 15. Az eredetiből archiválva : 2022. augusztus 2..
  43. ↑ "Mennyibe kerül nekünk egy családon belüli erőszakos cselekmény elkövetése" . Letöltve: 2022. március 26. Az eredetiből archiválva : 2022. március 26.
  44. ↑ Reaves, Jessica . A felmérés ad a gyerekeknek sírnivalót  (2000. október 5.). Az eredetiből archiválva : 2013. augusztus 13. Letöltve: 2010. február 2.
  45. ↑ Bennett, Rosemary . A szülők többsége bevallotta, hogy megüti a gyerekeket  (2006. szeptember 20.). Letöltve: 2010. február 2.
  46. ↑ "Testi fenyítés" . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2010. október 31..
  47. ↑ Svédországi Statisztika. (1996). Verés és a fizikai büntetés egyéb formái. Stockholm: Statisztikai Hivatal Svédország.
  48. ↑ MacMillan, HL; Boyle, MH; Wong, M.Y.; Al, et; Fleming, JE; Walsh, CA Pofonozás és verés gyermekkorban, és ennek összefüggése a pszichiátriai rendellenességek élethosszig tartó prevalenciájával egy általános populációs mintában  // Canadian Medical Association  Journal : folyóirat. - 1999. - október ( 161. évf. , 7. sz.). - P. 805-809 . — PMID 10530296 .
  49. ↑ Gershoff, Elizabeth T. "Jelentés a fizikai büntetésről az Egyesült Államokban" Archiválva : 2013. április 13., a Wayback Machine , Columbus, OH: Center for Effective Discipline.
  50. ↑ 1 2 Baumrind, Diana.; Cowan, P.; Larzelere, Robert. (2002). Közönséges fizikai büntetés: ártalmas? Archivált : 2012. október 2. itt: Wayback Machine , Psychological Bulletin , American Psychological Association, Vol. 128. sz. 4, 580-58. doi : 10.1037/0033-2909.128.4.580
  51. ↑ Larzelere, Robert E. Ph.D., Levél a Kanadai Szenátushoz Archiválva : 2008. október 15., a Wayback Machine , 2005. június.
  52. ↑ Taylor, Cal.; Manganello, JA.; Lee, S. J.; Rice, JC. Az anyák 3 éves gyermekek fenekelése és a gyermekek agresszív  viselkedésének későbbi kockázata //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 2010. – május ( 125. évf. , 5. sz.). - P. e1057-65 . - doi : 10.1542/peds.2009-2678 . — PMID 20385647 .
  53. ↑ Park, Alice. "The Long-Term Effects of Spanking" Archiválva : 2012. május 2., a Wayback Machine , Time , New York, 2010. május 3.
  54. ↑ Sanderson, Catherine Ashley. Szociálpszichológia  (neopr.) . - Hoboken, NJ.: Wiley, 2010. - ISBN 0-471-25026-0 .
  55. ↑ 1 2 3 4 Marshall, Michael J. Miért nem működik a fenekelés  ? - Springville, Utah: Bonneville Books, 2002. - ISBN 1-55517-603-8 .
  56. ↑ 1 2 3 Kirby, Gena Vallomások egy AP anyáról, aki elfenekelte – Progresszív szülői nevelés (a link nem érhető el) . Letöltve: 2013. február 12. Az eredetiből archiválva : 2013. április 21.. 
  57. ↑ Larzelere RE Áttekintés a nem sértő vagy szokásos fizikai  büntetés szülői alkalmazásának eredményeiről //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. köt. , 4. szám, 2. pont). - P. 824-828 . — PMID 8885980 .
  58. ↑ Baumrind, Diana. A tekintélyes szülői felügyelet hatásai a gyermekek viselkedésére  //  Gyermek fejlődése : folyóirat. - 1966. - 1. évf. 37 , sz. 4 . - P. 887-907 . - doi : 10.2307/1126611 . — . Az eredetiből archiválva : 2016. november 30.
  59. ↑ Baumrind, Diana. Gyermekgondozási gyakorlatok az óvodai viselkedés három mintáját megelőzően  //  Genetic Psychology Monographs : Journal. - 1967. - 1. évf. 75 , sz. 1 . - P. 43-88 . — PMID 6032134 .
  60. ↑ Kedves, Erica. "Findings Give Some Support To Advocates of Spanking" Archiválva : 2017. március 18., The Wayback Machine , The New York Times , 2001. augusztus 25.
  61. ↑ "Diana Baumrind szavai a testi fenyítésről" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine (1998).
  62. ↑ 1 2 Straus, MA A fenekelés és az erőszakos  társadalom kialakítása //  Gyermekgyógyászat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. köt. , 4. szám, 2. pont). - P. 837-842 . — PMID 8885984 .
  63. ↑ Cohen, P. Hogyan tesztelhetők a büntetés hatásainak generatív elméletei?  (angol)  // Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. köt. , 4. szám, 2. pont). - P. 834-836 . — PMID 8885983 .
  64. ↑ Straus MA, Sugarman DB, Giles-Sims J. A szülők fenekelése és a gyermekek későbbi antiszociális viselkedése  // JAMA  :  folyóirat. - 1997. - augusztus ( 151. évf. , 8. sz.). - P. 761-767 . — PMID 9265876 .
  65. ↑ 1 2 Larzelere, R. (1997). "Critique of Anti-Spanking Study" Archiválva : 2010. február 1., a Wayback Machine , Biola University.
  66. ↑ Baumrind, Diana. Az adatok nem indokolják a fenekelés fegyelmi alkalmazása elleni általános tiltást  //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. köt. , 4. szám, 2. pont). - P. 828-831 . — PMID 8885981 .
  67. ↑ Cohn, I.S. A fiú a férfi apja. Idő, 2010.
  68. ↑ Pryor, Karen. Ne morogj a kutyára! Egy könyv az emberek, állatok és önmagunk képzéséről. Eksmo, 2009.
  69. ↑ 1 2 3 4 Stein MT, Perrin EL Útmutató a hatékony fegyelemhez. Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia.  A gyermek- és családegészségügy pszichoszociális vonatkozásaival foglalkozó bizottság //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1998. - április ( 101. évf. , 4. szám, 1. pont). - P. 723-728 . — PMID 9521967 . Archiválva az eredetiből: 2020. június 19.
  70. ↑ Idézet a medpagetoday.com-ról: "Ebből az elemzésből kizárták azokat a résztvevőket, akik súlyos fizikai bántalmazásról, szexuális bántalmazásról, érzelmi bántalmazásról, fizikai elhanyagolásról, érzelmi elhanyagolásról vagy intimpartneri erőszaknak való kitettségről számoltak be."
  71. ↑ Tracie O. Afifi, Natalie P. Mota, Patricia Dasiewicz, Harriet L. MacMillan, Jitender Sareen. Fizikai büntetés és mentális zavarok: egy országosan reprezentatív amerikai minta eredményei  //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. - American Academy of Pediatrics, 2012. - augusztus 1. ( 130. kötet , 2. szám ).  (nem elérhető link)
  72. ↑ Michael Smith . A gyerekek elfenekelése felnőttkori mentális betegségekhez vezet  (2012. július 2.). Archiválva az eredetiből 2012. július 5-én. Letöltve 2012. július 2-án.  „Az eredmények „bizonyítékot szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy a gyermekbántalmazástól független kemény fizikai büntetés összefügg a mentális zavarokkal” – állapította meg Afifi és munkatársai.
  73. ↑ "Pszichoszociális gyermekgyógyászat: Hatékony fegyelem a gyermekek számára" Archiválva : 2009. január 25., a Wayback Machine , Canadian Pediatric Society.
  74. ↑ Dyer, Clare. "Parents to keep right to smack" Archiválva : 2013. szeptember 27., a Wayback Machine , The Guardian , London, 1998. szeptember 24.
  75. ↑ 1 2 Lynch M. Közösségi gyermekgyógyászat  : orvosok és szervezetek szerepe  // Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 2003. - szeptember ( 112. köt. , 3. sz. 2. rész ). - P. 732-734 . - doi : 10.1542/peds.112.3.S1.732 . — PMID 12949335 .
  76. ↑ "Punishment and behavior change" Archivált : 2016. március 4., a Wayback Machine , Australian Psychological Society.
  77. ↑ MacMillan HL, Boyle MH, Wong MY, Duku EK, Fleming JE, Walsh CA Pofozkodás és verés gyermekkorban és ennek összefüggése a pszichiátriai rendellenességek élethosszig tartó prevalenciájával egy általános populációs mintában  // Canadian Medical Association  Journal : folyóirat. - 1999. - október ( 161. évf. , 7. sz.). - P. 805-809 . — PMID 10530296 .
  78. ↑ 1 2 Gershoff ET A szülők által alkalmazott testi fenyítés és a kapcsolódó gyermeki magatartások és tapasztalatok: metaanalitikus és elméleti áttekintés  //  Psychol Bull : folyóirat. - 2002. - július ( 128. évf. , 4. sz.). - P. 539-579 . - doi : 10.1037/0033-2909.128.4.539 . — PMID 12081081 .
  79. ↑ Straus, Murray, Az ördög verése belőlük: Testi fenyítés az amerikai családokban és annak hatásai a gyerekekre. Transaction Publishers: New Brunswick, New Jersey, 2001: 85. ISBN 0-7658-0754-8
  80. ↑ Graziano AM, Hamblen JL, Plante WA Szubbazív erőszak gyermeknevelésben középosztálybeli amerikai  családokban //  Gyermekgyógyászat : folyóirat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. köt. , 4. szám, 2. pont). - P. 845-848 . — PMID 8885986 .
  81. ↑ Ateah CA, Secco ML, Woodgate RL A gyermekeknél alkalmazott fizikai fenyítés kockázatai és alternatívái  // J  Pediatr Health Care : folyóirat. - 2003. - 1. évf. 17 , sz. 3 . - 126-132 . o . - doi : 10,1067/mph.2003.18 . — PMID 12734459 .
  82. ↑ Európa Tanács (2007) A gyermekek testi fenyítésének eltörlése. Kérdések és válaszok. Európa építése gyerekeknek és gyerekekkel. Európa Tanács Kiadó: 31.
  83. ↑ Millichamp, Jane; Martin J & Langley J. A fogadó oldalon: fiatal felnőttek leírják, hogy szüleik gyermekkorukban fizikai büntetéseket és egyéb fegyelmi intézkedéseket alkalmaztak  //  The New Zealand Medical Journal : folyóirat. - 2006. - Vol. 119. sz . 1228 . — P. U1818 . — PMID 16462926 .
  84. ↑ Zolotor AJ, Theodore AD, Chang JJ, Berkoff MC, Runyan DK Halkan beszéljen – és felejtse el a botot. Testi fenyítés és gyermekek fizikai bántalmazása  //  Am J Prev Med : folyóirat. - 2008. - október ( 35. évf. , 4. sz.). - P. 364-369 . - doi : 10.1016/j.amepre.2008.06.031 . — PMID 18779030 .
  85. ↑ "Study Shows Link Between Spanking and Physical Abuse" Archiválva : 2013. szeptember 28., a Wayback Machine , Newswise , 2008. augusztus 20.
  86. ↑ Tomoda, A.; Suzuki, H.; Rabi, K.; Sheu, YS; Polcari, A.; Teicher, MH (2009). "Csökkenti a prefrontális kérgi szürkeállomány mennyiségét a szigorú testi fenyítésnek kitett fiatal felnőtteknél". Neuroimage . 47 2. melléklet: T66-71. doi : 10.1016/j.neuroimage.2009.03.005 PMID 19285558
  87. ↑ Bill Hathaway. A múltbeli bántalmazás a szürkeállomány elvesztéséhez vezet a serdülők agyában . Yale Egyetem (news.yale.edu) (2011. december 5.). Letöltve: 2012. november 10. Az eredetiből archiválva : 2013. január 7..  
  88. ↑ Douglas Wilson , Standing on the Promises: A Handbook of Biblical Childrearing (Moszkva, Idaho: Canon Press, 1997), 39-40.
  89. ↑ Douglas Wilson , Future Men (Moszkva, Idaho: Canon Press, 2001), 27.
  90. ↑ Seven Individuals kontra Svédország, Emberi Jogok Európai Bizottsága, Elfogadhatósági Határozat, 1982. május 13.
  91. ↑ Gyermekek és testi fenyítés: "Az ütés tilalma, a gyermekek joga is" Archiválva : 2013. július 30. a Wayback Machine -nél , kiadvány az Európa Tanács honlapján.
  92. ↑ Hart, Stuart N.; et al. A testi fenyítés megszüntetése: Út a konstruktív  gyermekfegyelemhez . - Párizs: UNESCO , 2005. - (Oktatás mozgásban). — ISBN 92-3-103991-1 .
  93. ↑ A Nemzetközi Save the Children Szövetség álláspontja a testi fenyítésről Archiválva : 2011. szeptember 27., a Wayback Machine , 2003. április
  94. ↑ Törvényhozó közgyűlési kérdések #0293 - Ausztrál Pszichológiai Társaság: Büntetés és viselkedésváltozás . Új-Dél-Wales parlamentje (1996. október 30.). Letöltve: 2008. augusztus 6. Az eredetiből archiválva : 2008. május 3..
  95. ↑ Pszichoszociális Gyermekgyógyászati ​​Bizottság, Kanadai Gyermekgyógyászati ​​Társaság. Hatékony fegyelem a gyermekek számára  (neopr.)  // Pediatrics & Child Health. - 2004. - T. 9 , 1. sz . - S. 37-41 . Archiválva az eredetiből 2009. január 25-én.
  96. ↑ Érdekképviselet (downlink) . Királyi Gyermekgyógyászati ​​és Gyermekegészségügyi Főiskola. Letöltve: 2008. augusztus 6. Az eredetiből archiválva : 2007. december 12.. 
  97. ↑ Hartwell, E.; et al. Quality Network for In-Patient CAMHS Service Standards 2005/2006 (PDF)  (hivatkozás nem érhető el) (2005. október 1.). Letöltve: 2008. augusztus 6. Az eredetiből archiválva : 2013. április 21..
  98. ↑ {{{title}}  }  // Gyermekgyógyászat. – Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, 1996. - október ( 98. évf. , 4. sz.). — 65. o. .
  99. ↑ Szociális munka beszél : NASW szabályzati nyilatkozatok  . — Nyolcadik. - Washington, DC: NASW Press, 2009. - P. 252-258. - ISBN 978-0-87101-384-2 . Archivált 2013. október 1-én a Wayback Machine -nél Archivált másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2013. április 12. Az eredetiből archiválva : 2013. október 1.. 

Lásd még

  • Gyermeki engedelmesség
  • verés
 Apaság
rokonsági feltételek
Elméletek és
tantárgyak
Stílusok
Technikák
Fegyelem
Helytelen
viselkedés
Jogi és szociális
szempontok
Szakértők