A kölcsön ( ingyenes használat ) olyan megállapodás , amelynek értelmében az egyik fél ( kölcsönadó ) kötelezettséget vállal arra, hogy a másik félnek (a kölcsönvevőnek ) a dolgot ingyenesen ideiglenes használatra átadja vagy átadja , ez pedig kötelezettséget vállal arra, hogy ugyanazt a dolgot abban az állapotban visszaadja. amelyet a normál kopás figyelembevételével vagy a szerződésben meghatározott állapotban kapott [1] .
A kölcsönszerződés lényeges jellemzője az ingyenessége , ennek hiányában a szerződés kölcsön- , lízing- vagy lízingszerződéssé válik . A kölcsönszerződés másik lényeges jellemzője a kölcsönadott dolog használati joga , miben különbözik a raktározási szerződéstől , amelyben a dolog átvevőjének nincs használati joga [2] .
A római jogban a kölcsönszerződés ( lat. commodatum ) reálszerződés volt , vagyis olyan megállapodás , amely attól a pillanattól kezdett érvénybe lépni, amikor az egyik fél a szerződés tárgyát átadta a másiknak. A kölcsönszerződés abból állt, hogy az egyik fél (a kölcsönadó, lat. commodans ) egy egyedileg meghatározott dolgot ideiglenes ingyenes használatba adott át a másik félnek (a kölcsönvevő, lat. commodatarius ), és a kölcsönvevő köteles ugyanazt a dolgot visszaadni. a használat befejezése után ép és tartósítás [3] [4] .
A kölcsönszerződés tárgyaA római jogban különösen hangsúlyozták, hogy egy egyedileg meghatározott, pótolhatatlan és el nem fogyasztható dolog szolgálhat kölcsönszerződés tárgyaként, hiszen csak az ilyen dolog adható vissza a használat végén anélkül, hogy más dologgal helyettesítené [4] ] .
Domitius Ulpian római jogtudós ( Justinianus Digestje szerint ) a kölcsönviszonyok következő jellemzőjét vette észre:
Használat közben elfogyasztott dolgokat nem lehet kölcsönadni, kivéve azokat a kivételes eseteket, amikor csak kiállításra visznek el dolgokat stb.
— Áss. 13.6.3.6 [5]Kuraka adminisztratív tisztviselői a szegény években az inka uralkodó csakaraföldjéről származó terménnyel megtöltött raktárépületekből, maga az inka engedélyével ételt osztottak ki a település szegényeinek, és egyúttal bementek. beszámol arról, hogy mi került így a kipbe . Ezért ezek a levonások hitelként történtek, vagyis azt lehet állítani, hogy az inkáknak volt pénzügyi hitelezési intézménye [6] . Továbbá mindent, amit Pedro Ciesa de Leon a „ Peru krónikájában ” rámutatott, az inka uralkodó raktáraiból kiadtak az egyes lakosoknak, átadták a camayos alkalmazottainak , akik quipuval foglalkoztak. beszámolót. A kipuban lehetett látni, hogy minden indián mit csinált, és mindent, amit tett, levonták tőle a fizetendő adóból. Ám a kölcsön visszaadását nem ugyanazok a termékek, hanem különböző típusú munkák fizették. Ugyanez volt a helyzet a vonatok raktáraiból történő ellátással egy egész közösség vagy tartomány számára:
... ha hirtelen jött valami szegény év, akkor is elrendelték a raktárak nyitását, és kölcsönadják [prestar] a tartományoknak a szükséges ellátást, majd a bőséges évben adták és szállították nekik [vagyis raktárak] ismét a könyvelésük szerint , bizonyos mennyiségű.
– Cieza de Leon, Pedro. Peru krónikája. Második rész. fejezet XIX. [7]Az Orosz Föderációban a hitelező és a hitelfelvevő közötti kapcsolatokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 36. fejezete szabályozza [1] .
Az orosz jogszabályok a következő kölcsönadható ingatlanokat határozzák meg: telkek és egyéb elszigetelt természeti objektumok, vállalkozások és egyéb ingatlanegyüttesek, épületek , építmények , berendezések , járművek és egyéb dolgok , amelyek használatuk során nem veszítik el természetes tulajdonságaikat (nem -fogyóeszközök). Ugyanakkor a törvény meghatározhatja azokat a vagyonfajtákat, amelyek átruházása nem megengedett vagy korlátozott, valamint a földrészletek és egyéb elszigetelt természeti objektumok átruházásának jellemzőit [1] .
Az átadott ingatlant minden tartozékával és kapcsolódó dokumentumával ( használati utasítás , műszaki útlevél stb.) át kell adni, hacsak a szerződés eltérően nem rendelkezik. Ha az ilyen kellékek, okmányok nem kerültek átadásra, de ezek nélkül a dolog rendeltetésszerűen nem használható fel, vagy a használat nagymértékben veszít értékéből a kölcsönvevő számára, a kölcsönvevőnek jogában áll követelni az ilyen kellékek, okmányok rendelkezésre bocsátását. őt vagy a szerződés felbontását és az őt ért valós kár megtérítését [1 ] .
A kölcsönszerződésnek olyan adatokat kell tartalmaznia, amelyek lehetővé teszik a kölcsönadó által átadandó ingatlan kölcsön tárgyaként való határozott megállapítását. Ezen adatok szerződésben való hiányában úgy kell tekinteni, hogy a kölcsönbe adandó tárgyra vonatkozó feltételt a felek nem állapodtak meg, és a megfelelő szerződés nem minősül megkötöttnek [1] .
A kölcsönszerződés felei a kölcsönadó és a hitelfelvevő. A dolog ingyenes használatba vételének joga a tulajdonost és a törvény vagy a tulajdonos által erre felhatalmazott más személyeket illeti meg. A kereskedelmi szervezet nem jogosult vagyont ingyenes használatra átadni annak, aki alapítója , résztvevője, vezetője, vezetői vagy ellenőrző szervének tagja [1] .
A kölcsönszerződés a szerződésben meghatározott időtartamra jön létre. Ha a kölcsön futamideje a szerződésben nincs meghatározva, a kölcsönszerződés határozatlan időre kötöttnek minősül. Ha a kölcsönvevő a szerződés lejártát követően a kölcsönadó kifogásának hiányában továbbra is használja az ingatlant, a szerződést azonos feltételekkel, határozatlan időre megújítottnak kell tekinteni [1] .
A kölcsönbeadó köteles a dolgot a szerződés feltételeinek megfelelő állapotban ingyenes használatra és annak rendeltetésére bocsátani. Ha a kölcsönbeadó a dolgot nem adja át a kölcsönvevőnek, az utóbbinak jogában áll az ingyenes használatért járó szerződés felbontását és az őt ért valós kár megtérítését követelni [1] .
A kölcsönadó felel a dolog azon hibáiért, amelyeket szándékosan vagy súlyos gondatlanságból nem írt ki az ingyenes használatról szóló szerződés megkötésekor. Ilyen hiányosságok felfedezése esetén a kölcsönvevőnek jogában áll a kölcsönbeadótól – választása szerint – a dolog hiányosságainak térítésmentes megszüntetését vagy a dolog hiányosságainak megszüntetésére vagy a szerződés idő előtti megszüntetésére fordított költségeinek megtérítését követelni. szerződést és az őt ért valódi kár megtérítését. A kölcsönbeadó, tájékozódva a kölcsönvevő igényéről, vagy arról a szándékáról, hogy a dolog hibáit a kölcsönadó költségére megszünteti, haladéktalanul kicserélheti a hibás dolgot egy másik, megfelelő állapotú, hasonló dologra. A kölcsönadó nem vállal felelősséget a dolog azon hiányosságaiért, amelyekben a szerződés megkötésekor megállapodott, vagy amelyekről a kölcsönvevő előre tudott, vagy amelyeket a kölcsönvevőnek a dolog átvizsgálása vagy ellenőrzése során fel kellett volna fedeznie. üzemképesség a szerződés megkötésekor vagy a dolog átruházásakor [1] .
A kölcsönadó felelősséggel tartozik a dolog használatából harmadik személynek okozott kárért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt a kölcsönbevevő vagy a dolgot birtokló személy szándéka vagy súlyos gondatlansága okozta a kölcsönadó hozzájárulásával. [1] .
A kölcsönvevő köteles a kölcsönbe adott ingatlant a kölcsönszerződésben foglaltak szerint, illetve ha a szerződés nem rögzíti, akkor az ingatlan rendeltetésének megfelelően használni. Ha a kölcsönvevő az ingatlant nem a kölcsönszerződés feltételeinek vagy az ingatlan rendeltetésének megfelelően használja, a kölcsönadónak jogában áll a szerződés felbontását és a veszteségek megtérítését követelni [1] .
A kölcsönvevő köteles az ingyenes használatba átvett dolgot jó állapotban tartani, ideértve a folyó és nagyobb javítások elvégzését is, és viselni annak fenntartásának valamennyi költségét, ha az ingyenes használatról szóló szerződés eltérően nem rendelkezik [1] .
A kölcsönbe adott ingatlanon a kölcsönvevő által végzett, elkülöníthető fejlesztések az ő tulajdonát képezik , hacsak a kölcsönszerződés másként nem rendelkezik. A kölcsönbe adott ingatlanon a kölcsönbeadó hozzájárulása nélkül végzett elválaszthatatlan fejlesztések költsége, kivéve, ha jogszabály másként rendelkezik [1] .
A kölcsönvevőt terheli az ingyenes használatba vett dolog véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázata, ha a dolog elveszett vagy megsérült, mert azt nem a szerződésben foglaltak szerint ingyenes használat céljából használta, vagy a dolog rendeltetésének megfelelően, vagy a kölcsönadó hozzájárulása nélkül átadta azt harmadik személynek. A kölcsönvevőt terheli a dolog véletlen elvesztésének vagy véletlen megsérülésének kockázata is, ha a tényleges körülmények figyelembevételével annak megsemmisülését, megrongálódását a dolgának feláldozásával megelőzhette volna, de a dolgát inkább megtartotta [1] .
A kölcsönadónak jogában áll követelni a szerződés idő előtti felmondását ingyenes használat céljából, ha a kölcsönvevő:
A kölcsönvevőnek joga van követelni a szerződés idő előtti felmondását ingyenes használat esetén:
A határidő megjelölése nélkül kötött ingyenes felhasználási szerződést a másik fél egy hónappal korábban történő értesítésével bármelyik fél bármikor felmondhatja, kivéve, ha a szerződés eltérő felmondási időről rendelkezik [1] .
Az ingyenes felhasználási szerződés az állampolgár-kölcsönfelvevő halála vagy a jogi személy-kölcsönfelvevő felszámolása esetén megszűnik, ha a szerződés eltérően nem rendelkezik. Hitelező állampolgár halála vagy jogi személy - a kölcsönadó - reorganizációja vagy felszámolása esetén a kölcsönadó ingyenes felhasználási szerződésből eredő jogai és kötelezettségei az örökösre ( jogutódra ) vagy más személyre szállnak át. aki a dolog tulajdonjogát vagy a dolog ingyenes használatra adományozásának alapjául szolgáló egyéb jogot átruházott. Jogi személy - hitelfelvevő - reorganizációja esetén a szerződésből eredő jogai és kötelezettségei átszállnak a jogutódjaként működő jogi személyre, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik [1] .
A dolog ingyenes használatba adása nem alapja harmadik személyek e dologhoz fűződő jogának megváltoztatásának vagy megszüntetésének. Az ingyenes használatra vonatkozó szerződés megkötésekor a kölcsönadó köteles figyelmeztetni a kölcsönvevőt a harmadik személyeknek a dologhoz fűződő minden jogára ( szolgalmi jog , zálogjog stb.). E kötelezettség elmulasztása feljogosítja a kölcsönvevőt a szerződés felbontásának és az őt ért valós kár megtérítésének követelésére [1] .
A kölcsönadónak jogában áll a dolgot elidegeníteni vagy kártérítés ellenében harmadik személynek átadni. Ezzel egyidejűleg a korábban megkötött ingyenes használati szerződésből fakadó jogok átszállnak az új tulajdonosra vagy használóra, a dologgal kapcsolatos jogait pedig a kölcsönvevő jogai terhelik [1] .
Az Orosz Birodalomban a kölcsönadó és a kölcsönvevő közötti kapcsolatokat az Orosz Birodalom törvénykönyve tizedik kötetének első részének 2064-2068. cikke szabályozta . Ezek a cikkek Alekszej Mihajlovics kódexére való hivatkozásokkal vannak ellátva , de valójában külföldi kódexekből származnak [2] .
A 2064. cikk szerint a vagyon kölcsönadásakor „egy személy átengedi a másiknak az ingó vagyonának használati jogát, azzal a feltétellel, hogy azt saját maga adja vissza, ugyanolyan állapotban, ahogyan adták, a használatért járó viszonzás nélkül”. Így az ingatlankölcsönt az orosz törvények nem tették lehetővé. A kölcsön tartalma vagy „használat”, vagy „használat”, így a kölcsönadott dologból származó haszon felhasználását a törvény nem zárta ki; addig az elmélet és az idegen kódexek szerint sem a dolog termelőképességét nem fedezi kölcsön, és mindenféle növekmény, gyümölcs, haszon a dolog tulajdonosát illeti meg [2] .
A törvénykönyv a kölcsön leglényegesebb jelének annak ingyenességét tekintette. Ha a kölcsönzött dolog használatának módját a szerződés nem rögzítette, a kölcsönvevőnek a dolgot rendeltetésének megfelelően kellett használnia. A kölcsönvevő köteles volt gondoskodni a kölcsönadott dologról, és felelős volt a gondatlanságért; de azt, hogy a törvény kiterjesztésének mennyiben volt a buzgalma, nem határozta meg [2] .
A Szenátus Polgári Semmítő Osztályának 1881. évi 89. számú határozata kifejtette, hogy a kölcsönvevő a tulajdonossal szemben a kölcsönbe adott dolog használatából eredő haláláért vagy megrongálódásáért felelős mindaddig, amíg a használat gondatlan volt. és hanyagságot tanúsított a dolog épségben tartása során; ha a dolog elvesztése a kölcsönvevő hibája nélkül, de csak elháríthatatlan esemény következtében következett be, úgy a kölcsönvevőt felelősség nem terheli [2] .
Az 1649-es törvénykönyvben úgy döntöttek, hogy ha a kölcsönadott ruhát gondatlanul megrongálják, akkor az marad az elrontónál, és a tulajdonos megelégszik a pénzzel . Ezt a kifejezetten a ruhára megállapított szabályt a Törvénykönyv minden kölcsöntárgyra általánosította, így a törvény értelme szerint a kölcsönadó a dologban bekövetkezett jelentős kár esetén, annak ellenére, hogy azt kijavítják. , pénzbeli kielégítést követelhet [2] .
A kölcsönszerződéseknek nem volt külön formája; a kasszációs gyakorlat szóbeli kölcsönszerződéseket is lehetővé tett. Abból a feltétlen szükségességből, hogy ugyanazt és változatlan formában vissza kell adni a kölcsönadónak, a kasszációs gyakorlat a fogyasztási cikkek (például alkohol ; 1873. évi határozat, 1626. sz.) kölcsönadásának lehetetlenségét vezette le. Az akkori jogszabályok terminológiája szerint azonban a kölcsön tárgya lehetett kölcsönbe adott pénz vagy fogyasztási cikk is. Ilyenek voltak például az árufedezetű kölcsönök, a nemzeti élelmezési charta [2] szerinti kölcsönök .
RSFSRAz RSFSR -ben a kölcsönadó és a hitelfelvevő közötti polgári jogi kapcsolatokat az RSFSR Polgári Törvénykönyvének 29. fejezete szabályozta . Az RSFSR Polgári Törvénykönyvének 342. cikke a következőképpen határozta meg a kölcsönszerződést: a vagyon ingyenes használatára vonatkozó szerződés alapján az egyik fél kötelezettséget vállal arra, hogy ingatlant ingyenes ideiglenes használatra átad vagy átad a másik félnek, az utóbbi pedig vállalja, hogy visszaadja az ingatlant. ugyanaz a tulajdonság [8] .
Az állampolgárok között egy évnél hosszabb időtartamra kötött kölcsönszerződést írásban kötötték. Ha a kölcsönvevő a szerződés lejártát követően a kölcsönadó kifogásának hiányában tovább használta az ingatlant, a szerződés határozatlan időre megújítottnak minősült, és mindkét félnek joga volt a szerződéstől bármikor elállni [8 ] .
Ha szocialista szervezetek között kötöttek szerződést az ingyenes ingatlanhasználatról, akkor annak érvényességi ideje nem haladhatja meg az egy évet. Ha a szerződést hosszabb időre kötötték, akkor az egy évre vagy a jogszabályban meghatározott más határidőre minősült megkötöttnek [8] .
A törvény arra kötelezte a kölcsönadót, hogy a kölcsönvevő részére a szerződés feltételeinek és az ingatlan rendeltetésének megfelelő állapotú ingatlant biztosítson, a kölcsönvevő pedig köteles volt az ingatlant a szerződésben foglaltaknak és a célnak megfelelően használni. az ingatlant, valamint a bérelt ingatlant jó állapotban tartani, saját költségén folyó javításokat elvégezni., ha jogszabály vagy szerződés eltérően nem rendelkezik, és az ingatlan fenntartásának költségeit viselni [8] .
A kölcsönvevő a szerződés megszűnésekor az ingatlant abban az állapotban, ahogy azt átvette, a normál elhasználódást figyelembe véve, illetve a szerződésben rögzített állapotban köteles volt visszaadni a kölcsönadónak. A kölcsönvevő által elkövetett lízingelt ingatlan állapotromlása esetén a kölcsönadónak meg kellett térítenie a veszteségeket, kivéve, ha bizonyítani tudta, hogy az ingatlan állapotromlása nem az ő hibájából következett be. A bérelt ingatlan kölcsönadó engedélyével történő feljavítása esetén a kölcsönvevőnek joga volt az e célból felmerült szükséges kiadások megtérítésére, hacsak jogszabály vagy szerződés másként nem rendelkezik. A kölcsönfelvevő által a kölcsönadó engedélye nélkül végrehajtott fejlesztéseket, ha azok vagyonkárosodás nélkül szétválaszthatók, és a kölcsönadó nem járult hozzá azok költségének megtérítéséhez, a kölcsönvevő visszavonhatja. A kölcsönvevő által a kölcsönadó engedélye nélkül végzett, vagyoni károk nélkül elválaszthatatlan fejlesztések költségeit nem kellett megtéríteni [8] .
Németországban a kölcsönadó és a kölcsönvevő közötti polgári jogi kapcsolatokra az 1900. január 1- től hatályos német Polgári Törvénykönyv [9] az irányadó . A kódex [10] második részének nyolcadik szakaszának hatodik "Kölcsön" címe ( németül Leihe ) ezeknek a kapcsolatoknak szentelődik .
A kódex a kölcsönvevőt terheli a kölcsönadott tárgy karbantartásához szükséges költségekkel , különös tekintettel a kölcsönadott állat takarmányozására . A fennmaradó költségek megtérítésére a kölcsönbeadó kötelezettsége a jogosulatlan képviseletre megállapított szabályok szerint kerül meghatározásra. Ha a kölcsönadó szándékosan hallgatott a kölcsönadott dolog hibájáról, a kölcsönvevővel szemben az általa okozott kárért felelősséggel tartozik . A kölcsönvevő nem vállal felelősséget a kölcsönadott dologban bekövetkezett változásokért vagy minőségromlásért, amikor azt a szerződésnek megfelelően használták; de a kölcsönadott dolgot a szerződésben megállapított vagy vállalttól eltérő célra nem adhatja, és a kölcsönadó engedélye nélkül harmadik személynek sem használhatja [10] .
A dolog megőrzésével kapcsolatos rendkívüli kiadások megtérítésére, illetve a dolog megváltoztatásának vagy minőségromlásának megtérítésére vonatkozó igények a dolog visszaadásától számított hat hónap elteltével elévülnek. Ha a kölcsönadott dolog visszaszolgáltatásának határidejét a szerződés nem állapítja meg, akkor a visszaszolgáltatási kötelezettség attól a pillanattól keletkezik, amikor a dolognak a szerződésben meghatározott rendeltetésszerű használatának meg kell vagy megszűnhet; ha ilyen pillanat nem állapítható meg, akkor a kölcsönadónak bármikor joga van a dolog visszaszolgáltatását követelni. A kölcsönadó ezen túlmenően követelheti a kölcsönadott dolog visszaszolgáltatását: ha előre nem látható körülmények miatt magának szüksége van rá; ha a kölcsönvevő a dolgot szerződésszegően használja, harmadik személynek használatba adja, vagy gondatlanságából súlyos veszélynek teszi ki; a hitelfelvevő halála esetén [10] .
A japán polgári törvénykönyv a „kölcsön” fogalmát a következőképpen határozza meg: a kölcsönszerződés ( japánul 使用貸借) attól a pillanattól kezdődően lép hatályba, amikor az egyik fél átveszi a másik féltől a szerződésben meghatározott tárgyat, miközben megígéri, hogy / ingyenes használat és térítésmentes juttatás (jövedelem) után visszaküldi a terméket [11] .
| Polgári jogi szerződések | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| tulajdon átruházása _ |
| ||||||
| ingatlan használatba adása | |||||||
| a munka elvégzéséhez |
| ||||||
| a szolgáltatások nyújtásáról |
| ||||||
| szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos |
| ||||||
| a közös tevékenységekről |
| ||||||
| Egyéb | |||||||