A tagadás a nyelvészetben a logikai tagadás megnevezése . Minden emberi nyelv képes a tagadás kifejezésére, de más állatok kommunikációjában soha nem találták meg , sőt még az emberi nyelven kiképzett madarak és állatok sem használtak soha olyan szavakat, mint a "nem" [1] [2] .
A legtöbb műben a "standard negation" ( angol standard negation ) fogalmát használják , beleértve a tagadást a fő (független) igenlő mondatokban igei állítmányú , de gyakran a különböző típusú tagmondatok eltérő típusú tagadást igényelnek [3] . Ennek a fogalomnak a használata a ragozást is kizárja a tárgyalásból (például a "nem-" orosz előtag) [4] .
Az első ilyen kategóriájú elméleti tanulmányokat a 20. század elején Otto Jespersen készítette (1917); majd az 1960-as években a tagadás iránti érdeklődés megugrása során Edward Klima kiadott egy könyvet a tagadásról angolul, de a tagadás tipológiájának úttörői Esten Dahl Typology of mondattagadás (1979) és John Payne munkái voltak. Negáció (1985) [5] . A 2000-es évek munkái közül Matti Miestamo Standard Negation (2005) című cikke, amely a tagmondatokban előforduló tagadás tipológiájának szentel , és a WALS : Negative Morphemes ( Matthew Dreyer című, a negatív morfémák típusait leíró munkái , a The Prohibitive ( Johan ) van der Auera , Ludo Lejeuna és Valentina Guseva, a tiltásnak szentelt , Irregular Negatives in Sign Languages Ulrike Zeschan a tagadások szabálytalan módjairól a jelnyelvekben, a negatív határozatlan névmások és az állítmány tagadása ( Martin Haspelmatt ) határozatlan tagadó névmások és állítmányok tagadása [6] .
A negatív konstrukciók osztályozása és tipológiája nagymértékben függ az egyes nyelvekhez választott elemzési módszertől [7] .
Dahl, Payne és Dryer a negatív szerkezeteket három típusra osztja: morfológiai tagadással, negatív partikulákkal és tagadó igékkel [8] . A kettős negációt kifejező részecskék vagy a második csoportba tartoznak, vagy a negyedik típusba tartoznak [8] .
Miestamo más megközelítést alkalmaz, a negatív konstrukciókat az igenlővel szimmetrikusra (a negatív jelző kivételével) és a nem szimmetrikusra osztja; ez utóbbit három típusra osztotta: A/Fin (végességi aszimmetriák ) , A/NonReal (a negatív tagmondatokat irrealisszal jelöli ) és A/Cat (a nyelvtani kategóriák változásai ) [8] . Miestamo a negativitás összetett mutatóit egyetlen markernek tekinti, és a francia ne... pas negatív konstrukciót a "szimmetrikus" kategóriába sorolja [9] .
Tipológiailag a tagadás kifejezésének leggyakoribb változata; általában negatív toldalékot csatolnak a fő- vagy segédigéhez , egy példa a törökből [7] :
Egyes szerzők elválasztják a „szintaktikai” tagadást, amely az egész záradékra kiterjed, a „lexikális” tagadástól, amely csak egy szóra terjed ki [7] :
Az ortográfia befolyásolhatja az osztályozást: a nie prozódikus lengyel marker nagyon hasonló a cseh ne- hez , de az előbbi a tagadó szótól külön van írva, az utóbbi pedig összeolvadt, ami az előbbi szintaktikai jelzőként való besorolásához vezet. mint lexikális [10] .
Ami a tipológiát illeti, az előtagok és utótagok tagadása körülbelül egyformán gyakori a világ nyelveiben; egyes kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy előnyben részesítik a toldalékolást, de általánosságban ez a kérdés nyitott marad, és a tagadás kifejezése során a toldalékolási tendencia nem olyan erős, mint sok más kategóriában [11] . A negatív morfémák lehetnek szabadok és függőek; a második esetben gyakran szélsőséges helyet foglalnak el a szóban, ami felveti a klitikusnak való besorolás kérdését , különösen az előtag esetében [12] . A tagadás morfológiai kifejezésével rendelkező nyelvek aránya 30 és 45 százalék között mozog [13] .
A reduplikáció jelölheti a negációt is, amelyre példákat találhatunk a Tabasaran , az eleme és a banda-linda nyelveken, de nem ismert olyan nyelv, ahol ez lenne a fő mechanizmus ennek a kategóriának a kifejezésére [14]
Néha a tagadást a hangszín változása fejezi ki, egy példa az mbembe -ből [14] :
A tagadás gyakran aszimmetrikus a paradigma szempontjából , és például semlegesít más inflexiós kategóriákat; példa tamil nyelvből [14] :
Egy másik lehetőség az igeidő és az aspektus kategóriái közötti eltérés az igenlő és tagadó szavakban: a szuahéli nyelven az ige tagadó idejének megválasztása több tényezőtől is függ, beleértve azt is, hogy egy eseménytől (amelynek nincs jelentése az igenlő igékben) várható-e előfordulnak [15] .
A harmadik eset, amelyet Miestamo külön kategóriába sorol, az irreális kitevők használata a tagadásokban , mint a Maung nyelvben [16] :
Néha a tagadó toldalék az igét nem végessé teszi , és egy speciális jelző szükséges a végesség kifejezéséhez; egy példa a khishkaryan nyelvből [17] :
Ugyanakkor bizonyos esetekben nehéz lehet egy tagmondat végességének meghatározása. A japánban a formális udvarias tagadás „[én] nem vettem (a)” az -en negatív utótaggal, a múlt idő (végesség) pedig a kopula „desu” igében, míg a semleges udvarias igében fejeződik ki. A "kaimasen" stílus nem igényli a véges kifejezést a konnektíven, és e nélkül is használatos [17] :
Ez magában foglalja a tagadás független mutatóit, amelyekre nem vonatkozik deklináció [13] . Ez a legelterjedtebb módja a negatív konstrukciók tervezésének, a világ nyelveinek mintegy felében jelen van [13] . Példa indonéz nyelvből [13] :
Egyes nyelvek két részecskét használnak egyszerre, például a francia ne ... pas , de ezt a fajta tagadást más romantikus nyelvekben, valamint a germán ághoz tartozó nyelvekben, a kelta és a maja nyelvekben is rögzítik. és nyugat-afrikai nyelvek [13] . Diakronikus perspektívában az ilyen rendszerek két részecske kombinációjának grammatizálásából jönnek létre : erősödő és negatív, általában egy idő után elvetik az egyik grammatizált jelzőt; ez a folyamat " Jespersen -ciklus " néven ismert [16] . A negatív mutatók másik forrása az egzisztenciális ige („nem, hiányzik”) vagy az olyan szavak grammatizálása, mint a „reject” [18] . Ugyanakkor általában véve ezek a mutatók nagyon stabilak: a proto-indoeurópai verbális negatív partikula „nem” a legtöbb szláv és iráni (és néhány indoárja ) nyelvben szinte változatlan formában jelen van [19] .
Általában kettős negatívumok veszik körül az igét, de az afrikaansban két azonos negatívum kerül utána [16] :
Általában negatív igejelzőket adnak a segédigékhez, mint a finnben , de vannak csatolások a szemantikus igékhez is, mint a tongai nyelvben [20] :
A tongai példában a ke szempontjelölő részecske csak az alárendelt tagmondatokban jelenik meg [21] .
Általában a tagadó ige deklinációs paradigmája hiányos, de Evenkiben a tagadó ige alakja megegyezik az igenlővel [21] .
A tagadó segédigék a világ nyelveinek kevesebb mint 5 százalékában találhatók meg, a negatív szemantikus igék ritkák, és előfordulnak a maláj-polinéz és legalább egy salish nyelvben , a skomishban [20] . Még ritkábbak azok az esetek, amikor a negativitást egy segédigén fejezik ki, ami hiányzik az igenlő mondatokból [17] . A világ nyelvein nem találtak olyan szerkezeteket, amelyek teljesen analógok az angol do segédigével , amely negatív jelzőt vesz fel (ez utóbbi lehet szabad morféma is) [17] .
Szabványos tagadás alatt egy teljes igenlő tagmondat produktív tagadását értjük, amelynek fő állítmánya egy ige [22] :
Példák nem szabványos negatívokra [22] :
A világ legtöbb nyelve megköveteli a negativitást, még akkor is, ha a mondat már tartalmaz olyan negatív szót, mint a „senki”; Haspelmat 206 nyelvből álló mintájában csak 11-ben fordul elő fordított helyzet, további 13-ban pedig mindkét típust használják [23] . Példák orosz, német és japán nyelvből:
A Jespersen-ciklus ( Otto Jespersen tiszteletére ) a grammatizálás és a tagadásjelzők ezt követő elutasításának folyamata, amelyet általában a francia nyelv példája szemléltet [24] :
A "Jespersen-ciklus" nevet Esten Dahl adta ennek a jelenségnek [25] . Maga Jespersen úgy vélte, hogy a grammatika a standard negatív partikula fonológiai "gyengeségéből" adódik, Dahl azonban úgy véli, hogy ennek oka az erősödő partikula ( pas ) szemantikai kimosódása [25] . Ezt a folyamatot szöveges bizonyítékok nem támasztják alá, mivel az ófrancia lejegyzése a pas nyelvtani besorolása után kezdődött , de közvetlen párhuzamai vannak még két kicsinyítő jelentésű szóban: mie és point (eredetileg „morzsa” és „pont”), amelyek hasonló markerekké változtak [26] .
Egyes esetekben a Jespersen-ciklusban a grammatika helyett a tagadásjelző megkettőzése van, példa a brazil portugálból [27] :
Egy lehetséges példa egy felerősítő jelentéssel nem rendelkező tagadó jelző grammatizálására a tewa nyelv arizonai dialektusában [28] található negatív körülírás . A -dí jelzőt eredetileg az alárendelt tagmondatokhoz kapcsolták (és a negatív tagmondatok ebben a nyelvben mindig alárendelt tagmondatok) [28] :
A ciklus nem mindig csak két szakaszból áll. Ahelyett, hogy elveszítené az egyik negatív jelzőt, a nyelv felvehet még egyet; ennek bizonyítékai találhatók a levói , az észak-olasz dialektusokban, a kanyoki és a brabanti holland nyelvben, ez utóbbiból egy példa [29] :
Ráadásul az egyik negatív jelző megváltozott jelentéssel is megmaradhat a nyelvben, így a holland en partikula elvesztette negatív jelentését, és alárendelő tagmondat jelzővé alakult [29] .
A negatív jelzők 80-90 százaléka közvetlenül az ige előtt vagy közvetlenül utána található, a szintaktikai jelzőket pedig általában az ige elé helyezik mind azokban a nyelvekben, ahol a tárgy megelőzi az igét, mind azokban, ahol a tárgy az ige után következik [30] . Dahl szerint a negatív jelző pozícióját általában a szemantikai igéhez viszonyítva számítják ki, és nem a segédigéhez, azonban a hindi nyelvben megengedett a negatív partikula a szemantikus ige és a segédige elé is elhelyezni [31]. .
A tagadó felszólító mondatok ugyanazzal a jelzővel alkothatók, mint az igenlő mondatok, de tipológiailag csak körülbelül 1/5 nyelv teszi ezt, annak ellenére, hogy ez a típus dominál Európában [32] .
A nem verbális állítmányú mondatokban gyakran alkalmazzák a tagadás külön jelölésének módját is, vö. egy indonéz mondat verbális állítmánnyal és a tidak partikulával, valamint egy főnévi állítmányú mondat a bukan partikulával [32] :
Gyakori egy speciális negatív konnektíva is, egy cseh példa [33] :
Az egzisztenciális konstrukciók hasonló módon viselkednek : a "leni, van" ige kívülről egybeeshet a kopulával; a "nem, hiányzik" negatív egzisztenciális ige gyakran szubpletív [33] .
A fehéroroszban és a szerbben a tagadó egzisztenciális ige hasonló a tagadó partikulához, de nem esik egybe vele (a nyama/nema speciális igealakot használják ) [34] . Mindkét nyelvben ez a speciális forma a negatív partikula és a "to have" ige összeolvadásából származik [35] :
A relatív tagmondatok a maguk módján kifejezhetik a tagadást, például a walesi , az ógörög és a joruba [23] .
A tagadás asszimilációja a beszédfejlődés legkorábbi szakaszában történik - egy szó, és a "nem" szót a gyerekek általában korábban kezdik használni, mint az "igen" [36] . Ugyanakkor a gyerekek tagadása a felnőttek nyelvében a negatív konstrukcióknak csak egy részét fedi le, és a gyerekeknek rá kell jönniük, hogyan fejezzék ki a kívánt jelentést [36] . Itt a nyelvelsajátítás inkább az absztrakt gondolkodás fejlődéséhez kötődik, mint a sajátos nyelvek sajátosságaihoz: a gyerekek később kezdenek megbeszélni a hiányzó tárgyakat és cselekvéseket, mint a jelenlévők, és az állítások hamisságára vonatkozó logikai kijelentések sokkal később születnek, mint az állítások. az első két típus közül, amely a kognitív fejlődés szakaszaihoz kapcsolódik [37] . A második nyelv elsajátítása az elsőhöz hasonlóan zajlik, azzal a különbséggel, hogy a beszélő már tudja, hogyan fejezze ki az összes szükséges jelentésárnyalatot negatív konstrukciókkal az első nyelvből, de előfordulhat, hogy a második nyelvben nem ismeri ennek minden módját [38] .
A gyerekek megtanulják a tagadást gesztusokkal és arckifejezésekkel kifejezni, még mielőtt elkezdenének beszélni [39] . Az első negatív konstrukciók kisgyerekeknél csak elutasító jelentést hordoznak („nem szabad így lennie, nem így akarom”), de nem logikus ítéleteket („nem így van”); ez a negatív állítások osztályozásának kialakulásához vezetett [40] :
Ezeket a kategóriákat általában háromra redukálják: A „tagadás/elutasítás”, B „eltűnés/hiány/elvárás meghiúsulása” és C „tagadás”, ebben a sorrendben szerzik meg őket (bár a várakozás kudarca valamivel később jelenik meg a beszédben, mint a eltűnés és távollét) [41] . A gyermekek beszédében előforduló tagadások vizsgálatát bonyolítja, hogy a gyerekek számára elérhető mentális modellek összetettsége nehezen értékelhető [42] . Például úgy tűnik, hogy az öt éven aluli gyerekek nem képesek különbséget tenni a hamis állítás és a „rendellenes állítás” között: amikor egy felnőtt rámutat egy gyerekre egy babára, és megkérdezi: „Ez egy ló?” a negatív választ hagyományosan úgy értelmezik, mint az igazság és a hamis állítások megítélésének képességét, de több tanulmány is azt sugallja, hogy a negatív itt azt jelenti, hogy "megszeged a névadó játék szabályait", és a hamisság fogalma az általánosabb felfogásból fejlődik ki. nézeteltérés [43] .
A tagadás kategóriáinak asszimilációja a következő szakaszban - a bőbeszédben - némileg eltérő: először a B-t (hiány, „nincs zseb”) tanulják meg, majd az A-t (elutasítás, „nem [akarok] enni”). leves”) [44] . Az angol nyelv elsajátítására vonatkozó tanulmányok ebben az esetben megnehezítik az elemzést, mivel mindhárom kategóriát a nem szó fejezi ki ; azonban azokban a nyelvekben, ahol lexikális különbség van e háromféle negatívum között, a gyerekek minden helyzetben először használhatják mind a hármat, vagy egyszerre különböztetik meg őket [45] .
A második nyelv spontán asszimilációja (tanárok nélkül) utóvéges tagadással általában megfelel az első elsajátításának szakaszainak: 1. tagadás + tetszőleges kifejezés ("Nincs figyelmem"); 2. tagadás + ige („ne beszélj oroszul”); 3. értelmetlen ige + tagadás („Nem tudok elmenni”); 4. ige + tagadás ( fr. ne travaille pas ) [46] . Az 1-2. szakaszban a végesség jelölését még nem sajátították el, asszimilációja a lexikális terhelés nélküli igéken kezdődik ( összekötő igék , segéd- és modális igék) [47] .
A fő különbség a tagadások asszimilációjában az első és a második nyelvben az, hogy a második esetben már minden kognitív funkció jelen van [48] .
A negatív szavak származhatnak a „hiány”, „hiány” jelentésű szavakból; gyakran negatív szavakkal együtt talált szavakból; negatívakkal összevont szavakból; és kölcsönözhető is [49] . Több nyelvben a tagadásjelzők proaktív igékből és szerkezetekből fejlődtek ki, például a seychellois kreolból és a horvátból [50] :
Az egzisztenciális tagadó jelzők standard negatív jelzőkké válhatnak, és tiltónak is jelölhetnek ; ez utóbbi a közép-egyiptomiban fordult elő [51] .
Az olyan szavak jelentése, mint a „senki”, „sehol” gyakran egy „valaki” vagy „valahol” jelentésű névmás és tagadás kombinációjából adódik; példa a Nashioi nyelvből [51] :
A névmások „negatív polaritást” vehetnek fel (főleg negatív kifejezésekhez és szerkezetekhez), és a Jespersen-ciklusban fokozatosan negatívakká alakulhatnak; példa franciául [52] :
A personne szót továbbra is pozitív konstrukciókban használják: elle chante mieux que personne („Ő énekel a legjobban”), de ez már elég „negatív” ahhoz, hogy a ne-vel ne kombinálható legyen a rövidített válaszokban [52] : — Qui as-tu vu? - Personne (a „ne personne” mondás tévedés). - Kit láttál? - Senki.
Egy másik stratégia a negatív névmások megszerzésére a „negativitás felszívása”: egy negatív részecske, általában az ige előtt, „beszippantható” egy határozatlan névmással. Példa bagdadi arabból [53] :
Egyes névmások láthatóan nem tudnak negatív részecskéket csatolni; Így a * nall ( not + all "not + all") és a * nalways ( nem + mindig , "nem + mindig") [54] szavak nem léteznek az angolban, annak ellenére, hogy a negatív "abszorpciója" a névmásban lévő particle az angol szóalkotás egyik szokásos folyamata (tipikus példák: soha "soha", nincs "nem egy", semmi "semmi", sehol "sehol, sehol" stb.).