Végesség

A végesség az egyik legfontosabb és egyben nehezen meghatározható nyelvi kategória. Gyakran úgy definiálják, mint egy ige azon képességét, hogy esetet rendeljen a mondat alanyához, és megegyezési mutatókkal rendelkezzen [ 1 ] , ez a meghatározás azonban csak a kérdés szintaktikai oldalára vonatkozik. Ami a szemantikai részt illeti, néha érvelnek amellett, hogy a végesség fogalma azonos a predikativitás vagy állítmány [2] fogalmával . Általában elismerik[ kitől? ] , hogy ezt a fogalmat meglehetősen nehéz megfogalmazni: ahogy az ismert aforizma mondja: „mindenki használja, de senki sem tudja, mi az” [3] [4] .

Végesség és nem-végesség

Az ige véges alakja ( latin  verbum finitum ) az ige alakjaként értendő, amely képes a verbális kategóriák teljes spektrumát kifejezni. A véges alakok fő funkciója, hogy egy független mondat tetejének pozíciójában működjenek [5] . Az orosz hagyományban a véges igéket személyesnek szokás nevezni, mivel csak ezeknek van nyelvtani személy alakja [6] . Az 1980-as akadémiai orosz nyelvtan azonban azt jelzi, hogy az ige személyes alakjának fogalma eltér a véges alak fogalmától, mivel csak a személy által megjelölt alakokat tartalmazza (és ezért nem tartalmazza a múlt idejű formát). [7] .

A véges igék általában olyan kategóriák hordozói, mint:

A végességi paraméter az ige tulajdonságainak kontrasztja két okból.

véges ige Nem véges ige
A főmondat predikátumaként használják Predikátum egy alárendelt konstrukcióban
A fent felsorolt ​​igekategóriákat fejezi ki nem fejezi ki

Ezenkívül a végesség hagyományos felfogása szerint a véges igealakok több verbális kategóriát fejeznek ki, mint a nem végesek. Ez az állítás tükröződik a Givon -féle végességi skálán [9] :

A verbális és névleges jelek skálája

Ige jelei:

  • idő-, típus- és modalitásjelzők
  • az állítmány nyelvtani egyezése az alannyal
  • nominalizációs mutatók

Névtáblák:

  • alany és tárgy esetjelölése
  • cikkek és egyéb melléknevek

Véges jelek skálája

E skála szerint az igealak a skála felső (véges) szélétől az alsó (nem véges) vég felé haladva a fent jelzett sorrendben elveszíti az ige morfoszintaktikai jellemzőit, és egy igei vonásait sajátítja el. név.

Amint azonban E. Yu. Kalinina és N. R. Sumbatova [10] munkájából kiderül , a fent megfogalmazott rendszer számos nyelven cáfolatra talál. Például a Dargin nyelvben egy független mondat predikátuma kevesebb "véges" kategóriát fejez ki, mint egy polipredikatív konstrukció függő részében.

Végességi kritériumok

Az oroszban nincs külön jelző a végességnek, azonban számos kritérium létezik, amelyek alapján meg lehet különböztetni a véges igét a nem végestől. Először is ezek morfológiai és szintaktikai kritériumok.

Morfológiai kritérium

A morfológiai kritérium egy véges ige azon tulajdonságán alapul, hogy bizonyos verbális kategóriákat (nem, személy, szám stb.) fejez ki. Ugyanakkor az orosz nyelv számára a végesség fő jele az arc megjelölése.

E kritérium szerint a következő alakokat különböztetjük meg az ige véges alakjaként:

  • jelen és jövő idő formái (idő, szám, személy, zálog van jelölve)
Példák: Hazamegyek. Ezek a virágok augusztusban nyílnak.
  • múlt idejű formák (idő, nem, szám, zálog)
Példák: Egy hete láttam a nővéredet. Elvetted a papírjaimat? Példák: Ha odamehetnénk! Példák: Menj vásárolni! Még ne gondolj rá. Szintaktikai kritérium

Ez a kritérium a véges igék azon tulajdonságán alapul, hogy a főmondatban állítmányként használjuk. Az e kritérium szerinti felosztás leggyakrabban egybeesik a morfológiai sajátosság szerinti felosztással.

E kritérium szerint a legtöbb véges igék felszólító alakok , általában nem lehetnek alárendelő mondatokban; a legkevésbé véges igenevek teljes formában és gerundokban , soha nem használják a főmondat állítmányaként .

A szubjektivitás kritériuma

Ez a kritérium azon alapul, hogy egy véges igének van-e olyan alanya, amely eltér egy másik állítmány alanyától. Más szóval, a véges igének még alárendelő (függő) tagmondatban (tagmondatban) is lehet olyan alanya, amely eltér a főmondatban szereplő alanytól (vö. Mosogattam, hogy anyám boldog legyen , és elmosogattam a bögre teát főzni benne . Az első esetben az örülni ige véges, a második esetben a főzni ige nem véges).

E kritérium szerint három fő csoportot lehet megkülönböztetni:

  • a legvégesebbek azok a formák, amelyek saját alanyal rendelkezhetnek, névelővel jelölve (jelen, múlt, jövő idő, kötőszó alakjai)
  • saját tárgyú formák, amelyek azonban nem jelölhetők névelővel ( infinitivussal )
  • olyan formák, amelyeknek nem lehet saját alanyuk (általános névelő, melléknév)

Példák

Néhány példa véges igékre a világ különböző nyelveiről:

Spanyol : idő, személy, szám, hang, hangulat mutatói

Desconocia que fuera casada
nem.tudom-MÚLT mit be-SUBJ.PAST házas
nem tudtam mit ő az házas.

Francia : idő, személy, szám, hang, hangulat mutatói

carole a eu peur que sa puszta így fachee
Karol AUX van-RÉSZ.MÚLT félelem mit neki anya be-SUBJ.PRES gonosz
Karol megijedt mit neki anya dühbe gurul.

Grönlandi : idő, személy, szám, hangulat, hang, aspektus jelzői

qimmi-p miiraq kii-va-a
dog-erg gyermek. ABS harapás-INDIC-3SG.INDIC
Kutya harap gyermek.

Román : idő, személy, szám, hangulat, hang mutatói

Știu să Nem inda
know-1SG SUBJ úszni Jó
Meg tudom csinálni Jó úszni.

Jegyzetek

  1. ↑ Cowper E. Végesség. 2002
  2. ↑ „A szónak ezt az árnyalatát, amely azt mutatja, hogy a szó nemcsak a gondolatnak, hanem az egész gondolatnak felel meg, a szintaxisban predikátumnak nevezik. Az előrejelezhetőség nyelvtani kategória, ráadásul a kategóriák közül a legfontosabb, mivel szorosan összekapcsolja a beszédet a gondolattal” [Peshkovsky 1956 (1928): 165-166].
  3. ↑ A végesség fogalmát mindenki használja, és senki sem érti. [Clein W. A végességről. 2006]
  4. ↑ A "véges" kifejezést évszázadok óta használják a nyelvtani irodalomban, de jelentését nehéz meghatározni. [Cowper E. Végesség. 2002]
  5. ↑ Serdobolskaya N. V. A függő, nem véges predikációjú aktánsok szintaktikai státusza, 2005, 15. o.
  6. ↑ Testelets Ya. G. Bevezetés az általános szintaxisba, 2001, 88. o.
  7. ↑ Nyelvtan 1980: 1517. §
  8. ↑ Az angol nyelvre vonatkozó további részletekért ezeket a kategóriákat Quirk et al. munkái tárgyalják. (1979:43f.), Greenbaum és Quirk (1990:25kk), Downing és Locke (1992:6, 180), Klammer és Schulz (1996:276f.), Radford (1997:508), Finch (2000:92f.) ..)
  9. ↑ Givón 1990: 853-854
  10. ↑ Kalinina, Sumbatova, 2007.

Irodalom

  • Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. - M .: Uchpedgiz, 1956.
  • Clein W. A végességről  = V. Van Geenhoven (Szerk.) A szemantika találkozik az elsajátítással. – Dordrecht: Kluwer, 2002.
  • Downing, A. és P. Locke. Angol nyelvtan: Egyetemi tanfolyam, második kiadás. – London: Routledge, 1992.
  • Finch, G. Nyelvészeti kifejezések és fogalmak. – New York: St. Martin's Press, 2000.
  • Givón T. Szintaxis: funkcionális-tipológiai bevezetés, v. 2. Amszterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1990.
  • Kalinina E. Yu., Sumbatova NR Clausse Structure and Verbal Forms in Nakh-Daghestanian Languages ​​= Nikolaeva I. (Szerk.) Végesség. Elméleti és empirikus alapok. – Oxford: Oxford University Press, 2007.
  • Klammer, T. és M. Schulz. Az angol nyelvtan elemzése. – Boston: Allyn és Bacon, 1996.
  • Quirk, RS Greenbaum, G. Leech és J. Svartvik. A kortárs angol nyelvtan. – London: Longman, 1979.