A szubjunktív hangulat ( szubjunktív , szubjunktív , lat. modus conjunctivus vagy subjunctivus ) a legtöbb indoeurópai nyelv verbális hangulatának számos speciális formája [1] , amelyek szubjektív viszonyon keresztül fejeznek ki egy lehetséges, sejthető, kívánatos vagy leírt nyelvet. akció.
Az indoeurópai nyelvekben meglévő szubjunktív hangulat a közös indoeurópai korszakra nyúlik vissza, és már az indoeurópai protonyelvre is jellemző volt . A kötőmód neve alatt ismert formák azonban nem mindegyike nyúlik vissza az kötőmód ősi eredeti indoeurópai formáihoz; sok közülük különféle új képződmények, amelyek csak a szubjunktív mód funkcióit töltik be [1] .
Jelentésében a kötőszó közel áll a kívánatos , a felszólító és a jövő idő jelzőjének hangulatához . Abban különbözik a kívánatostól, hogy a beszélő akaratát, gyakran igényét jelöli, míg a kívánatos csak az ő vágyát fejezi ki. A kötőszó abban különbözik a felszólító módtól, hogy szándékot fejez ki, amelynek megvalósítása bizonyos körülményektől függ, illetve a jövő idő jelzőhangulatától, hogy elsősorban a beszélő szándékát, akaratát jelenti, míg a jövő idő jelző hangulata főként a cselekvés előrelátását fejezi ki. Néha azonban a kötőszónak a jövő idő jelzőhangjának jelentése is van. Ennek megfelelően a szubjunktív hangulatnak két típusát különböztetjük meg: az akarat vagy vágy szubjunktív hangulatát ( Conjunctivus volitivus ) és az előrelátás szubjunktív hangulatát ( Conjunctivus prospectivus ). Az elsőt, úgy tűnik, a felszólító módhoz hasonlóan elsősorban csak pozitív mondatokban használták. A kötőszót arra is használják, hogy olyasmiről kérdezzenek, ami hamarosan megtörténik. Példa a vágy, akarat szubjunktív hangulatára: lat. hoc quod coepi primum enarrem ( Terentius : "először el akarom mondani, mit vállaltam"); a leendő kötőszó mintája (a jövő idő jelentésével): Skt. uv âsoshâ uchâ c sa n ù – „eljött a hajnal, és most eljön” (RV I,48,3); görög καί ποτέ τις εϊπησι - "és ha valaki valaha mondja", stb. [1]
Formai szempontból az ókori indoeurópai szubjunktív hangulat kialakulása nem mutat fel önmagában sajátos formai jegyeket. Az ún. tematikus vagy összekötő e , o magánhangzók mind a jelző, mind a kötőszóra jellemzőek; például -e- az indoeurópai kötőszóban. *es-e-ti , Skt. as-a-ti , lat. izé , más görög Az αλ-ε-ται (jelző αλτο - „ugrott”) azonos az indoeurópai jelzős módban az -e--vel *ag-e-ti , Skt. aj-a-ti , lat. ag-it . Ugyanígy nagyon valószínű a latin fer-â-s kötőmódú -â- magánhangzó azonossága a jelzőmódban a gyök gyenge alakja után előforduló â-val (vö. a latin fu-â kötőszóval) . -mus és ind. imperf. -b â-mus a *fu-â-mos-ból), valamint a nőnemű tövek -â -val a téma végén. Hasonlóképpen a -ê- a latin (és dőlt) kötőszóban megegyezik a -ê--vel az olyan igék jelzőhangjában, mint a flêre , 1 lit. pl. flêmus , valêre , 2 l. egységek valês stb. [1]
A szubjunktív mód egyes formái, amelyek jövő idejű jelentéssel bírtak, az egyes nyelvek leíró nyelvtanában felvett formákat eredményeztek a jövő számára. Tehát a jövő idő latin formái, mint az ero , a viderõ , lényegében a kötőszó ősi formáihoz nyúlnak vissza. Egyes indoeurópai nyelvek teljesen vagy majdnem teljesen elvesztették a szubjunktív hangulatot. Az első az örmény nyelvhez , a második a germán és balti-szláv nyelvekhez tartozik, amelyekből csak kisebb töredékek maradtak meg. A szláv nyelvben a kötőszó maradéka tematikus igék esetén a jelen idő egyes szám 1. személyű alakja lehet: indohéberből vegye, vegye. *bher-â-m , *vegh-â -m . Brugmann (Grundriss der vergl. Grammatik, II. kötet, 929. §) azt sugallja, hogy ezek a formák voltak a jövő idő jelentésű kötőszó elsődleges formái, amelyek kiszorították az -ô (indo ) egyes szám 1 személyű jelző ősi alakjait. -héber * bherô , lat. ferô , görög φέρω) először tökéletesítő igékkel. Emellett egyes indoeurópai nyelvekben a kötőmód neve alatt számos olyan daganat ismert, amelyek a kötőmód jelentését hordozzák. Ide tartozik a múlt tökéletlen, tökéletes és régmúlt szubjunktív hangulata a latinban, az úgynevezett feltételes mód a szláv nyelvekben, amelyre az oroszban az úgynevezett szubjunktív módozat formái is redukálódnak [1] .
OroszulAz oroszban a "szubjunktív mód" kifejezést a feltételes mód szinonimájaként használják , és ebben az értelemben tartalmilag nem azonos más indoeurópai nyelvek kötőmódjával, ahol a feltételes mód csak egy speciális esete. a szubjunktív hangulatot vagy akár szembeszállt vele. A terminológia zűrzavara a latin nyelvvel analógiával alakult ki , ahol a feltételes mód a kötőszó különleges esete volt.
A kötőmódú igéknek nincs morfológiai mutatója az idő és a személy . Az időt lexikális eszközökkel ( tegnap, most, jövő héten stb. ) vagy helyzettel jelöljük. A személyt személyes névmások segítségével jelzik .
A kötőszó úgy jön létre, hogy a múlt idejű igét a változatlan partikulával kombináljuk , vagy a by partikulát az ige határozatlan alakjával ( infinitív ) kombináljuk. Összetett mondatokban a részecske a [2] unió része lenne .
AngolulVan egy frazeológiai egység: "A történelem nem tolerálja a szubjunktív hangulatot." Ez azt jelenti, hogy a történelmi folyamatok értékelésekor helytelen olyan kifejezéseket használni, mint: „Ha A. Macedonsky nem jutott volna el Indiába, akkor…”, hiszen a történelem úgy ment, ahogy ment, minden más pedig alaptalan spekuláció. Meg kell különböztetni az " alternatív történelemtől " , mint a fantasy műfajától .