A bűncselekmény elkövetésének szakaszai

A bűncselekmény elkövetésének szakaszai azok a szakaszok, amelyeken a bűncselekmény a kezdetektől ( előkészületek ) a végéig (a társadalmilag veszélyes következmények megjelenéséig ) megy keresztül. Ha a bűncselekmény fejlődése a befejezése előtt bármely szakaszban megszakadt, akkor befejezetlen bűncselekményről beszélünk .

Ezt a két kifejezést gyakran felcserélve használják a szakirodalomban. Például számos tankönyv olyan részeit, amelyek befejezetlen bűnözői tevékenységet írnak le, "Bűncselekmény elkövetésének szakaszai" [1] nevezik .

A bűncselekmény elkövetésének szakaszai nem feltétlenül jelennek meg a cselekményben : a társadalmilag veszélyes következmények kialakulását vagy a bűncselekmény elkövetését nem előzheti meg társadalmilag veszélyes magatartás szakasza, ezek a szakaszok nem képezik a cselekmény kötelező összetevőjét. a cselekmény büntethetősége [2] . Általánosságban elmondható, hogy a bűncselekmény szakaszai csak akkor válnak jogi mérlegelés tárgyává, ha a bűncselekmény megszakad, pl. befejezetlen bűnözői tevékenységgel. Egy személy cselekményének büntetőjogi megítélése ilyen esetekben attól függ, hogy a megszakítás önkéntes volt-e, vagy az érintetten kívülálló okokból következett be, valamint attól, hogy a megszakítás melyik szakaszban történt [3] .

A bűnözés szakaszainak sorrendje

A társadalmilag veszélyes cselekmény elkövetését megelőző első szakasz a szándék vagy a bűncselekmény szándékának kialakulása lehet. A szándék kialakulása az alany mentális tevékenysége, amely egy jövőbeli bűncselekmény mentális modelljének megalkotására irányul: célok és célok kitűzése, ezek eléréséhez szükséges eszközök és módok megválasztása, a bûnözés nyomait elrejtett bûnözés utáni tevékenységekre való gondolkozás, stb. [2]

A szándék kialakulása során vagy annak befejezését követően a személy bűncselekményi szándékáról másokat (szóban, írásban vagy egyéb formában) tájékoztathat. Az ilyen tájékoztatást a büntetőjogi elméletben "szándékfeltárásnak" [2] nevezik .

A szándékos szándék kialakulása után az elkövető végrehajthat bizonyos általa tervezett cselekményeket, amelyek célja a szándék végrehajtásának feltételeinek előkészítése: a bűncselekmény eszközeinek és eszközeinek beszerzése, bűnsegéd felkutatása stb. [2]

Végül, a személynek közvetlenül kell elkövetnie olyan cselekményeket, amelyek célja a büntetőjogi védelem tárgyainak károsodása . Ezek a cselekmények és a bűncselekmény elkövetésének folyamata lehet azonnali vagy idővel elhúzódó. [2]

A bûnözés szakaszainak jelentõsége

A szándék kialakulását és feltárását általában nem kriminalizálják . A bűncselekményi szándék megvalósításának további szakaszai már a büntetőjogi felelősség kezdetét vonhatják maguk után . Ugyanakkor a bûncselekmény minden további szakasza „elnyeli” az elõzõt: ha a bûncselekményt az elkövetõ vetette véget, nincs értelme külön felelõsségre vonni az elõkészítõ cselekményekért [4] . A befejezetlen bûncselekmény minõsítésekor fel kell tüntetni, hogy az melyik szakaszban szakadt meg.

Bűncselekmények fajtái, amelyek szakaszai büntetőjogi jelentőségűek

Büntetőjogi jelentőséggel csak a szándékos bűncselekmény szakaszai bírnak. A gondatlan károkozáshoz vezető cselekmények csak a társadalmilag veszélyes következmények tényleges fellépésekor válnak büntetőjogivá , ezt megelőzően nem minősülnek bűncselekménynek.

Egyes teoretikusok véleményt nyilvánítanak a gondatlan bűncselekmény stádiumainak megkülönböztetésének lehetőségéről [5] , azonban a legtöbb orosz tudós nem ismeri fel az ilyen konstrukciók mögött rejlő elméleti és gyakorlati értéket [6] .

Csak a közvetlen szándékkal elkövetett bűncselekmények lehetnek befejezetlenek, mivel a gondatlan és közvetett szándékú bűncselekményeknél nincs az elkövető által kívánt büntetőjogi eredmény [7] .

A büntetőjog elméletében vitatható, hogy létezhetnek-e formális összetételű befejezetlen bűncselekmények , tétlenségből elkövetett bűncselekmények és olyan bűncselekmények, amelyekben már az elkövető első magatartási cselekményének elkövetésével, amely a bűncselekmény objektív oldalát képezi. , befejezettnek tekintendő. A befejezetlen bűncselekmény lehetőségének elismerését ellenzők felhívják a figyelmet arra, hogy ilyen esetekben az embernek a bűncselekmény befejezése előtti tevékenysége nem büntető jellegű, és a büntetőjog szempontjából közömbös. Így például tétlenség esetén egy személy önkényesen hosszú ideig tartózkodhat a tőle elvárt cselekmények elvégzésétől, amíg el nem jön egy bizonyos kritikus pillanat, amely a tétlenséget a bűnöző kategóriájába helyezi át [8] .

Eközben jelzi, hogy a legtöbb alaki összetételű bűncselekménynél legalább előkészítő tevékenység lehetséges, ha pedig több cselekményből áll, vagy ha a cselekmény kezdete és vége között időbeli eltérés van, kísérlet is lehetséges [9] .

Befejezetlen bûncselekmény is lehetséges abban az esetben, ha a bûncselekményt erõs érzelmi izgatottság állapotában követik el , ami nem zárta ki annak lehetõségét, hogy egy személy elõre látja a társadalmilag veszélyes következmények kialakulását, és vágyjon rá [10] . Ugyanakkor a szükséges védekezés , illetve az őrizetbe vételhez szükséges intézkedések határait meghaladó cselekmények előkészítése és megkísérlése lehetetlen [11] .

A szándék kialakulása és felfedezése

Bár a büntetőjog története ismeri a felelősséget a szándék kialakulásáért ( 1649. évi tanácsi törvénykönyv : „Aki milyen szándékkal tanul meg gonosz tettre gondolni az uralkodó egészsége ellen, de gonosz szándékáról értesít, és ennek megfelelően arról tudomásunkra jutott, hogy gonosz szándéka biztosan kiderül, hogy ő, a királyi felség gonosz tettre gondolt és akart elkövetni, és ezt a nyomozás szerint halállal kivégezni"), és annak felfedezésére ( A Az 1845-ös Büntető és Javító Büntetések Törvénykönyve megállapította a felelősséget a "bűncselekmény elkövetésére irányuló szándék szóban, írásban vagy bármely más cselekményben való kifejezéséért"), a modern büntetőjog főszabály szerint a szándék kialakulását és felfedezését úgy ismeri el. büntethetetlen.

A szándék kialakulása belső mentális folyamat, kívül nem nyilvánul meg, ezért önmagában a szándék megvalósítására irányuló utólagos cselekvések nélkül nem jelent veszélyt a közkapcsolatokra , a büntetőjog által védett érdekekre és előnyökre. Ezenkívül az egyén gondolatszabadsághoz való jogát elidegeníthetetlennek ismerik el . Ezért a gondolatok tartalma nem válhat jogi értékelés tárgyává.

Önmagában a szándék kimutatása, amelyet nem támaszt alá egy személy konkrét cselekvése, amelynek célja a szándék megvalósítása vagy legalábbis a megvalósítás feltételeinek megteremtése, szintén nem büntetendő. Ebben az esetben sem sérül a büntetőjogi védelem tárgya , és nem is keletkezik ilyen sérelem valós veszélye, ezért közveszélyről szó sem lehet [3] . Megjegyzendő, hogy a szándékosság felderítése gyakran éppen ellenkezőleg, megakadályozza a bűncselekmény elkövetését, a bűncselekményt megelőző intézkedések időben történő elfogadása miatt [12] .

A szándékosság felderítésének büntethetősége főként az állami bűncselekményekre jellemző az autokratikus vagy totalitárius berendezkedésű államok jogrendszerében , ahol az állam az ember életének minden területét, így a magánéletét is kontrollálni kívánja . Éppen ellenkezőleg, a liberális - demokratikus ideológia kizárja a szándék felfedezésének bűnösnek való elismerését [13] . Montesquieu azt írta, hogy "a törvényeknek csak a bűncselekményeket kell büntetniük" [14] . A II. Katalin rend kimondta, hogy "a törvények nem kötelesek mást büntetni, mint a külső vagy külső cselekményeket". Általánosságban elmondható, hogy a szándékosság kimutatásának büntethetősége bírói önkényességgel jár, mivel ez a büntethetőség az igazságosságnak az emberi mentális szférába való behatolásán alapul, amely nem hozzáférhető objektív külső megfigyeléssel [15] .

Szándékosság és hasonló cselekmények felfedezése

A szándékosság felderítését meg kell különböztetni a bűncselekmény elkövetésével való fenyegetéstől, amelynek bizonyos esetekben (például az emberöléssel vagy súlyos testi sértéssel való fenyegetés ) önálló büntetőjogi jelentősége is lehet, hiszen a fenyegetés önmagában okoz kárt. (főleg erkölcsi vagy szervezeti jellegű). A bûncselekmény elkövetésével való fenyegetés nem minõsül a bûncselekmény megvalósulásának szakaszának, önálló bûncselekmény, önálló közveszélyt hordozó felvilágosítási cselekmény [7] .

Ezenkívül a szándékosság felderítése eltér a "információs" bűncselekményektől, amelyek lényege bizonyos információk átadása egyik alanyról a másikra: sértés , rágalmazás , nyilvános felhívás egy agresszív háború kirobbantására stb. Az ilyen cselekményekben már maga az információátadás ténye okoz büntetőjogi kárt, társadalmilag veszélyes [12] .

Felkészülés a bűnözésre

A bûncselekmény elõkészületeit egy személy olyan cselekményeként ismerik el, amelynek célja a bûncselekmény jövõbeli elkövetésének feltételeinek megteremtése , és amelyet nem az adott személy akaratán kívül álló okok miatt kell befejezni.

A bûncselekményre való felkészülés során a személy végrehajtja az elsõ konkrét cselekményeket, amelyek célja egy jövõbeni bûncselekmény elkövetésének biztosítása, és folytatja bûnös szándékának gyakorlati megvalósítását [4] . A közvetlenül előkészítő cselekmények nem okoznak kárt a büntetőjogi védelem tárgyában, viszont megteremtik a sérelmek előidézésének feltételeit , ami meghatározza azok közveszélyességét [16] .

Nem az előkészítő cselekmények minősülnek bűncselekménynek, hanem csak azok, amelyek fokozott veszélyt hordoznak magukban. Egyes jogrendszerekben az előkészítő cselekményeket még nem is büntetendőnek ismerik el, de itt figyelembe kell venni, hogy a különböző országok jogszabályai eltérő szabályokat írnak elő a felkészülés és a bűncselekmény kísérlete között: ugyanazok a cselekmények (pl. bûnfegyver) elõkészítõnek tekinthetõ, és már a bûncselekmény kísérletében is szerepel.

A következő tevékenységek tekinthetők előkészítőnek: bűnügyi eszközök előkészítése és felkutatása, bűnsegéd felkutatása, a védelmi technikai eszközök előzetes hatástalanítása stb.

Bűnözési kísérlet

A bűncselekmény elkövetésének kísérlete egy személy olyan cselekménye, amely közvetlenül bűncselekmény elkövetésére irányul, és amely az adott személy akaratán kívül álló okok miatt nem szűnik meg.

A világ országainak legtöbb büntetőjogi rendszerében a bűncselekmény elkövetésének kísérletét a klasszikus büntetőjogi iskola nézetei szerint a bűncselekmény végrehajtásának kezdeteként értelmezik . A kontinentális jogban a bûnkísérlet és a bûncselekményre való felkészülés megkülönböztetésének kritériuma az egyén cselekményei és a bûnügyi következmények közötti ok-okozati összefüggés jellege: ha ezek a cselekmények valós és azonnali következményekkel való fenyegetést idéznek elõ, akkor kísérletre kerül sor. , és ha csak a károkozás feltételei, akkor főzésről beszélünk. Az angol-amerikai jogban a megkülönböztetés az elkövetett cselekmények veszélyességi fokán alapul: az elkövető azon cselekményei, amelyeket a bűncselekmény eredményéhez való viszonylagos közelség jellemez, amely önmagában is nagy veszélyt rejt magában, elegendő veszélyt jelent ahhoz, hogy felismerje a bűncselekményt. büntetőjogilag büntetendő kísérlet megléte [17] .

A kísérleteket befejezettre és befejezetlenre osztják. Befejezettnek minősül az a kísérlet, amelyben az elkövető meg van győződve arról, hogy mindent megtett a bűncselekmény megszüntetése érdekében , de a bűncselekmény eredménye rajta kívül álló körülmények miatt nem következett be [18] . Befejezetlennek minősül az a kísérlet, amelyben az elkövető rajta kívül álló körülmények miatt nem hajtott végre minden olyan cselekményt ( tétlenséget ), amelyet a bűncselekmény befejezéséhez szükségesnek tartott [19] .

Létezik olyan alkalmatlan kísérlet is, amelyben a bűncselekmény befejezésének elmaradásának oka az, hogy a személy ténylegesen tévedett a bűncselekmény elkövetésének tárgyában vagy eszközében . Az alkalmatlan kísérlet büntetőjogi felelősséget von maga után , kivéve, ha rendkívüli tudatlanság miatt olyan eszközöket alkalmaznak, amelyek nyilvánvalóan nem alkalmasak a kívánt eredmény elérésére.

Crime Finished

A bűncselekmény akkor tekinthető befejezettnek, ha az általa elkövetett cselekmény a büntetőtörvényben előírt bőncselekmény összes elemét tartalmazza . Ugyanakkor nem annyira a bűncselekmény jeleinek tényleges jelenléte a cselekményben , hanem az, hogy az alany a kívánt eredményről alkotott elképzelése megfelel-e az ügy tényleges körülményeinek: minden általa tervezett társadalmilag veszélyes cselekedet és minden társadalmilag veszélyes következmény bekövetkezése [20] .

A befejezett bűncselekmény részletesebb meghatározásai is megtalálhatók. A. I. Sitnikova úgy véli, hogy a befejezett bűncselekmény alatt „olyan cselekményt kell érteni, amely egy meghatározott bűncselekmény összes elemét és jelét tartalmazza, és amelyben a bűncselekményi szándék teljes mértékben (a végsőkig) megvalósul, kivéve a csonka bűncselekményeket, amelyek a jogalkotó akarata, akkor is megvalósultnak tekintendők, ha a szándék részben megvalósul” [21] . Definíciót ad a befejezetlen bûnnek is: ez „a személyen kívülálló körülmények miatt be nem fejezett szándékos cselekmény, amelyet bûncselekményre és bûnkísérletre való felkészülés miatt önként hagytak el” [22] .

A tárgyi összetételű bűncselekmény a társadalmilag veszélyes következmények bekövetkezésének pillanatától számít befejezettnek . Az alaki összetételű bűncselekmény a törvényben meghatározott társadalmilag veszélyes cselekmény (tétlenség) elkövetésének pillanatától válik teljessé. A csonka összetételű bűncselekmények nem a következmények kezdetekor, hanem a következmények kialakulásával veszélyt jelentő cselekmény elkövetésének kezdetétől számítanak befejezettnek [20] .

A bűncselekmény befejezésének pillanatát illetően három nézőpont létezik. Az első támogatói rámutatnak arra, hogy csak az elkövető szubjektív elképzelését kell figyelembe venni a bűncselekmény befejezéséhez szükséges összes cselekmény elkövetéséről. Más szerzők azt állítják, hogy a bûncselekmény befejezését a jogalkotó által megállapított cselekmény összes jelének objektív megléte alapján határozzák meg . Megint mások azt mondják, hogy figyelembe kell venni mind a törvény által előírt jelek objektív jelenlétét, mind az alany szubjektív elképzelését az általa tervezett cselekmény teljességéről [23] .

Az a pillanat, amikor a bűncselekményt befejezettnek ismerik el, nem mindig esik egybe azzal a pillanattal, amikor a bűncselekményt általában elkövetettként ismerik el. Ha a modern büntetőjogban elterjedt álláspont szerint a bűncselekmény elkövetésének időpontja a társadalmilag veszélyes cselekmény (tétlenség) elkövetésének időpontja, függetlenül a következmények kialakulásának időpontjától, akkor pl. , a lassú hatású méreg felhasználásával elkövetett emberölést a halál pillanatától befejezett bűncselekménynek kell tekinteni , azonban a bűncselekmény elkövetésének időpontja az az időpont, amikor az elkövető ezt a mérget adta az áldozatnak .

Önkéntes lemondás a bűncselekményről

A bûncselekmény elkövetésérõl való önkéntes lemondásnak minõsül a bûncselekményre való felkészülés vagy a közvetlenül bûncselekmény elkövetésére irányuló cselekmény (tétlenség) abbahagyása , ha a személy tudatában volt annak lehetõségének, hogy a bûncselekményt büntetõjogi felelősségre vonhatja. vége. Nem vonható büntetőjogi felelősségre az a személy, aki a bűncselekmény elkövetését önként és határozottan megtagadta.

Önkéntes visszautasítás a bűncselekményre való felkészülés és a befejezetlen kísérlet szakaszában lehetséges . Az önkéntes megtagadás lehetősége a befejezett kísérlet szakaszában, amikor az elkövető már megtette mindazokat a cselekményeket, amelyeket szükségesnek tartott a büntetőjogi következmények kialakulásához , de azok a megtagadás időpontjában még nem következtek be rajta kívül álló okokból, vitatható.

A bűncselekmény elkövetéséről való önkéntes lemondás kizárja a tervezett cselekmény elkövetése miatti felelősségre vonást. Ha azonban az elkövető, mielőtt befejezetlen bűncselekmény során megtagadta volna a fő bűncselekményi szándék megvalósítását, már sikerült néhány társadalmilag veszélyes cselekményt elkövetnie (például illegálisan megszerzett fegyver ), akkor ezért felelősségre vonható [24] .

Az önkéntes megtagadást nem szabad összetéveszteni az aktív bűnbánattal , amely önkéntes engesztelés az okozott társadalmilag veszélyes következményekért. Az aktív bűnbánatot a bűncselekmény befejezése után hajtják végre, és a személy aktív magatartását képviseli [24] .

A bűnözés stádiumai fogalmának bírálata

A bűncselekmény elkövetésének stádiumainak elkülönítését és azok önálló büntetőjogi elméleti tanulmányozását kritizálják.

G. V. Nazarenko rámutat, hogy [25] :

  1. Sok szándékos bûncselekménynél nem különböztethetõ meg elkövetésük szakaszai, valamint minden gondatlan bûncselekménynél.
  2. Nincs büntetőjogi jelentősége annak, hogy megkülönböztessük a megszűnt bűncselekmény elkövetésének szakaszait.
  3. A befejezett bűncselekmény nem tekinthető a bűncselekmény szakaszának, mivel az már befejeződött.

A bûncselekmény elkövetésének stádiumai helyett javasolja a megszakított bûnügyi tevékenység büntetõjogi vizsgálati tárgyának tekinteni: a bûncselekményre való felkészülést és annak kísérletét.

Jegyzetek

  1. Lásd: Orosz büntetőjog: Általános és speciális részek / Szerk. A. I. Raroga. M.: TK Velby, Prospekt Kiadó, 2004. P. 125. Orosz büntetőjog. Általános rész / Szerk. V. S. Komissarov. Szentpétervár: Piter, 2005. S. 221.
  2. 1 2 3 4 5 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 125.
  3. 1 2 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 126.
  4. 1 2 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 128.
  5. Kozlov A. P. A bűnözés szakaszainak doktrínája. SPb., 2002. S. 114-125.
  6. Oroszország büntetőjoga. Gyakorlati tanfolyam / Az általános alatt. szerk. A. I. Bastrykin; tudományos alá szerk. A. V. Naumova. M., 2007. S. 109.
  7. 1 2 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 127.
  8. Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Általános rész / Szerk. L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaev. M., 2005. S. 219.
  9. Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Általános rész / Szerk. L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaev. M., 2005. S. 220.
  10. Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Általános rész / Szerk. L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaev. M., 2005. S. 220-221.
  11. Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Általános rész / Szerk. L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaev. M., 2005. S. 221-222.
  12. 1 2 Büntetőjog szak. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés tana / Szerk. N. F. Kuznyecova és I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 362.
  13. Orosz büntetőjog / Szerk. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 234-235.
  14. Montesquieu Sh. A törvények lényegéről. M., 1870. S. 141. Id. szerző: Oroszország büntetőjoga / Szerk. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 235.
  15. Orosz büntetőjog / Szerk. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 235.
  16. Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 129.
  17. Orosz büntetőjog / Szerk. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 241-242.
  18. Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 131.
  19. Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 132.
  20. 1 2 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 133.
  21. Sitnikova A. I. Bûncselekményre és bûnkísérletre való felkészítés. M.: Os-89, 2006. S. 105.
  22. Sitnikova A. I. Bûncselekményre és bûnkísérletre való felkészítés. M.: Os-89, 2006. S. 108.
  23. Büntetőjog. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés tana / Szerk. N. F. Kuznyecova és I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 365.
  24. 1 2 Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk. A. I. Raroga. M., 2004. S. 136.
  25. Nazarenko G.V. Büntetőjog. Általános rész: Előadások menete. M., 2005. S. 117.