| Független Pszichiátriai Egyesület | |
|---|---|
| Típusú | Emberi jogi szervezet |
| Az alapítás éve | 1989. március |
| Alapítók | Alexander Podrabinek , Viktor Lanovoy , Jurij Savenko |
| Elhelyezkedés | Oroszország ,Moszkva |
| Kulcsfigurák | Jurij Savenko (az NPA elnöke), Ljubov Vinogradova (az NPA ügyvezető igazgatója), Julia Argunova (az NPA jogi osztályának vezetője) |
| Tevékenységi köre | Emberi jogi tevékenységek |
| A tagok száma | 600 |
| Weboldal | npar.ru |
Az Oroszországi Független Pszichiátriai Szövetség (NPA, NPAR) egy emberi jogi szervezet . A pszichiátriában dolgozó pszichiáterek, orvospszichológusok és jogászok szakmai egyesületeként jött létre [1] , kinyilvánítja adminisztratív és pénzügyi függetlenségét az állami struktúráktól [2] . Tagja a Pszichiátriai Világszövetségnek [3] .
1989 márciusában alakult . Az NPA létrehozását kezdeményező csoport tagjai Alexander Podrabinek [4] és Viktor Lanovoy voltak , akik tervet dolgoztak ki a Független Pszichiátriai Társaság létrehozására [5] :115 és az NPA elnökeként dolgoztak egészen kivándorlásáig. Izrael [5] :116 . Az NPA 1989 októbere óta tagja a Pszichiátriai Világszövetségnek [2] [6] .
Az NPA kezdettől fogva a hivatalos szovjet pszichiátriával és a Neurológusok és Pszichiáterek All-Union Tudományos Társaságával [1] nyíltan szembehelyezkedő egyesületként pozicionálta magát .
Az NPA pszichiáterek, orvospszichológusok és pszichiátrián dolgozó jogászok szakmai szövetségeként jött létre [1] . A Független Pszichiátriai Egyesületnek 2010- ben mintegy 600 tagja volt az ország 54 régiójában [2] . Az NPA-tagok túlnyomó többsége az Orosz Pszichiáter Társaság tagja [7] . Az NPA kinyilvánítja a közigazgatási és pénzügyi függetlenségét az állami struktúráktól [2] ; a szervezet alapszabálya így szól: „Független”: független, nem tartozik az állami egészségügyi intézmények és egyéb igazgatási szervek összetételébe és osztályok alárendeltségébe” [8] . Együttműködik a Moszkvai Helsinki Csoporttal .
Az NPA elnöke – Jurij Szergejevics Szavenko . Lyubov Nikolaevna Vinogradova ügyvezető igazgatói posztot tölt be. Az NPA jogi szolgálatának vezetője Julija Nyikolajevna Argunova [9] . A Független Pszichiátriai Egyesületnek saját lakossági recepciója [10] és szakértői bizottsága van, ahol ingyenes jogi tanácsadást és szolgáltatást kaphat [4] .
Az NPA létrehozásának oka a pszichiátriával való visszaélés volt a Szovjetunióban a XX. század 60-80 - as éveiben ; Az NPA tevékenységének fő célja, hogy a jövőben ellenállni kell az ilyen próbálkozásoknak [2] [11] .
Az NPA a következő tevékenységi prioritásokat deklarálta [2] :
A képviselők szerint a felsorolt prioritások a pszichiátriai bántalmazás okainak elemzésén alapulnak.
Az NPA nemzetközi kongresszusokon és szemináriumokon vesz részt [1] . A Pszichiátriai Világszövetség (WPA) tagja. A WPA közgyűlésein a Független Pszichiátriai Szövetségnek 7, az Orosz Pszichiáter Társaságnak 11, Ukrajnának 2 szavazata van [4] .
Az NPA jogászainak erőfeszítéseinek köszönhetően Oroszországban megjelent az első jogi kiadvány a mentális zavarokkal küzdő állampolgárok jogairól [14] , amely növeli tudatosságukat és jogi védelmüket, hozzájárulva a pszichiátria jogalapjának meggyökerezéséhez. A Független Pszichiátriai Egyesület hozzájárult a klasszikus pszichiátriával foglalkozó művek megjelentetéséhez [1] : E. Bleuler , A. Kronfeld , Jaspers stb . könyveinek kiadásához [15] .
Az NPA fogadja azokat a polgárokat, akiknél korábban már diagnosztizáltak mentális zavart, de meg akarják vitatni ezt a diagnózist [1] . 1989 óta több mint 15 000 ember kapott ingyenes jogi segítséget és konzultációt a lakossági befogadó szervezetnél [10] . Évente csak Moszkvában körülbelül 750-en jelentkeznek az NPA nyilvános fogadására, és körülbelül 200-an annak szakértői bizottságára [4] .
Az NPA képviselői csatlakoztak az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának munkacsoportjához , amelyben jogászok és pszichiáterek vettek részt, és aktívan részt vettek az Orosz Föderáció "A pszichiátriai ellátásról és a jogok garanciáiról" szóló törvénytervezetének előkészítésében. polgárainak ellátásában" , amelynek fejlesztését az intézet alapján létrehozott Szovjetunió Egészségügyi Minisztériuma indította el . V. P. Serbsky szakértői csapat által. A törvényt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa 1992. július 2-án fogadta el [16] . Emellett az NPA számos egyéb jogi aktus kidolgozásában is részt vett; konkrét jogalkotási kezdeményezésekkel áll elő [17] – például a cselekvőképtelenség intézményének reformja terén [18] [19] . 1998-2003 - ban az NPA az emberi jogi közösséggel közösen sikeresen akadályozta meg a pszichiátriai jogszabályok szigorítását [20] .
A Független Pszichiátriai Egyesület pozitív szerepet játszott az ország pszichiátriai ellátásának megszervezésében [21] . Az NPA kerekasztal -beszélgetéseket [1] és oktatási szemináriumokat szervezett, amelyek közül a legnagyobbak az egyesület éves kongresszusaira időzítettek, és a pszichiátria orvosi és szociális, jogi, jogi vonatkozásaival kapcsolatos akut problémákkal foglalkoztak [15]. ] . Az Egyesület különösen a "Hézagok pótlása a hazai pszichiátriában" [21] oktatási programot valósította meg .
2003- ban a Moszkvai Helsinki Csoport és a Független Pszichiátriai Társaság monitorozást végzett az orosz pszichiátriai kórházakon , és ennek eredményeit a 2004 -ben megjelent „Emberi jogok és pszichiátria az Orosz Föderációban” című jelentésben ismertette [22] . A pszichiátriai kórházak monitorozásának eredményeit az Independent Psychiatric Journal [23] [24] két számának is szentelték .
Az NPA hivatalos kiadványa az Independent Psychiatric Journal [25] 1991 óta [9] ( Nezavisimiy Psikhiatriceskiy Zhurnal ) . 2010 márciusában [26] az Independent Psychiatric Journal felkerült a VAK által összeállított vezető, lektorált tudományos folyóiratok és publikációk listájára [27] . A folyóirat szerkesztőbizottságában pszichiáterek, az orvostudományok doktorai: V. E. Kagan , M. E. Burno , az orvostudomány kandidátusai: Yu. S. Savenko , B. A. Voskresensky , A. Yu. Magalif , V. I. Prokudin és mások [9] .
A folyóirat fő olvasóközönsége orvosok, pszichológusok és jogászok. Gyakran olyan anyagokat tesznek közzé, amelyek széles közönség érdeklődésére tarthatnak számot: különösen az Independent Psychiatric Journal oldalain híres orosz és nyugati orvosok és gondolkodók egyéni munkái jelentek meg, amelyek különböző okok miatt elérhetetlenek voltak. széles olvasóközönség [1] .
Jurij Szavenko szerint Oroszországban 1995 óta alkalmazzák a pszichiátriát a vallási kisebbségek ellen. Savenko azt állította, hogy ennek oka az orvostudományok doktora, Yu professzor jelentése volt . Ezt a jelentést megküldték az ország összes ügyészségének és az oktatási intézmények rektorainak. Yu. Savenko publikációjában kijelentette, hogy az NPA, valamint az Orosz Pszichiáter Társaság hangsúlyozta a jelentés tudományos következetlenségét, utalva arra, hogy minden állítólagos rossz egészségi állapot, öngyilkosság, családbontás stb. sokkal gyakoribb a lakosság körében, mint az üldözött vallási szervezetekben [4] . Savenko azt is kijelentette, hogy ha az ideológiai szempontot nem vesszük figyelembe, akkor "a "szekták" tagjai mentálisan egészségesebb emberek, mint az oroszok többsége" [6] .
1999 -ben a Független Pszichiátriai Egyesület aggodalmát fejezte ki a pszichiátria vallási kisebbségekkel szembeni alkalmazásának tényeivel kapcsolatban "Az NPA nyílt levele a WPA XI. Kongresszusának Közgyűléséhez ". A levél írói felelősségüket hangsúlyozva e lépésért megjegyezték, hogy szükségesnek tartják felhívni a WPA közgyűlésének figyelmét a pszichiátria újabb, nem gyógyászati célú, nagyszabású alkalmazására, amely Oroszországban 1994-1995 óta újraindul. . és nem a disszidensek, hanem a másként gondolkodók elnyomását célozta [28] [29] [30] . Ez a levél a Pszichiátriai Világszövetségnek címzett javaslattal zárult, hogy fogadja el a fellebbezés szövegét azzal a szavakkal, hogy aggodalmát fejezi ki a különféle oroszországi vallási szervezetek elleni számos per megindítása miatt, amiért állítólag „súlyos károkat okoztak a mentális egészségnek és fájdalmas változást okoztak. személyiségben” és abban kifejezni a szolidaritást az Oroszországi Független Pszichiátriai Társaság egyesületei és az Orosz Pszichiáter Társaság álláspontjával a pszichiáterek szakmai kompetenciáján túlmutató problémákba való bevonásának megengedhetetlenségével kapcsolatban [28] [29] [30] .
Annak ellenére, hogy a javasolt fellebbezést nem fogadták el, az NPA álláspontját a pszichiátria vallási kisebbségekkel szembeni alkalmazásának kérdésében az Orosz Pszichiáter Társaság számos tagja támogatta [28]. .
Egy 1998. július 27-i pszichiátriai konferencián a „Fiatalok Megmentéséért Bizottság” felhívta a figyelmet a szekták tagjainak pszichiátriai kórházakban való elhelyezésére, ahol skizofréniát diagnosztizáltak náluk , azonban a bizottság szerint más módszerekkel is. kezelést és rehabilitációt kellett volna alkalmazni rájuk [31] .
2004 -ben a Moszkvai Helsinki Csoport jelentést tett közzé „Emberi jogok és pszichiátria az Orosz Föderációban” Jurij Savenko cikkével „Az emberi jogokhoz való hozzáállás tendenciái a mentális egészség területén”, amelyben aggodalmát fejezte ki a számos Az elmúlt hét évben országszerte lezajlott perek, amelyeket a Központban 1996 - ban egy speciálisan létrehozott perek felügyeltek. szerb csoport prof. FV Kondratiev a vallási neoplazmák pusztító hatásának vizsgálatáról [32] . Jurij Szavenko szerint valójában boszorkányság miatt indult perek. Miután kiderült az eredeti "mentális egészség súlyos károsodása és személyiségtorzulás miatti" perek fizetésképtelensége, helyükre új megfogalmazású perek léptek: "hipnotikus állapotba illegális bevitel miatt" és "hipnotikus transz által okozott kár" , majd "a tudattalan szint észrevehetetlen hatásáért" [32] . Az a tény, hogy a más hiedelmek iránti szenvedélyt nem természetes érzésként, hanem egy titkos gonosz technológia következményeként fogták fel, Jurij Szavenko szerint a kimeríthetetlen totalitárius tudat önkivetülését tárta fel, amelyhez minden kezelhető. szabályozott, és saját ilyen jellegű gyakorlata általánosnak tűnik. Jurij Szavenko arra a következtetésre jut, hogy a „ totalitárius szekták ” kifejezés, amely elterjedt, nemcsak vallási szempontból írástudatlan, „csak a totalitárius tudat gyümölcse” [32] .
Yu. Savenko az Independent Psychiatric Journal 2006. áprilisi számában tett nyilatkozata szerint „a „totalitárius szekták” elleni küzdelem az elmúlt évtizedben a pszichiátria politikai célú felhasználásának első jelentős visszaesése volt a posztszovjet Oroszországban. ” [33] .
Az 1990-es évek első felében a Független Pszichiátriai Egyesület tagjai részt vettek igazságügyi pszichiátriai szakértői bizottságokban, köztük az Állami Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Kutatóközpont szakértői bizottságaiban. V. P. szerb . Később az NLA szakértők bevonásának gyakorlata megszűnt. 2008 vége óta az NPA megjegyezte, hogy a bíróságok figyelmen kívül hagyják szakértőiknek az igazságügyi pszichiáterek szakértői véleményére vonatkozó véleményét [34] . A büntetőügyben folyó eljárás során a Kostroma Regionális Bíróság bírája megtagadta az IPA képviselőinek véleményének meghallgatását, mondván: „Ön nem tanúk és nem szakértők”, és visszavonta a bíróság következtetésének felvételét. IPA az ügy irataiban [34] .
Yu. S. Savenko és L. N. Vinogradova, az NPA ügyvezető igazgatója szerint, akik a 2000 -es években többször is megszólaltak, az igazságügyi pszichiátriai vizsgálatok szintje meredeken csökkent [4] [35] [36] . Savenko és Vinogradova kijelenti, hogy a törvényszéki pszichiátriai tevékenység monopolizálása [4] [35] [36] és teljes államosítása [4] történt . L. N. Vinogradova szerint az igazságügyi hatóságok gyakran „lefedik az állami pszichiátereket”; az NPA ügyvezető igazgatója kijelentette, hogy a Független Pszichiátriai Egyesület képviselői igyekeztek elfogulatlan értékelést adni minden egyes páciensről, amikor nagyszámú folyamatban vettek részt [37] . A bíróságok túlnyomórészt az állami szakértők véleményét részesítették előnyben.
A Moszkva Északnyugati Közigazgatási Körzetének Horosevszkij Községi Népbíróságának 1997. május 21-i határozata [38] szerint Gleb Jakunin és számos emberi jogi aktivista A. L. Dvorkin, Ph.D. elnök elleni keresetében. Yu. Független Pszichiátriai Társaságtól. A felperesek azzal érveltek, hogy nincs kapcsolat az egyénekben előforduló mentális zavarok és a nem hagyományos vallási szervezetekbe való belépésük között. Ennek megerősítéseként Jurij Szavenko az Aum Shinrikyo nem hagyományos vallási szervezet egyes tagjainak psziché vizsgálataira hivatkozott , amelyeket a Független Pszichiátriai Egyesület végzett . Ugyanakkor a bírósági döntés értelmében Jurij Savenko kénytelen volt elismerni, hogy az Aum Shinrikyo szervezet tagjait pszichéjük felmérésére, igaz, maguk az orvosok, de az Aum tagjaira vonatkozó dossziék közül választották ki. Shinrikyo, amelyet ennek a vallási szervezetnek a vezetői mutattak be. Az NPA pszichiáterei nem tudták meg a szervezet tényleges létszámát, és azt sem tudják, hogy az Aum Shinrikyo ezen tagjainak információit milyen alapon választották ki. Yu. S. Savenko ráadásul nem tudta megmagyarázni a bíróságnak, hogy a szervezet felmért kis létszámú tagjának adatai mennyire vonatkozhatnak a teljes csoportra, amelynek teljes száma szintén ismeretlen [38] [ 39] . Yu. S. Savenko ugyanakkor elismerte, hogy a szakértői tanulmányokat Aum Shinrikyo megrendelésére készítette, aki az IPA szakértőinek munkáját is fizette. A Bíróság megállapította, hogy ilyen körülmények között nincs alapja arra, hogy ésszerűnek ismerje el sem az igazolási módszereket, sem a Független Pszichiátriai Társaság következtetéseit egy nem hagyományos vallási szervezet emberi pszichére gyakorolt hatásáról [38] [39] .
A bíróság megállapította, hogy Y. Savenko ebben a folyamatban tett vallomása ellen szól az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma Moszkvai Pszichiátriai Kutatóintézetének professzorának, Yunak a vallomása. Polishchuk és a tanú Ph.D. E. N. Volkov kimutatta, hogy a totalitárius szekták tagjaival szemben nyílt és burkolt pszichológiai erőszakot alkalmaznak, amely bizonyos állapotok szuggesztiós és előidézésének módszereiben nyilvánul meg, ami szerintük az alapja annak, hogy híveik elméjét a szekták irányítsák. A Polishchuk elnökletével működő Bizottság munkáját a bíróság úgy határozta meg, hogy "valóban független a nem hagyományos vallási szervezetektől, valamint azok rendjétől és alapjaitól" [38] [39] .
Pszichiáter és Oroszország tiszteletbeli doktora, az orvostudományok doktora, F. V. Kondratiev professzor és az orvostudományok doktora, S. N. Oskolkova professzor idézi a Független Pszichiátriai Társaság volt alelnökének és szakértői programjának vezetőjének, E. Gushanskynak a véleményét [40] :
Az 1995. március 6-i bírósági tárgyalás után Savenko a "Vallásvédelmi Bizottság" (elnök - D. A. Saprykin) kérésére pszichiáterek által AUM Shinrikyo 30 szerzetesének vizsgálatát szervezte meg. Valójában ez a bizottság az AUM Shinrikyo tetője alatt létezett, és elnöke a szervezet aktív szereplője volt, S. Asahara személyes fordítója . A felmérések a szerzetesek lelki állapotára vonatkoztak. Yu. Savenko következtetései nem a vizsgáltak mentális állapotára vonatkoznak, hanem az AUM Shinrikyo: The activity of AUM tevékenységére. abban a részben, amellyel találkoztunk, nem megfelelő „antiszociálisnak” nevezni. […] A felmérések nem voltak megbízási jellegűek, a szerzetesek mentális állapotáról készült jegyzőkönyvek nem tartalmaztak szociológiai következtetéseket. A Szavenko által megfogalmazott általános következtetést az aláírók találkozója nem tárgyalta... az NPA elnöke pszichológiai nyomásnak volt kitéve.
1999 -ben az NPA közreműködésével a Magadani Városi Bíróság az Élet Szava Egyház tevékenységének a hatályos jogszabályokkal ellentétesnek való elismerése és felszámolása ügyében a kérelmezőt, a Magadan megyei ügyészt elutasította. . Az Élet Szava Egyházat azzal vádolják, hogy súlyos lelki sérüléseket okoz tagjainak, és megváltoztatta személyiségüket. Savenko azt állította, hogy a habarovszki pszichológusok megpróbálták bizonyítani a rosszindulatú szuggesztiók jelenlétét ennek során, aminek eredményeként az Élet Szava vallási szervezet 400 tagja kérte utazását Ausztráliába tiltakozásul a szervezetük bezárási kísérlete ellen. Yu. S. Savenko szerint szakértői véleménye, a helyi pszichiáterek támogatása és a bíró valódi függetlensége tette lehetővé ennek a folyamatnak a megnyerését [4] .
2001 őszén az orosz igazságügyi minisztérium a nyilvántartásból való törléssel fenyegetve követelte a Független Pszichiátriai Egyesülettől, hogy zárja ki a pszichiátriai vizsgálatra vonatkozó rendelkezést a szervezet alapszabályából [41] , bár ezt az alapszabályt maga az Igazságügyi Minisztérium jegyezte be. , amely tartalmazza a megfelelő rendelkezést, egy időben [42] . 2002-ben az NPA keresetet nyújtott be az orosz igazságügyi minisztérium ellen a Taganszkij Községi Bírósághoz [41] . A bíróság az orosz igazságügyi minisztérium oldalára állt, de 10 hónapig nem tudott ésszerű elutasítást megfogalmazni és elküldeni a Független Pszichiátriai Egyesületnek, ami lehetetlenné tette annak jogi megtámadását [42] .
2004 májusában tartott XI. kongresszusán az NPA úgy döntött, hogy eleget tesz az orosz igazságügyi minisztérium követelésének, és kivette az alapokmányból a független igazságügyi pszichiátriai vizsgálatok végzésére vonatkozó rendelkezést [42] .
Ismert közéleti személyiségek és tudósok pozitívan értékelték az NPA tevékenységét. 1999- ben G. Windholz pszichológia professzor megjegyezte, hogy az NPA "vállalta az orosz pszichiátria helyreállításának feladatát", rámutatott, hogy "az orosz pszichiátria kezd visszatérni korábbi státuszához", mint "a globális, domináns pszichiátria szerves része" » [43] .
2004- ben a Pszichiátriai Világszövetség elnöke , A. Okasha professzor ezt írta: "A Pszichiátriai Világszövetség megerősödött az Ön Társasága tagságának köszönhetően" [44] . Három évvel később utódja, a WPA elnöke, Juan Mezzic professzor megjegyezte, hogy a WPA képviselői nagyra értékelik a Független Pszichiátriai Egyesület sikerét a klinikai pszichiátriában, valamint etikai és humanitárius törekvéseit, az előtte álló nehézségek ellenére [45] .
Az Orosz Pszichiáter Társaság tudományos főtitkára, A. I. Appenjanszkij szerint a ROP nagyra értékeli az NPA szerepét az ország pszichiátriai ellátásának fejlesztésében. A. I. Appenjanszkij megjegyezte, hogy az igen tekintélyes szervezetté vált NPA biztosítja a pszichiátria területén a szakmai vita pluralizmusát, amit különösen egy „nagyon fontos és szakmailag érdekes” folyóirat megjelenése is elősegít. mint a pszichiátriai közösség ismert képviselőinek tevékenysége: Savenko , Vinogradova , Argunova , Hoffmann , Bukhanovsky , Piven stb. [45]
Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa és a Független Pszichiátriai Egyesület sokéves eredményes együttműködésének tényét Vlagyimir Lukin biztos felhívta a figyelmet arra, hogy a szövetség képviselőire jellemző a "magas szakmaiság és a humanista törekvések fúziója". számos fontos kérdés hatékony megoldását teszi lehetővé, és az NPA tevékenysége elismerést kapott belföldön és kívül is [45] .
A Moszkvai Helsinki Csoport elnöke, L. M. Alekseeva szerint abban a helyzetben, hogy egyre több állampolgárt vetnek alá igazságügyi pszichiátriai vizsgálatnak a fennálló helyzettel való elégedetlenségük miatt, a Független Pszichiátriai Egyesület pozitív szerepe, a bizalom és a tekintély. ez nyert [45] .
L. M. Alekseeva azt is megjegyezte, hogy „az egyesület hosszú utat tett meg, sikeresen működő szakmai szervezetté vált, amely folyamatosan megmutatja, mennyire fontos nemcsak az emberi méltóság, hanem a lelki egészség szempontjából is az alapvető emberi jogok betartása”. L. M. Alekseeva szerint az NPA szigorúan tudományos és kiegyensúlyozott polgári állásponthoz ragaszkodik; a szervezet tevékenysége belföldön és külföldön egyaránt elismerést kapott [46] .
A Független Pszichiátriai Egyesület tevékenységét egyes tudósok és állami szervezetek bírálták.
Az Orosz Föderáció tiszteletbeli doktora, az orvostudományok doktora, F. V. Kondratiev professzor a „Modern kultikus neoplazmák („szekták”), mint pszichológiai és pszichiátriai probléma” (1999) című könyvében kritikus véleményt fogalmaz meg az egyesületről [47] . A professzor a Független Szervezetet „szektavédőnek” [47] nevezi az Aum Shinrikyo - perben való részvételével kapcsolatban , amelyben az NPA Kondratiev szerint bebizonyította ennek a szervezetnek a „ártalmatlanságát” (a terrorcsoportnak minősítették a Egyesült Államok és Kanada, az Európai Unió stb.) [48] . Kondratiev megjegyzi, hogy a Független Pszichiátriai Egyesület megnyerhette volna ezt a folyamatot, ha nem a tokiói metróban történt terrortámadásokról szóló jelentések (1995. március 20., 12 halott és több mint 1000 sebesült), amelyeket az alapító Aum Shinrikyo diákjai hajtottak végre. Kondratiev szerint számos későbbi leleplező anyag is befolyásolta a folyamat kimenetelét, amelyek többek között azt mutatták be, hogy a szervezet milyen károkat okozott a szektások egészségében.
A professzor azzal vádolja a Független Pszichiátriai Egyesületet, hogy szektavédő tevékenységet folytat, és azzal, hogy az IPA "helytelen támadásokat halmoz a neokuszok pusztító tevékenységét ellenző pszichiáterek ellen", valamint bírálja az IPA-t a hagyományos vallások elleni támadások miatt. a társulás képviselői kísérik a hagyományos vallások és a kultikus neoplazmák közötti alapvető különbségek hiányáról szóló tézisekkel. Azt állítja, hogy az NPA által kiadott Independent Psychiatric Journal "gyakorlatilag minden száma" tartalmaz a totalitárius szekták védelmében megjelent publikációkat . Külön kiemelik, hogy a professzor szavaival élve a „független” szektavédők beszédeikben inkább ismert külföldi pszichiáterekre utalnak, miközben az álláspontjukat osztozók elfogult válogatása történik [47] .
Az 1999-ben megjelent F. V. Kondratiev „Az NPA nyílt levele a Pszichiátriai Világszövetség XI. Kongresszusának Közgyűléséhez” szintén utal a Független Pszichiátriai Egyesület szektavédő tevékenységének megnyilvánulásaira [47] [49] .
A Crossing ortodox kulturális és oktatási közösségnek adott interjújában Kondratiev megjegyezte
Emlékeztem, hogy az NPA egyik volt alelnöke megpróbálta bemutatni Savenko szakértői hamisításait és pénzügyi trükkjeit, egyenesen azt mondta, hogy „... Yu. Savenko tevékenysége az AUM Shinrikyo védelmében a pszichiátria durva politizálásának példája. visszaélés, ami nem egyeztethető össze a Független Pszichiátriai Egyesület és az emberi jogi mozgalom elveivel”, ezért kizárták az NPA-ból [50] .
Jótékonysági Közoktatási Közalapítvány [51] „Fiatalok Megmentő Bizottsága”, S. B. Filatov vallástudós szerint „támogatókból áll[ egyszerűsített kifejezés ] az orosz ortodox egyház ” [52] 1997. január 19-én B. N. Jelcin orosz elnökhöz intézett beszédében aggodalmának adott hangot a „Független Pszichiátriai Egyesület” tevékenységével kapcsolatban. A fellebbezésben megemlítve, hogy az NPA szorosan együttműködik az Emberi Jogi Kamarával, a bizottság közölte az elnökkel, hogy számos olyan eset volt, amikor a Független Pszichiátriai Egyesület pszichiáterei mentális egészségügyi jelentéseket adtak ki olyan szekták tagjainak, akiknél a mentális zavarok minden jele volt. állami egészségügyi intézményekben végzett vizsgálatok eredményei alapján.
A bizottság bírálta az NPA-t az állami pszichiátria támadása miatt, amelyek a bizottság szerint szakmailag megalapozatlanok és pusztán politikai vádak, miszerint "a pszichiáterek minden hívőt pszichiátriai kórházakba akarnak helyezni". Az NPA tagjainak a bizottsággal folytatott megbeszélésen tett kijelentését, miszerint nem a szektások szorulnak kezelésre, hanem a szüleik kongatják a vészharangot gyermekeikért, az Ifjúságmentő Bizottság istenkáromlásnak minősítette [53] . A bizottság azon véleményének is hangot adott, hogy az ANP nem rendelkezik az állami pszichiátria tudományos szakmai bázisával, és kétségeit fejezte ki a Független Pszichiátriai Egyesület valódi függetlenségével kapcsolatban [53] .