Nemzetközi Bíróság

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. október 29-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
Nemzetközi Bíróság
Nemzetközi Bíróság
Cour internationale de Justice

A Nemzetközi Bíróság jelképe
Kilátás nemzetközi igazságügyi testület
Példa felsőbb bíróság
Joghatóság az ENSZ tagállamai
Az alapítás dátuma 1945
Üzleti nyelvek angol , francia
Összetett a bírákat a Közgyűlés és a Biztonsági Tanács választja
Jogosultak ENSZ Alapokmány , a Nemzetközi Bíróság alapokmánya
Élettartam 9 év
tagok tizenöt
Menedzsment
Elnök Joan Donahue
hivatalba lépett 2018. február 6
Konferencia terem
Békepalota Hágában, a Nemzetközi Bíróság székhelye
Elhelyezkedés Hága , Hollandia
Koordináták 52°05′12″ s. SH. 4°17′44″ K e.
Weboldal
http://www.icj-cij.org

A Nemzetközi Bíróság (hivatalosan az ENSZ Alapokmánya szerint - a Nemzetközi Bíróság [1] , eng.  International Court of Justice , francia  Cour internationale de Justice ) az Egyesült Nemzetek Szervezetének hat fő szervének egyike , amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezete hozott létre . az ENSZ Alapokmánya , hogy elérje az ENSZ egyik fő célját, hogy "békés eszközökkel, az igazságszolgáltatás és a nemzetközi jog elveivel összhangban törekedjen a nemzetközi viták vagy helyzetek rendezésére vagy rendezésére, amelyek a béke megsértéséhez vezethetnek. "

A Nemzetközi Bíróság bírói és tanácsadói funkciókat lát el. Az ENSZ Alapokmányának részét képező Statútum [2] és eljárási szabályzata szerint működik.

Történelem

A Bíróság 1946 -ban kezdte meg munkáját , felváltva az Állandó Nemzetközi Bíróságot (PPJ), amelyet 1920 -ban hoztak létre a Nemzetek Szövetsége égisze alatt . 1945 októberében a PPMP legutóbbi ülésén úgy döntött, hogy archívumát és vagyonát átadja a Bíróságnak, amely a hágai Békepalotában is helyet kapott .

1946. január 31- én a PPMP bírái lemondtak, 1946. április 17- én pedig a Népszövetség határozatával a PPMP hivatalosan is feloszlott. A Bíróság először 1946. április 3-án ülésezett a Békepalotában , és április 6-án megválasztotta elnökét, alelnökét és hivatalvezetőjét. A Bíróság első elnöke Jose Gustavo Guerrero ( El Salvador ) volt, aki a PPMP feloszlásáig a PPMP elnöke volt. 1946. április 18- án tartotta első nyilvános ülését a Nemzetközi Bíróság. Az első ügy 1947 májusában került a Bíróság elé, a Korfui-szorosban történt incidensre vonatkozott ( Egyesült Királyság kontra Albánia ) [3] .

Általános

A bíróság tevékenységét az ENSZ Alapokmánya (XIV. fejezet), a Nemzetközi Bíróság Alapokmánya, a Szabályzat [4] szabályozza , és a Kbt. A szabályok 1976. évi határozata [5] alapján . 2001 októbere óta a Nemzetközi Bíróság gyakorlati iránymutatásokat ad ki az eljárásban részt vevő felek számára, amelyek kiegészítik a szabályokat [6] .

A Nemzetközi Bíróság 15 független bíróból áll, akiket állampolgárságuktól függetlenül választanak meg olyan magas erkölcsi személyiséggel rendelkező személyek közül, akik megfelelnek országukban a legmagasabb bírói tisztségekre való kinevezésre vonatkozó követelményeknek, vagy akik elismert jogászok a jogászok területén. nemzetközi törvény.

A Nemzetközi Bíróság feladata, hogy az államok közötti viták és nézeteltérések békés megoldására, valamint a világ rendjének és jogállamiságának fenntartására irányuló stratégia egyik kulcsfontosságú elemévé váljon.

A Bíróságot a Hivatal, annak közigazgatási szerve szolgálja ki. A hivatalos nyelvek az angol és a francia .

A Bíróság az egyetlen az Egyesült Nemzetek hat fő szerve közül, amely New Yorkon kívül található .

A Bíróság alapokmánya

Az Art. Az ENSZ Alapokmányának 93. cikke értelmében az ENSZ valamennyi tagállama ipso facto részes fele a Bíróság Statútumának [1. közlemény] . A Bíróság alapokmánya, amely az ENSZ Alapokmányának szerves részét képezi, szabályozza a Bíróság megalakításával és működésével kapcsolatos minden fontosabb kérdést. Az alapokmány az 1. cikkel kezdődik , amely kimondja: "Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya által az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfőbb bírói szerveként létrehozott Nemzetközi Bíróságot jelen Alapokmány következő rendelkezéseivel összhangban kell létrehozni és működtetni." Továbbá a fentiek 5 fejezetben és 69 cikkben vannak konkretizálva:

A Bíróság által alkalmazott jogforrások

Az ügy elbírálása és döntéshozatala során a Bíróság az alapokmány 38. cikkében meghatározott jogforrásokat alkalmazza, nevezetesen

Ezen túlmenően, ha a vitában részt vevő felek egyetértenek, a Bíróság az ex aequo et bono elve alapján dönthet az ügyben , azaz méltányosságból, anélkül, hogy a nemzetközi jog hatályos szabályaira korlátozódna.

Perek

A Bíróság hivatalos nyelve a francia és az angol. Ugyanakkor bármely fél kérésére a Bíróság köteles biztosítani számára a franciától és az angoltól eltérő nyelv használatának jogát. A jogi eljárásokban a felek képviselőik útján járnak el, és igénybe vehetik ügyvédek vagy ügyvédek segítségét a Bíróságon.

A peres eljárás két részből áll: írásbeli és szóbeli eljárásból. Az írásbeli eljárások magukban foglalják a Bírósághoz intézett közleményt, megemlékezéseket és ellenemlékeket, az azokra adott válaszokat, valamint minden igazoló dokumentumot. A szóbeli eljárás során a Bíróság tanúkat, szakértőket, képviselőket, ügyvédeket és ügyvédeket hallgat meg.

A Bíróság előtti tárgyalások nyilvánosak, kivéve, ha a Bíróság másként határoz, vagy ha a felek nem kérik a nyilvánosság kizárását a tárgyalásról.

A Bíróság tanácskozásai zárt ülésen zajlanak, és ezentúl titkosak. A Bíróság minden határozatát a jelenlévő bírák többségi szavazatával hozza. Ha a szavazatok egyenlően oszlanak meg, a Bíróság elnökének szavazata felülírja a vonatkozó döntést.

A Bíróság illetékessége

A Nemzetközi Bíróság az egyetlen általános joghatósággal rendelkező nemzetközi testület. A Bíróság hatásköre kettős.

Joghatóság vitás ügyekben

A Nemzetközi Bíróság csak akkor jogosult ügyet tárgyalni, ha az érintett államok beleegyeztek abba, hogy a Bíróság előtti eljárásban félként részt vegyenek (a felek egyetértésének elve ). Az állam az alábbi módokon fejezheti ki hozzájárulását [8] [9] :

Az ügy Bíróság elé terjesztésének feltételét az olyan szakosodott szervezetek alapokmányai tartalmazzák, mint a FAO , a WHO , az UNESCO , a nemzetközi jellegű bűncselekményekről szóló egyezmények, a nemzetközi környezetvédelmi jog területére vonatkozó egyezmények és néhány más nemzetközi egyezmény. szerződések [10] . Összesen körülbelül 300 szerződés rendelkezik bírósági joghatóságról az alkalmazásukból vagy értelmezésükből eredő viták rendezésére.

2016. július 31-én hetvenkét ENSZ-tagállam [11] a Bíróság kötelező joghatóságát elismerő egyoldalú nyilatkozatai voltak hatályban . E nyilatkozatok többsége olyan záradékokat tartalmaz, amelyek kizárják a jogviták bizonyos kategóriáit a hatályuk alól. Egyes esetekben az ilyen kategóriák különösen magukban foglalják a vitákat: bizonyos államokkal; egy bizonyos idő alatt keletkezik; bizonyos természetű stb. A Biztonsági Tanács öt állandó tagja közül csak egy ( Nagy-Britannia ) tett olyan nyilatkozatot, amely a mai napig (2016) érvényes. Franciaország és az Egyesült Államok korábban megtette ezt , de visszavonták nyilatkozatukat, míg Kína és Oroszország soha nem nyilatkozott. Az Egyesült Királyság nyilatkozata meghatározza a jogviták számos kategóriáját, amelyek tekintetében a Bíróság nem ismeri el a joghatóságát.

Ugyanakkor egy állam, amely elfogadta a Bíróság joghatóságát, azt követően, hogy egy másik állam a Bírósághoz hívta, úgy ítélheti meg, hogy az ilyen joghatóság nem alkalmazható, mivel véleménye szerint:

Ebben az esetben a Bíróság előzetes határozatban dönt a feltett kérdésről [2] [8] [9] .

A Bíróság határozatai kötelező érvényűek, de csak a vitában érintett államok számára, és csak ebben az esetben. Az ENSZ Alapokmánya írja elő a Nemzetközi Bíróság határozatának betartásának kötelezettségét olyan ügyben, amelyben egy ENSZ-tagállam fél. A Bíróság határozatai jogerősek, nem fellebbezhetők, de az újonnan feltárt körülmények alapján felülvizsgálhatók [8] [10] .

Tanácsadó joghatóság

Az igazságszolgáltatás mellett a Nemzetközi Bíróság tanácsadói funkciót is ellát. Az ENSZ Alapokmánya 96. cikkének (1) bekezdése szerint a Közgyűlés vagy a Biztonsági Tanács tanácsadó véleményt kérhet a Nemzetközi Bíróságtól „bármilyen jogi kérdésben”.

Ezen túlmenően, a Charta 96. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Közgyűlés engedélyt adhat a Bíróság és más ENSZ-szervek és szakosított ügynökségek tanácsadói véleményének kikérésére. Kérdéseiket azonban a tevékenységi körükön belül felmerülő jogi kérdésekre kell korlátozni.

Jelenleg ezt a jogot három ENSZ-szerv ( Gazdasági és Szociális Tanács , Gondnoksági Tanács és a Közgyűlés Intersessional Committee) és 16 intézmény ( UNESCO , Nemzetközi Munkaügyi Szervezet , Egészségügyi Világszervezet , Világbank , Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet stb.) rendelkezik. .) [ 11] .

Funkciók

Nem merném azt állítani, hogy a Bíróság az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfontosabb szerve; viszont azt hiszem kijelenthetem, hogy mindenesetre nincs fontosabb a testénél. Úgy látszik, a közgyűlés több; úgy tűnik, a Biztonsági Tanács látványosabb... Úgy tűnik, az Ön munkája kevésbé lesz látható, de meggyőződésem, hogy rendkívüli jelentőséggel bír.

– Paul-Henri Spaak, az ENSZ Közgyűlésének első ülésszakának elnöke, a Bíróság első ülésszaka, 1946

A Bíróságnak kettős funkciója van: a nemzetközi joggal összhangban döntenie kell az államok által elé terjesztett jogi vitákban, és jogi kérdésekben tanácsadó véleményt ad ki. Az ENSZ Alapokmányának 96. cikke értelmében az ENSZ Közgyűlése vagy az ENSZ Biztonsági Tanácsa bármely jogi kérdésben tanácsadó véleményt kérhet a Nemzetközi Bíróságtól.

Ezenkívül az Egyesült Nemzetek Szervezetének más szervei és a szakosodott ügynökségek, amelyeket a Közgyűlés bármikor felhatalmazhat erre, szintén kérhetnek tanácsadói véleményt a Bíróságtól a tevékenységük körében felmerülő jogi kérdésekben.

A Bíróság előtti ügyek átlagos időtartama körülbelül 4 év.

Chambers

Az alapokmány előírja, hogy a Bíróság szükség szerint egy vagy több, három vagy több bíróból álló kamarát (kamarát) hozhat létre a Bíróság mérlegelése szerint bizonyos kategóriájú ügyek, például munkaügyi ügyek és ügyek elbírálására. tranzittal és kommunikációval kapcsolatos ügyek. Egy adott ügy elbírálására bármikor tanácsot alakíthat, az ilyen tanácsot alkotó bírák számát a Bíróság határozza meg a felek egyetértésével. Az egyik kamara által hozott határozatot maga a Bíróság hozta meg. A kamarák a felek beleegyezésével Hágán kívül más helyeken is ülésezhetnek és gyakorolhatják feladataikat . Az ügyek gyorsabb megoldása érdekében a Bíróság évente öt tagú bíróból álló tanácsot hoz létre, amely a felek kérelmére sommás eljárásban tárgyalhat és dönthet az ügyekben. Két további bírót jelölnek ki azon bírák helyére, akik felismerik, hogy nem vehetnek részt az üléseken.

1993-ban az Alapokmány 26. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bíróság Környezetvédelmi Kamarát hozott létre, amelyet 2006-ig rendszeresen újraalakítottak. 13 éve azonban egyetlen állam sem kérte, hogy egy ügyet tárgyaljanak. E tekintetben 2006-ban a Bíróság úgy határozott, hogy nem tart választást ebben a Házban.

Bírák

A bíróság összetételének kialakítása

REFERENCIA

A 2000 -ben
szolgálatot teljesítő bírák átlagéletkora 66 év volt.

A bírákat kilenc évre választja újraválasztási joggal a Közgyűlés és az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa , amelynek tagjai nem rendelkeznek választási vétójoggal . Ezek a testületek egyidejűleg, de egymástól függetlenül végzik a szavazást.

A megválasztáshoz a jelöltnek a szavazatok abszolút többségét kell megszereznie mindkét testületben. A Bíróság összetételének folytonosságának biztosítása érdekében a 15 bíró nem jár le egyszerre minden mandátuma. A Számvevőszék tagjainak egyharmadát háromévente választják.

A bíró ünnepélyes nyilatkozata a Bíróság első nyilvános ülésén, amelyen jelen van :

Ünnepélyesen kijelentem, hogy tisztességgel, elhivatottsággal, pártatlansággal és feddhetetlenséggel fogom ellátni feladataimat és gyakorolom bírói hatalmamat.

A bírósági összetétel kialakításának egyik fő elve a civilizáció legfontosabb formái és a világ fő jogrendszerei képviseletének elve a Bíróságon. Így a bírósági székek informálisan megoszlanak a világ főbb régiói között: három tag Afrikából , két tag Latin-Amerikából , három tag Ázsiából , öt tag „ Nyugat-Európából és más államokból” (ebbe a csoportba tartozik Kanada , az Egyesült Államok , Ausztrália és Új - Zéland ) és két kelet - európai tag . Ugyanakkor informálisan 5 bírói helyet osztanak ki az ENSZ Biztonsági Tanácsának állam-állandó tagjainak. Ennek a megoszlásnak a nem hivatalos megoszlása ​​a 2008. november 6-i bírósági választások során derült ki, amikor a közgyűlési szavazás első fordulójában az első fordulóban két ázsiai és nem egy afrikai jelölt kapta meg a szavazatok többségét. , annak ellenére, hogy a távozó bírák között egy képviselő volt ezekben a régiókban [13] [14] .

A bírák a világ számos pontjáról érkeznek... különböző kultúrákat és nem utolsósorban nagyon eltérő jogrendszereket képviselnek. Azok számára, akik nem ismerik munkásságát, mindig ugyanaz a kérdés merül fel: hogyan sikerül összefüggő és konstruktív vitákat folytatni? ... A válasz az, hogy a gyakorlatban ez a probléma gyakorlatilag fel sem merül... A nemzetközi jog olyan kommunikációs eszköz, amelyet különböző nyelvet beszélők, különböző kultúrák, fajok és vallások képviselői értenek.

– Sir Robert Jenning, a Bíróság elnöke (1991-1994) Beszéde az ENSZ Közgyűlésén, 1992. október

Bírák ad hoc

A Bíróság szabályzata előírja, hogy az az állam, amely egy ügyben fél, és nem rendelkezik saját nemzeti bíróval, ad hoc bírót választhat az adott ügyben. Ez a fél joga, nem kötelessége. Ráadásul egy ilyen bírónak nem kell ennek az államnak a polgárának lennie. Ezenkívül a gyakorlat azt mutatja, hogy az eseti bírák a legtöbb esetben nem az őket kinevező állam állampolgárai.

Az eseti bíró, valamint a bíróság többi tagja a bírói tisztség megkezdésekor ünnepélyes nyilatkozatot tesz. A többi bíróval való egyenlőség elve alapján részt vehet a döntéshozatalban. Munkájáért díjazás is jár. Az ad hoc bírák bírósági eljárásba való bevonásának szükségessége biztosítja a Bíróság működésének egyik fő elvének – a fegyverek egyenlősége elvének – való megfelelést. Gyakran eseti bírákat választottak meg egy-egy ügy befejezése után a Bíróság tagjai.

A bírák munkájának biztosítása

A Bíróság tagjai diplomáciai kiváltságokat , mentességeket és könnyítéseket élveznek. Hollandiában a Bíróság elnöke elsőbbséget élvez a Holland Koronához akkreditált nagykövetekkel szemben.

A Nemzetközi Bíróság tagjainak éves fizetése 160 000 USD ( 2000 -ben ). A Bíróság elnöke külön juttatásban részesül. Nyugdíjba vonuláskor a bírák éves nyugdíjban részesülnek, amely kilenc év szolgálat után a fizetés fele. Azok a bírák, akik legalább 18 évet töltöttek szolgálatot, fizetésük kétharmadának megfelelő nyugdíjra jogosultak. A fizetésekről és juttatásokról az ENSZ Közgyűlése dönt .

Jelenlegi bírák

A bíróság összetétele [15] :

Név Ország Munka megnevezése A hivatali év kezdete Befejező év
Tomka Péter Játékvezető 2003 2021
Patrick Robinson Játékvezető 2015 2024
Yuji Iwasawa Játékvezető 2018 2021
Ronnie Abraham Játékvezető 2005 2027
Crawford, James Richard Játékvezető 2015 2024
Mohammed Bennouna Játékvezető 2006 2024
Kirill Gevorgyan Alelnöke 2015 2024
Nawaf Salam Játékvezető 2018 2027
Abdulkavi Ahmed Juszuf Játékvezető 2009 2027
António Augusto Cançado Trindade Játékvezető 2009 2027
Xue Hanqin Játékvezető 2010 2030
Joan Donoghue Elnök 2010 2024
Giorgio Gaia Játékvezető 2012 2021
Julia Sebutinde Játékvezető 2012 2021
Dalvir Bhandari Játékvezető 2012 2027
Philippe Gauthier Anyakönyvvezető 2019 2026

A Számvevőszék munkája

Néhány, a Bíróság előtt folyamatban lévő ügy

Néhány, a Nemzetközi Bíróság előtt folyamatban lévő ügy [16] :

Területi viták

Tevékenységének köszönhetően a Bíróság nemcsak számos, a területszerzést és -lehatárolást szabályozó jogelv kidolgozásához járult hozzá , hanem számos állam közötti vitát is rendezett.

Példaként említhetők a Bíróság által vizsgált alábbi viták.

Így 1962-ben a Bíróság úgy döntött, hogy a Preah Vihear templom , a khmerek zarándokhelye és istentiszteleti helye , amely 1954 óta thai ellenőrzés alatt állt, valójában Kambodzsa területén található, és ezért Thaiföldnek ki kell vonnia rendőrségét és katonáit. erőket, és visszaadja a romokból előkerült összes tárgyat. Thaiföld eleget tett a Bíróság határozatának. A templom melletti 4,6 km²-es terület kérdése azonban nyitva maradt, 2013 novemberében a Bíróság kimondta, hogy a vitatott terület Kambodzsához tartozik. [17]

1986 -ban a Burkina Faso és Mali közötti határvitára vonatkozó ügyben a felek teljes mértékben elismerték a Bíróság által felállított különleges tanács által megállapított határvonalat.

1992 -ben a Bíróság által felállított másik kamara véget vetett az El Salvador és Honduras közötti 90 éves vitának a szárazföldi, tengeri és szigeti határokról. 1969- ben a vita körüli feszültségek olyan erősek voltak, hogy a két ország válogatottja közötti futballmérkőzés a világbajnokságon rövid, de véres " futballháborúhoz " vezetett.

A Bíróság a közelmúltban rendezte a Líbia és Csád közötti területi vitát az úgynevezett Aouzu -sávról , amely egy 125 000 km²-es terület a Szahara-sivatagban , amelyért a két állam többször is harcolt. 1994 -ben a Bíróság Csád javára döntött, majd néhány hónappal később az ENSZ Biztonsági Tanácsa által kiküldött megfigyelők felügyelete mellett kivonták a területet megszálló összes líbiai csapatot .

1999 -ben a Bíróság egy Botswana és Namíbia közötti összetett határvitát is rendezett a Chobe folyóban található 3,5 km² -es sziget miatt . Úgy döntött, hogy Kasikili/Sedudu szigete Botswanához tartozik , és Namíbia bejelentette, hogy eleget tesz ennek a döntésnek.

2001-ben a Bíróság megoldotta a Bahrein és Katar közötti határvitát , jóváhagyva az országok közötti meglévő határt [18] .

A bíróság 2009. február 3-án döntött az Ukrajna és Románia közötti területi vitában (lásd: Területi vita Ukrajna és Románia között # A hágai Nemzetközi Bíróság határozata ). A bíróság történetében ez a 100. tárgyalás.

A bíróság 2010. június 22-én tanácsadói véleményt adott ki Koszovó függetlenségi nyilatkozatának jogszerűségéről szóló ügyben , amelyben úgy döntött, hogy Koszovó függetlenségének kikiáltása nem sérti a nemzetközi jogot. Ez a vélemény azonban jogilag nem kötelező érvényű, mivel a vizsgált kérdés az ENSZ Biztonsági Tanácsának hatáskörébe tartozik.

Az államok erőszak alkalmazását érintő esetek

Nicaragua kontra Amerikai Egyesült Államok

1986. június 27-én a Bíróság ítéletet hozott a Nicaraguai Köztársaság április 9-i kérelmével a bíróságon kezdeményezett "A katonai és félkatonai tevékenységekről Nicaraguában és kontra Nicaraguában" ( Nicaragua kontra Amerikai Egyesült Államok ) ügyben. 1984 a nicaraguai kontrák akcióinak amerikai katonai támogatásával kapcsolatban . A Bíróság kimondta, hogy az Egyesült Államok ezen erők támogatásával olyan cselekményeket követett el, amelyek megsértették az Egyesült Államok következő nemzetközi jogi kötelezettségeit: nem avatkozik be egy másik állam ügyeibe, nem alkalmaz erőszakot egy másik állammal szemben, nem sérti meg az Egyesült Államok nemzetközi jogi kötelezettségeit. egy másik állam szuverenitását, és ne zavarják a békés tengeri kereskedelmet. A bíróság arról is határozott, hogy az Egyesült Államoknak meg kell térítenie a Nicaraguai Köztársaságot az e jogellenes cselekmények elkövetésével neki okozott összes kárért [19] . Figyelembe véve a Bíróság álláspontját, az Egyesült Államok ezt követően megtagadta kötelező joghatóságának elismerését [20] .

Jugoszlávia kontra NATO-országok

1999. április 29-én Jugoszlávia 10 kérelmet nyújtott be 10 NATO -tagállam elleni jogi eljárás megindítására , és azzal vádolta ezeket az államokat, hogy bombázzák Jugoszlávia területét. Ugyanezen a napon arra kérte a bíróságot, hogy határozzon meg ideiglenes intézkedéseket, és rendelje el, hogy ezek az országok "azonnal hagyjanak fel az erőszak alkalmazásával", és "tartózkodjanak minden fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától" Jugoszláviával szemben. 1999. június 2-án a bíróság elutasította Jugoszlávia ideiglenes intézkedések meghatározására irányuló kérelmét, arra hivatkozva, hogy nem rendelkezik hatáskörrel az ilyen intézkedések megjelölésére [21] .

Az egyes államok vonatkozásában a Bíróság joghatóságának hiányának okai eltérőek voltak, és a jugoszláv nyilatkozat egy adott államra vonatkozó tartalmának sajátosságaitól függtek. Így Jugoszlávia az Egyesült Államok elleni jogi eljárás megindítására irányuló kérelmében a népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény IX. cikkére hivatkozott a Bíróság joghatóságának alapjaként . A Bíróság azonban rámutatott, hogy az Egyesült Államok az egyezmény ratifikálásakor fenntartással élt, amely szerint a IX. cikk tekintetében, mielőtt a Bíróság elé terjesztenének minden olyan vitát, amelyben az Egyesült Államok részes fele, „a IX. az Egyesült Államokra minden esetben szükség van.” Mivel a jelen ügyben az Egyesült Államok kijelentette, hogy nem adott és nem is fog konkrét hozzájárulást adni, a bíróság úgy ítélte meg, hogy a IX .» [21] .

Ukrajna kontra Oroszország

Állami joghatósági ügyek

Az államok joghatóságára vonatkozó ügyekben egy állam hatalmának gyakorlásával kapcsolatos kérdéseket más államok állampolgáraival szemben a területén vagy állampolgáraival szemben egy másik állam területén vizsgálják [22] . Az egyik leghíresebb ilyen eset a Kolumbia és Peru közötti vita arról, hogy Kolumbia a limai nagykövetségén menedéket nyújtott Aya de la Torre perui állampolgárnak , akit a perui hatóságok katonai puccs előkészítésével vádolnak. Peru Kolumbia perében a Bíróság 1950. november 20-i határozatában elismerte, hogy Kolumbiának nincs joga menedékjogot adni [22] [23] .

Ezt követően azonban Kolumbia már a Bírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy tisztázza, ki kell-e adnia Haya de la Torre-t a perui hatóságoknak. A Bíróság 1951. június 13-i határozatában megállapította, hogy bár a Haya de la Torre-i menedékjog a Bíróság 1950. november 20-i határozatának elfogadásával véget ért, Kolumbia nem adhatja ki a személyt a peruinak. hatóságok [Comm 3] [22] [23] . Ezt követően a vitát tárgyalások útján rendezték, és Aya de la Torre elhagyhatta a nagykövetséget és Perut.

Oroszország és a Nemzetközi Bíróság

A Nemzetközi Bíróság szovjet és orosz bírái

Játékvezető Hivatali feltételek
Krilov, Szergej Boriszovics 1946-1952
Golunszkij, Szergej Alekszandrovics 1952-1953
Kozsevnyikov, Fedor Ivanovics 1953-1961
Koretsky, Vlagyimir Mihajlovics 1961-1970
Morozov, Platon Dmitrijevics 1970-1985
Tarasov, Nyikolaj Konsztantyinovics 1985-1994
Verescsetyin, Vladlen Sztepanovics 1995-2006
Szkotnyikov, Leonyid Alekszejevics 2006–2015
Gevorgyan, Kirill Goratsievich 2015 - jelen

A Bíróság hatáskörének elismerése

A Szovjetunió és Oroszország sokáig nem ismerte el a Bíróság joghatóságát. A Szovjetunió mindig is bizalmatlan volt a viták pártatlan elbírálásának lehetőségével kapcsolatban a Nemzetközi Bíróság részvételével, ezért nem vállalta, hogy a Bíróságon folyó eljárásban fél legyen [20] . Ezzel egy időben a Bíróságon számos eljárás indult a Szovjetunió ellen. Összesen négy ilyen folyamat volt. Mindegyiket az Egyesült Államok kezdeményezte az 1950-es években, és mindegyik amerikai katonai repülőgépekkel történt légi incidensekkel foglalkozott. A Bíróság mindegyik kereset tekintetében ugyanazokat a határozatokat hozta, ami abból állt, hogy nem rendelkezik a szükséges joghatósággal, és ennek alapján megtagadja az ügy megvizsgálását [25] .

1989 -ben a Szovjetunió visszavonta számos nemzetközi emberi jogi egyezmény joghatósági fenntartását , lehetővé téve első ízben, hogy ezen dokumentumok alapján a Bíróságon követeléseket lehetett benyújtani az országgal szemben [26] . 2005 -ben hasonló lépést tettek számos terrorizmusellenes szerződéssel kapcsolatban [27] .

Georgia kontra Oroszország ügy

2008-2011-ben A Bíróság a történelem első olyan esetét vizsgálta, amelyben Oroszország a vitában részt vett. A megfelelő keresetet Grúzia nyújtotta be a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény (CERD) alapján. [28] Grúzia azt állítja, hogy 1990 óta Oroszország közvetlenül, valamint Abházia és Dél-Oszétia ellenőrzött struktúrái révén diszkriminálja a grúz lakosságot ezekben a köztársaságokban.

2008. szeptember 8–10-én meghallgatásokat tartottak Grúzia kereset szerinti jogainak biztosítása érdekében „ideiglenes intézkedések” előírásának kérdésében. Grúzia az ideiglenes intézkedések szükségességét azzal indokolta, hogy a 2008. augusztusi hadművelet a diszkriminatív helyzet erősödését eredményezte, amely olyan feltételek megteremtésében nyilvánul meg, amelyek lehetetlenné teszik a kitelepített grúz személyek Abháziába és Dél-Oszétiába való visszatérését.

2008. október 15-én a Bíróság meghozta határozatát, amelyben nyolc szavazattal (beleértve a Grúzia által a hirdetési posztra jelölt olasz bírót is) ideiglenes intézkedéseket rendelt el a vitában részt vevő mindkét fél számára, amelyek az említett egyezmény szerinti kötelezettségeik megerősítését jelentik . hoc bíró ) hétre (beleértve egy orosz bírót is). Egy kisebbség úgy vélte, hogy a bíróság nem jogosult az ügy elbírálására, mert nem tartották be a CERD kötelező tárgyalás előtti eljárásra vonatkozó szabályait.

2010. szeptember 13-17-én tárgyalásokat tartottak a Bíróság joghatóságának kérdésében az ügy elbírálására. A bíróság 2011. április 1-jén tette közzé határozatát [29] , amelyben kimondta, hogy nem rendelkezik joghatósággal a Georgia által 2008. augusztus 12-én benyújtott kérelem elbírálására, mivel a törvény 22. cikkében előírt kötelező tárgyalás előtti eljárás. a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény.

Ukrajna kontra Oroszország ügy (2017)

2017. január 16-án Ukrajna keresetet nyújtott be az Orosz Föderáció ellen a Nemzetközi Bírósághoz, azzal vádolva az orosz felet, hogy megsértette a terrorizmus finanszírozásának visszaszorításáról szóló nemzetközi egyezményt és a faji fajok minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezményt. Diszkrimináció [30] . 2017. március 6-án a bíróság megkezdte Ukrajna keresetének elbírálását [31] .

2019. november 8-án a bíróság Oroszország tiltakozása ellenére elismerte joghatóságát Ukrajna követelésével kapcsolatban. A kereset érdemében bírósági döntés néhány éven belül várható [32] .

Ukrajna kontra Oroszország ügy (2022)

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. ↑ ipso facto ( lat.  ipso facto - szó szerint "maga a tény") - magának a ténynek köszönhetően, ennek következtében önmagában vagy önmagában [7] .
  2. ↑ A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb esetben, amikor az egyik állam egyoldalúan kezdeményez egy ügyet, egy másik állam vitatja a Bíróság illetékességét. Az ilyen kérdések eldöntésében a Bíróság az esetek hozzávetőleg 65 százalékában illetékesnek nyilvánította magát [12] .
  3. ↑ A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy "a menedékjogot meg kell szüntetni, de Kolumbia nem köteles teljesíteni kötelezettségét a menekült kiadatásával", és hozzátette, hogy "nincs ellentmondás e két következtetés között, mivel a kiadatás nem az egyetlen módja a menedékjog megszüntetésének ". A Bíróság azt is kijelentette, hogy "nem adhat gyakorlati tanácsot a menedékjog megszüntetésének különböző módjaival kapcsolatban, mivel ez meghaladná a hatáskörét" [24] .

Felhasznált források

  1. ↑ A Nemzetközi Bíróság alapokmánya 1. cikk . Letöltve: 2022. január 19. Az eredetiből archiválva : 2022. január 26..
  2. ↑ A Nemzetközi Bíróság alapokmánya . Hozzáférés dátuma: 2011. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2013. június 27.
  3. ↑ Corfu Channel (Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Albánia)  (angol)  (hivatkozás nem érhető el) . Nemzetközi Bíróság . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. december 12.
  4. ↑ Nemzetközi Bíróság . www.un.org . Letöltve: 2022. október 28.
  5. ↑ Határozat a Bíróság belső bírói gyakorlatáról |  Nemzetközi Bíróság . www.icj-cij.org . Letöltve: 2022. október 28.
  6. ↑ Gyakorlati útmutató – Nemzetközi Bíróság . www.un.org . Letöltve: 2022. október 28.
  7. ↑ Babichev N. T., Borovskoy Y. M. Ipso facto // Szárnyas szavak és kifejezések latin-orosz és orosz-latin szótára. - M . : Orosz nyelv, 1982.
  8. ↑ 1 2 3 Glebov I. N. Nemzetközi jog. - M . : Túzok, 2006. - 368 p. — ISBN 5-7107-9517-8 .
  9. ↑ 1 2 Perek vitás ügyekben . Nemzetközi Bíróság . ENSZ . Hozzáférés dátuma: 2014. augusztus 1. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 2..
  10. ↑ 1 2 Tolstyh V.L. Nemzetközi jog kurzusa . - M. : Volters Kluver, 2009. - 1056 p. - ISBN 978-5-466-00401-4 .
  11. ↑ 1 2 A Nemzetközi Bíróság jelentése (2015. augusztus 1. – 2016. július 31.) (a hivatkozás nem elérhető) . Közgyűlés. Hivatalos jelentések . ENSZ . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. november 16.. 
  12. ↑ Nemzetközi Bíróság. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének legfőbb bírói szerve: Kérdések és válaszok . - New York: ENSZ , 2001. - S. 58-59. — 80 s. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. november 16.. 
  13. ↑ http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N08/590/64/PDF/N0859064.pdf?OpenElement  (nem elérhető link)
  14. ↑ ODS FŐOLDAL . Letöltve: 2009. május 19. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 21..
  15. ↑ Jelenlegi bírák archiválva 2017. november 29-én a Wayback Machine -nél  (angol nyelven) a Nemzetközi Bíróság honlapján Archivált 2012. január 11-én a Wayback Machine -nél
  16. ↑ A vitás ügyek listája a bevezetés dátuma szerint  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . Nemzetközi Bíróság . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. december 23..
  17. ↑ Thaiföld és Kambodzsa között a Preah Vihear templom körüli vita Phnom Penh javára dőlt el // ITAR-TASS , 2013.12.13.
  18. ↑ Kasaev E. O. Katar regionális politikája és kapcsolatok Oroszországgal  // Obozrevatel-Observer: Tudományos és elemző folyóirat. - 2009. - 8. szám (235) . - S. 102-107 . — ISSN 2074-2975 .
  19. ↑ A Nemzetközi Bíróság ítéleteinek, tanácsadói véleményeinek és végzéseinek összefoglalása (1948-1991) . - New York: ENSZ , 1993. - S. 198-212. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. február 24. 
  20. ↑ 1 2 Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Különleges rész. - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 p. — ISBN 5-466-00104-X .
  21. ↑ 1 2 A Nemzetközi Bíróság ítéleteinek, tanácsadó véleményeinek és végzéseinek összefoglalása (1997-2002) . - New York: ENSZ , 2006. - S. 79-139. - ISBN 92-1-433004-2 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. február 24. 
  22. ↑ 1 2 3 A Nemzetközi Bíróság eljárásban . Nemzetközi Bíróság . ENSZ . Letöltve: 2016. január 11. Az eredetiből archiválva : 2015. december 26..
  23. ↑ 1 2 Novikova O. N. A Nemzetközi Bíróság szerepe a modern világrendben  // Humanitárius és jogi kutatás: tudományos és elméleti folyóirat. - Sztavropol, 2014. - 2. sz . - S. 95-100 . — ISSN 2409-1030 . Az eredetiből archiválva : 2016. december 13.
  24. ↑ A Nemzetközi Bíróság ítéleteinek, tanácsadói véleményeinek és végzéseinek összefoglalása (1948-1991) . - New York: UN , 1993. - S. 26. Archivált másolat (elérhetetlen link) . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2019. február 24. 
  25. ↑ A Nemzetközi Bíróság. Kézikönyv  (angol)  (downlink) . Nemzetközi Bíróság (2014). Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. július 15.
  26. ↑ A Szovjetunió Fegyveres Erők Elnökségének 1989. február 10-i 10125-XI. sz . rendelete . bestpravo.com. - A Szovjetunió korábbi fenntartásainak visszavonásáról a Nemzetközi Bíróság kötelező joghatóságának el nem ismerésére vonatkozóan számos nemzetközi szerződés értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos vitákban. Letöltve: 2014. augusztus 1.  (elérhetetlen link)
  27. ↑ Az Orosz Föderáció 2007. március 3-i szövetségi törvénye, 28-FZ . Rossiyskaya Gazeta ( 2007. március 7.). — Egyes nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos fenntartások visszavonásáról. Letöltve: 2008. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2008. október 2..
  28. ↑ A faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló nemzetközi egyezmény alkalmazásával kapcsolatos ügy (Grúzia kontra Orosz Föderáció) (hozzáférhetetlen link) . Nemzetközi Bíróság . Letöltve: 2017. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. július 17. 
  29. ↑ A Nemzetközi Bíróság határozata archiválva : 2017. december 23. a Wayback Machine -nél 
  30. ↑ Ukrajna keresetet nyújtott be Oroszország ellen az ENSZ Nemzetközi Bírósága előtt . Letöltve: 2017. március 7. Az eredetiből archiválva : 2017. március 7..
  31. ↑ Megkezdődtek a tárgyalások Ukrajna Orosz Föderáció elleni peréről a Nemzetközi Bíróságon . Letöltve: 2017. március 7. Az eredetiből archiválva : 2017. március 7..
  32. ↑ Khomenko, Szvjatoszlav . A hágai bíróság úgy döntött, hogy megvizsgálja Ukrajna Oroszország elleni keresetét. Moszkva ellene volt  (2019. november 8.). Az eredetiből archiválva : 2019. november 9. Letöltve: 2019. november 9.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  A közösségi hálózatokon
Fotó, videó és hang
Szótárak és enciklopédiák
 Nemzetközi törvény
Általános rendelkezések
Jogi személyiség
Terület
jogi rezsim
beszerzés
Népesség
polgárság
jogi státusz
Iparágak
 Nemzetközi viták békés megoldása
Diplomácia
Jogi módok