Dam Gabchikovo | |
---|---|
47°52′48″ é. SH. 17°32′31 hüvelyk e. | |
Ország | |
Folyó | Duna |
Építés kezdési éve | 1977 |
A gát jellemzői | |
Fogyasztás kiömlőnyíláson keresztül, m³/s | 4000 |
Átjáró | 2 |
Telepített kapacitás | 720 MW |
Éves kibocsátás | 2600 GWh |
Dam Gabchikovo | |
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A Gabczykovo-Nagymarosi gát egy hatalmas dunai gátprojekt . Erről a Csehszlovák Szocialista Köztársaság és a Magyar Népköztársaság 1977. szeptember 16-án kötött Budapesti Szerződése állapodott meg . A projekt célja a katasztrofális árvizek megelőzése, a folyókon való hajózás javítása és a tiszta áram előállítása volt.
A szlovákiai Gabcikovo-gát nevű projektnek csak egy része készült el, Magyarország környezeti és gazdasági problémák miatt előbb felfüggesztette, majd megpróbálta leállítani a projektet [1] . Szlovákia alternatív megoldásba kezdett, a „C opció” néven, amely a Duna, a határfolyó folyásának megváltoztatását jelentette. Ez nemzetközi vitát okozott Szlovákia és Magyarország között. Mindkét fél fellebbezett a Nemzetközi Bírósághoz .
A közös magyar-csehszlovák projektről a Budapesti Szerződés értelmében 1977. szeptember 16-án állapodtak meg. A szerződés határon átnyúló gátrendszert írt elő Gabčíkovo , Csehszlovák Szocialista Köztársaság (ma Szlovák Köztársaság) és Nagymaros , a Magyar Népköztársaság (ma Magyarország) városai között. A gátaknak meg kellett volna szüntetniük a rendszeres árvizeket (például az 1954-es és 1965-ös katasztrofális árvizeket), és környezetbarát áramforrást kellett volna biztosítani. Azt is tervezték, hogy a folyót egész évben hajózhatóvá tegyék, és a Rajna-Majna-Duna csatorna menti belvízi hajózási rendszer részévé váljanak.
A terv az volt, hogy a folyó vízhozamának egy részét egy dunakiliti (egy magyarországi falu) mesterséges csatornán keresztül a Gabczykovo melletti vízierőműhöz (nyolc turbina, 720 MW) tereljék. A csatorna a mélyített eredeti mederbe kellett volna visszavezetni a vizet, Nagymaroson pedig egy kisebb gátat és egy erőművet (158 MW) kellett volna építeni. Csúcserőművé kellett volna válni a bősi állomás, a vízszint ingadozását pedig a mintegy 100 km-re található nagymarosi gát korlátozza.
Mivel a tervek szerint az építkezés nagy része Szlovákia területén valósulna meg, a magyar kormány köteles volt részt venni néhány szlovákiai építési munkában annak érdekében, hogy mindkét állam egyenlő befektetését biztosítsa. A megtermelt villamos energiát egyenlő arányban kellett elosztani a két ország között.
A megállapodás fontos rendelkezése volt a 15.1. pont, amely kimondta: „A szerződő felek a közös szerződési tervben meghatározott eszközökkel biztosítják, hogy az építkezés következtében a Duna vízminősége ne romoljon. és a zárrendszer működése” [2] .
1981-ben mindkét ország megállapodott abban, hogy gazdasági problémák miatt lassítják a projekt ütemét [3] . 1984-ben Magyarországon megalakult egy gátellenes mozgalom, a „Duna Kör” ( Hung. Duna Kör ), amelyet ezt követően Helyes Életmód Díjjal [4] és Goldman Ökológiai Díjjal [5] tüntettek ki a természet védelméért. Duna. A mozgalom kifogásolta, hogy a projekttel kapcsolatos információkat eltitkolják a nyilvánosság elől, állítólag a kormány el akarta kerülni a projekt környezeti hatásairól szóló vitát. A biológusok attól tartottak, hogy a gátak károsíthatják a Dunakanyar természetét és a felszín alatti vízkészleteket, amelyektől több mint egymillió magyar függ [6] , különösen Budapest környékén . Egy heves kampány után jelentősen megnőtt a projekttel kapcsolatos negatív hozzáállás Magyarországon, mint a régi rendszer szimbóluma. Szlovákiában folytatódott a gát és egy vízierőmű építése. A magyar kormány végül úgy döntött, hogy a projekt teljes környezeti hatásvizsgálatáig felfüggeszti a munkát. Röviddel ezt követően a szlovák hatóságok egyoldalúan úgy döntöttek, hogy a „C lehetőség” elnevezésű alternatív megoldásra térnek át. Ezzel gyakorlatilag a Duna folyása szlovák területre került, és az építkezés teljes egészében a szlovák határokon belül zajlott. Ez a döntés jelentősen csökkentette a Magyarországra jutó víz mennyiségét, és jelentős hatással volt az ország vízellátására és környezetére [7] . Ennek eredményeként a magyar kormány megkísérelte felmondani az 1977-es szerződést.
A csehszlovák szakértők által 1992-ben eredetileg előterjesztett hét javaslat a következő volt:
Végül úgy döntöttek, hogy egy kisebb léptékű alternatív megoldásra váltanak át, a C opcióra. A mesterséges csatornát Csunovóba (Pozsonyi régió) vezették, és a gabčíkovói erőmű víz nélküli, üzemszerű vízerőműként működik. szintszabályozás. Az építkezés 1991 novemberében kezdődött. 1992 októberében megkezdődött a víz egy részének elterelése a csatornába, és a Chunovskoye tározó megtelt; másodlagos építmények (például az erőmű) elkészültek és 1996-ban helyezték üzembe.
A dunai vízépítési építményeket úgy alakították ki, hogy a komplexum egy része Nagymaroson, a 95 km hosszú tározó és a nagymarosi erőmű kapott helyet. Ennek a komplexumnak a magyar városok, Visegrád és Nagymaros között kellett volna elhelyezkednie , és célja az volt, hogy a tározó lejtőjét villamosenergia-termelésre, valamint hajók áthaladására használja. A Gabczykovo-i létesítmények a vízszint szabályozására és a csúcserőmű működtetésére, míg a nagymarosi kiegyenlítő tartály üzemelésére szolgált, amely a hajózás jobb feltételeit és a bőcsei csúcskiáramlás szabályozását hivatott biztosítani. Mivel a nagymarosi munkálatok nem fejeződtek be, a gabczyki erőmű nem tud maximális hatásfokkal működni, jelentős gazdasági károkat okozva. A nagymarosi vízlépcső hiánya a Duna Páneurópai Folyosó (2400 km hosszú) belvízi hajózásnak is komoly akadálya az alacsony vízállás miatt. Magyarország azt kéri Szlovákiától, hogy végezzen munkát a Duna problémás szakaszának megoldására, amelyet nagymarosi gát építésével kívántak megvalósítani. Káros az is , hogy Szlovákiában nincs korszerűsített Vág víziút [9] .
Csehszlovákia 1993-as felbomlása után a Szlovák Köztársaság folytatta a projektet. 1989-ben Magyarország felfüggesztette a projektet, amikor mindkét ország tudósai aggodalmukat fejezték ki a környezeti következmények miatt [10] . Miután Magyarország 1992 májusában megpróbálta felmondani az 1977-es szerződést, mindkét [6] fél (Magyarország és Szlovákia) beleegyezett abba, hogy vitájukat a Hágai Nemzetközi Bíróság elé utalják . Az ügy arról nevezetes, hogy az ENSZ-bíróság most először hozott döntést környezetvédelmi vitában. Ebben az ügyben a tárgyalásokat 1997. március 3. és április 15. között tartották, és a Bíróság története során először járt a vita helyszínén. A magyar képviselők többek között azt akarták, hogy a Bíróság döntsön arról, hogy Szlovákiának van-e joga a C opció érvényesítésére. A magyar képviselők azt is szerették volna, hogy az 1977-es szerződést Szlovákiára és Magyarországra nézve nem kötelező érvényűnek ismerjék el.
A bíróság 1997-ben döntött. A Bíróság megállapította, hogy Magyarország szinte minden tekintetben megszegte szerződéses kötelezettségeit. Elrendelte, hogy Magyarország fejezze be a nagymarosi vízépítési építmények egy részét. A Bíróság döntése értelmében Csehszlovákiának, majd Szlovákiának jogában áll alternatív megoldást kidolgozni Magyarország működésének beszüntetése után, Szlovákia azonban elkövetett egy szabálysértést – a tárgyalás végéig nem kezdhet el alternatív ideiglenes megoldást (C lehetőség) alkalmazni. . A Bíróság sürgette mindkét államot, hogy jóhiszeműen tárgyaljanak az 1977-es Budapesti Szerződés céljainak elérése érdekében, amely a Bíróság döntése szerint az 1989 utáni tényállás fényében még mindig érvényben van [11] . Mindkét fél köteles megtéríteni a másik fél cselekményével okozott kárt [12] [13] .
Szlovákia és Magyarország között négy hónapig tartó tárgyalások eredményeként létrejött az ENSZ-bíróság döntéséről szóló megállapodás a két ország között. 1998 márciusában a szlovák kormány jóváhagyta ezt a megállapodást, de a magyar kormány, amelynek a nagymarosi vagy a pylismaroti hidrotechnikai létesítményeket kellett volna építenie, elhalasztotta a megállapodás jóváhagyását, és pályázatot hirdetett a projektre. A magyarországi választások után az új kormány ezt a versenyt törölte [13] . 1998-ban a szlovák kormány két magyarországi fellebbezés után a Nemzetközi Bírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy kötelezze Magyarországot nagymarosi gát építésére [14] .
Szlovákia képviselőjének 2017. június 30-án kelt levele szerint Szlovákia Kormánya azt kérte a Nemzetközi Bíróságtól, hogy „jegyezze fel az [az ügyben kiegészítő ítélethozatal iránti kérelemmel megindított] eljárás megszüntetését, és [… ] gondoskodjon arról, hogy az esetet eltávolítsák a listáról”. Magyarország képviselője 2017. július 12-i levelében kijelentette, hogy kormányának "nincs kifogása a Szlovákia által az 1998. szeptember 3-i pótítéleti kérelem alapján indított eljárás megszüntetése ellen" [15] .
1996-2002-ben három tudós: K. Golubova, Z. Kapekova és Zh. Sholgay tanulmányt végzett a gátépítés környezeti következményeiről. Az eredmények a következők voltak: a Duna (különösen az Öreg-Duna) folyásirányban intenzív degradációja a nagymarosi vízműhiány miatt; a vízszint csökkentése; a betétek összegének növekedése; a fenéküledékek mennyiségének növekedése és a fenéküledékek mozgásának nagyobb intenzitása; az árvizek erejének csökkenése; csatornastabilitás csökkenése [16] .
A szlovák-magyar kormányok éves közös tanulmányai megerősítik: talajvízszint stabilizáció, talajvíz minőségének helyi javítása [17] [18] [19] ; a régi Duna medrének stabilizálása [18] [19] [20] ; a vízi és erdei fauna életkörülményeinek javítása a régi Duna menti területeken [20] .
A 2002-es tanulmány és az újabb munkák közötti eltérések a vizsgált terület lefedettségével hozhatók összefüggésbe. 1996-2002-ben a Bécstől a szlovák-magyar Duna végéig tartó szakaszon készültek tanulmányok . A kormányzati tanulmányok csak a Gabchikovskoe víztározóra és a környező területekre összpontosítanak.
A talajvízszintet olyan nagy árvizek sújtják, mint például a 2002-es, amely kimosta az iszapot a mederből, és fokozott szivárgást tett lehetővé. Ezt követően a talajvíz szintje sok helyen elérte a tározó feltöltődése előtti szintet, helyenként pedig még ennél is magasabb szintet [21] . A gát javította a talajvíz minőségét a Duna jobb oldalán fekvő Rusovetsben és Csunovóban [22] . Ennek oka a beszivárgási viszonyok megváltozása és a talajvíz áramlási irányának változása (északnyugatról délkeletre, északról délre vált) [23] . A talajvíz minőségére gyakorolt hatás a Duna bal oldalán található vízellátó forrásokban nem volt olyan jelentős, mint a jobb oldalon.
Az egyik azonosított probléma a megnövekedett upstream ülepedés és a medererózió a tározó után, ami tipikus tározóprobléma.
Dunán | Vízierőművek a|
---|---|
Németország |
|
Németország / Ausztria |
|
Ausztria |
|
Szlovákia | |
Szerbia / Románia |
|