Euthyphro

Euthyphro
másik görög Εὐθύφρων
Az Euthyphro első oldala az 1513-as ógörög nyelvű első nyomtatott kiadásban
Műfaj	filozófiai értekezés
Szerző	Platón , vagy egyik tanítványa
Eredeti nyelv	ősi görög
írás dátuma	Kr.e. 4. század első fele e.
Ciklus	Platón párbeszédei
A mű szövege a Wikiforrásban
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Az Euthyphro ( ógörögül Εὐθύφρων ) vagy a jámborságról ( ógörögül Περί οείου ) a Kr.e. 4. század első felének filozófiai értekezése. e. Az esszé szerzőségének kérdése nyitott marad. Az egyik változat szerint Platón , a másik szerint egyik tanítványa írta iskolai esszéként. A mű Szókratész és az athéni jósnő, Euthyphro találkozását és az azt követő beszélgetést írja le . Az istenfélelem lényegéről beszélnek. Szókratész módszerével a filozófus megmutatja ellenfele jámborságról alkotott elképzeléseinek következetlenségét.

A párbeszéd tartalmaz egy kérdést, amelyet Euthyphro dilemmájának neveznek : " A jámbort azért szeretik az istenek, mert jámbor, vagy azért jámbor, mert az istenek szeretik?" ". Ha a dilemma első részét vesszük alapul, akkor kiderül, hogy a "jámborság" és az "erkölcs" az elsődleges, ami ellentmond az istenek mindenhatóságának gondolatának. A második részt is könnyű megcáfolni. Az ókori görög vallás szempontjából ugyanaz a cselekvés tetszhet egyeseknek, és nem tetszik más istenségeknek. Ezenkívül egy adott istenség ugyanazon cselekedetéhez való hozzáállása az előadás időpontjától függően eltérő lehet. Ennek a dilemmának nincs egyértelmű megoldása a többistenhívők számára . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff szerint az Euthyphroban az erény fogalma először különült el a jámborságtól .

Hely, idő és körülmények

A párbeszéd Athénban játszódik, ie 399 elején. e. a királyi karzat közelében - az a helyiség, ahol az archon-basileus ült . Szókratész és az athéni jós, Euthyphro találkozott a közelében . Szókratész értesült Melet vádjáról , miszerint nem tiszteli a hagyományos isteneket, újakat vezet be és megrontja a fiatalokat. Egy hónappal később a bíróság halálra ítéli a filozófust. Euthyphro éppen ellenkezőleg, maga is feljelentést tett. Elmesélte Szókratésznek, hogyan ölt meg részegen rabszolgát a napszámos, pelatus Naxoson . Euthyphro apja megparancsolta, hogy ezt az embert kössék meg és dobják az árokba. Ott meghalt vagy a hidegtől, vagy az éhségtől. Euthyphro gonosznak tartotta apja ezt a tettét, és pert akar indítani ellene [1] [2] .

A párbeszéd leírásakor az ókori tudósok hangsúlyozzák az ellentmondásos kijelentések jelenlétét. Euthyphro apja birtokolhatta a Naxos-i cleruchiát Kr.e. 405-ig. e. Az Aegospotami - i vereség után az athéni állampolgárokat kiutasították a szigetről. Így itt vagy anakronizmus van , vagy Euthyphro beperli az apát egy több mint öt éve elkövetett cselekmény miatt. Az „Eutifron” név ( ógörögül Εὐθύφρων ) azt jelenti, hogy „közvetlen elmével rendelkezik”, „egyenes”, „helyes gondolkodás”. A fentieket figyelembe véve lehetséges, hogy az egész párbeszéd nem Szókratész beszélgetésének összefoglalása, hanem irodalmi fikció [3] [4] [5] .

Euthyphrót Platón „ Cratylus ” című dialógusa is említi. Ebben a műben, amely ie 422 előtt játszódik. e., Euthyphro körülbelül 20 éves. Ennek megfelelően Kr.e. 399-ben. e. életkora 40 év felett volt. Az apa, aki ellen Euthyphro panaszkodik, ebben az esetben egy idős ember volt [4] .

A tudományos közösségben a párbeszéd megírásának idejét illetően több változat létezik. Az egyik szerint az Euthyphro Platón korai "fiatalkori" műve, amelyet 399 (Szókratész kivégzése) és ie 388/387 között írt. e. (Szicíliába utazás) [6] . Ugyanakkor Euthyphront úgy tekintik, mint Platón későbbi „ Törvények ” és „ Theaetetus ” dialógusait. Ebben az esetben az "Euthyphron" olyan műnek tekinthető, amelyet a Platon Akadémia egyik hallgatója írt a tanári munkák alapján [7] .

Összetétel

A bevezető ismerteti Szókratész és Euthyphro királyi karzati találkozásának körülményeit. Szókratész mesél Melet vádjáról, amely alapján ítélik meg. Euthyphro professzionalizmusát hangsúlyozza az isteni tervek értelmezésében. Azt is kifogásolja, hogy jóslatai helyessége ellenére a társadalomban kinevetnek rajta, nyilván azért, mert irigylik. Euthyphro a következő kijelentéssel mutatja meg az olvasónak az előrejelzési képességét: "Valószínűleg, Szókratészem, ennek nem lesz semmi komoly vége, és Ön sikeresen megnyeri a pert." Valójában egy hónappal a leírt események után a bíróság Szókratészt halálra ítéli [8] [9] .

Továbbá Euthyphro mesél az apjával folytatott perének körülményeiről. Meggyőződése, hogy az apja cselekménye miatt meghalt személy bűnösségétől függetlenül a bűnöző ellen csak bírósági eljárás indulhat. Bűnözőket ért jogosulatlan károkozás becsületsértő. Euthyphro hangsúlyozza, hogy a bűnös apa üldözése megengedett, és az, aki ennek ellenkezőjét állítja, rosszul ismeri a kegyesség és a gonoszság isteni törvényeit [8] . Szókratész ezután felkéri Euthyphrót, hogy határozza meg a jámborságot. Kijelentette, hogy a jámborság a gyilkosság, szentségtörés vagy más bűncselekmények elkövetőinek üldözése, függetlenül a bűnöző személyiségétől és hozzáállásától. Szókratész kifogásolta, hogy ez csak egy sajátos példája a jámbor viselkedésnek, de nem annak meghatározása. Erre Euthyphro azt válaszolta, hogy "ami jámbor az, ami az isteneknek tetszik, az istentelen pedig az, ami kifogásolható". Erre Szókratész megjegyzi, hogy az olümposzi istenek panteonja között vannak viszályok és nézeteltérések. És ha igen, akkor talán ugyanazt a cselekedetet bizonyos istenek másképp fogják fel. Euthyphro a viták elkerülése végett hangsúlyozta, hogy minden isten egyetért abban, hogy a gyilkost meg kell büntetni. Szókratész ezt kifogásolta, hogy az emberek ugyanígy gondolkodnának. Amikor azonban a bíróságról van szó, kiderül, hogy minden esetben sokféle vélemény létezik a bűnösség mértékéről. Ugyanígy az istenek bármilyen emberi cselekedetet különböző módon érzékelhetnek [10] .

Szókratész, látva Euthyphro tanácstalanságát, azt javasolja neki, hogy vizsgálja felül a definíciót, és a „kellemes” és „kellemetlen” szavakat „kedves” és „gyűlöletes” szavakra cserélje. Akkor „a jámborság lesz az, ami szerethető, a gonoszság pedig gyűlölet az istenek előtt”. Euthyphro egyetért ezzel az értelmezéssel. Miután Szókratész felteszi az Euthyphro dilemmájának nevezett kérdést : „ A jámbort azért szeretik az istenek, mert jámbor, vagy azért jámbor, mert az istenek szeretik? ". Euthyphro tanácstalanságát látva Szókratész a „szeretni és szeretett”, „hordozni és hordozni” stb. példáival tisztázza az állítást. Amit hordoznak, az azért van, mert hordozzák. Ugyanígy a „jámbor”-t azért szeretik, mert „jámbor”, és nem fordítva. Az „istenfélő” különbözik a „jámbor”-tól, és bizonyos szempontból ennek az ellentéte. „Ami kedves Istennek, az azért van, mert az istenek szeretik. Az istenek szeretik a jámborakat, mert az jámbor." A „jámbor” és „tisztességes” és más fogalmak további elemzése után Szókratész arra a válaszra vezeti Euthyphro-t, hogy „jámbor az, ami az isteneknek kedves”. Ezek után rámutat, hogy ezt az állítást már a beszélgetés elején cáfolták. Euthyphrónak nincs kifogása, és tetteire hivatkozva távozik [11] [12] .

Értelmezés és filozófiai tartalom

A párbeszéd központi témája a „jámborság”. A mű szövege ennek a fogalomnak több definícióját is tartalmazza, amelyek közül egyik sem végleges. Az olvasó végül összezavarodik egy jól ismertnek tűnő fogalom egymásnak ellentmondó meghatározásaiban. Szókratész és Euthyphro egész munkája a jámborságról beszél, de nem tudja meghatározni [13] . Euthyphroban a jámborság példáján Platón eszmeelméletének lényege jelenik meg. A „jámborság” egy „idea”, amelyet nem lehet meghatározni. Ez az "idea" felfogja ezt vagy azt a tettet, és mintaként szolgál [14] .

Az Euthyphro-dialógus számos példát tartalmaz a szókratészi iróniára  , amely egy olyan vita lebonyolítási módszere, amely képzeletbeli tudatlanságot és egyetértést feltételez a beszélgetőpartnerrel a beszélgetés elején. A későbbi tisztázó kérdések az ellenfél hiedelmeinek hamisságát és tudatlanságát mutatják [15] [16] . Így például a beszélgetés elején Szókratész azt mondja: „Talán, kedves Euthyphro, az a legjobb számomra, ha a tanítványod leszek” [17] . Később, amikor kiderült, hogy Euthyphro nem tudja megmagyarázni, mi a jámborság, Szókratész ezt mondja: „Megértem, hogy én kevésbé érted meg, mint a bírák: nyilvánvalóan be fogod bizonyítani nekik, hogy apád cselekedete törvénytelen” [18] . A párbeszéd a következő mondattal zárul: „Mit csinálsz, barátom! Elutazol, megfosztva attól a nagy reménytől, hogy tanuljak tőled a jámborokról és gonoszokról, és elkerüld a meletiai pert, bebizonyítva neki, hogy Euthyphronak köszönhetően bölcs lettem az isteni dolgokban…” [19] [20] [ 9] .

A párbeszédnek az a része a leghíresebb, amely az isteni gondviselés vagy jámborság elsődlegességének kérdését tárgyalja. Az Euthyphro dilemmája így fogalmazható meg: „ Parancsolja-e Isten, hogy bizonyos módon cselekedjünk, mert az erkölcsileg helyes, vagy erkölcsileg helyes, mert Isten ezt mondja?” » Noha a párbeszéd a politeizmus jegyében íródott , Euthyphro dilemmája továbbra is jelentős kortárs teológiai probléma marad. Ha az első posztulátumot vesszük alapul, akkor kiderül, hogy az „erkölcs” és a „jó” elsődlegesek, és az isteni gondviselésen kívül léteznek, ami megkérdőjelezi Isten mindenhatóságát. Ez az elképzelés lényegében ateista . Ha a cselekedet erkölcsileg csak azért helyes, mert az istenek parancsolják, akkor ugyanaz a cselekedet a körülményektől függően lehet jámbor és istentelen is. Minden az istenség véleményétől fog függni a cselekménynek ebben a pillanatában. Keresztény szemszögből nézve "bármilyen cselekvés csak akkor helytelen erkölcsileg, ha ellentétes a szerető Isten parancsaival". Más szóval, Isten nem parancsolhat és nem kívánhat semmi erkölcstelent, az ő mindenek előtt irgalmas természete miatt. A politeisták számára a dilemmának nincs egyértelmű megoldása [21] .

Befolyás és értékelések

A Kr.e. III. század elején. e. Az epikureus filozófus , Lampsacus Metrodorus írta Euthyphro ellen című művét. Maga az esszé nem maradt fenn. Ez az első, amely az Euthyphro párbeszédet említi. A platonista filozófus , Thrasyllus a traktátust Platón kilenc tetralógiája közül az elsőbe helyezte , amely a „ Szókratész apológiája ”, „ Kritó ” és „ Phaedo ” dialógusokat is tartalmazta . Ez a négy értekezés leírja a Szókratész-per előtti eseményeket, a per alatti eseményeket, Szókratész börtönben tartózkodását és a filozófus életének utolsó napját. Diogenes Laertius az "Euthyphron"-t "próbaműnek" nevezte [22] . Kiemelte azt is, hogy a filozófiatanárok egy része Platón írásgyűjteményének elejére helyezte az "Euthyphro"-t, mivel ez a legalkalmasabb a platóni örökség tanulmányozásának megkezdésére [23] . Diogenes Laertes azt írta, hogy Szókratész lebeszélte Euthyphrót az apja beperelésének tervéről [24] , ami nem egyezik meg a párbeszéd szövegével [25] .

Az átlagos platonista Numenius úgy gondolta, hogy Platón bírálta a vallást az Euthyphro-ban. Mivel közvetlenül nem tudta megtenni, gondolatait Szókratészre helyezte. Egy elhunyt tanárnak több generáció halmozott bölcsessége tehető. Platón egyik indítéka talán az volt, hogy elkerülje az erkölcstelenséggel és istentelenséggel kapcsolatos vádakat, hátha az athéniak közül valamelyik istentelennek találná a párbeszéd következtetéseit. Anaxagorasztól Szókratészig gondolkodók egész galaxisa szenvedett ilyen vádaktól. Teljesen biztonságos volt, ha nem szokványos gondolatait egy halott tanárnak tulajdonította. Bármelyik pillanatban kijelenthető, hogy ezek a kijelentések Szókratészé, ő pedig csak egy emlékíró [26] .

A Prolegomena Platón filozófiájához című anonim késő antik értekezésben Euthyphrót az első platóni dialógusnak nevezik az írás idején [27] .

Az ókorkutatók különféleképpen értékelik ezt a párbeszédet. Friedrich Schleiermacher gyenge műnek tartotta az Euthyphrot [28] . Hasonló véleményt fogalmazott meg O. Gigon jeles történész is . Úgy vélte, hogy Euthyphro Szókratészsel folytatott beszélgetésének teológiai eredményei rendkívül csekélyek. Gigon szerint Szókratész csak játszik a szavakkal, anélkül, hogy bármilyen fontos gondolatot és következtetést hozna. A tudós "furcsának" és "nem szimpatikusnak" minősítette a párbeszéd szövegét [29] . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff úgy vélte, hogy az Euthyphro Platonban sikerült először megszabadítania az erény fogalmát a jámborságtól [30] . M. Erler nagyra értékelte a logikai és nyelvtani kérdések magas szintű reflexióját [31] .

Fordítások és publikációk

A középkorban az Euthyphro-dialógus ismeretlen volt a nyugat-európai tudósok előtt. Az értekezés első ógörög nyelvű fordítása legkésőbb a 11. században készült el örményre [32] . A 14. század végén Euthyphro ógörög nyelvű kéziratát Manuel Chrysolor hozta Itáliába Bizáncból . Az első latin fordítást Francesco Filelfo olasz humanista készítette 1436-ban. A második, rosszabb minőségű, az 1440/1443-as években - Rinuccio da Castiglione [33] . Mindkét fordítás nem jelent meg. Az Euthyphro első latin nyelvű nyomtatott kiadása Marsilio Ficino humanista és filozófus fordítása volt 1484-ben, Platón egyéb műveinek részeként. Az első ógörög nyelvű nyomtatott kiadást a tudós és a reneszánsz egyik legjelentősebb filológusa , M. Musuros készítette Platón egyéb művei mellett, majd Aldus Manutius könyvnyomtató adta ki 1513-ban Velencében [34] [ 34] 35] .

Ezt követően a párbeszédet többször is kinyomtatták eredetiben és lefordították különböző nyelvekre, többek között a Collection Budé [36] és a Loeb Classical Library [37] sorozat részeként .

Az első orosz fordítás 1780-ból származik. Platón műveinek első kötetében jelent meg I. Sidorovsky és M. Pakhomov fordításában, amely bővelkedett az egyházi szláv nyelvű szavakban . Ezt követően az Euthyphron V. N. Karpov (1840-es évek), M. S. Solovjov (1903) és S. A. Zhebelev (1923) fordításában jelent meg. Platón 1968-1973-ban összegyűjtött műveiben az Euthyphron kiadása az első kötetben található. A művet S. Ya. Sheinman-Topshtein fordította . A 2020-as évek elején készült fordítása a készítés idejét tekintve a legújabb, az oroszul beszélő olvasó számára pedig a legfelismerhetőbb [38] [39] .

Jegyzetek

1. ↑ Platón, 1990 , Euthyphron 2 a - 5 d, p. 295-298.
2. ↑ Platón, 1990 , Megjegyzések az A. F. Losev "Eutifron"-hoz , p. 738.
3. ↑ Platón, 1990 , Megjegyzések az A. F. Losev "Eutifron"-hoz , p. 739-740.
4. ↑ 12 Nails , 2002 .
5. ↑ Shichalin, 2019 , p. 16.
6. ↑ Shichalin, 2019 , p. 14-15.
7. ↑ Shichalin, 2019 , p. 16-19.
8. ↑ 1 2 Platón, 1990 , Euthyphron 2 a - 4 e, p. 295-298.
9. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , p. 306.
10. ↑ Cassidy, 1988 , p. 88-90.
11. ↑ Platón, 1990 , Euthyphron 10 a - 16 a, p. 303-313.
12. ↑ Cassidy, 1988 , p. 90-92.
13. ↑ Strauss, 2016 , p. 220-226.
14. ↑ Losev, 1993 .
15. ↑ Irónia, szókratész //The Nuttall Encyclopædia  (angol) / szerkesztette: Rev. James Wood. – 1907.
16. ↑ Szókratikus  irónia . collinsdictionary.com . Collins angol szótár . Letöltve: 2021. április 19. Az eredetiből archiválva : 2019. május 13.
17. ↑ Platón, 1990 , "Eutifron" 5 a, p. 298.
18. ↑ Platón, 1990 , Euthyphro 9 b, p. 304.
19. ↑ Platón, 1990 , Euthyphro 15 e - 16 a, p. 313.
20. ↑ Cassidy, 1988 , p. 93.
21. ↑ Stepanova, 2020 , p. 75-77.
22. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , III. 58. o. 152.
23. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , III. 62. o. 153.
24. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 29. o. 102.
25. ↑ Tulin Sándor. Dike Phonou.  A vádemelés joga és a padláson elkövetett emberölési eljárás . - Stuttgart: BG Teubner, 1996. - P. 73-77. - doi : 10.1515/9783110958034 .
26. ↑ Matveychev, 2018 , p. 76.
27. ↑ Prolégomènes à la Philosophie de Platon  (francia) / Leendert Gerrit Westerink. - Párizs: Les Belles Lettres, 1990. - P. 38. - ISBN 2251004122 .
28. ↑ Schleiermacher Friedrich. Euthyphron. Einleitung // Über die Philosophie Platons  (német) / Peter M Steiner. - Felix Meiner Verlag, 1996. - S. 124-128. - 468 S. - ISBN 3787314628 .
29. ↑ Gigon O. Einleitung // Platon. Sämtliche Werke (Jubiläumsausgabe Sämtlicher Werke zum 2400. Geburtstag)  (német) . - Zürich/München, 1974. - Bd. 2. - S. 17. - ISBN 3760836402 .
30. ↑ Wilamowitz-Moellendorff Ulrich von. Plató. Sein Leben und seine Werke  (német) . - 5 .. - Berlin: Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, 1959. - S. 157. - 613 S.
31. ↑ Erler Michael. Platón  (német) . - Bázel: CHBeck , 2006. - S. 130. - ISBN 978-3-406-54110-0 .
32. ↑ Conybeare FC Platón ókori örmény változatáról  (angol)  // The American Journal of Philology. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1891. - Vol. 12 , sz. 2 . - P. 193-210 . - doi : 10.2307/287914 .
33. ↑ Hankins J. Platón az olasz reneszánszban  . - 3. - Leiden; New York: BRILL , 1994. P. 87, 401-403.
34. ↑ James Hankins. Platón az olasz reneszánszban  . - 3. - Leiden: Brill, 1994. - P. 51-53, 66f, 72-74, 379-387, 504f, 739.
35. ↑ Goldschmidt EP Az első cambridge-i sajtó európai környezetben  . - Cambridge, Eng.: Cambridge University Press , 2010. - P. 79. - 116 p. — ISBN 9780521143325 .
36. ↑ PLATON Œuvres complètes. I. kötet: Bevezetés. Hippias mineur - Alcibiade - Apologie de Socrate - Euthyphron - Criton . Letöltve: 2021. június 6. Az eredetiből archiválva : 2021. június 6.. (határozatlan)
37. ↑ Platón I. kötet Loeb Classical Library 36 Euthyphro. Bocsánatkérés. Crito. Phaedo  (angolul) . Harvard University Press . Letöltve: 2021. június 6. Az eredetiből archiválva : 2021. április 28..
38. ↑ Ivanov, 2012 , p. 42-46.
39. ↑ Euthyphro // Platón alkotásai / S. A. Zhebelev fordítása. - Petersburg: Academia, 1923. - T. I. - S. 11-42.

Irodalom

• Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól és mondásairól / A kötet szerkesztője és a bevezető cikk szerzője A.F. Losev , Fordította M.L. Gasparov . - a második. — M .: Gondolat , 1986. — 571 p. — (Filozófiai örökség). - ISBN 978-5458-05755-4 .
• Platón . Evtifron // Összegyűjtött művek négy kötetben / Általános kiadás: A. F. Losev, V. F. Asmus , A. A. Takho-Godi. A bevezető cikk és a jegyzetekben szereplő cikkek szerzője A. F. Losev . - M . : Gondolat, 1990. - T. 1. - S. 295-313. — (Filozófiai örökség). - ISBN 5-244-00451-4 .
• Ivanov V. V. Archaizmus és innováció Platón első orosz fordításainak gyakorlatában  // „Logos” filozófiai és irodalmi folyóirat . - M . : " Gazdaságpolitikai Intézet" Alapítvány. E. T. Gaidar ”, 2012. - 6. szám (90) . - S. 42-57 . — ISSN 2499-9628 .
• Cassidy F. H. Szókratész. - a második. - M . : Gondolat, 1988. - 220 p. — ( A múlt gondolkodói ). — ISBN 5-244-00026-8 .
• Losev A.F. Euthyphron //Esszék az ókori szimbolizmusról és mitológiáról . - M . : Gondolat, 1993. - 962 p. - ISBN 5-244-00721-1 .
• Matveychev O. A. Platón, mint plágium  // Vallomások küldetése. - M . : Interetnikus Kultúra és Nemzetközi Kapcsolatok Támogató Alapítványa, 2018. - V. 7 , sz. 28 , 1. sz . - S. 71-83 . — ISSN 2499-9423 .
• Stepanova E. A. Az isteni parancs elmélete: logikai cáfolat és teológiai igazolás  // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője . 1. sorozat: Teológia. Filozófia. Vallástudomány. - M . : Nem állami felsőoktatási intézmény "Ortodox Szent Tikhon Humanitárius Egyetem", 2020. - Kiadás. 87 . - S. 70-86 . — ISSN 2409-4692 . - doi : 10.15382/sturI202087.70-86 .
• Surikov, I. E. Szókratész. - M . : Fiatal Gárda , 2011. - 384 p. - ( Csodálatos emberek élete ). - 5000 példány.  - ISBN 978-5-235-03455-6 .
• Shichalin Yu. A. Jegyzetek az "Eutifron" platóni korpusz párbeszédéhez  // Filozófia. Közgazdasági Főiskola folyóirata. - M . : Szövetségi Állami Autonóm Felsőoktatási Intézmény "Nemzeti Kutatóegyetem" Közgazdasági Felsőoktatási Iskola " , 2019. - V. 3. , 1. sz . - S. 13-35 . — ISSN 2587-8719 .
• Strauss L. Az "Eutifronról"  // Történelmi és filozófiai évkönyv . - Szövetségi Állami Költségvetési Tudományos Intézet "Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete" , 2016. - P. 220-241 . — ISSN 0134-8655 .
• Nails Debra Proszpaltai Euthyphro//Platón népe: Platón és más szókratikusok (angol). - Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 2002. - P. 152-153. — 464 p. -ISBN 0-87220-564-9.

Linkek

• Fordította: S. Ya. Sheinman-Topshtein. In: Platón. Párbeszédek. M.: "Gondolat", 1986
• Euthyphro szöveg ógörögül

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban BNE : XX2135158 BNF : 123207965 GND : 4373153-3 J9U : 987007592872705171 LCCN : n82069258 NLG : 100609 NSK : 000701830 LIBRIS : 53hknb1p0bw37hj SUDOC : 02764815X , 032115660 VcBA : 492/10974 VIAF : 185091051 , 195886507 , 4159474175827661194 WorldCat VIAF : 185091051 , 195886507 , 4159474175827661194