Lakoma (Platón)

Ünnep
másik görög Συμπόσιον
Műfaj	Szókratész párbeszéd
Szerző	Plató
Eredeti nyelv	ősi görög
Ciklus	Platón párbeszédei
A mű szövege a Wikiforrásban
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Lakoma , szimpózium ( másik görög Συμπόσιον ) – Platón párbeszéde a szerelem problémájáról . 385-380 között íródott . _ e. A név onnan származik, ahol a párbeszéd zajlott, mégpedig Agathon drámaíró lakomáján, ahol jelen volt Arisztophanész komikus , Szókratész filozófus , Alkibiadész politikus és mások (Phaedrus, Pausanias, Eryximachus) .

A párbeszéd tartalma

1. Apollodorus és barátja

Útban hazulról (Falerából) a városba Apollodórosz találkozik ismerősével, Glavkonnal, aki megkéri, hogy meséljen neki „arról a lakomáról Agathónban, ahol Szókratész , Alkibiadész és mások voltak, és megtudja, milyen beszédeket tartott. a szerelemről szóltak ( görögül περὶ τῶν ἐρωτικῶν λόγων 172b)”. Apollodorus kijelenti, hogy ő maga nem volt jelen ezen az ünnepen, mivel az sok évvel ezelőtt történt. De hallott róla egy bizonyos Arisztodémus (Kidafintól) szájából, és Szókratész maga is megerősítette ezeket a szavakat Apollódorosznak.

Így hát egy napon Arisztodémus meglátta Szókratészt, aki „mosott és szandálban volt, ami ritkán fordult elő vele”, aki Agathonba tartott vacsorázni. Szókratész pedig meghívja, hogy jöjjön el erre a lakomára meghívás nélkül. Útközben Szókratész a gondolataiba merülve állandóan lemaradt. És amikor Arisztodémosz Agathon házához ért, Szókratész már eltűnt a szeme elől. Arisztodémust meghívják az asztalhoz, és megkérdezik, miért nem hozta magával Szókratészt, mire Arisztodémosz zavartan azt válaszolja, hogy Szókratész jött vele, de nem világos, hová ment. Agathon szolgája észreveszi Szókratészt a szomszéd ház folyosóján, és hiábavaló próbálkozása, hogy vendéget hívjon vacsorára. Szókratész egyelőre egyedül maradt, Arisztodémosz tanácsára arra számít, hogy Szókratész hamarosan maga is megjelenik.

A vacsora közepén megérkezik Szókratész, és az elragadtatott Agathon meghívja őt, hogy üljön le maga mellé, hogy "részesedjen abból a bölcsességből", amely a folyosón meglátszott a filozófusban. Szókratész megjegyzi erről: „Jó lenne, Agathon, ha a bölcsességnek az a tulajdonsága lenne, hogy áradjon, amint megérintjük egymást, attól, aki tele van vele, az üresig, ahogy a víz folyik a gyapjún. a teli edényből az üresbe fonal".

„Miután Szókratész lefeküdt és mindenki vacsorázott, ivást készítettek, énekeltek Istent, mindent elvégeztek, amit kellett, és borozgattak.” Az egybegyűltek együtt úgy döntöttek, hogy csak a saját örömükre isznak bort, nem pedig a mámor miatt. És az orvos Eryximachus azt javasolja, hogy ezt a találkozót valamilyen beszélgetésnek szenteljék - minden jelenlévő mondjon „a lehető legjobban egy dicsérő szót Erosnak”, „ilyen hatalmas és nagyszerű” szerelemisten. És ünnepélyesen rábízza az első beszédet Phaidrosz elvtársra, hiszen – mondja Eryximachus – Phaedrust többször is felháborította az a tény, hogy a költők közül egy sem "még egy dicsérő szót sem írt" ennek az istenségnek.

Apollodorus pedig beleegyezik abba, hogy átadja nekünk a legemlékezetesebb részeket a lakomák beszédeiből.

2. Phaedrus beszéde: Eros ókori eredete

Phaedrus azzal kezdi, hogy Erósz a legősibb isten, hiszen nincsenek szülei (Hésziodosz Theogóniájára, Akuszilaoszra és Parmenidészre hivatkozik), ezért már ez is az egyik oka annak, hogy sokan csodálják őt. A szerelem mindenre megtanít. De mit? „Szégyellni a szégyenleteset és ambiciózus a szépre törekedni, amely nélkül sem az állam, sem az egyén nem képes nagy és jó cselekedetekre.” Tehát, miután valami „istentelen tettet” követett el, a szerető szenved leginkább ettől, és szégyelli, hogy kedvese elhitetheti ezért, és fordítva. Ráadásul a szerető soha nem hagyja kedvesét a sors kegyére, és soha nem hagyja veszélyben. "És ha Homérosz azt mondja, hogy Isten bátorságot ébreszt egyes hősökben, akkor ezt nem más, mint Erosz adja azoknak, akik szeretik."

Phaedrus továbbá abból a gondolatból indul ki, hogy „csak az, aki szeret, az kész meghalni egymásért, és nemcsak a férfiak, hanem a nők is”, és ezt meggyőző példákkal erősíti meg (Alkesztisz meghalt férjéért, Akhilleusz meghalt Patroklosz; Orpheusz azonban nem tudott életet adni a kedvese nevében, így a Hádészben csak a szellemét látta.

Phaedrus érvelve arra a következtetésre jut, hogy „az istenek, akik nagyra értékelik a szeretetben rejlő erényt, csodálják és csodálkoznak, és jobban tesznek jót, ha a szeretett odaadó a szeretőjének, mint amikor a szerető a szerelme tárgyának. Hiszen aki szeret, az istenibb, mint a szeretett, mert Isten ihlette.

Az eredmény egy félreérthetetlen következtetés Phaedrus számára: "Erosz a legősibb, legtekintélyesebb és leghatalmasabb isten, aki a legalkalmasabb arra, hogy az embereket vitézséggel ruházza fel, és boldogságot adjon nekik életük során és haláluk után."

3. Pausanias beszéde: két Erósz

Pausanias Phaedrushoz fordulva azt mondja, hogy sok Eros van, ezért tisztázni kell, hogy ebben a beszélgetésben pontosan kit kezdtek egyhangúan dicsérni. Eros elválaszthatatlanul kapcsolódik a szerelem istennőjéhez, Aphroditéhoz, de kettő van közülük - a legidősebb (Uránusz lánya, mennyeinek nevezett) és a legfiatalabb (Dione és Zeusz lánya, vulgárisnak nevezett). Ezért van két Eros - mennyei és vulgáris, és mindegyikük saját különleges tulajdonságokkal rendelkezik.

„Aphrodité vulgáris Erosza valóban vulgáris és bármire képes; pontosan ez a fajta szerelem, amit a nyomorult emberek szeretnek. Az ilyen emberek egyformán szeretik a nőket és a fiatal férfiakat, a szeretteiket - a test érdekében, és nem a lélek kedvéért, és szeretik azokat, akik hülyébbek, törődnek a saját hasznukkal. Nemcsak rosszra, hanem jóra is képesek, mert végül is ez a szerelem egy istennőtől származik, aki eredete szerint egyszerre vesz részt a férfi és a női princípiumban.

„A mennyei Aphrodité éppen ellenkezőleg, csak a férfias princípiumban vesz részt – ezért ez a fiatal férfiak szeretete. Az istennőtől idegen a bűnöző szemtelenség, ezért az ilyen szerelem megszállottjai a férfi nem felé fordulnak, előnyben részesítve azt, ami a természeténél fogva erősebb és nagy elmével rendelkezik.

De még a fiúk szerelmesei között is felismerheti azokat, akiket csak az ilyen szerelem hajt. Ők ugyanis nem a fiatalkorúakat szeretik, hanem azokat, akik már megmutatták az értelmet, és az értelem általában az első szöszmötöléssel megjelenik. Azok, akiknek szerelme ekkor kezdődött, készen állnak, számomra úgy tűnik, soha nem válnak el egymástól, és egész életükben együtt élnek; az ilyen ember nem fogja megtéveszteni a fiatalembert, kihasználva a bolondságát, nem megy át róla nevetve a másikhoz.

Pausanias azt is fontolgatja, hogy egy rajongó udvaroljon kedvese számára, ami problémás volt az ő korában. És azt állítja, hogy akkor érdemes egy tisztelőnek tetszeni, amikor a tisztelő méltó rá, és amikor az erkölcsi tökéletességhez vezet.

Továbbá Arisztophanésznek kellett volna felvennie a beszédet, de a megkezdődött csuklás miatt megkérte Eryximachust, hogy mondja el beszédét.

4. Eryximachus beszéde: Erósz kiáradt az egész természetre

Ragaszkodva Pausanias gondolatához Eros kettősségéről, Eryximachus azt állítja, hogy ez az isten feloldódott mindenben, ami létezik. Tehát ez már benne van a test természetében, amikor két elv – a beteg és az egészséges – küzdelmében és az orvos azon képességében, hogy ezekben az elvekben kölcsönös szeretetet ébresszen, meglátszik az orvos sorsa. Eryximachus az Eros kettősségét a gyógyításon kívüli szférákra, a zenére is átviszi („a zenei művészet a rendhez és a ritmushoz kapcsolódó szerelmi alapelvek ismerete”), az évszakok tulajdonságaira („Amikor... hő és hideg, szárazság a nedvességet pedig mérsékelt szerelem ragadja meg és megfontoltan és harmonikusan egyesülnek egymással, bőséges az év”), a jóslás művészetéről stb.

Arisztophanész csuklása éppen elmúlik, és Eryximachus beszédre hívja.

5. Arisztophanész beszéde: Erosz mint emberi vágy az eredeti integritásra

Beszéde elején Arisztophanész elmondja, amit egykor a régiektől hallott az emberi természetről. Kiderült, hogy "egykor a természetünk nem volt olyan, mint most, hanem teljesen más". Mi az? Az emberek három neműek voltak: férfi, nő és ... egy különleges nem, amely már eltűnt, és amely egyesítette a férfi és a női nemet - androgének. Az emberek veszélyt jelentettek az istenekre, mert „rettenetesek voltak erejükkel és hatalmukkal”.

... mindenkinek lekerekített teste volt, a hát nem különbözött a mellkastól, négy kar volt, annyi láb, mint kar, és mindegyiknek két arca volt kerek nyakon, pontosan egyforma; ennek a két arcnak a feje, ellentétes irányba néz, közös volt, két pár fül volt, két szégyenletes rész... Az ilyen ember vagy egyenesen, teljes magasságába mozdult - ahogy most mi, de bármelyik két oldalt előre, vagy ha sietett, keréken járt, lábait felemelve, nyolc lábon gurult, ami lehetővé tette, hogy gyorsan előreszaladjon. És ebből a nemből három volt, és azért voltak ilyenek, mert a hím a Napból, a nő a Földről származott, az pedig, aki mindkettőt egyesítette, a Holdból, mivel a Hold is egyesíti mindkét elvet. Ami e lények gömb alakú természetét és körkörös mozgását illeti, itt is nyilvánvaló volt a hasonlóság az őseikhez.

Zeusznak nem volt ereje elviselni túlzásaikat, ezért úgy döntött, hogy mindenkit kettévág. Ezentúl két lábon kell mozogniuk.

És mindenkinek, akit megvágott, Apollónnak Zeusz parancsára az arcát és a fél nyakát a vágás irányába kellett fordítania, hogy a sérülésére nézve szerényebbé váljon az ember, és minden más el volt rendelve. gyógyítani. És Apolló elfordította az arcát, és mindenhonnan lehúzva a bőrt, miközben egy zsákot összehúztak, egy helyre, amit ma gyomornak hívnak, bekötötte a gyomor közepén megjelenő lyukat - ma köldöknek hívják. . Miután kisimította a redőket, és világos körvonalat adott a mellkasnak – ehhez hasonló eszközzel szolgálták fel, mint ahogy a cipészek utoljára kisimítják a bőrredőket – Apollón néhány ráncot hagyott a köldök közelében és a hason, emlékül az előző állapot. És amikor a testeket így kettévágták, mindegyik fele vágytól a másik felére rohant, ölelkeztek, összefonódtak, és szenvedélyesen együtt akartak nőni, éhen haltak és általában a tétlenség miatt, mert nem akartak semmit külön csinálni. . És ha az egyik fele meghalt, akkor a túlélő bármelyik másik felét kereste, és összefonódott vele, függetlenül attól, hogy az egykori nő felére bukkant, vagyis arra, amit most nőnek hívunk, vagy az egykori férfira. És így meghaltak. Itt Zeusz, megsajnálva őket, egy újabb eszközzel rukkol elő: átrendezi szégyenletes részeiket, amelyek addig ugyanabba az irányba fordultak, mint korábban az arcuk, így nem egymásba öntötték a magot, hanem a földbe. , mint a kabóca. Megmozgatta szégyenletes részeit, ezzel megteremtve a nők megtermékenyítését a férfiak által, így amikor egy férfi párosul egy nővel, akkor gyermekek születnek, és a verseny folytatódik, és amikor egy férfi közeledik egy férfihoz, akkor a közösülésből származó elégedettség mégis megtörténik. amit pihenhetnének, elvihetnének dolgozni, és gondoskodnának egyéb szükségleteiről. Az emberek ősidők óta szerelmi vonzalmat mutatnak egymás iránt, amely az előbbi feleket összekapcsolva próbál a kettőből egyet alkotni és ezzel meggyógyítani az emberi természetet.

Amikor találkoznak, ezek a felek „a vonzalom, a közelség és a szeretet csodálatos érzését ölelik át, hogy valóban nem akarnak még rövid időre sem elszakadni egymástól”. Ez azonban nem egyszerű vágy, hanem lélekrokonság, de rejtély marad, hogy ezek a felek mit akarnak egymástól. Arisztophanész az androgének történetével kifejti, hogy „a szerelem a tisztesség szomja és az utána való vágy”, és hogy „fajunk akkor fog boldogságot elérni, ha teljesen kielégítjük Erost, és mindenki megtalálja a szeretet tárgyát, amely megfelel neki, hogy visszatérjen. eredeti természetéhez.”

6. Agathon beszéde: Eros tökéletességei

Észrevevén, hogy az előző felszólalók inkább Eros előnyeit dicsérték, mint magát Erost, Agathon egyenesen a szerelem istenét kezdi dicsérni. Eros, Agathon szerint, a legszebb, legtökéletesebb és legáldottabb istenek között, mert ő a legfiatalabb közöttük. Természeténél fogva utálja az öregséget és menekül előle, de elválaszthatatlan a fiataloktól. Így Agathon ellentétes álláspontot képvisel Phaidrosz véleményével, miszerint Eros a legidősebb isten. A következőképpen érvel: „Végül is az istenek nem kasztrálnák és béklyóznák meg egymást, és egyáltalán nem követnének el erőszakot, ha Eros közöttük lenne, hanem békében és barátságban élnének, mint most, amikor Eros uralkodik rajtuk.”

Eros örökké fiatal és gyengéd, istenek és emberek lágy lelkében él. Eros azonban egy lélek durvaságába botlik, és örökre elhagyja őt. Ez az Isten rendkívül szép. Hihetetlenül szép megjelenése mellett Eros híres erényeiről: tisztességes, ésszerű, igazán bátor, bölcsességgel felruházva. A legmagasabb fokon költő, és bárki mást is képes költővé tenni. Agathon a szeretetet nevezi sok isteni és emberi áldás kiváltó okának, amelyek előtte nem léteztek. Beszédének apoteózisaként Erósz dicsérete hangzik:

Megszabadítva minket az elidegenedéstől és szolidaritásra szólít fel, mindenféle találkozót szervez, mint ma is, és a mi vezetőnk lesz az ünnepségeken, körtáncokon és áldozatokon. A szelídség szeretője, a durvaság üldözője, szeretetben gazdag, ellenségeskedésben nem. Toleráns a jóval szemben, a bölcsek tisztelik, az istenek szeretik; a szerencsétlenek sóhaja, a szerencsések gazdagsága; a luxus, a kegyelem és a boldogság, az örömök, a szenvedélyek és a vágyak atyja; őrzi a nemeseket, megveti az értékteleneket, a legjobb mentor, segítő, megmentő és társ félelemben és gyötrelemben, gondolatokban és bágyadtságban, istenek és emberek ékessége, a legszebb és legméltóbb vezető, akit mindenkinek követnie kell, gyönyörűen énekelve őt és visszhangozva szép dalát, megbabonázva minden isten és ember gondolatait.

Agathon beszéde abszolút tetszését váltotta ki a hallgatóságból. Még maga Szókratész is, akinek monológjával kellene folytatnia a beszélgetést, bevallotta saját verbális zsákutcáját, a „nagy beszélő” Gorgias ajkának hevéhez méltóan értékelve az elhangzott beszédet. Szókratész kissé szarkasztikusan jegyzi meg: "... a gyönyörű gyászbeszéd képessége abban áll, hogy a tárgynak annyi szép tulajdonságot tulajdonítunk, amennyit csak lehetséges, anélkül, hogy meggondolná, megvan-e vagy sem." Ezzel szemben azt mondja, ő „és ráadásul az első találomra vett szavakban” igazat fog mondani Erószról, és Phaedrusszal leellenőrzi, hogy ez valóban érdekelni fogja-e a közönséget. Miután megkapta a jóváhagyást, Szókratész elkezdi beszédét.

7. Szókratész beszéde: Eros célja a jó elsajátítása

Ellentétben azzal a monológ formával, amellyel az egykori beszélők szóbeli szövegeiket kezdték és fejezték be, Szókratész kedvenc eszközéhez, a párbeszédhez folyamodik.

A verbális logika által a filozófussal mindenben egyetértésre kényszerülő Agathonnak intézett kérdéseken keresztül Szókratész arra a következtetésre jut, hogy Erosz valakire vagy valamire irányuló szeretet, tárgya pedig az, „amire szükséged van”. Sőt, mivel Eros a szépség szerelme, Erószt megfosztják magától a szépségtől, és ami még paradoxabb, szüksége van rá. És mivel Eros távolról sem szép, ő sem lehet jó. Így Szókratész teljesen megcáfolja Agathont.

– Én – mondta Agathon –, nem tudok vitatkozni veled, Szókratész. Legyen ez a te utad." – Nem, kedves Agathon, nem tudsz vitatkozni az igazsággal, és Szókratészszel vitatkozni egyszerű dolog.

Ezekből a következtetésekből kiindulva Szókratész monológ formájában továbbmeséli azt a párbeszédet, amely fiatalkorában közte, Szókratész és Diotima papnő ( görögül Διοτίμα ) között zajlott. Először is, Eros gyönyörű, de ez nem jelenti közvetlenül azt, hogy csúnya és dühös. Eros "valahol a közepén van e szélsőségek között". Tovább tovább. Felismerve a jogot, hogy a szép, kedves, gyönyörű isteneknek nevezze, Diotima megkérdőjelezi Eros istenségét és halandóságát, és azt mondja, hogy ő "valami a halhatatlan és a halandó között". Eros egy nagy zseni, "végül is minden zseni valami isten és halandó között van."

Ekkor ésszerűen felvetődik Eros kinevezésének kérdése a világban. És Diotima azt mondja:

Tolmácsoknak és közvetítőknek lenni emberek és istenek között, átadni az isteneknek az emberek imáját és áldozatait, az embereknek pedig az istenek parancsait és az áldozatok jutalmait. Középen lévén kitöltik az egyik és a másik közötti rést, így az Univerzumot belső kapcsolat köti össze. Nekik lehetséges mindenféle jóslás, papi művészet, és általában minden, ami az áldozatokkal, szentségekkel, varázslatokkal, próféciával és varázslással kapcsolatos. Anélkül, hogy kapcsolatba kerülnének az emberekkel, az istenek csak zsenik közvetítésével kommunikálnak és beszélnek velük - mind a valóságban, mind az álomban. És aki jártas az ilyen dolgokban, az isteni, aki pedig minden másban jártas, legyen szó bármilyen művészetről vagy mesterségről, az egyszerűen kézműves. Ezek a zsenik ( görögül δαίμονες 203a) sokfélék és sokfélék, és ezek közé tartozik Eros is.

Ezt követi az Eros szüleiről szóló történet. Zeusz kertjében ( görögül Διὸς κῆπον 203b) foganta meg Aphrodité születésnapján, két istentől – Penia elszegényedett istennőtől és Porosz istentől, aki részeg volt a nektártól és aludt. Ezért Eros mindig Aphrodité társa és szolgája, szerelmes mindenbe, ami szép. Erós maga szegény, csúnya, goromba, nem patkós, hajléktalan, de vonzódik a széphez és a tökéleteshez, bátor, bátor, egész életében filozófiával foglalkozott, ügyes varázsló, varázsló ( görögül φαρμακεὺς 203d ) és szofista. – Természeténél fogva sem nem halhatatlan, sem nem halandó. "Ő is középen van a bölcsesség és a tudatlanság között." De miért? Mivel az istenek már bölcsek, nem szabad filozófiával foglalkozniuk, és a tudatlanok nem érzik ennek szükségét. A filozófus közbenső helyet foglal el a bölcs és a tudatlan között, Eros pedig olyan filozófus, aki szereti a világban a szép jót – a bölcsességet, mert vonzódik a széphez.

Az Eros sok hasznot hoz az embereknek. Mindig a szépségre törekszik. Aki pedig a szépet akarja, az a jót akarja, amin keresztül képes eljutni a boldogsághoz. Így Eros képes elvezetni minket a boldogsághoz. Diotima szerint a szerelem nem szépségvágy; ez a jó örök birtoklása és a halhatatlanság iránti szeretet (az utóbbihoz vezető út a gyermekvállalás vagy a név megörökítése a történelemben).

Szóval Szókratész befejezi beszédét. – Hirtelen olyan hangosan kopogtattak a külső ajtón, mintha mulatozók egész bandája jelent volna meg, és fuvola hangja hallatszott. A részeg Alkibiadész volt az. Meghívták az asztalhoz. Leült Agathon és Szókratész közé, az utóbbit először nem ismerte fel. Miután felismerte a filozófust, megdöbben, hogy nincs mód megszabadulni tőle. Szókratész, mondván, hogy fél attól, hogy Alkibiadész beleszeret, megkéri Agathónt, hogy védje meg őt valószínűleg ostoba cselekedeteitől. Alkibiadész féktelenül inni kínál, de Eryximachus elmagyarázza, hogy ezen a találkozón a közönség beleegyezett abba, hogy dicsérő szót adjon Erosnak, és neki is ezt kell tennie. De Alkibiadész, aki Szókratész beszédeit logikailag vitathatatlannak ismeri el, elutasítja. Aztán – mondja Eryximachus – dicsérd Szókratészt.

8. Alkibiadész beszéde: Panegyrica Szókratészhez

Alkibiadész Szókratész beszédét Marsyashoz (215b) hasonlítja fuvolán, mondván, hogy hangszerek nélküli szatír. „Amikor őt hallgatom, sokkal erősebben dobog a szívem, mint a dühöngő koribanté, és könnyek szöknek ki a szememből a beszédeitől; Ugyanez történik, ahogy én látom, sok mással is.”

Alkibiadész is rendkívül erkölcsös embernek ismeri el a filozófust, aki előtt olykor szégyelli is viselkedését. Szókratész, mondja Alkibiadész, nem törődik azzal, hogy az ember szép. És megerősítésként idéz egy történetet arról, hogy egyszer megpróbálta elcsábítani. Sem a torna, sem a közös vacsora, ami után Szókratészt éjszakára kényszerítette (magával Alkibiadesszel ölelve), nem volt rá hatással, rendíthetetlen maradt. Tehát Szókratész meghódította Alkibiadest.

A Laches vezette potidaeai utazása során a hopliták , Szókratész ( 219e -221a) meglepték kitartásával, türelemmel, részegség "képtelenségével". És az egyik csatában Szókratész megmentette az életét. Amikor Alkibiadész kérte, hogy adjon jutalmat ezért Szókratésznek, Szókratész arra kérte, hogy adja meg Alkibiadésznek.

A legszembeötlőbb azonban az, hogy Szókratész "semmilyen ókori vagy ma élő néphez sem hasonlít", akihez egyáltalán nem lehet hasonlítani, kivéve talán csak az erős embereket és a szatírokat. Beszédei isteniek, "sok erényszobor van, és sok kérdést érint, vagy inkább mindazt, amivel foglalkoznia kell annak, aki a legmagasabb nemességet akarja elérni".

9. Zárójelenet

Aztán mulatozók törtek be a házba, zajos lett, valaki hazament. Arisztodémus elaludt, felébredve találta Szókratészt, Arisztophanészt és Agathónt, akik beszélgettek, és egy nagy tálból bort ittak ( görög φιάλης 223c). Arisztophanész azonban hamarosan elaludt, őt követte Agathon. Szókratész felkelt és elment, Arisztodémus pedig követte őt. „Megérkezett a Líceumba ( görögül Λύκειον 223d ) és megmosakodott, Szókratész a nap hátralévő részét a szokásos módon töltötte, este pedig hazament pihenni.”

Lásd még

• móló (Xenophon)

Jegyzetek

Irodalom

• Shichalin Yu. A. "Feast" // Új Filozófiai Enciklopédia / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .

Linkek

• Platón párbeszédének „Feast” preambuluma archiválva : 2016. március 6. a Wayback Machine -nél
• Görög szöveg