Dupla (Dosztojevszkij története)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. március 27-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .
Kettős

Az 1866-os kiadás borítója
Műfaj sztori
Szerző Fedor Mihajlovics Dosztojevszkij
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1845-1846
Az első megjelenés dátuma 1846
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

A "Dupla" Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij  története , 1845-1846-ban íródott, és először 1846. február 1-jén jelent meg az Otechestvennye zapiski magazin második számában "Goljadkin úr kalandjai" alcímmel.

Létrehozási előzmények

A történet ötlete és megírásának kezdete 1845 -ig nyúlik vissza , amikor a szerző befejezte a " Szegény emberek " című munkáját [1] . Egyes jelentések szerint Golyadkin képe Yakov Butkov író egyéni jellemvonásain alapult [2] .

Még a Kettős vége előtt Dosztojevszkij külön-külön fejezeteket olvasott fel a Belinszkij-kör estéjén , ahol nagy sikert arattak. Turgenyevnek tetszett a történet , míg maga Belinszkij örült neki [3] . A teljes szöveg megjelenése után azonban a történet csalódást okozott Belinszkij körében, és ez átértékelésre kényszerítette a szerzőt [4] . A negatív kritikák már 1846 októberében arra késztették Dosztojevszkijt, hogy elgondolkozzon a történet átdolgozásán, ami csak 1866 -ban sikerült neki : eleinte a Petrasevszkij-ügyben történt letartóztatás és az azt követő száműzetés akadályozta meg; ezt követően a "Double" új verziójának munkálatait többször is elhalasztották [5] .

1846. január 24-én a cenzúra engedélyezte a történet kinyomtatását. Először 1846-ban jelent meg az Otechestvennye zapiski magazin második számában "Goljadkin úr kalandjai" [3] alcímmel .

Főszereplők

A címzetes tanácsadó , Jakov Petrovics Golyadkin  kicsinyes magányos hivatalnok, aki fél a körülötte lévőktől, érzi kollégái megvetését, az "elismerés" iránti vágya szégyenbe torkollik [6] . Golyadkin fő prototípusa Jakov Petrovics Butkov író [7] [2] .

Telek

Egy novemberi reggelen egy kis pétervári lakásban felébredve Jakov Petrovics Golyadkin címzetes tanácsos úgy tesz, mintha egész nap elfoglalt lenne. Először Dr. Krestyan Ivanovich Rutenspitzhez megy, aki zavaróan alázatos, szerény embernek nevezi magát. Golyadkin felháborodik, hogy olyan pletykák keringenek róla, hogy megígérte, hogy feleségül veszi egy német Karolina Ivanovnát. Megtagadja a kezelést, és megígéri, hogy továbbra is szedi a korábban felírt gyógyszereit. Golyadkin egész nap ész nélkül mozgott a városban. Este elmegy Olszufij Ivanovics Berendejev államtanácsoshoz vacsorára és bálra lánya, Olszufjevna Klára születésnapja tiszteletére, de nem engedik. Golyadkin felháborodik, hogy főnöke, Andrej Filippovics unokaöccse feleségül kívánja venni Klára Olszufjevnát. Jakov Petrovics a hátsó ajtón kifelé tör, és titokban bemegy a táncterembe, ahonnan egy sor kínos és sértő akció után kiszorítják az utcára.

Egy havas éjszakán Golyadkin öntudatlanul elfut mindenki elől, és útközben többször találkozik egy önmagára hasonlító járókelővel. Az idegent üldözve Golyadkin visszatér a lakásába, ahol rájön, hogy egy másik Golyadkin úr, az ő kettőse. Másnap kiderül, hogy ezt a kettőst Yakov Petrovich Golyadkinnak is hívják, és ugyanabban az osztályban vették fel a szolgálatba. Az új Golyadkin idősebb Golyadkinnak magyarázkodik a lakásában, ami után az utóbbi megkedveli. Már másnap Jr. Golyadkin viselkedése megváltozott. Megpróbál kegyeskedni feletteseinek, sajátjaként adja ki az igazi Golyadkin munkáját, majd más hivatalnokok előtt sértegeti idősebb Golyadkint, és eltűnik, esélyt sem adva Golyadkinnak a tiltakozásra és a magyarázatra. A kísérlet, hogy az új Golyadkinnak magyarázatot követelő levelet írjon, sikertelennek bizonyul: megkéri a szolgát, hogy derítse ki Golyadkin címzetes tanácsadójának címét, de a szolga csak a saját címét mondja el neki.

Másnap Golyadkin csak délután egykor ébred, késik a munkából. Az osztály közelében az ügyintézőn keresztül átadja a levelet ifjabb Golyadkinnak, de ő maga csak alkonyatkor lép be az osztályra. A kollégák sértő kíváncsisággal néznek rá. Az a kísérlet is, hogy a kávézóban elmagyarázza a dolgokat az új Golyadkinnak, szintén sikertelennek bizonyul. Id. Golyadkin a zsebében talál egy reggel a jegyző által átadott levelet, amelyben Olszufjevna Klára kéri, hogy mentsék ki és vigyék el, miután hajnali két órakor időpontot egyeztetett Golyadkinnal. Jakov Petrovics elmegy excellenciájához, védelmet kér az ellenségektől, és megígérik, hogy megvizsgálják az ügyét, majd kiküldik. Golyadkin Berendejevhez megy, hogy megvárja Olszufjevna Klára jelét. Jakov Petrovicsot észreveszik az árnyékban a ház közelében, és beviszik egy szobába, ahol mindenki együttérzően néz rá. Krestyan Ivanovics megjelenik a szobában, és magával viszi Jakov Petrovicset. A hős rémülten veszi észre, hogy ez nem az előbbi, hanem egy másik, szörnyű Kresztjan Ivanovics: „Jaj! Régóta gondolkodik ezen!"

Vélemények és vélemények

Az első néhány fejezetet maga Dosztojevszkij olvasta fel Belinszkij estjén 1845 december elején, pozitív benyomást keltett a hallgatóságban. Dosztojevszkij ebből az alkalomból így emlékezett vissza: „Belinszkij ragaszkodott hozzá, hogy legalább két-három fejezetet olvassam el tőle a történetből... Emlékszem, Ivan Szergejevics Turgenyev ott volt a partin, csak a felét hallgatta meg annak, amit olvastam, megdicsért és elment. nagyon siet valahova. Az a három vagy négy fejezet, amit elolvastam, Belinskynek nagyon tetszett . Dmitrij Grigorovics is megerősítette, hogy Belinszkij "néhol nem tudta elrejteni csodálatát", felhívva a körülötte lévők figyelmét arra, hogy csak Dosztojevszkij tud ilyen pszichológiai finomságokat felmutatni [9] . Pavel Annenkov megemlítette, hogy Belinszkijnek tetszett a regény eredeti témája [9] . Dosztojevszkijjal rokonszenves Belinszkij a Petersburg Gyűjteményről szóló ismertetőjében a Kettős című műnek nevezte, amely „sokak számára még az irodalmi pályafutás befejezése is dicsőséges és ragyogó lenne” [9] .

Miután azonban 1846. február 1-jén, az Otechesztvennye Zapiski folyóirat második számában a történet teljes terjedelmében megjelent , Belinszkij körében megváltozott a vélemény. A történet csalódás volt. A kritikusok unalmasnak és túlzottan elnyújtottnak nevezték a művet. Ebből az alkalomból Dosztojevszkij ezt írta bátyjának: „Belinszkij és mindenki elégedetlen velem Golyadkin miatt... De ami a legkomikusabb az egészben az az, hogy mindenki haragszik rám, amiért elhúzom, és mindenki meggondolatlanul olvas és újraolvas meggondolatlanul... Megölt a gondolat, hogy becsaptam az elvárásokat, és tönkretettem egy dolgot, ami nagyszerű dolog lehetett. Undorodom Golyadkintől” [4] . Mindazonáltal, tükrözve a történet negatív kritikáit, Belinsky 1846 februárjában és márciusában megismételte a mű eredeti pozitív értékelését. A kritikus a hosszadalmasságot egy fiatal és tapasztalatlan, kétségtelenül nagy tehetségű szerző „gazdagságával” és „túlzott termékenységével” magyarázta. A főszereplő nyelvezetét és fogalmait a szerző Dosztojevszkij modorának vonásaihoz kötték, és Belinszkij szerint a túlzott ismétlődések és a szereplők beszédének hasonlósága nem zavarná a teljes elolvasását [10] .

Az 1840-es évek reakciós és szlavofil kritikája a történet élesen negatív értékelésével jelentkezett. A Northern Bee című újságban február 28-án megjelent recenziójában Leopold Brant hosszas, "végtelenül vontatott" és "halálosan unalmas" beszámolónak nevezte ezt a művet főhőse unalmas kalandjairól. A kritikus felhívta a figyelmet a mű mélységének hiányára és Golyadkin teljesen vicces baklövéseire, amelyeket a szerző igyekezett úgy bemutatni [11] . Sztyepan Sevyrjov negatív kritikája a Moszkvityaninban jelent meg , amelyben az irodalomkritikus felháborodott a Gogol művéhez való túlzott hasonlóság miatt, és a Kettős című filmet "egy kövér vacsora utáni unalmas rémálomhoz" hasonlította. Mindazonáltal Shevyrjov megjegyezte Dosztojevszkij „megfigyelői tehetségét” és a munkában az „ambició” egy személy feletti hatalmának gondolatának jelenlétét [12] . Konsztantyin Akszakov a Moszkvai Irodalmi és Tudományos Gyűjteményben 1847-ben Dosztojevszkijt Gogol nyilvánvaló utánzójának nevezte, aki átlépte az utánzás és a kölcsönzés határvonalát. A kritikus szerint egy ilyen történet szerzőjének nincs "költői tehetsége" [13] . Apollon Grigorjev a történetben a "kisszerű személyiség" szélsőséges ábrázolását látta, amiért elítélte az 1840-es évek "természetes iskolájának" szerzőit. 1847 márciusában a Moscow City Leaf újságban egy kritikus "kóros, terápiás, de egyáltalán nem irodalmi alkotásnak" nevezte a The Double című művét, és megjegyezte, hogy a szerző túlzottan belemerült a hivatalnokok életébe [14] . A "Közoktatási Minisztérium folyóiratában" megjelent recenzióban a "Kettős" szereplőinek beszélgetéseit "a művelt olvasói kör számára intoleránsnak" nevezték [15] .

A negatív kritikákra reagálva Belinszkij az 1846-os orosz irodalmat című művében ismét megismételte gondolatát Dosztojevszkij óriási tehetségéről, jelentős művészi képességeiről, "az elme és az igazság szakadékáról" a "The Double"-ben. ". A kritikus a nyilvánosság előtti sikertelenségét azzal magyarázta, hogy az író képtelen megfelelően kezelni tehetségét. Belinsky szerint a történetet legalább harmadára kellett volna csökkenteni, miközben csökkenteni kellett volna a "fantasztikus ízét" [15] . Valerian Maykov a "Valami az orosz irodalomról 1846-ban" című cikkében a "Domestic Notes" folyóiratban nagyra értékelte a történet társadalmi, erkölcsi és pszichológiai problémáit, bemutatva "a lélek anatómiáját, amely elveszett a töredezettség tudatából". magánérdekek védelme egy jól rendezett társadalomban." A kritikus szerint éppen ez a széttagoltság okozta Golyadkin félelmeit és társadalmi bizonytalanságérzetét. Majakov méltatta Dosztojevszkij azon képességét, hogy behatolt az emberi lélekbe [16] .

Belinszkij és Maikov után a kritikusok nem tértek vissza a történethez, mivel a korai Dosztojevszkij későbbi munkái nem okoztak éles vitákat. Később, az író élete során csak Dobrolyubov fordult a "Dupla"-hoz 1861-ben a "Lenyomott emberek" című cikkében, amelyet az író első összegyűjtött műveinek megjelenése után írtak. A történetet kellően részletesen átgondolták, bár az összegyűjtött művekben nem szerepelt. A kritikus a mű központi témájának "egy gyenge, gerinctelen és műveletlen ember kettészakadását a cselekvő félénk közvetlensége és a plátói cselszövés iránti vágy között" nevezte, a karakter őrültsége pedig a valóság elleni tiltakozás, amely megalázza és elszemélyteleníti. Dobrolyubov a téma elégtelen kidolgozását a hiányosságoknak tulajdonította: „Jó feldolgozással Goljadkin úrból nem egy kivételes, furcsa lény, hanem egy olyan típus válhatott volna, amelynek számos vonása sokunkban megtalálható” [17] ] .

Az irodalom hatása a történetre

Mint Dosztojevszkij más korai műveiben, Nyikolaj Gogol munkásságának , különösen a Pétervári meséinek hatása a Kettősben is észrevehető. Már az egyes szereplők nevében is nyomon követhető, mint például Petruska vagy Karolina Ivanovna; rejtett jelentésű nevek megalkotásában: a Golyadkin vezetéknév a szegénységet jelző "cél" szóból alakult ki, Csevcsehanova hercegnő vezetéknevét kifejezetten az írónő disszonáns alkotta [18] .

A mű cselekménye, valamint fő témái (őrület és kettősség) nagyrészt az „ Egy őrült jegyzetei ” és az „ Orr ”-ig nyúlnak vissza. A Kettős szerzője azonban távol áll az epigonutánzattól. A Gogol-hagyományt folytatva "megpróbálta ötvözni a szélsőséges groteszk naturalizmust az intenzív érzelmekkel" [19] . Ahogy K. V. Mochulsky rámutatott : „Dosztojevszkij az őrült pszichológiájában, a betegség genezisében és fejlődési folyamatában elmélyül. Tanára fantasztikus groteszkjéből pszichológiai történetet készít" [20] .

A történet egyes jeleneteiben Gogol más műveivel is van kapcsolat. Tehát Golyadkin párbeszéde Petruskával a „ Házasság ” című darabra, a Berendejevnél tartott bál pedig a „ Holt lelkekre” utal . A történet főszereplője viselkedésével és szokásaival Gogol tisztviselőire hasonlít. Yakov Petrovich a környező világgal kapcsolatos ismereteit Osip Szenkovszkij Library for Reading című folyóiratából és Faddey Bulgarin Northern Bee című művéből is meríti . Ugyanakkor Dosztojevszkij, Gogolt követve, egyszerre ábrázolja hőse lelki világát, és szatirikus támadásokat intéz Szenkovszkij és Bulgarin ellen [18] .

Ellentétben Gogol művével, Dosztojevszkij történetében az események dinamikusabbak, és a cselekmény általában tragikus-fantasztikus tervre vált, egyszerre játszódik a valós Péterváron és a főszereplő izgatott képzeletében [21] .

A bürokratikus világban az ember elszemélytelenedésének és a kettősségnek a témáit Dosztojevszkij Sátán Elixírei című regénye ihlette Ernst Hoffmann [22] [23] . A 19. század első felének orosz írói közül a kettősség témáját Gogol mellett Antony Pogorelsky (az 1828-as Kettős, avagy Estéim a kis-Oroszországban című gyűjteményben) és Alekszandr Veltman is érintette a regényben. 1838-as Szív és Gondolat [2] .

A „Kettős” tragikus „férfi-rongy” kombinációja, amely egy elesett és megalázott személy sorsára utal, és Friedlander szerint Dosztojevszkij „Szegény emberek” című művében jelent meg, Ivan Lazsecsnyikov „Jégház” című regényéből is megjelenhetett . ahol az egyik a szereplők közül. Dosztojevszkij magát a regényt és szerzőjét is nagyra értékelte [21] .

Problémák

A történet problémái közvetlenül kapcsolódnak az 1830-as és 1840-es évek utópisztikus szocialistáinak elképzeléseihez. Dosztojevszkij a műben érinti az emberek abnormális elszigeteltségének és elkülönülésének kérdését, bírálja az egyén bizonytalan és bizonytalan helyzetét a világban, igyekszik felfedezni a társadalom deformáló hatását az emberre [2] . A főszereplő mentális zavara az őt körülvevő társadalom szociális problémáinak következménye, amelyben „az emberi értékrendet egy rangsor tábla váltotta fel. Minden tisztviselő hasonlít egymáshoz, és jelentőségüket nem belül, a méltóságuk határozza meg, hanem külsőleg, beosztás, beosztás. Az emberek közötti kapcsolatok gépiesednek, és maguk az emberek is dolgokká változnak .

Művészi jellemzők

Kettősség

Az orosz és külföldi szerzők műveinek hatása mellett Dosztojevszkij saját gyermekkora óta átélt élményei is okai lehetnek a kettősség motívumának kialakulásának: hallási hallucinációk, félelmek, látomások [22] .

A jövőben a kettősök Dosztojevszkij műveiben jelennek meg. Ilyen például a Raszkolnyikov-Luzsin-Szvidrigailov a Bűn és büntetésben vagy az Ivan-Szmerdjakov-ördög a Karamazov testvérekben [9] .

Befolyás és adaptációk

A történet motívumai a 19. és 20. század második felének szakirodalmában alakultak ki. ( Andrej Belij "2. sztorija " , V. Nabokov , a " Kétségbeesés " és a " Lolita " című regényei , aki egy interjúban a "Kettős"-nek "Dosztojevszkij legjobb dolga"-nak nevezte [25] ). Robert Stevenson , a híres dualitás mese, a Dr. Jekyll és Mr. Hyde furcsa esete szerzője nyíltan csodálta és utánozta Dosztojevszkijt . Bernardo Bertolucci az 1968-as Partner című filmben A kettős motívumait használta fel . Dosztojevszkij történetének hatását Scott Kozar, a Machinist című film forgatókönyvírója is elismeri .

1965- ben adták ki az Enemy ( szerb. Nepriateљ ) című jugoszláv filmet, amelyet Zhivoin Pavlovich rendezett a "The Double" sztori alapján [27]. . 1973-ban jelent meg a sztori alapján a Kettős (Hasonmás) című tévéfilm Nemere László magyar rendezőtől.

A Szovjetunióban a történetet csak egy televíziós darab formájában forgatták, amelyet Jurij Maljatszkij rendezett 1989-ben. Ezt követően a Radio Russia készített egy hangoskönyvet, amelyben Sergey Garmash olvassa fel a történet nagymértékben lerövidített szövegét . 1997-ben Roman Polanski rendező elkezdte forgatni a történetet, de a projektet le kellett vonni, miután a főszereplő, John Travolta elhagyta a forgatást [28] .

2013. szeptember 7-én világszerte bemutatták Richard Ayoade The Double című filmjét , amely a sztori alapján készült. Jesse Eisenberg főszereplője volt .

Jegyzetek

  1. ↑ Friedlander, 1972 , p. 482.
  2. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 488.
  3. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 482-483.
  4. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 484.
  5. ↑ Friedlander, 1972 , p. 484-486.
  6. ↑ Nakamura, 2011 , p. 16.
  7. ↑ Altman, 1975 , p. 16.
  8. ↑ Friedlander, 1972 , p. 483.
  9. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 489.
  10. ↑ Friedlander, 1972 , p. 489-490.
  11. ↑ Friedlander, 1972 , p. 490.
  12. ↑ Friedlander, 1972 , p. 490-491.
  13. ↑ Friedlander, 1972 , p. 491.
  14. ↑ Friedlander, 1972 , p. 491-492.
  15. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 492.
  16. ↑ Friedlander, 1972 , p. 492-493.
  17. ↑ Friedlander, 1972 , p. 493.
  18. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 486-487.
  19. ↑ Mirszkij D. Az orosz irodalom története. Az ókortól 1925-ig / Per. angolról. R. Gabona. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - 274. o.
  20. ↑ Mochulsky K.V. Dosztojevszkij. Élet és munka (1980). Letöltve: 2020. április 14. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 27.
  21. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 487.
  22. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , p. húsz.
  23. ↑ Friedlander, 1972 , p. 487-488.
  24. ↑ Mochulsky K.V. Dosztojevszkij. Élet és teremtés. (1980).
  25. ↑ Nabokov a Nabokovról és így tovább. Interjúk, recenziók, esszék” / szerkesztő-összeállító Nyikolaj Melnyikov. - Moszkva: Nezavisimaya Gazeta, 2002. - S. 200. - 704 p. - ISBN ISBN 5-86712-134-8 .
  26. ↑ Peter Kaye. Dosztojevszkij és az angol modernizmus 1900-1930 . Cambridge University Press, 1999. 13. oldal.
  27. ↑ Filmoldal az IMDB honlapján . Letöltve: 2017. július 10. Az eredetiből archiválva : 2017. február 10.
  28. ↑ Kommersant-Gazeta - Vedomosti . Hozzáférés dátuma: 2014. január 6. Az eredetiből archiválva : 2014. január 6.

Irodalom

Linkek