Weinberg, Yechiel Yaakov

Yechiel Yaakov Weinberg ( németül:  Yechiel Yaakov Weinberg ; 1884 , Tsekhanovets , Orosz Birodalom (ma - Lengyelország területe ) - 1966. január 24. Montreux , Svájc ) - rabbi , a filozófia doktora (PhD. a berlini rabbinikus szemináriumból , a Halacháról (zsidó vallási törvényről) szóló „ posek ” [K 1] híres specialistája, a Héb. válaszok könyvének szerzője . ‏ " שרידי אש" ("Sridei esh" [K 2] , "A maradványok megszöktek a tűzből") és mások.

Weinberg személyisége és munkái érdekesek a történészek és rabbik számára, hiszen olyan elemeket tartalmaznak, amelyek aligha összeegyeztethetők: szigorú kelet-európai jesivában való tanulás, német egyetemen szerzett doktori fokozat, bibliatudományi órák és ortodox törvényhozás ( halakha ). Ennek eredményeként a különböző zsidó irányzatok képviselői Weinberg örökségéért küzdenek.

Életrajz

Korai évek

A leendő rabbi Weinberg egy különös zsidó családban született, öt gyermek közül a legidősebbként. Tsekhanovets városában a zsidók a lakosság körülbelül egyharmadát tették ki [K 3] . A csehanoveci zsidók hagyományos életmódot folytattak , bár a 20. század elején már érezhető volt a Haskalah hatása – megjelentek a színházi és sportegyesületek [1] . Maga Weinberg valamiért a litván Pilvishki várost jelölte meg születési helyként az iratokban 2] [3] . Szülők neve: Moishe és Sheine (született Kuzinskaya). Édesapám egy időben lisztmolnár volt, majd kis boltot vezetett [4] .

Weinberg tizenhat éves korában már talmudista volt . 1900 - ban Grodnóba költözött, és egy évig a helyi Beth Midrash tanult . Fiatal házas férfiakat vittek oda, de kivételt tettek Weinberg esetében. Útközben napi leckéket tartott a Talmudról a taxisok zsinagógájában , szombaton pedig előadásokat tartottak a Tóra heti részében . Az ifjú Weinberg ezért havi 1 rubelt 20 kopejkát kapott [1] .

1901 -ben Weinberg úgy döntött, hogy belép a híres jesivába Slobodka városában, Kovno  külvárosában .

Tanulmányok a jesivákról

Jesiva "Slobodka" -t a " Musar " mozgalom egyik vezetője , Noson Zvi Finkel rabbi hozta létre , és ellenezte mind a haszidizmust , mind a "Gaskala" felvilágosító mozgalmat . A " Musar " két fő változatban létezett. Finkel Slobodkában a mozgalom optimistább változatát művelte, amelyben fontos szerepet játszott az ember méltóságának és nagyságának tudata. Finkel arra törekedett, hogy a Yeshiva követői élvezzék mások tiszteletét, a legújabb polgári divat szerint öltözködjenek, és fontosnak tartják a személyes higiéniát [5] . Weinberg élete végéig meleg emlékeket őrzött a jesiváról és a Musar-rendszerről. Annak ellenére, hogy 1897 -ben megosztottak Musar támogatói és ellenfelei , a jesiva tele volt élettel, és Weinberg jól beilleszkedett. Finkel, aki a hallgatók lelki fejlődéséért felelős, gyorsan elkezdte kiemelni Weinberget, és nagyon jól bánt vele. A leendő Weinberg rabbit párnak választották ( héb . חברותא ("khevruta") ) a jesiva egyik prominens bölcsével, Amszterdam rabbival, hogy közösen tanulmányozzák a legnehezebb halachikus művet , "The Edge of the Edge". Mellvért " ( héber . קצות החושן ("Ketsot ha-Hoshen") ‏‎). A jesivában olyan pletykák keringtek, hogy az adminisztrációnak vannak besúgói a diákok között. Mivel Weinberg Finkel jó hírében állt, sőt egy ideig még Finkel házában is lakott, Weinbergre is rászállt a gyanú [6] . A berlini szeminárium leendő rektora a bojkott küszöbén állt, ami a zsebét is megütötte, hiszen a fő bevételi forrást a többi hallgató tanítása jelentette [6] [7] .

Egy idő után Weinberg másfajta gyanút keltett - kiderült, hogy az ünnepek alatt héberül kezdett világi irodalmat olvasni. A jesiva küszködött a világi irodalom olvasásával, tele idegen hatásokkal, így Weinbergnek meg kellett győznie a jesiva spirituális vezetőjét, Finkelt, hogy egyetlen jó célja van: megtanulni, hogyan válaszoljon az ortodoxia ellenzőire [8] . Ezzel együtt ismeretes, hogy ő tette az első titkos kísérleteket a világi oktatás megszerzésére [K 4] [9] .

Miután Weinberg megkapta a rabbi címet Slobodkában, 1903 körül egy másik híres jesivához, Mirhez költözött. Nekik köszönhetően ott is érezhetővé vált a Musar mozgalom hatása. A Mir jesivánál Weinberget Finkel Jr.-vel, Finkel fiával, a slobodkai jesivából vették párba . Weinberg saját visszaemlékezései szerint ez az intenzív tanév egy méltó partnerrel Weinberget végül talmudistává formálta [10] .

1904-ben Weinberg kísérletet tett az orosz nyelv elsajátítására Grodnóban . Egy ilyen próbálkozás a Haskalah mozgalom („zsidó felvilágosodás”) hatásával függött össze, és meghiúsult, mivel a riadt Finkel Sr. a híres rabbi, Yisrael-Meir Kagannal együtt, akit külön „ Chafetz Chaimnek ” hívtak. ") sürgette Weinberget, hogy hagyjon fel azzal, hogy behatoljon egy idegen kultúrába [11] .

A már rabbiként elismert Weinberg visszatért szülővárosába, Tsekhanovetsbe, ahol sikerült felmentést szereznie az orosz hadsereg szolgálata alól. Közvetlenül ezután azokon a helyeken a jól ismert cionista Shmaryakh Levinhez fordult azzal a kéréssel, hogy segítsen a világi oktatás megszerzésében. Megígérte, hogy útmutatást küld az üzlethez, de a várva várt levél nem érkezett meg [11] [12] .

Első rabbinikus bejegyzés Pilvishkiben

1906 - ban Weinberg, aki már ismert rabbi volt, ajánlatot kapott arra, hogy megfelelő tisztséget töltsön be Pilvishki ( lit. Pilviškiai ) városában. Csehanovecnél kisebb város volt, az 1897-es népszámlálás szerint 1242 lakosa volt, ennek körülbelül a fele zsidó. A városban számos cionista, szocialista és a Haskalah mozgalom híve élt [13] .

A fent említett Finkel apa által szervezett javaslat sajátossága az volt, hogy fő feltétele a tizenhat éves Esther Levin, az elhunyt Jaakov Meir Levin rabbi lánya volt. Megállapodtak, hogy Levin özvegye az árvák és saját maga eltartásáért kapja a fizetés egy részét. A mentorok és Pilvishki lakóinak nyomására [12] [14] [15] Weinberg megnősült és 1906 -ban lépett hivatalba, kormányrabbi és spirituális rabbi is lett [K 5] .

A városban Weinberg saját levelei szerint nagy tiszteletet tanúsítottak a rabbi iránt mind a zsidók, mind a nem zsidók [13] [16] . Weinberg beleszeretett magába a városba, de a probléma a családjával volt. A barátok szerint gyorsan kiderült, hogy a családi élet nem működik, Weinberg igyekezett a lehető legkevesebb időt otthon tölteni, és még az éjszakát sem töltötte ott. Weinberg leveleiben ott van az állítás, hogy ez az esküvő tönkretette az életét [15] . Hat hónappal később meghívta barátját, Zvi Matissont Cekhanovetsből, hogy költözzen Pilviskibe, hogy felvidítsa magányát. Weinberg leveleiben már 1909- ben megfogalmazódott a válás elkerülhetetlensége, amit csak a jövő bizonytalansága, a szülők véleménye és hasonló megfontolások állítottak meg, hiszen egy rabbi válása ritka dolog [17] [18 ] ] .

1912 -ben Finkel megpróbálta megmenteni a helyzetet, és felpezsdíteni Weinberg életét Pilvishkiben, a jesiva legjobb tanítványait küldte oda Weinberg tanítására. A válás ekkor már nyilvánvalóan elkerülhetetlen volt, és csak idő kérdése. Időközben Weinberg elkezdte kipróbálni magát a héber újságírásban, és főleg polemikus cikkeket írt ortodox folyóiratokban [19] . Ezek közül legalább az egyiket elküldte a jól ismert világi cionista , Nakhum Szokolov által szerkesztett kiadványnak , aki elutasította a cikket [20] . Az ebből az időszakból származó cikkekben Weinberg szenvedélyesen védelmezte a jesivák hagyományos formájuk megőrzésének szükségességét, különösen a nemzeti zsidó költővel, Bialikkal polemizálva , aki egy héber versben a jesivákat meglehetősen borús színben írta le. המתמיד ("ha-Matmid", "Rendszeres hallgató") Volozhin város jesivájában szerzett személyes tapasztalatok alapján.

Berlinbe költözés, első világháború

1914 nyarának közepén Weinberg Berlinbe érkezett kezelésre [21] , a betegség természete ismeretlen maradt életrajzírói előtt. Hamar kitört az első világháború , és orosz alattvalóként Weinberget a kiutasítás veszélye fenyegette. A pénzügyi helyzet is bizonytalan volt.

A háború legelső napjaiban Weinberg találkozott Abraham Yitzhak Kookkal rabbival, aki akkoriban Jaffa város rabbija volt . Az első találkozás az állomáson vagy a vonaton történt, később Cook látogatást tett Weinberg lakásában. Cook anyagilag segítette Weinberget, Weinberg meleg köszönőlevelét Cooknak megőrizték [22] . Egyes források szerint Cook egyszerűen odaadta Weinbergnek a pénztárcáját a vonaton, azzal magyarázva, hogy ő maga már ismert, nehogy eltévedjen, Weinberget pedig az éhhalál fenyegeti [23] .

A Berlini Zsidó Társaság felajánlotta Weinbergnek a kashrut felügyelői állását , de ő visszautasította, mert nem akart nyomás alá helyezni egy olyan társadalomban, ahol a reformerek is képviseltették magukat . Ehelyett Weinberg alacsony fizetésű pozíciót fogadott el, mint egy kis kelet-európai közösség rabbija Berlin Charlottenburg kerületében . Az irigylésre méltó anyagi helyzet miatt Weinberg egy kicsi és egyszerű szobát bérelt. Nemsokára német nyelvű zsidó folyóiratokba kezdett írni [22] . Annak ellenére, hogy közel állt az Agudat Jiszrael párthoz, Weinberg bírálta azt a cionista mozgalom Mizrahi szervében , és óva intett attól, hogy szűk ultraortodox párttá váljon [24] .

1917 - ben Berlinben megalapították a "héber klubot" ( héb . בית ועד העברי, "Beit Va'ad Ha'ivri" ). A kortársak visszaemlékezései szerint Weinberg gyakori vendég volt ott, mindig készen állt arra, hogy héberül beszéljen. Ott olyan híres emberekkel beszélgetett, mint Izrael leendő elnöke, Shazar és a leendő irodalmi Nobel-díjas Agnon . Weinberg még rabbiként is tevékenykedett Agnon és Esther Marx esküvőjén, amelyet a menyasszony apjának akarata ellenére rendeztek meg, és Shazar vendéglátója volt [25] .

A háború befejezése után Weinberg publikálta az első történelmi tanulmányt a Musar mozgalomról [26] . Megjelentek Weinberg esszéi a héber szépirodalomról . Weinberg különös figyelmet szentelt Miha Berdicsevszkij munkásságának , aki bár lázadt a zsidó hagyomány ellen, mégis büszke volt rá. Weinberg elemzésében vannak olyan cooki motívumok, amelyek szerint Berdicsevszkij eretneksége , ellentétben a tömegek vulgáris eretnekségével, ugyanabból a forrásból származik, mint a szentség [27] .

A háború alatt nehéz volt visszatérni Pilvishkibe, de Weinberg még a háború után is úgy döntött, hogy Németországban marad. A német rabbiknál ​​szokásos volt az akadémiai cím, és Weinberg úgy döntött, hogy ezt folytatja. Az egyetemen való tanuláshoz eleinte gimnáziumi diploma volt szükséges, Weinberg pedig csak chederben és jesivában tanult. Ennek ellenére, láthatóan távollétében, sikerült kijavítania a Kovno Zsidó Reálgimnázium oklevelét. Ez az oklevél, valamint magának Albert Einsteinnek az ajánlólevele [K 6] nyitotta meg Weinberg előtt a német egyetemek kapuit [28] .

Egyetem

Weinberg tudományos karrierje 1919-1920 -ban kezdődött egy téli szemeszterrel a berlini egyetemen , ahol formálisan nem volt hallgató. A harmincöt éves Weinberg ezután hebraizmus szakos hallgató lett a Giesseni Egyetemen , ahol hosszú távú kreatív és baráti kapcsolatot épített ki Paul Kahle orientalista professzorral . A korkülönbség mindössze 10 év volt. Ezenkívül Weinberg bibliai tanulmányokat és filozófiát tanult. A professzor és a nem mindennapi diák együttműködése olyan jól ment, hogy Calais már 1921 -ben javasolta, hogy Weinberg maga tartson előadást a judaisztikáról . Először is Weinbergnek meg kellett oldania a Talmudban [K 7] [K 8] már említett Tóra nem-zsidóknak való tanításának tilalmát . Mielőtt megkezdte egyetemi tanári pályafutását, Weinberg írt egy választ, amely lehetővé tette, hogy nem zsidóknak Tórát tanítsanak tudományos tanulmányok részeként [29] . A kortársak visszaemlékezései szerint Weinberg előadásai nagy sikert arattak [30] [31] .

1921-1922-ben Weinberg az akkor már független Litvániához tartozó Pilviskibe látogatott, ahol még a város rabbijának számított, és végül elvált. Összességében a házasság, legalábbis papíron, 16 évig létezett. A volt feleség 1923-ban újraházasodott egy nála 30 évvel idősebb férfival, és 1926 -ban vele távozott Palesztinába. Weinberg soha nem nősült meg újra, és gyermektelen maradt .

Pilviskiből hazatérve a rabbi leült, hogy megírja a disszertációját, miközben egyszerre tartott előadásokat a Bibliáról, a Misnáról és a Talmudról kezdőknek és haladóknak. 1923- ban Weinberg letette a doktorjelöltekhez szükséges szóbeli vizsgákat, és ezzel kiváló pontszámot szerzett. A disszertáció témája a " Peshitta " (a Tóra szír nyelvre fordítása ) volt. A bírálók jóváhagyták a dolgozatot, feltéve, hogy a jelölt számos fejlesztést hajt végre. Valamilyen okból ismeretlen okból Weinberg sem akkor, sem később nem nyújtott be átdolgozott változatot, ami miatt nem volt hivatalos Ph.D. címe, bár Kahle Weinberget levelezésében orvosként emlegette, és maga Weinberg is aláírta: "doktor ". Az egyetem utoljára 1927 -ben ajánlotta fel fejlesztéseket , ezután az ügyet lezárták. A disszertációt nem őrizték meg, egyetlen cikkből hozzávetőleges képet kaphatunk a targumok természetéről és a rabbinikus Haggada kialakulására gyakorolt ​​hatásukról [32] .

Szeminárium Berlinben

Miután befejezte tudományos pályafutását Giessenben, Weinberg visszatért Berlinbe, és az egyik zsidó ortodox társaságban rabbi posztot vállalt. Időközben a Berlini Rabbiképző Szeminárium létszáma jelentős változáson ment keresztül, mivel az első felvétel fő tanárai meghaltak. Így 1921 -ben meghalt David Zvi Hoffman rektor, rabbi és tudós , 1924 -ben pedig utódja, Abraham Eliyahu Kaplan rabbi és költő váratlanul élete fényében halt meg .

Weinberg ekkor már meglehetősen ismert volt a Berlini Szemináriumban, 1915 óta tartott ott előadásokat, és rendszeresen publikálták a szeminárium Yeshurun ​​című folyóiratában. A cikkek a talmudi és a filológiai tudományosságot ötvözték, ami éppen a szeminárium szellemében volt [33] .

Weinberg jelöltségét már 1921 -ben tárgyalták a szemináriumban , de végül Kaplant meghívták. Most, 1924 -ben a tanári kar tagja lett, és valójában a Halacha vezető hatósága . Ugyanakkor Weinberg megtagadta, hogy a berlini rabbinikus udvar élére kerüljön, mivel a közösség nem volt kész arra, hogy elfogadja javaslatait a kashrut és a válás terén [33] . Szintén nem csatlakozott egyik zsidó párthoz sem, és minden párttal jó kapcsolatot ápolt [34] . Például nem volt hajlandó bevonni a szemináriumot abba a vitába, hogy lehet-e olyan zsidó közösségekben élni, ahol nem minden tag ortodox [35] [36] .

Weinberg személyisége és tanulságai vonzották a nem hallgatókat is a szemináriumba. Voltak olyan híres rabbik, mint Yosef Dov Soloveichik és Menachem Mendel Schneersohn (Lubavich Rebbe) . Nemrég jelent meg Weinberg egyik közeli tanítványának emlékirata, miszerint Weinberg egyike volt azoknak, akik Schneerson rabbinak a rabbinikus titulust ( smicha Heb. סְמִיכָה ‏‎) adták. Utóbbinak hivatalos azonosítóra volt szüksége az egyik berlini könyvtár eléréséhez [37] [K 9] [K 10] .

A nácizmus korszaka a háború előtt

Weinberg, mint sokan mások, nem vette észre, hogy a nácik 1933-ban végzetes évben hatalomra jutottak a német zsidóság számára . Meghívták Munkács Rebbe Chaim Elazar Spira [ K 11] [ K 12] lányának esküvőjére, interjút adott egy helyi zsidó lapnak, ahol optimizmusának adott hangot a zsidók jövőjével kapcsolatban a törvénytisztelő Németországban. Az új Hitler-kormány antiszemitizmusának Weinberg szerint nem kellett volna nagy szerepet játszania [38] [39] . Visszaúton Berlinbe Weinberg interjút adott a bécsi "Die jüdische Presse" című újságnak, ahol ismét optimizmusát fejezte ki. Ugyanitt azzal érvelt, hogy a németországi antiszemitizmus mértékét külföldön politikai okokból eltúlozták, és hogy a németországi zsidók nem akarnak semmilyen lépést védekezésükre. Még azt is állította, hogy az ortodox zsidók rokonszenvesek a kormányzattal, mivel az a kommunizmus és az ateizmus ellen harcol [40] . Évekkel később kifejtette, hogy a judaizmus hozzájárulhat az olasz politikai fasizmushoz hasonló "zsidó spirituális fasizmus" kialakulásához [41] [42] . A pillanat megértéséhez észben kell tartani, hogy jó néhány zsidónak volt ilyen reménye. Az Ortodox Zsidóság Érdekeinek Szabad Szövetsége még magának a birodalmi kancellárnak is levelet küldött azzal a javaslattal, hogy szüntessék meg az antiszemita elemet, hogy lehetővé tegyék a kommunizmus és az ateizmus elleni közös harcot [43] [44] . 1934 májusában az Agudat Yisrael ortodox szervezet még titokban felajánlotta szolgáltatásait a német áruk lengyelországi bojkottja elleni harcban [45] [46] .  

Az interjúk meglehetősen erős hatást váltottak ki, tiltakozást váltottak ki, így Weinberg kénytelen volt védekezni az újságokban. Azt írta, hogy az interjú idején még nem volt bojkott a zsidó vállalkozások ellen, ami 1933. április 1-jén kezdődött . Az antiszemitizmusnak természetesen külön megnyilvánulásai is előfordultak, de remélte, hogy ez alábbhagy. Emellett attól tartott, hogy a külföldi németellenes fellépések tovább rontják a zsidók helyzetét, és leírta, hogy konkrétan a prágai német nagykövetségre fordult, hogy kijelentse, hogy ellenzi az ilyen németellenes akciókat. És ebben az interjúban Weinberg azt is kifejezte, hogy a dolgok idővel kiegyenlítődni fognak [39] [47] . Ugyanezt megismételte 1933 szeptemberében , és ismét sürgette, hogy ne bojkottálják a német árukat [39] [48] [K 13] .

1933. április 21-én a náci kormány – látszólag humanitarizmusból – megtiltotta a kóser levágást (" shchita "), anélkül, hogy először elkábította volna az állatokat. Weinberg nagy erőfeszítéseket tett, hogy megtalálja a kóser shechitah útját az új körülmények között, sokat kutatott a kérdésben, konzultációkra utazott és levelezést tartott. Végül nem lehetett mit tenni, a rabbik többsége határozottan ellenezte a változtatásokat [49] [K 14] .

1933- tól a szeminárium vezetése megpróbálta előkészíteni az utat a szeminárium Palesztinába való áthelyezése előtt. A fő tevékenységet Meyer Gildesheimer rendező végezte, de részt vett Weinberg is. A számos palesztinai és kelet-európai rabbi ellenállása miatt ezeknek a terveknek nem kellett megvalósulniuk. A fő ellenfél a tekintélyes rabbi Chaim Ozer Grodzinsky volt, fő érve az volt, hogy a szeminárium sajátos jellegével csak a német zsidóság számára alkalmas. Fokozatosan világossá vált, hogy a szemináriumnak nincs hova költöznie, jövője pedig nagyon bizonytalan. Ezzel párhuzamosan Weinberg 1934 novemberében kapott felkérést, hogy elfoglalja a londoni rabbinikus udvar ( bet din ) vezetői posztját. Sikeresen átment az interjún (konspirációs okokból Hágában tartották ), de több hónapos érett elmélkedés után úgy vélte, nincs erkölcsi joga elhagyni a szemináriumot, és visszautasította [50] . 1935 elején Weinberget hivatalosan kinevezték a berlini rabbinikus szeminárium [51] rektorának, ugyanebben az évben meghalt Meyer Hildesheimer igazgatója, a szeminárium alapítójának, Azriel Hildesheimer rabbinak a fia .

Bármilyen meglepőnek tűnik is, a német zsidók kirekesztése az egyetemekről és általában a közéletből a szeminárium jelentőségének növekedéséhez, sőt egyes felvirágzásához vezetett. A szeminárium spirituális kivezető szerepe volt az, ami miatt Weinberg ellenezte a szeminárium evakuálására irányuló kísérleteket. Nyilvános előadásokat tartottak ott, és a hallgatók az unortodox Felső Rabbiképző Iskolával ( németül:  Hochschule für die Wissenschaft des Judentums ) [52] akadémiai tudományokat folytathattak .

Weinberg még 1938 őszén is – sok máshoz hasonlóan – a helyzet későbbi javulását remélte, és továbbra is kifogásolta a szeminárium áthelyezésének tervét. Az 1938. november 9-i Kristályéjszaka teljes meglepetést okozott számára. Ettől a naptól kezdve a szeminárium, mint kiderült, örökre bezárt. Weinberg eleinte még táplált némi reményt, de aztán rájött, hogy a náci Németországban a zsidók élete lehetetlenné válik. Ő maga megtört és beteg volt, képtelen volt hosszú távú vándorlásra, miközben gyakorlatilag a szeminárium teljes személyzete megszökött. Kahle professzor természetesen sikertelenül megpróbálta Weinberget a Giesseni Egyetemhez csatolni. Ezt követően magát Calais-t is kirúgták a zsidókkal való barátsága miatt, és Angliában kötött ki. Végül 1938 végén a Gestapo megparancsolta Weinbergnek, hogy hagyja el Németországot. Kénytelen volt sietve elhagyni az országot minimális számú dologgal. Az indulás pontos dátuma nem ismert, feltehetően 1939 márciusa. Szerencsére fő tanítványa, Eliezer Berkovich rabbi , aki valamivel korábban távozott, megmentette Weinberg számos kéziratát, amelyek később bekerültek a „Sridei esh” válaszgyűjteménybe. A többi kézirat, három nyomtatásra kész könyv, a dolgozat egy példánya, valamint a teljes személyes könyvtár helyrehozhatatlanul elveszett [53] .

Távozása után Weinberget Kovnóban kezelték, az orvosok azt tanácsolták neki, hogy menjen Párizsba, de a német konzul megtagadta a tranzitvízumot. Aztán - Varsó, kezelés egy Lublin melletti üdülőhelyen . A Palesztinába költözés papírjai látszólag készen voltak, de a költözés egészségügyi okokból lehetetlennek bizonyult [54] . 1939 augusztusának végén, néhány nappal a második világháború kitörése előtt Weinberg visszatér Varsóba. Ott találta meg a háború kezdetét.

világháború és a holokauszt

Varsói tartózkodásának első évében Weinberg nagyon beteg volt, gyakran nem tudott olvasni, sőt beszélni sem tudott. Aztán jött némi javulás, ami egybeesett a gettóba való áttelepítéssel . Varsóban Weinberget a "Rabbik Szövetsége" ( héb . אגודת הרבנים , "Agudat Gharabbanim") elnökévé választották, valamint a lengyel Legfelsőbb Rabbibíróság elnökévé. Vezetője volt a rabbik és jesiva tanulókat segítő bizottságnak, dolgozott a " Joint " szervezettel, és levelezett külföldi segítségért. Megtagadta a varsói főrabbi posztot, mivel ez a pozíció a Gestapo ellenőrzése alatt állt. Weinberg talált időt arra is, hogy dolgozzon egy halakháról szóló könyvön, amely később elveszett.

Eleinte bizonyos segítséget nyújtott a szovjet tartózkodási engedély, amelyet Weinberg egykori orosz állampolgárként tudott megszerezni, aki korábban a Szovjetunióhoz tartozó területen élt. A Szovjetunió elleni német támadás után a szovjet dokumentumok már nem segítettek. Weinberget a pawiak börtönbe dobták , ahol két hetet töltött. Aztán egy szovjet állampolgárok börtönébe szállították, ahol valamivel jobbak voltak a körülmények. Ez idő tájt az uruguayi főrabbi sikertelen kísérletet tett Weinberg megmentésére [55] . A következő pont a kitelepítettek tábora volt, ahová 1941 októberében 40 litvánnal együtt átszállították. Később átszállították a bajorországi Weissenburg melletti Wülzburg [ 56] erődbe , amelyet szovjet hadifoglyoknak szántak, és nem az SS , hanem a katonai hatóságok ellenőrzése alatt áll .

Nem teljesen világos, hogy Weinberg miért került olyan körülmények közé, amelyek között lehetséges volt túlélni. Marc B.  Shapiro történész , aki Weinberg életrajzát tette disszertációjának tárgyává, úgy véli, hogy a náci hatóságok kezdetben abban reménykedtek, hogy Weinberget fogolycserében vagy hasonló ügyletben felhasználják, majd egyszerűen megfeledkeztek róla [57] . 1945 áprilisában , amikor az amerikai csapatok kiszabadították a foglyokat, Weinberg amerikai zsidó katonák gondozása alatt találta magát Weissenburgban . Weinberg semmit sem tudott az európai zsidóság holokausztjának mértékéről, és eredetileg Varsóba vagy Kaunasba tervezte menni. A holokauszt hírének megrázkódtatása olyan erős volt, hogy Weinberg ismét a szomszédos nürnbergi város kórházában kötött ki , ahol kilenc hónapig tartózkodott [57] .

Amikor kiderült, hogy a Berlini Rabbiképző Szeminárium utolsó rektora él, látogatói, régi barátai voltak, többnyire Amerikából. Saul Weingort, aki Svájcban élt és mentőakciókban vett részt szeretett szemináriumi hallgató, táviratokat küldött, hogy megakadályozza Weinberget, hogy szovjet állampolgárként deportálják a sztálini Szovjetunióba. Weingort arra is garanciákat adott, hogy ő lesz felelős rabbija és tanára jólétéért. Addigra Weinberg egészségi állapota javult. 1946 -ban Pészahot Fürthben töltötte , és az év júniusában örökre elhagyta Németországot, és Montreux -ban telepedett le, a Genfi-tó partján [57] .

Későbbi években

A montreux-i tartózkodás tragédiával kezdődött - a szeretett diák, Saul Weingort, aki meghívta Weinberget Svájcba, 1946 szeptemberében egy vasúti balesetben meghalt. Weinberg egy ideig depressziós és beteg volt. Élete hátralévő részében megpróbálta a Weingort-gyerekeket elhunyt apjukkal helyettesíteni, és nagyon közel állt hozzájuk. A korán elhunyt diák emlékére Weinberg kiadott egy héber gyűjteményt. ‏ " יד שאול" ("Yad shaul", "Saul emlékére" ) [58] , ahol ő maga írt egy cikket [59] .

Az élet valamelyest javult, Weinberg kezdett kártérítést kapni Németországtól, amely az élet anyagi részét biztosította. Fokozatosan sikerült összegyűjtenie a szükséges könyveket, csak tudományos irodalom hiányzott. Weinberg már nem foglalkozott a tudományokkal, egy kis helyi jesivában tanított, kiterjedt levelezést folytatott és válaszokat írt.

Weinberg közismert "posek" volt, vagyis rabbi, aki új, példátlan esetekben dönti el , mi a halakha . A háború után jelentősége ebben a minőségében drámaian megnőtt. Sok európai rabbi meghalt, ráadásul Weinberg tanítványai a világ minden táján szétszóródtak, és ott vitték tanáruk üzenetét a szemináriumból. Ennek eredményeként a Weinberg döntéseihez való hozzáállás sokkal figyelmesebb lett. Ebben az időszakban egy gyűjtemény az ő responsov Heb. שרידי אש (Sridei esh, Tűzből megszökött maradványok) minden modern halacha-kutató alaposan tanulmányozza [60] , véleményét Izrael főrabbija [61] kéri ki .

Az akkori levelezésben Weinberg gyakran panaszkodik a magányra, az elszigeteltségre, az élet értelmének elvesztésére és a tudományos munka nehézségeire. Megjelent személyes levelezésének egy része régi barátjával, Samuel Atlasszal, az ortodox judaizmustól eltávolodó professzorral, valamint a Salamon Maimon filozófiájáról szóló tanulmány szerzőjével , aki szintén eltért a parancsolatoktól. Az Atlasszal folytatott levelezésében Weinberg felfedi rejtett kritikáját a vallásos zsidó világgal szemben a háború után. Innentől az is kiderül, miért maradt Svájcban. Természetesen az öregség és a betegség megakadályozta, hogy más helyre költözzön. De ehhez járult az is, hogy nem hajlandó olyan döntést hozni, amely a társadalom egyik részébe helyezi, és elszakítja a másiktól. Palesztinában és az azt követő Izrael államban is megijedt a különböző társadalmi körök végtelen küzdelme, valamint az államnak a zsidó hagyományhoz való közelségének hiánya [62] .

Yechiel Yaakov Weinberg rabbi 1966. január 24-én hagyta el ezt a világot . Holttestét Svájcból hozták Izraelbe temetésre. A Shaare Zedek kórházból egy nagy temetési menet, amelyben sok híres ember, köztük Shazar elnök [K 15] is részt vett . Hirtelen egy csoport jesiva diák követelte, hogy változtassák meg terveiket, és menjenek el a Szanhedria temetőbe. A menet iránya megváltozott, de egy csoport rabbik, az elhunyt közeli barátja, a Slobodka Yeshiva vezetője, Yehezkel Sarne vezetésével közbelépett, és azt követelték, hogy menjenek el a Gar HaMenuhot temetőbe , ahol sok nagyszerű rabbi van eltemetve. Ez a nézőpont győzött, a menet iránya ismét megváltozott. Másnap az újságok megzavarodtak egy ilyen különös küzdelem okairól [63] . Elmondható, hogy ez a küzdelem egy nagyobb csatát tükrözött Weinberg öröksége körül, nevezetesen, hogy ő és a szóbeli Tórához való hozzájárulása az ultraortodoxokhoz vagy a modernistákhoz tartozott-e . Különböző források így magyarázzák a temetés során történt eseményeket, például Mark Shapiro történész ( eng. Marc B. Shapiro ) [64] és a héber ultraortodox irányzat újsága . יתד נאמן ‎ („Yated ne'eman”, „Hűséges támasz”) [K 16] [65] .  

Weinberg hagyatéka

Tudományos tevékenység

Weinberg rendkívüli képességei nemcsak a jesivában, hanem az egyetemen is megmutatkoztak. Emellett kiváló kapcsolatot alakított ki Paul Kahle professzorral, ahogy szinte minden emberrel, akivel Weinberg találkozott. Weinberg segített a professzornak tanítani, és maga is kutatott. Az egyetemen elsajátította a szöveg kritikai tanulmányozásának módszereit, amelyek használata rabbiként is kitüntette. Mindig igyekezett megtalálni a szöveg helyes kiadását és történetileg megbízható jelentését. A legtöbb tudóstól eltérően úgy vélte, hogy a hagyományos talmudi elemzésnek – a „ pilpul ” módszer szélsőségeitől eltekintve – a megfelelő formát adva a tudományos kutatás területére is be kell lépnie [66] . Weinberg könyve a berlini időszakban a Heb. ‏ " מחקרים בתלמוד-חלק" ("Studies in the Talmud") [67] innovatív módon ötvözi a hagyományos és tudományos módszereket [30] .

Sajnos számos ok miatt, amelyek közül a főbb a háborúk és a holokauszt, nem volt lehetősége nagy mértékben hozzájárulni a tudományhoz. Ezenkívül Weinbergnek ugyanazzal a problémával kellett megküzdenie, amellyel sok ortodox hívőnek szembe kell néznie, amikor bibliai tanulmányokat folytat. A vallás ugyanis azt írja elő, hogy a Tóra hagyományos szövege egységes és helyes, és eredeti formájában, változtatás nélkül jutott el hozzánk. A tudomány azonban nem tesz ilyen feltételezéseket, és gyakran eltérő következtetésekre jut. Emiatt például Weinberg szemináriumi elődje, David Zvi Hoffman rabbi nem foglalkozott a Pentateuchussal [68] . Weinbergről ez nem mondható el, és mindig azt mondta, hogy a Tóra hagyományos maszoréta szövege volt a leghelyesebb.

Tipikus példa Weinberg tanulmánya az Exodus egyik verséről :

"Ha valaki úgy gyomlál egy mezőt vagy egy szőlőt, hogy hagyja, hogy állatai gyomláljanak valaki másnak szántóföldjén, fizesse meg a saját szántója és a szőlőjének legjobbjait."

Az eredeti szövegben:

כִּי יַבְ Wood ִיו `` א כֶ כֶ כֶ ְשִׁלַּ ְשִׁלַּ ( בעיר) בְּעִיר ּבִ ּבִ בִּשְׂל, מֵיטַ `orn ּמֵיטַ כַּ fotó 22: 4 )

számos nehézséget rejt magában: a hangosítás eltér a בעירה írásmódtól, amely nyelvtani nem szerint utalhat a tűzre ( héb . אֵשׁ ‏‎), de nem a héber szóra . אִישׁ ‎ („személy, aki”) a szövegben; ezen kívül egy ritka בְּעִיר szót használnak, ami azt jelentheti, hogy „tűzzel evés”, és a következő versben a tűzről van szó. Mindez sok modern kutatót arra a hipotézisre vezetett, hogy ez a vers is a tűzről beszél. De a Talmud [71] és más hagyományos források ebből a versből a fű, nem pedig a tűz törvényeire következtetnek. Weinberg a hagyományos álláspontot védi, különösen azzal érvelve, hogy a talmudi korszak irodalmában sehol még csak utalás sincs más megértésre [72] .

Paul Cale azonban 1930 -ban közzétette a palesztin targum töredékét ( arámi fordítása ) ennek a Kairói Genizában talált részletnek , ahol, amint Cale rámutatott, tűzről szól, nem fűről. Kahle tanítványa, Weinberg azonban megkérdőjelezte a Targum olvasását, rámutatott a targumi írnok állítólagos hibáira, és ismét a fűről szóló szövegnek fordította. Ám az 1950 -es évek közepén megtalálták a Targum teljes, a talmudi korszakra datált változatát, és szinte lehetetlen kiolvasni a „kárt” ott, kivéve, ha – ahogy egy másik kutató tette – hármas íráshibát feltételezünk. Valójában Weinbergnek a könnyebben hozzáférhető talmudi irodalom számos szakaszának olvasatát is megkérdőjelezték [73] .

Összefoglalva Paul Kahle ezt írta:

Ennek a targumi részletnek az alapvető jelentősége világossá vált számomra, amikor megbeszéltem régi barátommal és giesseni kollégámmal, Dr. I. Ya. Weinberggel, akit meglátogattam Berlinben, ahol a rabbinikus szeminárium rektora lett. Beszélgetésünk során rájöttem, milyen nehéz egy olyan talmudi tudósnak, mint ő, elfogadni a bibliai szöveg olyan értelmezését, amely ellentmond a Misnának .

Weinberg történetírói esszéket is készített a Musar-mozgalomról , amelyekre későbbi írások hivatkoznak. Weinberg esszéi ismertetik a mozgalom történetét, ismertetik a mozgalom ellenzőinek személyiségét, érveit és támogatóinak ellenérveit. Weinberg különösen azt állítja, hogy a mozgalom alapítója, Rabbi Yisrael Salanter (Lipkin) még Freud előtt felfedezte a tudatalattit . Salanter szerint azonban a tudatalatti nem csak a szexualitás, mint Freudnál, ellenkezőleg, Isteni fénnyel tölthető meg [75] .

Halacha

Weinberg rabbiként leginkább a Halakhára adott válaszairól ismert. Héb címmel több kötetben is megjelennek . „ Sridei esh” („Tűzből kiszabaduló maradványok”), néha, a halakhikus irodalomban megszokott módon, a szerzőt a fő mű - héber. " Ba'al Sridei esh", "A Tűzből megszöktek maradékok" című könyv szerzője . A kézirat egy részét Weinberg leghíresebb tanítványa, Eliezer Berkovich rabbi mentette ki Berlinből. Rav Weinberg a gyűjteménybe foglalta Berkovich néhány válaszát.

A válaszok témái változatosak, és számos, a modern életkörülmények sajátosságaihoz kapcsolódó kérdéskörhöz kapcsolódnak. Sok esetben a szerző nemcsak tisztán jogi elemzést ad, hanem azt is megfontolásokat ad, hogy melyik jog lesz most jobban a társadalom helyes szerkezetének, és melyik lesz ellentétes a modern élet erkölcsi normáival (az ún. "meta-halakha"). A Weinberg-módszer jellemzője a tudományos megközelítés elemeinek alkalmazása volt. Mindenkinél jobban ellenőrizte az alapdokumentumok szerkesztésének helyességét, hogy a szellemi energia ne vesszen el a szöveg egyszerű sérülései miatt. Ezzel ellentétes álláspontot képviselt például Avraham Yeshayahu Karelitz rabbi [K 17] .

Tudományos módszerének másik jellemzője a halachikus irodalmon kívüli források felhasználása. Tehát a házas nők hajtakarási kötelezettségének elemzésekor a forrás a Számok könyvének egy helye ( 4Móz  5,18 ), ahol a pap valamilyen megalázó cselekedetet hajt végre egy házasságtöréssel gyanúsított nő hajával. . Ezt a műveletet a héber ige írja le. " פרע (par'a)" ‎, jelentése "szőrtelenné vagy kócossá tenni". E szó értelmezésétől függően elképzelhető, hogy egy nőnek normál helyzetben be kell takarnia a haját. Az ige jelentésének kiderítésére Weinberg nemcsak a midrást és az Onkelos általánosan elfogadott arámi fordítását ( targum ) használja , hanem más, kevésbé ismert és a hagyomány által gyakorlatilag nem használt fordításokat is, köztük még a latint is. " Vulgata " fordítás, nemcsak hogy nem fogadják el a halakhában, de egyáltalán nem zsidó! Erre gyakorlatilag nincs példa a halachikus döntések gyakorlatában [76] [77] .

A meta-halakha használata nemcsak a módszer jellegzetességeként érdekes, hanem az I. Ya. Weinberg által használt értékrendre is rávilágít.

Tehát a döntései között két különböző incidens kapcsolódik a levirátus házasságához ( héberül יבום , „yibum” ). A levirátus mai formájában érvényes törvénye szerint a gyermektelen férfi özvegye csak akkor házasodhat meg, ha az elhunyt férj testvére rituálisan elhagyta. Egyszer egy gyermektelen férfi özvegye feleségül vette az elhunyt férj testvérét, de most ezt nem gyakorolják, de az egyik testvér elutasítása szükséges. Helyes a legrégebbivel kezdeni.

Az első esetben az özvegynek két sógora volt, az egyik megkeresztelkedett és pap lett, a másik eltért a parancsolatoktól, csatlakozott az SZKP -hez, és a megközelíthetetlen Leningrádban élt . Az özvegy apja, a híres rabbi Joseph Rozin [K 18] úgy ítélte meg, hogy a keresztény és a kommunista is elszakadt a zsidóktól, így nem mindegy, kihez kell fordulni. Weinberg nem értett egyet ezzel az érvvel, hogy kommunista, mert nem tért át egy másik vallásra. Rav Weinberg leveleiben kifejtette, hogy Rozin döntését rombolónak tartja a zsidóság hagyományos fogalmát, mivel túl sok embert kizárhattak a zsidók közül [78] [79] [80] .

Egy másik incidensben a sógor testének sajátossága nem tette lehetővé a levirát elutasítását, amelyet a patkánytalanítás rituáléja kísért (héb . חליצה , „khalitsa” ), Khalitsa [K 19] . Ilyen helyzetben az előző generációban jól ismert Rav Grodzinsky azt ajánlotta, hogy kössön egy valódi, bár rövid távú házasságot, majd váljon el, és a nő szabad. Rav Weinberg kifogásaiban kifejtette, hogy egy ilyen megoldás ma már elfogadhatatlan, mivel ellentétes a modern erkölcsökkel [81] [82] [83] .

Weinberg általában véve komolyan gondolta I. Leibowitz professzor és mások azon állítását, miszerint a  levirátus tényleges tilalma megkérdőjelezi a levirátus megtagadása során alkalmazott megalázó eljárás relevanciáját rituális kijelentéseivel, és talán itt az ideje megváltoztatni a halachát az ortodoxia keretei . Weinbergnek ez a hozzáállása azonban csak magánlevelekben követhető nyomon [84] .

Érdekesség a válasz Izrael főrabbijának, Jichak Aizik Herzog rabbinak az izraeli kórházakban végzett holttest kórtani-anatómiai vizsgálatának megengedhetőségéről szóló kérésére [K 20] . Weinberg rabbi válaszában először azt írja, hogy a sok vita miatt a legjobb az izraeli rabbinátushoz utalni a döntést, majd elmondja álláspontját. Egy időben Yechezkel Landau rabbi [K 21] engedélyezte a holttestek feldarabolását, hogy megmentse egy másik, ugyanabban a betegségben szenvedő ember életét. Manapság a boncolás sokkal nagyobb mértékben mentheti meg mások életét, mint akkoriban, hiszen az információk szerte a világon terjednek. A válasz érdekes meta-halachikus megfontolásokat is tartalmaz:

Mert az állam léte lehetetlen orvosi egyetemek nélkül, amelyek a fiatalok képzésében, a betegek megmentése érdekében orvosok oktatásában és kinevelésében vesznek részt. Új államunkban erre több okból is különösen erős az igény. Elképzelhetetlen, hogyan lehet boldogulni nem zsidó orvosokkal vagy külföldön tanultokkal. Ilyet még egy őrült vagy egy tudatlan sem mond... Előfordul, hogy a boncolás során új távlatok nyílnak meg egy-egy betegség gyökereinek vagy kezelési módszereknek a megértésében... Hogyan lehet a művészetre nevelést Hazánkban a gyógyítás létrejön, ha teljesen betiltják a boncolást? És mit fog szólni az izraeli tömegpolgár, ha elterjed az a vélemény, hogy az orvostudomány gyenge a rabbinikus tilalmak miatt? Számomra nyilvánvaló, hogy egy ilyen tilalom, ne adj isten, szakadékhoz vezet az állam és a vallás között.

Weinberg nézetei aktuális kérdésekről

Weinberg leghíresebb tanítványa, Eliezer Berkowitz figyelmeztetett mindenkit, aki leírja Weinberg nézeteit, hogy nem lehet világos keretek közé helyezni, mindig összetettebbnek bizonyulnak [64] . Ráadásul életük során változtak. Legvilágosabban a levelekben derülnek ki. De ott is néha a címzettnek megfelelően épül fel az előadás. Rav Weinberg halála után bizonyos küzdelem folyik az örökségéért, ami még a fent leírt temetés eseményeiben is kifejezésre jutott.

A tudomány szerepe

Weinberg korai éveiben a hagyományos jesivarendszer megőrzését szorgalmazta, és hangsúlyozta azok fontos szerepét. A későbbi években Németországban ő maga is tudományos tevékenységgel foglalkozott, tagja volt a zsidó akadémiai társaságnak [86] , tanár lett, majd a berlini szeminárium rektora. Azokban az években már védte a világi oktatást, és tagadta, hogy emiatt a zsidók eltávolodnának a hagyományoktól [86] [87] . Legnagyobb mértékben az egyetemes kultúrát és a Tórát szintetizáló német ortodoxia tetszését fejezi ki a Hanoch Erentroy rabbi emlékének szentelt cikk [88] . Weinberg azonban Kelet-Európának írt leveleiben nem azt tanácsolta, hogy a fiatalokat Németországba küldjék tanulni, hanem éppen ellenkezőleg, Németország őslakosainak azt tanácsolta, hogy Kelet-Európában tanuljanak [89] .

Izrael állam

Weinberg jó kapcsolatokat ápolt a különböző pártok képviselőivel. Nevét eredeti formájában az Agudat Jiszrael párthoz fűzik, de néha cionista újságok is megjelentek. Későbbi éveiben Weinberg büszke volt arra, hogy a berlini szemináriumot végzettek mindkét irányban – mind Agudat Yisrael , mind Mizrahi [90 ] – világgá jártak . Érdekes cikke I. Ya. Reines rabbiról , a Mizrahi mozgalom alapítójáról , akit személyiségként, Tóra-tudósként, egy új típusú jesiva megalapítójaként csodált, ahol világi tárgyak is voltak, és mint egy harcos a vallási elemeknek a cionista mozgalomba való bevonásáért [91] .

Weinberg számos levélben kifejezte meleg hozzáállását Izrael államhoz, de szeretné, ha áthatná őt az atyák vallása. Ezeket az érzéseit David Ben-Gurionnak írt levelében fejezte ki , aki véleményeket gyűjtött a zsidóság megalapozásának módjáról. A levél világosan mutatja a független állam iránti büszkeséget, amely az európai holokauszt után a zsidók vigaszává vált :

Egy zsidónak, akinek még nem fagyott meg teljesen a szíve, nem kell magyarázni az áldás jelentését, amelyet az állam hozott nekünk. Őseink ősi földjén megújult államunk ébredést és politikai függetlenséget hozott a Sionban élő zsidóknak, dicsőséget és dicsőséget nekünk, száműzetésben... Szent számunkra ez a megújult föld. Saját szentsége mellett, amelyet Istenünk és őseink parancsoltak, és a hozzá kapcsolódó parancsolatokból kiindulva, a zsidó vér is megszenteli, azoknak az úttörőknek a vére, akik az elhullott maláriás mocsarakat öntözték vele, hogy lecsapolják őket. és változtassa őket virágzó Éden kertjévé nekünk és utódainknak. A hősök vére szenteli fel, akik azért harcoltak... hogy menedéket teremtsenek egy üldözött, szenvedő és üldözött nemzet számára őseik földjén. Kétlem, hogy létezik-e tiszta elméjű és tiszta szívű ember, aki képes lehunyni a szemét a csodálatos csoda előtt, amely a szemünk előtt történt, és figyelmen kívül hagyja a hősök szentségét, akik feláldozták magukat Istenért, az emberekért és a földért .

— [92] [93]

Bár Weinberg a vallás nagyobb szerepét szorgalmazta az államban, távol állt attól, hogy vallási kényszert vezessenek be az állampolgárokra [94] .

Egyes tanúvallomások megőrizték Weinberg Izrael állammal kapcsolatos kijelentéseit, ahol messiási motívumok hangzanak fel:

Meggyőződésem, hogy az áldozatok hatmillió lelke összegyűlt a dicsőség trónja körül, és könyörögtek a Mindenhatóhoz, hogy mutassák látható jelét a népük iránti szeretetnek és Szabadulásuk kezdetének.

- [30] A nők helyzete a judaizmusban

Weinberg legkiemelkedőbb tanítványa, Eliezer Berkowitz professzor sokat foglalkozott ezzel a kérdéssel, de maga Weinberg is hozzájárult a kidolgozásához. Elismerte, hogy a nők oktatása hagyományosan nem kapott kellő figyelmet, és hogy a német rabbik, Hirsch és Hildesheimer helyes lépést tettek azzal, hogy megnyitották a zsidó iskolák ajtaját a lányok számára, miközben Kelet-Európa lemaradt [95] [96] [K 22] .

Weinberg is írt egy választ, amely lehetővé tette a Bat Mitzvah [97] megünneplését , bár jó néhány rabbi, például Moshe Feinstein rabbi [98] nem tette, vagy megengedte, miközben elítélte az "értelmetlen cselekedetet".

Weinberget azzal a kérdéssel keresték meg, hogy egy nő gyakorolhatja-e szavazati jogát. Weinberg elődje, a berlini szeminárium rektora , David Zvi Hoffmann már mérlegelte ezt a kérdést, és arra a következtetésre jutott, hogy a választásnak nincs akadálya, de kétségei vannak a választott tisztség betöltésével kapcsolatban. A leghíresebb rabbik , Chaim Ozer Grodzinsky , " Chafets Chaim " és Rav A.I. Cook a női szerénységért vívott harcban felszólaltak a nők szavazati jogának megadása ellen. Weinberg azzal kezdte , hogy 1930 -ban megerősítette mindkettőhöz való jogát . Tekintettel arra, hogy ez a megoldás megcáfolta Hoffman korábbi megoldását, akkor még nem publikálták [99] , hanem később bekerült a válaszgyűjteménybe [100] . Egy későbbi, 1950-es válaszában Weinberg, bár a jogok odaítélése mellett foglalt állást, azt javasolta, hogy az eljárást egyelőre hagyják a megoldásra [101] [102] .

Weinberg azzal a fontos közérdekű kérdéssel foglalkozott, hogy egy nő tud-e énekelni férfiak jelenlétében. A Talmud már a női éneklésben is megtalálja az indiszkréció elemét [103] . A franciaországi zsidó ifjúsági szervezetek azonban korábban együtt énekeltek, és a tilalom megsértheti vagy elidegenítheti a fiatalok egy részét. Weinberg két körülményt talált a tilalom feloldására: 1) az éneklés nem egyéni, hanem kórus volt, 2) szakrális tartalmú szöveget énekeltek [104] [105] .

A zsidó válás megköveteli a férjtől, hogy válólevelet adjon a feleségnek , amint azt a Tóra leírja ( 5Móz  24:3 ). Abban az esetben, ha a férj eltűnt, bujkál, vagy nem hajlandó levelet adni, vagy cselekvőképtelen, a házas zsidó nem válhat el. Eliezer Berkowitz azt javasolta, hogy a házasságkötés vagy a válás során alkalmazzanak feltételeket. Berkowitz Conditions in Marriage and Divorce című könyve némi vitát váltott ki. Weinberg elvileg támogatta tanítványa könyvét, és további kutatásokat szorgalmazott ebben a kérdésben, de nem emelt szót a feltételes házasságok és válások gyakorlati indítása mellett. Három héttel Weinberg halála előtt, miután megtudta, hogy az Ivr. " נועם" ("No'am") az utolsó pillanatban megtagadja Berkovich könyvének kiadását, amely Moshe Bochko rabbinak írt egy Berkovichot támogató levelet [106] .

Zsidók és nem zsidók

A korai filozófiai esszékben Weinberg azt állítja, hogy az igazi vallásosság sokkal jobb, mint a racionalisztikusan megalkotott igazságok. Ez lehetőséget ad neki, hogy elmagyarázza a zsidó nép sajátosságait. Ahogyan az ókori görögöknek különleges tehetségük volt a művészethez, úgy a zsidókat is Weinberg szerint a hit iránti különleges tehetség [107] . Ez az elképzelés elvileg a J. G. Herder által kidolgozott romantikus nacionalizmus keretein belül van [108] . Herder elméleteit N. Krokhmal mesélte újra a zsidóknak , akinek Weinberg könyveit olvasta [109] [110] .

Magánlevelezésben azonban Weinberg a diszkriminatív törvények és a nem zsidókkal kapcsolatos negatív nyelvezet érzékeny kérdését tárgyalja a zsidó irodalomban. Weinberg számára ez nem volt absztrakció, mivel hosszú távú baráti kapcsolatokat ápolt Kahle professzorral, aki nem volt zsidó. Weinberg maga is az antiszemitizmus áldozata volt, és azon töprengett, vajon az antiszemitizmus egyik forrása a zsidók nemzsidókkal szembeni magatartása? Az Atlasnak írt, publikálásra nem szánt személyes levelekből egyértelműen kiderül, hogy az e témákkal kapcsolatos elmélkedések Weinbergnek szenvedést okoznak: "Isten tudja, ezt a szívem vérével írtam." Weinberg elfogadható gyakorlati megoldásnak tartotta Menachem Meiri rabbi véleményének Halacha-ként való megalapozását , aki minden, a nem zsidókkal szembeni kijelentést az ókor pogányainak tulajdonított [111] .

Egy 1950-ben megjelent esszéjében "A prozelitizmus problémájáról " Weinberg kategorikusan kijelenti, hogy vallása keretein belül még egy nem zsidó is áldásban részesülhet, ha igaz vallásos érzése van [112] . A pészachról szóló berlini korszak prédikációjában Weinberg abból a jól ismert talmudi értelmezésből indul ki, [113] mely szerint Isten nem engedte meg, hogy az angyalok dicsőítő éneket énekeljenek, amikor a tenger kettévált: „Természeteim [egyiptomiak] elpusztulnak, és te akarod dalt énekelni?!” Izrael népének öröme attól a pillanattól kezdve az egész világ megváltásáig lehetetlenné vált. „Izrael népe viseli az egész világ bajait” – fejezi be Yechiel Yaakov Weinberg rabbi [114] .

Kompozíciók

• Sridei esh: Sheelot utshuvot, chidushim uveurim. - Jeruzsálem: Mosad harav Kuk, 1961-1969.  - 4 kötetben, neodnokr. újrakiadás — Válaszgyűjtés.

héber , _

• Új mellék szerk. (2 kötetben): ShU″T Sridei esh. - Jeruzsálem: Vaad lehotsaat kitvei hagaon harav Yechiel Yaakov Weinberg ZTs″L, 1999.

héber שו״ת שריinder אש, ירושלים: וmon להוצאת כתבי הגאון הרו ללז יאל rict

• Lifrakim: Kovets shel neumim, diburim umaamarim . - Warszawa: Chovevei haAgada vehaDrush, 1936.  - Abr. szerk.: Jerusalem: Kirya Neemana, 1967. - Cikk- és prédikációgyűjtemény.

héber ; _

• Új mellék Kiadó: Lifrakim. - Jeruzsálem: Vaad lehotsaat kitvei hagaon harav Yechiel Yaakov Weinberg ZTs″L, 2002.

héber , _

• Mechkarim ba Talmud . - Berlin: Bet hamidrash lerabanim, 1937-1938.  - Talmud tanulmányok.

héber מחקרים בתלמוד, בית המדרש לרבנים בברלין, תרצ״ז– תרח״ץ

• Das Volk der Religion. Gedanken über Judentum / Vorw. von Chanan Lehrmann. - Genève: Migdal, 1949.  - Cikkgyűjtemény.
• Yad Shaul: Sefer zikaron A″Sh harav Dr. Shaul Weingort ZTs″L / Bearichat Hagaon Harav Dr. Y. Y. Weinberg veharav Pinchas Biberfeld. - Tel-Aviv: Al yedei almanat hamanoach, 1953.  - S. Weingort (társszerkesztő és 3 cikk szerzője) emlékgyűjteménye.

héber יβ שאול: ספר זכרון ω הרו inous שאול ווי canni זצ״ל, הוצא שאגהההמ אאל

• Chidushei Baal „Sridei еsh”, hagaon harav Yechiel Yaakov Weinberg: al haSha″S / Aruch umesudar im perush uveur Gachalei Esh A″Y Avraham Abba Weingort. – Jeruzsálem: A. A. Weingort, 1995–2005.  - A "Sreedey Ash" szerzőjének hozzájárulása a talmudi jog fejlődéséhez (jogalkotási regények gyűjteménye).

héber חיβו -rateield

• Yehiel Yaakov Weinberg rabbi összegyűjtött írásai = Kitvei hagaon rabbi Yechiel Yaakov Weinberg ZTs″L / Szerk. írta: Marc. B. Shapiro. - Scranton: Al yedei Melekh Shapira, 1998-2003.  - Kedvenc op.

• Vol. 1, 1998: בעניני תלמוד והלכה  (héber)  – A Talmuddal és a Halakhával kapcsolatos munkák.
• Vol. 2, 2003: מאמרים, נאומים ודיבורים  — Cikkek, beszédek, beszédek.

Megjegyzések

1. ↑ A rabbi új, példátlan esetekben eldönti, mi a Halacha
2. ↑ Itt és lent a héber szavak latin betűkre történő fonetikus átírását használják, lásd például: Tsvi Sadan, a Bar-Ilan Egyetem Héber és sémi nyelvek tanszékének adjunktusa. A modern héber írásrendszere  . Hozzáférés dátuma: 2010. október 31. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18.
3. ↑ Cekhanovets zsidó lakosságának megbízható statisztikái csak az első világháború kitörése idején állnak rendelkezésre - körülbelül 4000 ember
4. ↑ Zvi Matisson, Egy nagy ember tragédiája (héberül), ha-Doar, 1966. március 4., 284. o.. Matisson és Weinberg a jesivában éltek ugyanabban a szobában, mint csehanovec-i honfitársai, Matisson emlékiratai leírják, hogyan Weinberg levelet írt a Baal Makhshoves álnevet használó írónak jiddisül , és segítséget kért a világi oktatás megszerzéséhez.
5. ↑ Az állami rabbik Oroszország történetében betöltött kétértelmű szerepével kapcsolatban nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem csak Weinberg volt ilyen álláspont. Ugyanezt tette például Leib Tsirelson , az Agudat Yisrael kongresszusok elnöke .
6. ↑ Weinberg 1919. 12. 19-i levelét Albert Einsteinnek a bostoni és jeruzsálemi Einstein Archívumban tárolják. A levélben Weinberg megköszöni az ajánlást, és megkérdezi, mikor tehet látogatást "népünk nagy fiánál"
7. ↑ Babilóniai Talmud, Szanhedrin 59A és Chagiga 13A és Tosafot Heb. אין מוסרין דיברי תורה לעובד כוכבים” ‏‎ („Nem adják tovább a Tóra szavait nem zsidónak”). Lásd még Maimonidész , Misneh Tóra , Királyok törvényei, 10:9. A források szerint egy nem zsidónak tilos kifejezetten zsidó parancsolatokat végrehajtani, különösen a Tóra tanulmányozását. Megengedett és dicséretes azonban a Tóra törvényeinek tanulmányozása nem zsidók számára , valamint a zsidó hittérítésre való felkészülés során.
8. ↑ A Tóra nem zsidók számára történő tanításának tilalmának alternatív magyarázatát lásd: [https://web.archive.org/web/20111007013434/http://jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=142&letter=G# 543 Archivált : 2011. október 7. a Wayback Machine -nél Archiválva : 2011. október 7. a Wayback Machine -nél Archiválva : 2011. október 7. a Wayback Machine -nél. Gentiles May Not Be Taght the Torah ] , Jewish Encyclopedia 
9. ↑ Rebbe felszentelési története  . Letöltve: 2010. október 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 21..
10. ↑ Az angol Wikipédia azt állítja, hogy a rabbinikus címet a Rogacsov Gaon adta, lásd: Rogatchover Gaon
11. ↑ A haszidok a közösség szellemi vezetőjét nem néven, hanem „rebbének” szokás nevezni, a közösség származási helyének, jelen esetben Munkácsnak ( jiddis  מונקאטש (Munkach) ‏‎ hozzáadásával .
12. ↑ Fennmaradt az esemény híradója: Zsidó élet Munkatchban – 1933. március a YouTube -on .
13. ↑ Más prominens ortodox rabbik, akik különböző mértékben ellenezték a bojkottot, Chaim Ozer Grodzinsky , Elchanan Wasserman és Yoel Teitelboim voltak . Weinberg közeli barátja, a berlini szeminárium igazgatója, Meyer Hildesheimer is felszólalt a bojkott ellen. Ezzel ellentétes véleményt vallott például Leib Tsirelson rabbi . Lásd a 28–29. lábjegyzetet: Shapiro, 1999 , pp. 116–117. és Shapiro, 1999 , p. 121
14. ↑ Hogy csak egy technikai szempontot említsek: a shechita törvényei előírják, hogy egy teljesen egészséges állatot minimális azonnali vágással kell leölni, és amikor az állatokat elkábítják, a sérülések nagyon valószínűek, így a levágott állat nem biztos, hogy kóser.
15. ↑ A részt vevő izraeli lelkészek közül ketten a berlini szemináriumot végezték : Chaim-Moshe Shapiro és Yosef Burg .
16. ↑ Heb. ‏ " יתד נאמן" ("Yated ne'eman", "Hűséges Támogatás") ‏‎: "Sarne rabbi... azt mondta másoknak, hogy előre látta, hogy a Mizrahi mozgalom képviselői a néhai Weinberg rabbi nevét szeretnék összefüggésbe hozni áramukat, és temesse el a sírok közelében azokat, akik azonosulnak eszmerendszerükkel [a Szanhedria temetőben].” A cikk szerint Sarne egy saját magának előkészített sírt adott el temetésre.
17. ↑ A halakhikus irodalomban a szerző nevét a fő műről kapta, ezért ismertebb nevén "Chazon Ish"
18. ↑ Rogatchover Gaon néven _ _  _
19. ↑ Egy rituálé, amelyet akkor hajtanak végre, amikor egy személy nem hajlandó feltámasztani egy elhunyt testvére magját, vagyis nem hajlandó feleségül venni egy gyermektelen testvér özvegyét. A rituálé magában foglalja a cipő levételét, amint azt az 5Mózes könyve írja le ( 5Móz  25:5-10 ) .
20. ↑ A halacha előírja az elhunyt testének tiszteletét. Általánosságban elmondható, hogy tilos a boncolás, a hamvasztás, a balzsamozás és hasonlók, lásd Kitrosskaya, Miriam. Az élők adóssága / Polonsky, Pinkhas . - "Mahanaim" .
21. ↑ A halakhic irodalomban a szerző nevét a fő műről kapta, ezért ismertebb nevén "Noda Biyeuda"
22. ↑ Sarah Schenirer csak 1917 -ben tudta megnyitni a zsidó lányiskolákat Lengyelországban

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , pp. 4–5.
2. ↑ Dayan Berkovits válaszol (Zsidó akció, 2001. tavasz) Archivált 2015. július 27-én a Wayback Machine -nél : Bogod szülőhelyként is szerepel .
3. ↑ Ellenpont: Párbeszéd szerzők és lektorok között
4. ↑ Shapiro, 1999 , ch. 1, pp. 1–17.
5. ↑ Sloboda yeshiva - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
6. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , pp. 5–10.
7. ↑ Chidushei, 1995–2005 , vol. 1, pp. 4–6 (1. oldal), 453–455, 566, 568–569.
8. ↑ Chidushei, 1995–2005 , vol. 1. o. 5.
9. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 11–14.
10. ↑ Shapiro, 1999 , p. tizennégy.
11. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , pp. 15–16.
12. ↑ 12 Hadoar 45:18 , 1966 , p. 284.
13. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , ch. 2, pp. 18-50.
14. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 18–19.
15. ↑ 12 Hadoar 45:15 , 1966 , p. 235.
16. ↑ Klei Sharet, 1957 , p. 2.
17. ↑ Hadoar 45:18, 1966 , p. 285.
18. ↑ Weinberg levelei Mathissonnak, 1910
19. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 23–41.
20. ↑ Shapiro, 1999 , p. 37.
21. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , vol. 3. o. 116.
22. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , ch. 3, pp. 51–76.
23. ↑ Rozenak. A, 2006 , p. 131.
24. ↑ Die jüdische Presse (Berlin), 1918 , Nr. 5, pp. 44–45.
25. ↑ Shapiro, 1999 , p. 66., az esküvőről lásd a 80. lábjegyzetet.
26. ↑ Jeschurun, 1918 , vol. 5, pp. 478-484, 585-606.
27. ↑ Jeschurun, 1921 , vol. 8, pp. 31–39. (héb. oldal).
28. ↑ Shapiro, 1999 , p. 75.
29. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 2:90.92.
30. ↑ 1 2 3 Grunfeld, 1980 .
31. ↑ Shapiro, 1999 , ch. 4, pp. 76–109.
32. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , p. 88.
33. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , p. 93.
34. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 106–109.
35. ↑ Shapiro, 1999 , p. 108.
36. ↑ Levél Isaac Unna rabbinak, 1925.02.01
37. ↑ Lásd Wolf, 2008 , egy berlini rebbe életéről szóló fejezetet  (héber)
38. ↑ Újságcikk a "Die yidishe Tsaitung"-ban, 1933. 03. 24-én egy interjúból, újranyomtatott egy, az esküvő alkalmából kiadott könyvben: Heb. ראש שמחתי („Rosh simhati”, „Örömöm feje” )
39. ↑ 1 2 3 Shapiro, 1999 , ch. 5, pp. 110–134.
40. ↑ 1933.03.31., újranyomva a "Sridei esh"-ben, Yechiel Yaakov Weinberg rabbi 4 kötetben összegyűjtött művei, Jeruzsálem, 1977, 2:362.
41. ↑ Shapiro, 1999 , p. 112.
42. ↑ Lifrakim, 1936 , p. 82 .
43. ↑ Eredeti levél a Német Szövetségi Levéltárban , BArch R 43, II/602 Archiválva : 2014. szeptember 5., a Wayback Machine , Bl. 4-11. Másolat itt: המכון ליהדות הגולה, אוניברסיטת בר אילן, תיק 162:9 . Lásd még Regierung Hitler. Tl. 1, 1983
44. ↑ "Levél Hitlernek" angol fordításban Shapiro, 1999 , kb. II, pp. 225–233
45. ↑ Az 1934.05.14-i keltezésű, Agudat Yisrael Jacob Rosenheim elnök által aláírt eredeti levelet a bonni Külügyminisztérium Politikai Levéltárában tárolják , Inland II A/B Das Judentum, allgemein. bd. 1, (99330, K330029-K330030 (5302-es adatlap)
46. ↑ "Letter from Jacob Rosenheim" angol fordításban Shapiro, 1999 , kb. III, pp. 234–235
47. ↑ "Yidishe Togblat" varsói zsidó újság, 1933.06.19., 4. o.
48. ↑ "Lubliner Togblat" zsidó újság 1933.09.20., 4. o.
49. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 117–129.
50. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 129–134.
51. ↑ Shapiro, 1999 , p. 146.
52. ↑ Shapiro, 1999 , ch. 6, pp. 135–171.
53. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 158–159.
54. ↑ Shapiro, 1999 , p. 159., 107. lábjegyzet.
55. ↑ Shapiro, 1999 , p. 162. Ezt a kísérletet említi a Judenrat vezetőjének, Adam Csernyakovnak a naplója , az esetet nyilvánvalóan maga Eichmann vette fontolóra.
56. ↑ Wülzburg erőd
57. ↑ 1 2 3 Shapiro, 1999 , pp. 162–164.
58. ↑ Yad Shaul, 1953 .
59. ↑ Yad Shaul, 1953 , pp. 3–19 .
60. ↑ Shapiro, 1999 , ch. 7, pp. 172–221.
61. ↑ Shapiro, 1999 , p. 173., 7. lábjegyzet.
62. ↑ Tóra u-Madda, 1997 , v. 7, pp. 105–121.
63. ↑ Például a héber újság . הצופה ("Ha-Zofe", "Observer") ‎, 1966.01.27. "Rav Yechiel Yaakov Weinberg - Menuhotban "
64. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , előszó.
65. ↑ Lifrakim, 2002 , p. 61. Héb. יתד נאמן ("Yated ne'eman", "Hűséges támogatás") ‏‎. Rav Sarne halála óta eltelt 25 évről szóló cikk ( 1994 , "Nitsavim" rész)
66. ↑ Shapiro, 1999 , p. 143.
67. ↑ Mechkarim, 1937–1938 .
68. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 78–79.
69. ↑ 2Móz 22:4 . Letöltve: 2010. augusztus 30. Az eredetiből archiválva : 2010. november 28.. (határozatlan)
70. ↑ A Wikiforrás számozása szerint ez a Ref.  22:5
71. ↑ Babilóniai Talmud, Bava Kama 2B
72. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , vol. 4, pp. 40–61.
73. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 164–171, pl.: A 2 Mózes 22:4 körüli vita
74. ↑ Kahle, 1959 , pp. 206–207. Egy korábbi kiadásban Kahle másként fogalmazott: „Érdekes megjegyezni, hogy egy igazi talmudi tudós, mint például I. Ya. Weinberg, nem tudja felismerni a Targumban annak lehetőségét, hogy a héber szöveget a Misnával ellentétben fordítsák” ( Kahle 1947 , 123. o. , 2. o.).
75. ↑ Lifrakim, 2002 , pp. 104–112. Lásd még: Sridei esh, 1961–1969 , vol. 4, pp. 335–340 ("Al hamachloket neged tnuat haMusar") és Katz, 1972 , pp. 236ff.
76. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 3:30 .
77. ↑ Azure, 2002 , vol. 12.
78. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 95–96., különösen a 100. lábjegyzet.
79. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , vol. 3, pp. 44–45 , amely tisztán halakhikus vitát tartalmaz
80. ↑ Sinai 58, 1966 , pp. 281-292 meta-halachikus megfontolások miatt.
81. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 184–185.
82. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , vol. 3. o. 168.
83. ↑ Levél Saul Liebermannak ( Hamaayan 1992 , 4. sz., 13. o.)
84. ↑ Edah Journal, 2002 , 2:2.
85. ↑ Kitvei hagaon, 1998–2003 , 22. fejezet, pp. 43–44 .
86. ↑ 1 2 Shapiro, 1999 , p. 99, 116. lábjegyzet.
87. ↑ Der Israelit, 1924 , Nr. 39. o. 3.
88. ↑ Lifrakim, 1936 , pp. 159–164 .
89. ↑ Yad Shaul, 1953 , p. 5 .
90. ↑ Shapiro, 1999 , p. 173., 8. lábjegyzet.
91. ↑ Lifrakim, 1936 , pp. 412–423 .
92. ↑ Hapardes 33:3, 1958 , pp. 4–9.
93. ↑ Lifrakim, 2002 , p. 293.
94. ↑ Blau. Modern rabbinikus gondolat, , 34. előadás
95. ↑ Shapiro, 1999 , p. 210., 163-166. lábjegyzet
96. ↑ „Ne felejtsd el a zsidó nőt” esszé, jiddis  „ Idisher Lebn” , 1924.2.22.
97. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 3:6 .
98. ↑ Igrot Moshe, 1959 , Orach Chayim 1:104 .
99. ↑ A halakhic bizottság ülésének 1930.05.06.-i jegyzőkönyvét a Bar-Ilan Egyetem irattárában őrzik, a pontos hivatkozás a Shapiro, 1999 , p. 219., 201. lábjegyzet
100. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 2:52 .
101. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 3:105 .
102. ↑ Shapiro, 1999 , p. 219., különösen a 202. lábjegyzet.
103. ↑ Babilóniai Talmud, Berakhot 24A
104. ↑ Shapiro, 1999 , p. 215., 187. lábjegyzet.
105. ↑ Sridei esh, 1961–1969 , 2:8 .
106. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 190-191., 80-83. lábjegyzet.
107. ↑ Lifrakim, 2002 , pp. 175–190.
108. ↑ Shapiro, 1999 , 98. o., 110. lábjegyzet.
109. ↑ Shapiro, 1999 , 15. o., 87. lábjegyzet.
110. ↑ 1904. 12. 05-i levél Matissonnak
111. ↑ Shapiro, 1999 , pp. 182–183., 47., 48. lábjegyzet.
112. ↑ Jüdische Rundschau-Maccabi, 1950 , 1950.9.8., 4. o.
113. ↑ Heb. Babilóniai Talmud, Megillah 10B
114. ↑ Lifrakim, 1936 , pp. 20–25 .

Irodalom

Fő lista

• Marc B Shapiro. A jesiva világ és a modern ortodoxia között: Jehiel Jacob Weinberg rabbi élete és munkássága, 1884–1966. — London; Portland, Or.: Littman Library of Jewish Civilization., 1999. – 288 p. — ISBN 1-874774-52-8 . . [— ISBN 978-1-874774-91-4 (2. kiadás, 2002).] —   (angol) A jesiva világ és a modern ortodoxia között. Yechiel Jacob Weinberg rabbi élete és munkássága, 1884–1966
• Jeffrey R. Woolf. Yehiel Jacob Weinberg öröksége   // Azure . - 2002. - 20. évf. 12. (5762/2002. tél) .  — Rev. op.: Marc B. Shapiro. A jesiva világ és a modern ortodoxia között: Jehiel Jacob Weinberg rabbi élete és munkássága, 1884–1966. — Littman Library of Jewish Civilization. — 283 p.
• Grunfeld Isidor. A Ba'al "Seride Esh"  (angol)  // Szerk. írta: N. Wolpin. A Tóra-személyiség: Életrajzi vázlatok kincsestára: „A zsidó megfigyelő” lapjairól gyűjtve. - Brooklyn, NY: Mesorah Publ., 1980. - P. 99-105 . Az eredetiből archiválva : 2007. március 11.
• Lifrakim, 2002 . - Az előszó felvázolja Weinberg rabbi életrajzát.

Kiegészítő anyagok

• H. L. Gordon. Acharei mitato shel harav R. Yechiel Yaakov Weinberg Z″L  (héber)  // Hadoar. - New York, 1966. - Vol. 45, sz. 15. (1966.02.11.) . — 235. o.

héber , _

• Tsvi Mathisson. Hatragedyah shel adam gadol  (héber)  // Hadoar. - New York, 1966. - Vol. 45, sz. 18 (1966.03.4) . - P. 284-285.

héber

• Avraham Abba Reznik. Sefer Klei Sharet: Sheelot utshuvot, chidushei halakhot uveurei sugyot. – Mahadurah tinyana. - Netanja: [sn], 1957. - 141 p.  (héber) Szo. responsov r. A.-A. Reznik.

héber ב ב ת Warmpa ״ז ״ז ״ז ״ז ״זז

• J. Weinberg. Eine Rede zur Tagung der Agudath-Yisroel Frankfurtban a. M  (német)  // Die jüdische Presse : Konzervatív Wochenschrift. - Berlin, 1918. - 1. évf. 49, sz. 5 (1918.02.1.) . — 44. o.
• J. Weinberg. Von den litauischen „Moralisten“, ihrer Ideenwelt und ihrem ersten Führer  (német)  // Jeschurun. - Berlin, 1918. - 1. évf. 5, sz. 8–9 (1918. augusztus) . - P. 478-484, 585-606. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 11.
• Y. Weinberg. Hasifrut haivrit hechadasha vekabarniteha: Berditshevski  (héber)  // Jeschurun. - 1921. - 1. évf. 8 , sz. 3–4 (März 1921) . — P. 31–39 (héb. pag.) . Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 11.

héber הספרות העברית החדשה וקברניטיה: ברדיצ׳בסקי

• Marc Brooks Shapiro. Kelet és Nyugat között: Jehiel Jacob Weinberg rabbi élete és munkássága  (angol)  : Ph.D. diss. - Harvard Egyetem, 1995.  - M. Shapiro disszertációja.
• Zusche Wolf. Die Rabbis von Chabad und das deutsche Judentum = AdMo″Rei ChaBa″D veyahadut Germanya . - Jeruzsálem: Heikhal Menachem, 2008. - 282, 12 p.  (héber) Chabad vezetői és a német zsidóság.
• Die Juden in Deutschland  (német)  // Jüdische Presse: Organ für die Interessen des orthodoxen Judentums. — Bécs; Pozsony, 1933. - Nr. 13. (1933.03.31.) . — P. 1. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 11.
• Die dt. Judenfrage, Denkschrift der Freien Vereinigung für die Interessen des orthodoxen Judentums eV  (német) // BArch R 43, II/602 , Bl. 4-11
• Teil 1: 1933/34 // Die Regierung Hitler / Bearb. von Karl Heinz Minuth. - Boppard am Rhein: Boldt, 1983. - Vol. 2: 1933. szeptember 12. és 1934. augusztus 27. - (Akten der Reichskanzlei).
• Paul Kahl. A Kairói Geniza . London: Oxford Univ. Nyomda, 1947. - 240 p. – (The Schweich Lectures of the British Academy, 1941).
• Paul Kahl. A Kairói Geniza. — 2. kiadás. - Oxford: Blackwell, 1959. - 370 p.
• Dov Katz. Pulmus haMusar: Musaf lesidrat "Tnuat haMusar" - Jeruzsálem: [s. n.], 1972. - 372 p.  - A Musar mozgalom körüli vita.

héber דב כ״ץ, פולמוס המוסר: מוסף לסידרת „תנועת המוסר”, חלגמםולי], ירושלירת

• Zorach Warhaftig. Palit vesarid bimei haShoah. - Jeruzsálem: Yad vaShem: Ot vaEd, 1984. - 574 p.

héber זרח ורהפטיג, פליט ושריד בימי השואה, ירושלים: יתדושם: א, תוושם

• Shmuel Atlasz. Hagaon rabbi Yechiel Yaakov Weinberg ZTs″L: Kavim lidmuto  (héber)  // Sinai. - Jeruzsálem, 1966. - 1. évf. 58.—P. 281–292.

héber Körülbelül _

• Marc B Shapiro. Tudósok és barátok: Jehiel Jacob Weinberg rabbi és Samuel Atlas professzor  (angol)  // The Torah u-Madda Journal. - New York, 1997. - Vol. 7. - P. 105-121.
• Melekh Shapira. Mikhtavim me-ha-Rav Y. Y. Weinberg ZTs″L  (héber)  // Hamaayan. - Jeruzsálem, 1992. - 1. évf. 32. sz. 4 . — P. 6–20.

héber מלך שפירא , מכתבים מהרב י.י. ויינברג זצ״ל, המעין לב, גליון ד, תשנ״ב, עמ׳ ו– כ

• Marc B Shapiro. Jehiel Jacob Weinberg rabbi a halakhikus fejlődés határairól  //  The Edah Journal. - New York, 2002. - Vol. 2, sz. 2 (Tammuz 5762) .
• J. Weinberg. Eine ר״ה-Predigt für meine ostjüdischen Brüder  (német)  // Der Israelit. — Frankfurt a. M., 1924. - Nr. 39. (1924.09.25.) . — P. 2–3. Az eredetiből archiválva : 2010. január 23.
• J. Weinberg. Zum Proselytproblem  (német)  // Jüdische Rundschau "Maccabi". - Bázel, 1950. - Nr. (1950.09.8.) . — 4. o.
• Y. Weinberg. Lechag heasor velish'elat mi hu yehudi  (héber)  // Hapardes. - New York, 1958. - 1. évf. 33. sz. 3 (december) . — P. 4–9.  - Weinberg válasza D. Ben-Gurionnak.

héber י . י. וויינברג, לחג העשור ולשאלת מי הוא יהודי, הפרדס הפרדס ל״ג, ׳חתס ל״ג

• Moshe Feinstein. Igrot Moshe: Orach Chayim . - New York: [sn], 1959. - 454 p.  - Szo. responsov r. M. Feinstein. 1. rész

héber משה פיינשטיין, ספר אגרות משה: אורח חיים, נאו יארק: [״ל], ו

• Rozenak, Avinoam. Rav Kook = Heb. הרב קוק ‏‎. - Jeruzsálem: Merkaz Zalman Shazar letoldot Israel, 2006. - ISBN 965-227--220-5.  (Héber)

Linkek

• Yitzchak Blau. Modern rabbinikus  gondolkodás . Yeshivat Har Etzion; Az Israel Koschitzky Virtuális Beit Midrash. Letöltve: 2010. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
  • 31. előadás: R. Yechiel Yaakov Weinberg élete . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)
  • 32. előadás: Törvényen kívüli tényezők R. Weinberg Pesak című művében . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)
  • 33. előadás: Áldozat és szenvedés R. Weinberg gondolatában . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)
  • 34. előadás: R. Weinberg és a zsidó állam . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)
  • 35. előadás: R. Weinberg a marxizmusról és a vallási vezetésről . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)
  • 36. előadás: Három dialektika R. Weinberg gondolkodásában . Letöltve: 2010. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20.. (határozatlan)

Weinberg, Yechiel Yaakov tevékenységének ideje a judaizmus történetében
párok tannai amorai Savorai gaonok rishonim acharonym

	Bibliográfiai katalógusokban BNF : 144928317 CONOR : 86328931 GND : 122477650 ISNI : 0000 0001 0773 0979 J9U : 987007300359505171 LCCN : 95047009 NLP : A24929943 NTA : 195298462 NUKAT : n2010110544 SUDOC : 059939311 VIAF : 15001409 WorldCat VIAF : 15001409