Acintya-bheda-abheda ( Skt . अचिन्त्यभेदाभेद , IAST : acintyabhedābheda " a doktrína a Vaiistyabhedābheda "a doktrína a felfoghatatlanul a lénynek , a g Az Acintya-bheda-abheda-tattva-vada az egyidejű egység és különbség a teremtés és a Teremtő , vagy az Istenség Legfelsőbb Személyisége és Krisna között , és energiái között, amely az emberi elme számára felfoghatatlan. Az Acintya jelentése „érthetetlen”, a bheda jelentése „különbség”, az abheda pedig „egységet”. Ezt a tanítást először Csaitanja és követői fogalmazták meg a 16. században .
Történelmileg a hinduizmusban két ellentétes filozófia létezik az élőlények ( dzsívák vagy atm ) Istennel ( Ishvara , Brahman vagy Bhagavan ) való kapcsolatával kapcsolatban. Az Advaita iskolák monisztikus felfogást tanítanak , kijelentve, hogy "az egyéni lélek és Isten egy és megkülönböztethetetlen", míg a Dvaita iskolák a dualista érvet - "az egyéni lélek mindig különbözik Istentől". Az acintya-bheda-abheda filozófiája mindkét nézőpont elemeit ötvözi. A lélek kezdettől fogva isteni természetű, ezért minőségileg egy Istennel, része Istennek, ugyanakkor mennyiségileg a lélek különbözik Istentől, nem azonos Vele - a az emberi elme számára felfoghatatlan kapcsolatok természete.
Az acintya-bheda-abheda tanát először Csaitanja fogalmazta meg, és a bhakti teizmus történelmi fejlődésének természetes következtetésének tekintik [1] . Ramanuja egyetértett Shankarával abban, hogy az Abszolút egy, de Advaitával szemben bevezette a személyes sokféleség fogalmát ebben az egységben. Később Madhva lett a dvaita megalapítója, megfogalmazva a Legfelsőbb és a dzsíva örökkévaló dualizmusát , amely a moksha elérése után is megmarad . Csaitanja viszont megállapította, hogy a Legfelsőbb és a dzsívák „elképzelhetetlen módon egyek és különböznek egymástól” [1] .
A 16. században Csaitanja olyan követői, mint Rupa Gosvami , Sanatana Gosvami és Jiva Gosvami elkezdtek dolgozni a Gaudiya vaisnava teológia kialakításán, amelynek egyik fő rendelkezése az acintya-bheda-abheda [2] doktrínája volt . A 18. század elején néhány más irányzat követői megkérdőjelezték a bengáli vaisnavák hitelességét, majd Baladeva Vidyabhushana megírta a Govinda Bhashyát – egy részletes kommentárt a Védánta-szútrákról , valamint kommentárokat a Bhagavad Gitáról és a főbb . Upanisadok , amelyeknek köszönhetően Csaitanja követőinek iskoláját végül védanciaként ismerték el . Baladeva Vidyabhushana munkái befejezték a Gaudiya vaisnavizmus teológiai tanának kialakítását, amely lehetővé tette Csaitanja követői számára, hogy végre meghatározzák helyzetüket a hinduizmuson belüli más filozófiai és vallási tanításokkal szemben.
A vita fő tárgya, amelyet Baladeva Vidyabhushana vezetett írásaiban , Shankara Advaita Vedantája és követői voltak. A korábbi vaisnava ácsárjákhoz hasonlóan Baladeva megcáfolta Shankara tanításainak azokat a rendelkezéseit, amelyek megerősítik a világ illuzórikus természetét és az Atman egyéni „én” -jének azonosságát a minőségtelen és személytelen Brahmannal . Shankara szerint Brahmanban nincsenek különbségek, nincs ok és okozat. A világról mint valóságról alkotott vélemény, az univerzum Teremtőjéről alkotott elképzelések, az élőlények sokféleségének, sokféleségének érzékelése csak a maya hatására merül fel . E rendelkezések megerősítésére Shankara a Vedanta Szútrák és az Upanisadok szövegére támaszkodott.
Baladeva Vidyabhushana azonban e szövegek elemzésével és egymással való összehasonlításával kimutatta Shankara következtetéseinek illegitimitását, rámutatva arra, hogy sem az Upanisadok, sem a Vedanta-szútrák nem adnak okot az abszolút monizmus érvényesítésére . Az Upanisadok és más szent szövegek különféle kijelentéseket tartalmaznak. Némelyikük valóban Isten, az élőlények és a világ abszolút egységének megerősítésének tekinthető, mások azonban egészen egyértelműen jelzik a köztük lévő különbségeket. Jiva Goswami , Visvanatha Chakravarti és más elődei nyomán Baladeva Vidyabhushana arra a következtetésre jutott, hogy mindkét állítás igaz. Ez pedig azt jelentette, hogy Isten, a világ és a lények egyszerre egyek és különbözőek.
Az ellentmondások elkerülése érdekében Shankara csak az ellenzék egyik oldalára építette fel doktrínáját, a másodikat pedig elutasította. Baladeva Vidyabhushana szerint, ha valaki elfogadja, hogy a shabda-pramana , a szentírások az Istenről való tudás tökéletes forrásai, akkor mindkét oldalt el kell fogadni, ami kiküszöböli az Advaita Vedanta tanítása által elkerülhetetlenül generált apóriákat . Ezzel befejeződött a felfoghatatlanul egy és egyben sok esszencia (acintya-bheda-abheda-tattva-vada) tanának megfogalmazása.
Isten osztható ( bheda ) és oszthatatlan ( abheda ) egyszerre. Az emberi elme számára felfoghatatlan ( acintya ). Ennek az ellentmondásnak a feloldása csak a spirituális téren található. A Bhagavata Puránával összhangban a felfoghatatlan egy és egyben sok esszencia (acintya-bheda-abheda-tattva) három formában fogható fel: mint személytelen spirituális szubsztancia ( Brahman ), mint mindent átható Paramatma és mint a legfelsőbb személyes Isten ( Bhagavan ).
A Bhagaván magában foglalja a Paramatmát és a Brahmant, és Isten legmagasabb szintje. Ez a három ismeretelméleti szempont a Legmagasabb valóság három ontológiai szintjének felel meg: sat (lét), chit (tudás) és ananda (boldogság), amelyek a keresõ számára a törekvései természetének függvényében tárulnak fel. Különböző módokon szerzik meg őket: jnanik , filozófusok, akik igyekeznek megérteni Brahmant, megszerezni az örök létezést ( sat ), jógik , akik szívükben a Paramatmára próbálnak koncentrálni, tökéletes tudást elérni (chit), és bhakták , vagyis azok, akik szenteljék magukat a Bhagavan szerető odaadó szolgálatának, elnyerjék a boldogságot.
Az acintya-bheda-abheda-tattva teológiai koncepciója választ ad arra a kérdésre, hogy hogyan lehet Isten egy teremtményével, de ugyanakkor különbözik attól. A Krisna-teológia nem panteista , mert nem utasítja el Isten külön létezését személyes formájában. Ugyanakkor a teremtés (amit Krisna teológiai terminológiájában "kozmikus megnyilvánulásnak" neveznek) soha nem létezik Istentől függetlenül. Isten mindig teremtésének legfőbb irányítója, aki energiái ( prakriti ) közvetítésével gyakorolja ezt az irányítást.
Gyakran felhozzák a nap és a napsugarak példáját . Annak ellenére, hogy a Nap és a napsugarak is ugyanannak a valóságnak a részei[ pontosítás ] Óriási különbség van a beltéri fénysugár és a között, hogy közel van a Naphoz. Minőségileg a nap és a napfény egy, de mennyiségileg óriási különbség van köztük. Ugyanez a hasonlat használható az élőlényekkel és Istennel kapcsolatban, ahol a dzsívának vannak isteni tulajdonságai, de csak nagyon korlátozott mennyiségben, anélkül, hogy osztoznának Isten határtalan tulajdonságaiban. Ez a különbség az egyéni lelkek és a Legfelsőbb Úr között.
| Vaisnava sampradayas | ||
|---|---|---|
| Hagyományok |
| |
| tanárok | ||
| Filozófiák | ||
| ||
| Krisna | |
|---|---|
| Formák és képek | |
| Attribútumok | |
| Imádat | |
| búcsújáró helyek | |
| templomok | |
| Szentírás | |
| Lásd még | |
| |