Avdejev, Vlagyimir Boriszovics

Vlagyimir Boriszovics Avdejev ( 1962. március 24.  – 2020. december 5. ) orosz író és publicista.

Osztotta a szlávok „ árja ” eredetéről, a szlávok szkítákkal való szoros kapcsolatáról, Zoroaszter szülőföldjéről Oroszországban a Volgától keletre és az „árja” ősi otthonának oroszországi lokalizációjáról [ 1] . 2] . A „ rakológia ” doktrína megalkotója, amely egy fajelmélet a faji különbségek döntő befolyásáról és a „ skandináv faj felsőbbrendűségéről ” másokkal szemben. Ennek a doktrínának a szerző szerint az volt a célja, hogy alátámassza a szlávok " árja " eredetét, és egy "új szupertökéletes fehér faj " létrehozásának alapjává váljon [1] .

Tagja volt különböző, főleg rasszista és nacionalista irányzatú kiadványok szerkesztőbizottságának, az A. K. Belov Moszkvai Szláv Pogány Közösség Koordinátori Tanácsának [3] , a szláv-goricai harc klubjának [4] .

Életrajz

1962. március 24-én született Nyizsnyij Tagilben ( Szverdlovszki régió ), egy katona családjában. 1985-ben végzett a Moszkvai Energetikai Intézetben [5] személyi számítógépes mérnöki szakon [2] . Miután a szovjet hadseregben szolgált (a légierő tisztjeként a Transzbajkál Katonai Körzetben ), egy ideig a védelmi komplexum zárt vállalatánál dolgozott, majd 1991-ig a Kulturális Minisztériumban és az Összoroszországi Kulturális Minisztériumban. Alap [5] .

Az 1980-as évek második felében debütált íróként, az ókori civilizációk és vallások rejtelmeiről szóló szépirodalom szerzője [2] . Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején megpróbált írói karriert befutni, és számos műalkotást jelentetett meg az európai intellektuális próza stílusában (A Protézista, 1990; A Gabriel iránti szenvedély, 1992). 1989-ben a Szovjetunió Írószövetségébe ajánlották , 1993-tól az Oroszországi Írószövetség tagja .

Az 1990-es évek közepétől a neopogányság híve lett (Overcoming Christianity, 1994) [2] .

Az 1990-es évek végétől az integrál nacionalizmus („Integrális nacionalizmus”, 1996) és a fajelmélet („Freedom of the Individual and Racial Hygiene”, 1997) híve lett, amelynek a „rakológia” nevet adta, és aktívan részt vett. részt vett a keresztényellenes nemzeti demokratikus mozgalom kibontakozásában [2] .

A moszkvai pogány közösség aktivistája és tagja volt a Szláv-Goritsa Küzdő Klubnak , valamint olyan, a rasszizmus eszméit terjesztő kiadványokkal is együttműködött, mint az "Orosz ügyért" [2] és a moszkvai "az orosz ügyek folyóirata". helyes perspektíva" "Ősök öröksége" [2] [6] . Ez utóbbi szigorú periodikusság nélkül jelent meg a különböző kiadókban. Ragaszkodott az élesen nacionalista álláspontokhoz [7] .

1997-ben Avdeev Ivanov A. M. Ivanovval (Skuratov) P. V. Tulaevvel együtt részt vett az Európai Szinergia moszkvai ágának létrehozásában [2] .

1999-ben megalapította a White Alves kiadónál a Faji Gondolat Könyvtára című könyvsorozatát , melynek címe alatt orosz fajelméletek és a nyugati fajelmélet klasszikusainak műveit adta ki, különösen, újra kiadta a század eleji híres rasszista esszé, Ludwig Woltmann "Politikai antropológia" című könyve, valamint Hans Günther , a faji antropológia náci korszakának előmozdítója [2] művei .

2000-ben ötleteinek népszerűsítésére A. M. Ivanovval (Szkuratov) és P. V. Tulajevvel megalapította az „ Atenei ” [2] [8] rasszista neonáci „orosz nemzetközi magazint” , amelynek szerkesztőbizottságában ő volt. fennállásának összes éve [8] .

2020. december 5-én halt meg a COVID-19 okozta szövődményekben [9] .

Újpogányság

Avdeev „A kereszténység legyőzése” című könyve (1994) nagy szerepet játszott az orosz neo -pogányságban . Ez nagyrészt egy összeállítású esszé, ahol a szerző igyekszik megadni elképzelését a Biblia keletkezésének történetéről és a keresztény tanítás kialakulásáról. Avdeev arra a következtetésre jut, hogy a kereszténység olyan vallás, amely korlátozza az egyén lehetőségeit, míg a pogányság véleménye szerint az élethez leginkább alkalmazkodott világnézeti komplexum [ 7 ] .

Ebben a könyvben Avdeev azzal érvelt, hogy jelenleg, a modernizáció, az urbanizáció, a jelentős migráció és az etnikai keveredés korszakában a korábbi értékek és a hagyományos tudás vonzereje jelentősen csökken, így az emberek elkezdenek vonzódni a nem hagyományos vallások felé. . Emiatt a kereszténységet elavult vallásnak tekintette, és a népi bölcsesség felbecsülhetetlen értékű kincseit rejtő pogányság maradandó értékét igyekezett bizonyítani. A kereszténység függetlenségének hiányáról és korlátairól ír, amelyek véleménye szerint könyörtelenül tönkretették a pogányságot. Azt állítja, hogy a pogány elem állandó kísérője az orosz ortodoxiának, amellyel azonban a pogányság folyamatosan harcolt, és szektásságban és egyházszakadásban nyilvánult meg. Avdeev kijelenti a kereszténység ártalmasságát, amely véleménye szerint elpusztította Rómát és a Kijevi Rusz összeomlásához vezetett, késleltette Oroszország és Európa kulturális fejlődését, elpusztította vagy elrejtette több ezer éves népismeret gyümölcsét. A kereszténységet "az embergyűlölet vallásának" nevezi, amely képtelen a kreatív gondolkodásra, és Krisztus követőit kommunistának nevezi. Avdeev Krisztus személyiségének állítólagos pszichopata alsóbbrendűségéről és súlyos genetikai öröklődéséről írt. Nagyra értékelte a „nagy árja prófétát”, „honfitársunkat , Zoroasztert ”, aki idősebb Krisztusnál és Mohamednél. Mary Boyce tanulmánya alapján Avdeev azzal érvelt, hogy " a zoroasztrianizmus volt az első igazi vallás a szó teljes értelmében általában, és az összes többi: a hinduizmus, a judaizmus, a kereszténység, az iszlám csak későbbi torzulásai az eredetinek ." Az egyetlen dolog, amit a judaizmusnak és a korai kereszténységnek ad elsőbbséget, az a „szent, vallási” háború fogalmának állítólagos feltalálása. Ezt írta: „ Minél több tőkét gyűjt össze egy ember a földön, annál több hatalmat, becsületet, tiszteletet tud használni a „másik világban”... Egy ősi szlávnak, akárcsak egy modern muszlimnak, annyi felesége lehet, amennyi elég volt. pénz, egészség és képzelet, mert mind átment egy másik életbe . Egyúttal kijelentette a nők feltétlen egyenjogúságát a pogány világban. Avdeev írt a szlávok „ árja ” eredetéről, a szlávok és a szkíták kapcsolatáról, és Beuys ötletét követve azzal érvelt, hogy Zarathustra szülőföldje Oroszország területén, a Volgától keletre található. Az "árja" ősi otthon véleménye szerint szintén Oroszországban található, és a szlávokat a legmagasabb bölcsesség és a legősibb vallás alkotóinak nevezi.

Ugyanitt írt a Halak-korszak alsóbbrendűségéről, amely az egyistenhívő vallások dominanciájával jár együtt, és a Vízöntő jövőbeli áldott űrkorszakáról , amelynek célja, hogy az emberiséget visszaállítsa eredeti ősi jólétébe. Avdeev a jövőt a "nemzetek feletti, kontinentális, planetáris világkép" kialakításával kötötte össze, amihez egy "nemzeti próféta" kell, hogy segítsen. A "kultúrák és vallások kaleidoszkópjának" eltörlését és egy "a jövő egyetemes vallásának" kialakítását szorgalmazta, amely képes lesz egyesíteni az emberiséget "a globális kozmikus univerzumban". A jövő a szerző szerint "nemzetek feletti, kontinentális kitekintéshez" tartozik. A szerző megjósolta a régi világ közelgő halálát, és úgy vélte, hogy fel kell készülni a tudat minőségi átstrukturálására. Emiatt arra a következtetésre jut, hogy "a kereszténységnek... fizikai pusztulásra van szüksége", és helyébe egy új "kulturális mitológiának", egy új, az "eurázsiai eszmén" alapuló többistenhívő vallásnak kell lépnie. A szerző szerint Oroszország az "árják" ősi hazája volt, ezért az ő népei arra hivatottak, hogy a világ többi részét "az új spiritualitás magasságaiba" vezessék, és egyesítsenek minden "új vallást" és nem. -a hagyományos kultuszok egy globális ökumenikus egységgé. A jövő véleménye szerint az eurázsiai népszövetségé, amely a közös „árja tanon” alapul. A további kataklizmák elkerülése érdekében a szerző szerint Oroszország népeinek meg kell magyarázni, hogy "Krisztus és Mohamed tengerentúli idegenek", a nagy Zoroaszter pedig "honfitársunk". Az előbbi állítólag két harcoló táborra osztotta a világot. Csak a helyi Isten ajándékozhat szerencsét és boldogságot. A szerző szerint ezt csak el kell magyarázni az embereknek, és azonnal szégyellik az értelmetlen ellenségeskedést, és eljön az örök béke. Avdeev részben a klasszikus eurázsiaiságra támaszkodik, amely a világ népeit az orosz ortodoxia egyetlen vallása alá akarta egyesíteni. A szerző az ortodoxiát felváltja a zoroasztrianizmussal, és kihirdeti a Krisztus nélküli „ orosz eszme ” korszakának kezdetét . Később Avdeev felhagyott az eurázsiai elképzelésekkel, és a faji doktrínához jutott [2] .

A zsidókat vagy „ szemitákat ” az „árják” ellenpólusának és ellenségének tekintette, és írt arról a titáni harcról, amelyet „orosz tudósok” állítólag vívtak a zsidók ellen a szovjet időszakban [1] .

"Rakológia"

Az 1990-es évek végétől Avdeev az „ integrált nacionalizmus ” és a faji eszme támogatója lett. A "nemzeti hedonizmus" teoretikusának és az "orosz racológia atyjának" nevezte magát [2] .

Avdeev azonosította a "kaukázusi faj északi változata", az "árják", valamint az " északiak " és a " fehér faj " fogalmait. Céljának tekintette egy új „északi (árja) tudomány létrehozását”, amelynek célja „ egy új szupertökéletes fehér faj létrehozása, amely a létező fehér faj legjobb biológiai összetevőire épül ”. Ezen túlmenően „ a dermatoglifika új módszerei alapján lehetővé válik az emberiség valódi politikai, társadalom- és kulturális történetének újrateremtése, és immár véglegesen ” [1] .

Avdeev leghíresebb munkája a Rasology című könyv, amely a faji fogalmakat hirdeti. A „racológia” kifejezés Avdeev szerint egy általánosított nyomkövető dokumentum a német Rassenlehre ( fajelmélet ), Rassenkunde (fajtudomány), Rassenforschung (fajkutatás), Rassengedanke (faji gondolkodás) kifejezésekből. Avdeev szerint a „rakológia” egy univerzális tudomány, amely az egyének faji jellemzői alapján magyarázza társadalmi, politikai, kulturális, vallási, szexuális és egyéb viselkedésüket [10] [11] . Avdeev abban látja a különbséget a „rakológia” és az antropológia között, hogy nemcsak kimondja a fajok létezését és a köztük lévő különbségeket, hanem felállítja azok hierarchiáját, és igazolja a fajok közötti harcot : „Az antropológus kimondja a faji különbségek tényét. <...> őket, fontossági sorrendet állít fel belőlük, hogy megtanítsa a törzstársakat arra, hogy csak saját fajuk képviselői számára hasznosítsák őket a létért folytatott küzdelemben. A rakológia mint tudomány nem fél közvetlen választ adni a két legalattosabb hagyományos kérdésre: „Ki a hibás?” és „Mi a teendő? ”. Ezért a „rakológia” fő feladata „ rendszeres kapcsolat megteremtése az emberi anyag minősége és történelmi megnyilvánulásai között ” [11] .

A könyv főként a 19. század végének és a 20. század elejének szerzőitől származó idézetekre épül, és összességében a harmincas évek német antropológiai iskolájának rendelkezéseit reprodukálja. Avdeev ezeket a posztulátumokat kiegészítette saját elképzelésével a faji hierarchiáról akár egy népen belül is, ahol egy kreatív „faji magot” és egy alacsony értékű „faji perifériát” különített el: „ minden történelmileg jelentős nemzetnek egy faji alapja van, egy faji mag, amelynek segítségével diktálja a saját „szabályjátékait” a faji perifériáról, vagyis a fajilag tisztátalan keresztezett fajokról ” [1] .

A racológia témájával kapcsolatban Avdeev különösen a következőket mondta:

Az Orosz Birodalmat, akárcsak Nagyoroszországot, egy nagyorosz törzs alapította, amelyben örökletes faji sajátosságaiból adódóan a koponyavarratok túlnövésének folyamata és sorrendje a „felsőbbrendű” fajra jellemző modell szerint megy végbe, míg „Oroszország idegenei” körében az uralkodó modell lehetővé teszi, hogy főként az „alacsonyabb szintű” fajoknak tulajdonítsák őket [11] .

Fajilag gondolkodni mindenekelőtt konkrét gondolkodást jelent. Mi köze egy adott történelmi tárgynak személyesen Önhöz és törzstársaihoz? Előnyös vagy káros? <...> A faji gondolkodás körülményei között a „saját vagy valaki más” elve kerül előtérbe, az elvont igazság, a jó és a rossz kategóriái háttérbe szorulnak. <…> Faji szemlélettel kell születned. Történelmileg mindenki gondolkozhat, fajilag csak a választott és fajtiszta [12] .

A fajnak csak önmagára kell gondolnia. Amikor feltalálunk egy repülőgépet, el kell gondolkodnunk azon, hogyan tudjuk könnyebben szállítani embereink képviselőit. Minden más nem érdekel minket [10] .

Az ember viselkedésének nyolcvan százalékát az öröklődés, vagyis a faji és biológiai szubsztrát határozza meg, és csak húsz százalékát a kultúra hatása. Az olyan dolgok, mint a nyakkendő színének megválasztása, a fűszerek a levesekben, a preferenciák az irodalomban biológiailag meghatározottak. Ez pusztán statisztikai dolog, tehát el kell hagyni a versenyt.

Itt a fehér embernek szeretnie kell a kutyákat. A kutya északi állat, míg a macska jellemzően ázsiai. Nem véletlen, hogy a koreaiak és a kínaiak kutyát esznek [10] .

Avdeev azt írta, hogy a náci Németországban állítólag nem volt „őrült, céltudatos russzofóbia ”, és a szlávokat nem tekintették „ ember alattinak ”. Ellentétesnek tartotta " a szovjet és liberális korszak sztereotípiáit " és "az elfogult újságírók írástudatlan fantáziáját " [13] .

Befolyás

A 2000-es évek elején Avdeev tudományos alap (áltudományos bázis) látszatát hozta létre a radikális orosz nacionalisták rasszista elképzelései számára. Az Avdeev által kiadott könyvekről az orosz újpogányok honlapjain tesznek fel információkat, akik között terjesztette a fajelmélet gondolatait [2] .

Értékelések

Pozitív

2005-ben egy igazságügyi orvos és bűnügyi szexológus , az Északi Állami Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani és Jogi Tanszékének vezetője, az orvostudományok doktora, G. B. Derjagin professzor ismertetésében megjegyezte, hogy az enciklopédikus áttekintés, amelyet Avdeev a Rasology című könyvben készített. hasznos lenne a különböző tudományágak képviselői számára, beleértve a jogászokat és az orvosokat is, valamint jelezte, hogy a könyv jó nyelvezetű, következetesen és világosan íródott, tartalmazza a faji gondolkodás kvintesszenciáját [14] .

2006 tavaszán a „ Book Business ” folyóirat „abszolút bestsellernek” nevezte Avdeev „Rasology” című művének első kiadását a „filozófia, politikatudomány, ezotéria ” jelölésben [15] . Ugyanakkor a könyvről hivatásos antropológusok és biológusok által írt kritikák, valamint a könyv érdemei felhívják a figyelmet a könyv vitatható voltára és a téves állítások jelenlétére [16] [17] .

Negatív

Avdejev és társai „faji” kiadványainak könyvpiaci megjelenése tiltakozó levelet váltott ki, amelyet a biológia, az antropológia, a néprajz és a történelem szakértői írtak alá - T. I. Alekseeva , E. V. Balanovskaya , E. I. Balakhonova , T. S. Balueva , S. V. Vasziljev , M. M. Gerasimova , N. A. Dubova , S. G. Efimova , A. A. Zubov , D. V. Pezhemsky , G. L. Khit , V. M. Haritonov , T. K. Hodjayov . A levél szerzői ezeket a publikációkat „ áltudományos és spekulatív irodalomnak ” minősítik, és meggyőződésüket fejezik ki, hogy „ a modern orosz antropológiának hatalmas tudományos potenciálja van az idegengyűlölet elleni küzdelemben ” [18] . V. A. Shnirelman történész és antropológus Avdeev megközelítését „ agresszív dilettantizmusként ” jellemzi [1] .

Avdeev kollégája az Atheney magazinban, A. M. Ivanov bírálta Avdejev nézeteit a „Nézd meg a koponyákat!” című cikkében. [19] .

A "Race and Ethnos" című könyvet, amelyet Avdeev írt A. N. Sevastyanovval együttműködve (M., 2007), tudományos szakvéleménynek vetették alá. A szakértői vélemény, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia N. N. Miklukho-Maklajról elnevezett Etnológiai és Antropológiai Intézet antropológiai osztályának vezetője, a történelemtudományok doktora, S. V. Vasziljev írt alá , rámutat a szerzők " sűrű tudatlanságára " és a " tudományon való szemérmetlen élősködésük ". A könyv a szakértő szerint " tele van a skandináv faj rendkívül dicsérő jellemzőivel és érvekkel a veleszületett felsőbbrendűségéről minden más fajjal szemben... A könyv tele van más emberi fajok és népek lekicsinylő jellemzőivel, amelyek alátámasztják alsóbbrendűségüket , veleszületett romlottság, sőt állatiasság ”. A könyvben található állítások objektíven formálják és erősítik meg az olvasóban a más fajokra és etnikai csoportokra vonatkozó rendkívül negatív sztereotípiákat. Gyűlöletkeltve nagymértékben befolyásolhatják a tömegtudat kialakulását, és alapjául szolgálhatnak az ultraradikális nacionalista törekvéseknek, hiszen közvetlenül és nyíltan igazolják az erőszak alkalmazásának legitimitását a fajok és az etnikumok közötti kapcsolatokban ” [20] .

Az Avdeev könyveiben bemutatott gondolatokat más hazai antropológusok is kritizálták: a történettudományok doktora, professzor, vezető. Az IEA RAS Humánetológiai Osztálya M. L. Butovskaya , az Orosz Tudományos Akadémia Antropológiai és Néprajzi Múzeumának főkutatója, a Szentpétervári Egyetem professzora , a történettudományok doktora A. G. Kozintsev , a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia vezető kutatója Az IEA RAS Ázsiai és Csendes-óceáni Tanulmányok Központja O Yu. Artemova , az IEA RAS vezető kutatója, a biológiai tudományok kandidátusa, G. A. Aksyanova [21] .

Antropológus és régész, a történelemtudományok doktora, L. T. Yablonsky professzor a Polit.ru -nak adott interjújában megjegyezte [5] :

<...> ahogy egy bizonyos Avdeev úr írta. Idézem, ez olvasható a könyvében: „Egyébként felismerjük, hogy az etnosz ugyanaz a biológiai jelenség, mint egy faj, egy töredéke vagy akár egy töredéke, amelynek tiszta vagy kevert formában van. A faj és az etnosz fajként és fajtaként rokon , az állat- és növénytanban fajta . Tehát amint valaki ilyesmit vagy hasonlót mond neked, nyugodtan besorolhatod a rasszistának , mint ebben az esetben is. Itt olvasom a következő kijelentést, ami egy eladó könyvben jelent meg, és az egész Internet el van eldugulva tőle: „Az Orosz Birodalmat , akárcsak a nagy Oroszországot , egy nagyorosz törzs alapította , amelyben örökletes faji hovatartozása miatt jellemzői, maga a folyamat és a koponyavarratok túlnövekedésének sorrendje a felsőbbrendű fajra jellemző modell szerint történik, míg az oroszországi külföldiek körében az a modell érvényesül, amely lehetővé teszi, hogy elsősorban az alsóbbrendű fajokhoz köthetők . Vicces? <...> Csak azt akartam mondani, hogy Avdeev úr nem szakember, egyáltalán nincs végzettsége ahhoz, hogy versenyekről beszélhessen. És ha kinyitott néhány könyvet, és úgy döntött, hogy ugyanazt kell írnia, csak éppen az ellenkezőjét, ez nem jelenti azt, hogy szakember.

A történész, etnográfus és antropológus, V. A. Shnirelman megjegyzi, hogy számos más szerzőtől származó idézet, amelyet Avdeev használt, eltorzított és önkényesen kiválasztott, hogy megerősítse saját nézeteit [1] . Shnirelman Avdejevet a piacorientált, radikális nézeteket valló nacionalisták közé sorolja [2] .

A. V. Puchkov „Neopogányság a modern európai kultúrában: a fajelméletek példáján” című Ph.D. értekezésében megjegyzi, hogy Avdejev és számos más szerző „ a klasszikus fajelmélet fő neo -pogány összetevőit reprodukálja ”, nevezetesen a az egyistenhit és a kereszténység elutasítása , a javaslat " visszatérés az emberiség faji, természetes alapjaihoz ". Ellenezik a „faji ösztönt” a modern „természetellenes” társadalommal, arra szólítanak fel, hogy az orosz eszmének „természetes-testi összetevőt” adjanak, és megszabadítsák az internacionalizmustól és az egyetemes értékektől, megerősítik „az egyén halhatatlanságát a világ halhatatlanságában”. verseny” ” [22] .

2011 áprilisában a jekatyerinburgi Ordzsonikidzevszkij Kerületi Bíróság a jekatyerinburgi Ordzsonikidzevszkij Kerület ügyészének javaslatára szélsőségesnek minősítette Vlagyimir Avdejev „Rakológia. Az emberek örökletes tulajdonságainak tudománya. Az ügyészség definíciójában a könyv a következőképpen jellemzi:

Avdeev a racológia célját abban látja, hogy "felismerje és semlegesítse az idegen hatásokat" fajára, és megvédje a faji keveredés veszélyeinek gondolatát. Ugyanakkor a könyv a "fehér fajt" dicséri, míg más fajokat lekicsinylő kritika éri. A szerző kísérletet tett kisebbrendűségük, veleszületett romlottságuk, sőt állatiságuk bizonyítására. A bíróság megállapította, hogy a vizsgált könyv tartalma bizonyos etnikai és társadalmi csoportok elleni faji gyűlölet szítását célozta [14] [23] .

Reakció a kritikára

A gyűjtemény előszavában „Orosz fajelmélet. 2. szám "Avdeev a tudósok kollektív levelére a következő szavakkal válaszolt [24] :

A „Sovinizmus és a faji intolerancia visszaesései” című cikk ( Priroda , 2004. 6. szám), amely a folyóirat „szerkesztőjének írt levélként” készült, és amelyet az orosz tudomány tizennégy fényes írója írt alá, akik a hasznos kötet negyedét költötték el. a cikk nem a tudományos elemzésről szól, a „tudományos kritika” igazi gyöngyszemeként szolgálhat, hanem saját dísztárgyaik listáján. <...> Az említett urak ezzel a kiadvánnyal megmutatták a világnak harcias írástudatlanságuk csodáit <...>

<...> A rágalmazó szemrehányásod egyszerűen irigység, az ijedt "vörös professzorok" generációjának irigysége, akik mindenhol "sovinizmus és faji intolerancia visszaesését" látják. <...> Mint kiderült, ebből a listából sokan nem is tartották a kezükben könyveinket, és a régi szovjet szokás szerint „egyhangú kollektívaként” írtak alá. <...> Létezik tehát egy több fős kezdeményező csoport, amely a szovjet korszak hagyományos mesterségével foglalkozik - intrikákat sző, rágalmazó pletykákat terjeszt, mert másra nem képes. <…>

Ezeket az embereket nem vádoljuk dilettantizmussal, ahogyan ők is minket, bár az orosz antropológia történetével kapcsolatos tudásuk lényegesen alacsonyabb, mint a miénk. Nem, a nemzeti tudományos iskolához illő polgári pozíció hiányával vádoljuk őket. Anélkül, hogy bármit is tennének a klasszikus örökség népszerűsítése terén, szó szerint "ellenségesen" érzékelnek minden harmadik fél kezdeményezését.

Avdeev is ezt írta:

A racológia tudománytalanságáról <...> azok beszélnek, akik maguk is degeneráltak, ezért nem kedvelnek semmiféle szisztematikát [25] .

Publikációk

• Az apa meg nem született // Irodalmi újság , 1989. október 18. - 5. o.
• A Gabriel iránti szenvedély: regény. — M.: Stolitsa, 1990. — 256 p.
• Protézis: Róm. - Harkov: Kiadó. vállalkozás "Paritet" LTD, 1992. - 222 p.
• A kereszténység legyőzése (az adogmatikus igehirdetés tapasztalata): Monográfia. - M .: LLP "Kap", 1993. - 176 p.
  • A kereszténység legyőzése: Monográfia. - Harkov: DIV LLC, 2005. - 256 p.
  • A kereszténység legyőzése: Monográfia. Szerk. 2. - M .: "Orosz igazság", 2006. - 240 p.
• Integrált nacionalizmus // Az orosz ügyért. - 1996. - 11. sz. - S. 1-2.
• Az egyén szabadsága és a faji higiénia // Az orosz ügyért. - 1997. - 5. szám - 4-6.
• Az orosz eszme faji jelentése. 1. szám / Cikkgyűjtemény. Második átdolgozott kiadás. A faji gondolatok könyvtára sorozat. / Össz., össz. szerk. V. B. Avdeeva. Előszó: V. B. Avdeev, A. N. Saveliev: Race and the Russian Idea. - M .: White Alvy, 2000. - 496 p.
• Ludwig Voltman . Politikai antropológia / Második kiadás javítva és bővítve. Sorozat "A faji gondolkodás könyvtára" Ford. vele. / Össz., össz. szerk., és V. B. Avdeev előszava: Ludwig Woltmann politikai antropológiája. - M .: White Alvy, 2000. - 448 p.
• metafizikai antropológia. "A faji gondolkodás könyvtára" sorozat: Cikkgyűjtemény. - M .: Fehér manók, 2002. - 156 p., ill.
• Hans F. K.  Günther. Válogatott racológiai művek / ford. vele. A. M. Ivanova. Sorozat "A faji gondolkodás könyvtára" / Előszó: Avdeev V. B., Ivanov A. M., Rieger J.: Hans F. K. Günther - az északi faj prófétája. - M .: Fehér manók, 2002. - 480 p., ill.
• Az orosz eszme faji jelentése. 2. szám / Cikkgyűjtemény alatt. szerk. Avdeeva V. B., Savelyeva A. N. - Sorozat "A faji gondolkodás könyvtára". / Összeállítás, összesen. szerk. V. B. Avdeeva. A szerkesztők előszava: Avdeev V. B., Saveliev A. N. - M .: White Alves, 2003. - 576 p., ill. Itt: V. B. Avdeev: Új paradigma a racológiában. - S. 7-30.
• Az orosz fajelmélet 1917 előtt. Probléma. 1 / Orosz klasszikusok eredeti alkotásainak gyűjteménye, szerk. V. B. Avdeeva. Összeg., össz. szerk., tervezett, előszó. V. B. Avdeeva: Orosz fajelmélet 1917 előtt. - M .: "FERI-V", 2002. - 688 p.
• Az orosz fajelmélet 1917 előtt. Probléma. 2 / Orosz klasszikusok eredeti alkotásainak gyűjteménye, szerk. V. B. Avdeeva. Összeg., össz. szerk., tervezett, előszó. V. B. Avdeeva: Orosz fajelmélet 1917-ig (folytatás). - M .: "FERI-V", 2004. - 720 p.
• Rasology. Monográfia. Sorozat "A faji gondolatok könyvtára": - M .: White Elves , 2005. - 528 p., ill.
  • Rasology. Az emberek örökletes tulajdonságainak tudománya. Monográfia. Szerk. 2. add. A faji gondolatok könyvtára sorozat. - M .: Fehér manók, 2007. - 672 p., ill.
• Carl Stratz . Faji női szépség / Per. vele V. Komarovszkij. A faji gondolatok könyvtára sorozat. Összeg., össz. szerk., tervezett, előszó. V. B. Avdeeva: Karl Stratz és a női test labirintusai. - M .: Fehér manók, 2004. - 368 p., ill.
• Ernst Creek . Az idealizmus leküzdése. A fajpedagógia alapjai / Per. vele. A. M. Ivanov. A faji gondolatok könyvtára sorozat. Összeg., össz. szerk. V. B. Avdeeva. Előszó: Avdeev V. B., Ivanov A. M.: A fajpedagógia megteremtője Ernst Krik. - M .: Fehér manók, 2004. - 432 p., ill.
• Hans. F. K.  Günther. Válogatott racológiai munkák. Szerk. Második hozzáadás. És proill. / Per vele. A. M. Ivanova. "A faji gondolkodás könyvtára" sorozat: V. B. Avdeev, A. M. Ivanov, J. Rieger előszava: Hans F. K. Günther – az északi faj prófétája. - M .: Fehér manók, 2005. - 576 p., ill.
• Vezetői filozófia. Olvasókönyv a vezetésről. Sorozat "A faji gondolkodás könyvtára": Összeg., összesen. szerk., tervezett, előszó. V. B. Avdeeva: A leaderizmus filozófiája. / Per. vele. A. M. Ivanova. - M .: Fehér manók, 2006. - 608 p., ill.
• Saveljev A. N. Az ellenség képe. Rasológia és politikai antropológia. A faji gondolatok könyvtára sorozat. V. B. Avdeev előszava: A politikatudománytól a rakológiáig (Andrej Nyikolajevics Szaveljev politikai és tudományos életrajza). - M .: Fehér manók, 2007. - 608 p., ill.
• Ivanov A. M.  Az árja istenek hajnalai és alkonyai. Faji Vallás. Monográfia. A faji gondolatok könyvtára sorozat. - M .: Fehér manók, 2007. - 432 p., ill.
• Avdeev V. B., Sevastyanov A. N.  Faj és etnosz. Monográfia. Sorozat "Az enopolitika felsőbb kurzusai" - M .: Knizhny Mir, 2007. - 160 p.
• Faj és világnézet. Eredeti filozófiai művek gyűjteménye. A faji gondolatok könyvtára sorozat. / Per. vele. Ivanova A. M. Comp., obshch. szerk., előszó. V. B. Avdeeva: Faj és világnézet. - M .: Fehér manók, 2009. - 480 p., ill.
• Taylor I. A szlávok és az árja világ. Monográfia / Per. Smetannikova K. N., V. B. Avdeev előszava: Szlávok és az árja világ. — M.: Veche, 2009. — 416 p. – (Terra Historica)
• Az angol rasszizmus története. Kritikai tanulmány: Monográfia. - M .: Fehér manók, 2010. - 592 p.: ill. — A faji gondolatok könyvtára sorozat.
• Richard Lynn . Az intelligencia faji különbségei. Evolúciós elemzés: Monográfia / Per. angolról. Rumjancev D. O. Előszó az orosz kiadáshoz: Avdeev V. B., Grigoriev A. A., Rumyantsev D. O.: Evolution, race and intelligence. — M.: Profit Style, 2010. — 304 p.
• Hans F. K.  Gunger. Genealógia. Családtudomány. Monográfia. A faji gondolatok könyvtára sorozat. / Per. vele. A. M. Ivanova. Összeg., tudományos. szerk., előszó. V. B. Avdeeva: Szenvedély Gunger iránt. - M .: Fehér manók, 2011. - 336 p.: ill.
• J. Philip Rushton. Faj, evolúció és viselkedés. Kilátás az életciklus helyzetéből: Monográfia / Per. angolról. Rumjancev D. O. V. B. Avdeev előszava: J. Philip Rushton genetikai determinizmusa. — M.: Profit Style, 2011. — 416 p.
• Fritz Lange . Az emberi arc nyelve: monográfia. A projekt szerzője: V. B. Avdeev. - Nefteyugansk: "Gratis", 2011. - 224 p.
• Mantegazza P. Fiziognómia és érzések kifejezése: Monográfia. V. B. Avdeev előszava: Paolo Mantegazza embertanulmányok. — M.: Profit Style, 2011. — 448 p.
• Kun K. S. Európa fajai: Monográfia / Per. angolról. M. Yu. Diunova . Előszó Avdeeva V. B., Diunova M. Yu.: Carlton Stevens Kuhn az amerikai antropológia klasszikusa. — M.: AST: Astrel, 2011. — 720 p.: ill., incl.
• Mantegazza P. Az élvezetek fiziológiája. Projektötlet: V. B. Avdeev. V. B. Avdeev előszava: Az élvezetek tudománya. — M.: Profit Style, 2012. — 480 p.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shnirelman, 2007 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Shnirelman, 2015 .
3. ↑ Enciklopédia "Romboló, okkult és újpogány jellegű új orosz vallási szervezetek". 3. kötet. Neopogányság. Újpogány szervezetek - név szerint "K"-tól "R"-ig . Letöltve: 2009. június 11. Az eredetiből archiválva : 2011. november 10. (határozatlan)
4. ↑ Shnirelman, 2012 .
5. ↑ 1 2 3 Kharlamova, Ochakovsky, 2010.02.03 .
6. ↑ Kuzmin, 2010 .
7. ↑ 1 2 Prokofjev, Filatov, Koskello, 2006 , p. 193.
8. ↑ 1 2 Shnirelman, 2005 , p. 41-65.
9. ↑ Avdeev módja . Letöltve: 2021. január 17. Az eredetiből archiválva : 2021. január 16. (határozatlan)
10. ↑ 1 2 3 Tanulmányoznunk kell az alkalmazott biológiát. Interjú a Zavtra újsággal Archív példány 2016. szeptember 16-án a Wayback Machine -nél // Zavtra , No. 32 (612), 2005. augusztus 10.
11. ↑ 1 2 3 Avdeev V. B. Racology. M.: "Fehér Alvy", 2005.
12. ↑ Faji gondolkodás az ókori görögöknél . Letöltve: 2016. szeptember 2. Archiválva az eredetiből: 2016. szeptember 20. (határozatlan)
13. ↑ Vlagyimir Rodionov . A szlávok faji megkülönböztetésének ideológiai eredete a Harmadik Birodalom archív másolatában , 2013. július 27. a Wayback Machine -nél // Current History.
14. ↑ 1 2 A jekatyerinburgi Ordzsonikidzevszkij Kerületi Bíróság 2011.04.21-i határozata V. B. Avdeev „Raceology” című szélsőséges könyvének elismeréséről
15. ↑ „Természetesen a bestsellerünk V. Avdeev „Rakológia” című könyve. Az ok egyértelmű - a szerző új irányt nyit a tudományban a rendszerközi tudás területén, és ennek a munkának nincsenek analógjai ”(Book Business magazin, 4. szám, 2006. április, 20. o.)
16. ↑ Vlagyimir Avdeev professzor könyveinek ismertetése, szül. n. A. L. Purunjana
17. ↑ Yu. I. Novozhenov . Rasológia és szociológia
18. ↑ Alekszejeva, Balanovszkaja, Balakhonova, Balueva, Vasziljev, Geraszimova, Dubova, Efimova, Zubov, Pezsemszkij, Khit, Haritonov, Hodzsajov, 2003 .
19. ↑ A. M. Ivanov . Nézd meg a koponyákat! // Stringer, 2002. december 14. szám
20. ↑ Idegengyűlölet, 2009.03.20 .
21. ↑ A rasszizmus kritikája, 2008 .
22. ↑ Pucskov, 2005 .
23. ↑ A szverdlovszki régióban a bíróság szélsőségesnek minősítette Vlagyimir Avdejev „Rakológia. Az emberek örökletes tulajdonságainak tudománya " 2011. április 30-i archivált másolat a Wayback Machine -n // Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének hivatalos honlapja , 2011.04.26.
24. ↑ Előszó // Orosz fajelmélet 1917-ig. 2. szám - M .: FERI-V, 2004. - ISBN 5-94138-018-6 .
25. ↑ Andrej Borcov. Vlagyimir Avdeev vére és talaja Archiválva : 2017. március 23. a Wayback Machine -n // " Oroszország különleges erői ", 3. szám (114), 2006. március

Irodalom

• Alekseeva T. I. , Balanovskaya E. V. , Balakhonova E. I. , Balueva T. S. , Vasiliev S. V. , Gerasimova M. M. , Dubova N. A. , Efimova S. G. , Zubov A. , T. K. / T. / Relapszász / Relapszász /  Pezsemszkij D. G. V. , K. H. M. - 2003. - 6. sz .
• A rasszizmus kritikája a modern Oroszországban és az etnokulturális sokszínűség problémájának tudományos nézete . - M . : Moszkvai Emberi Jogi Iroda , Academia, 2008. - 124 p. — ISBN 5-87532-022-6 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2010. február 19. Az eredetiből archiválva : 2011. október 19. (határozatlan) 
• Az idegengyűlölet hazánk egyik betegsége  // Esti Moszkva . - 2009.03.20. Az eredetiből archiválva : 2009. március 26.
• Sándor Kuzmin. "Új jogok" a modern Oroszországban: az Ateney magazin példáján  // Kelet-európai közelmúltbeli történelem és kultúra fóruma - orosz kiadás. - 2010. - 2. sz . Archivált : 2011. március 22. a Wayback Machine -nél
• Prokofjev A. V., Filatov S. B. , Koskello A. S. Szláv és skandináv pogányság. Wicca // Modern vallási élet Oroszországban. Egy szisztematikus leírás tapasztalata / Otv. szerk. M. Burdo , S. B. Filatov. - M . : Logos, 2006. - T. 4. - S. 155-207. — 366 p. - 2000 példányban.  — ISBN 5-98704-057-4 .
• Puchkov AV Neopogányság a modern európai kultúrában: A fajelméletek példáján: a jelölt disszertációja filozófia Tudományok: 09.00.13. RSL OD, 61:05-9/485 . - Rostov-on-Don, 2005. - 156 p. Archiválva: 2016. március 5. aWayback Machine
• Natalja Kharlamova, Ilja Ochakovszkij. Semleges terület. 201. pozíció  // Polit.ru . - 2010.03.02.
• Shnirelman V. A. Rasszizmus tegnap és ma  // Pro et Contra, 2005. szeptember-október. - 2005. archív példányaWayback Machine
• Shnirelman V. A. „A faj lánckutyája”: díványrakológia, mint a „fehér ember” védelmezője . - M . : "Bagoly" Információs és elemző központ, 2007. - Október szám .
• Shnirelman VA Russian Rodnoverie: Neo-pogányság és nacionalizmus a modern Oroszországban . - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2012. - xiv + 302 p. - ISBN 978-5-89647-291-9 .
• Shnirelman V. A. Árja mítosz a modern világban . - M . : Új Irodalmi Szemle , 2015. - (A " Sérthetetlen rezervátum " folyóirat könyvtára).

Linkek

• Rasológia Vladimir Avdeevvel
• Vlagyimir Avdejev. Protézista (regény, 1992)
• Vélemények Vladimir Avdeev "Rakológia" című könyvéről

	Bibliográfiai katalógusokban GND : 1055773894 ISNI : 0000 0001 1886 1886 J9U : 987007299160205171 LCCN : n95077512 NUKAT : n2010113381 VIAF : 38625547 WorldCat VIAF : 38625547

szláv újpogányság (rodnovery)
Áramlatok, egyesületek és vezető személyiségek	BELORORSZ Fehérorosz Rodnovers Szövetség Iskola "A szlávok egészségügyi hagyományai" G. E. Adamovics BOLGÁR "Dulo" társaság BOSNNIAN Svarog kör (Hajnal) FÉNYESÍT korai Zadruga J. Stakhniuk – Sztoignev " Szvjatovit követőinek szent köre " V. Kolodzei Z. Harlender (Ljubomir) új Őshonos hit S. Potszebowski Lengyel anyanyelvű templom L. E. Stefansky – Hangsúly Rodnoverie Konföderáció OROSZ korai A. A. Dobrovolsky - Dobroslav V. N. Emelyanov - Velemir A. A. Kurenkov – Al. Chur S. Lesnoy Yu. P. Mirolyubov V. I. Szkurlatov V. I. Scserbakov új " Veles kör " I. G. Cherkasov – Veleslav D. A. Gasanov – Bogumil Murin " Ash House " A. V. Platov – Yggvolod Tezaurusz S. P. Szemjonov COB "holt víz" K. P. Petrov – Meragor " A pogány hagyomány köre " (KJT) K. V. Begtin – Ogneyar D. A. Gavrilov – Iggeld A. E. Nagovitsyn – Velemudr N. N. Szperanszkij – Velimir " Navi Társaság " I. V. Lazarenko Orosz néphit I. O. Volkova – Krada Veles " Orosz vallás " V. M. Kandyba – Kandy prófétája " Siberian Veche " " Az orosz néphit barátja Észtországban " " A Szláv Őshonos Hitű Szláv Közösségek Szövetsége (SSO SRV)" A. M. Aratov – tűzoltó M. A. Ionov - Beloyar V. S. Kazakov M. N. Ryzhov - Svetslav " Trójai nyoma " A. A. Sevcov A pétervári védizmus " Vendek Szövetsége " V. N. Bezverkhy – Ostromysl " Shoron sündisznó szlovén " V. Yu. Golyakov - Bogumil II " Napforduló " A. O. Talakin Szláv-Goritskaya birkózás A. K. Belov – Selidor V. B. Avdeev Ifjúság és rokonok Ynglism A. Yu. Hinevics – Kolovrat A. V. Trekhlebov – Vedagor V. N. Janvarszkij ROD „Revival. Aranykor" N. V. Levashov Egyéb S. T. Alekszejev A. I. Asov - Bus Kresen V. V. Danilov A. A. Egorov - Veligor V. A. Istarkhov M. N. Zadornov S. S. Lifantiev – Skrytimir Volk L. R. Prozorov – Ozar Raven A. V. Ryadinsky – Berendej V. A. Chudinov G. P. Yakutovsky - Vseslav Svyatozar SZERB Szerb Rodnovers Nemzetközösség "Staroslavtsy" SZLOVÁK " Dazhgod unokái " " Eredeti kör" ", később " Natív kör " M. Shvitsky - Zhiarislav " A bennszülött hit fénye " SZLOVÉN Nemzetközösségi "régi hívők" UKRÁN korai KETTŐS. Antonych " A Napisten Lovagrendje ". V. P. Shayan FUTÁS-hit L. T. Silenko (Lev Tigrovich Orligora) új Ukrajnai Rodnoversek Szövetsége G. S. Lozko – Zoreszlava HORVÁT Horvát Rodnovers Szövetség CSEH Nemzetközösség "Native Faith" R. Beagle – Hotebud J. Maiello – Dervan DIASPORA : Ausztrália " Southern Cross Rodnovers "
Tan és ideológia	újpogányság Nemzetség Perun Veles Yav, jobb és nav ős-kultusz Árja mítosz hyperborea Árja kereszténység Nacionalizmus antiszemitizmus keresztényfóbia Zsidó szabadkőműves összeesküvés elmélet
Alapvető könyvek	" Veles könyv " " Veda Slavyan " " Desionizáció " " Szláv-árja Védák " " A mágusok könyvei " " Maha-faith " " Az orosz istenek csapása "
Szimbolizmus	" Kolovrat " " Svarog csillaga " Isten kezei
Ország szerint	Lengyelország Ukrajna Oroszország cseh