Tiberius Sempronius Gracchus

Tiberius Sempronius Gracchus
lat.  Tiberius Sempronius Gracchus
Fikciós portré a Promptuarii Iconum Insigniorum (1553) életrajzgyűjteményéből
A Római Köztársaság Népi Tribunusa
134. december 10. – Kr.e. 133. nyara. e.
Születés	Kr.e. 162 e. [egy] Róma , Római Köztársaság [2]
Halál	Kr.e. 133 e. [1] [3] [4] […] Róma , Római Köztársaság [3] [4]
Nemzetség	Sempronia
Apa	Tiberius Sempronius Gracchus [1] [5]
Anya	Cornelia [1] [5]
Házastárs	Claudia
Gyermekek	3 fia
A szállítmány	népszerű
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Tiberius Sempronius Gracchus ( lat.  Tiberius Sempronius Gracchus , (i. e. 163 körül - ie 133  nyara ) - ókori római politikus, Gaius Gracchus bátyja, néptribun ( i.e. 134. december 10-től hivatalban haláláig).

Nemesi családból származott, részt vett a harmadik pun háborúban és Numantia ostromában . Röviddel azután, hogy i.e. 134 decemberében néptribunként hivatalba lép. e. nagyszabású agrárreform projektjét terjesztette elő, amelynek célja a legnagyobb bérlők közterület-használatának ( ager publicus ) korlátozása volt. Javasolta az állami tulajdonba visszakapott földtöbblet felosztását a legszegényebb parasztok között a római hadsereg társadalmi bázisának támogatása és a lakosság lumpenizálódásának korlátozása érdekében. Tiberius határozott akciókkal győzte le számos ellenfél ellenállását Kr.e. 133 elején. e. elérte a törvény jóváhagyását, és földosztási bizottságot szervezett, amelynek élén. További cselekedetei - a pergamoni király örökségének agrárbizottságra való átruházása és a második ciklusra való újraválasztási kísérlet - a kialakult alkotmányos hagyományok megsértése, és esetleg a közvetlen törvényhozási tilalmak megsértése volt, ami visszaeséshez vezetett. népszerűségében és az ellenállás növekedésében. A következő évi tribunusválasztás során szenátorok és támogatóik egy csoportja megölte Tiberiust és sok társát.

Eredet, gyermekkor, ifjúság

Tiberius Sempronius Gracchus a jól ismert plebejus Sempronius családból származott , aki a nemességhez  - a Római Köztársaság politikai elitjéhez - tartozott [6] . A semproniok patrícius ágának képviselőit a Kr.e. V. század óta ismerik. e. [7] A Sempronii Gracchi ága, amely a plebejusok osztályába tartozott, csak a 3. századtól ismert. időszámításunk előtt e., és e vonal első konzulja lett Kr.e. 238-ban. e. Tiberius Gracchus, a reformátor dédapja [8] . A "Gracchus" rokonnév ( lat.  Gracchus , a császárkorban elterjedt Graccus [8] írásmódja) vagy a graculus ( jackdaw ) szóból származik , vagy etruszk eredetű [9] . Atya, Tiberius Sempronius Gracchus konzul volt Kr.e. 177-ben és 163-ban. e., és Kr.e. 169-ben. e. cenzor lett. Anyja, Cornelia a híres parancsnok, Publius Cornelius Scipio Africanus [10] lánya volt .

A különféle változatok szerint Tiberius vagy 163 körül [11] , vagy ie 162-ben született. e. [12] [13] , vagy ie 166-ban. e. [14] Idősebb Plinius a Gracchi családot említi a sokgyermekes példaként, és beszámol arról, hogy Cornelia 12-szer szült [15] . Gyermekei közül azonban csak három élte túl a felnőttkort - Tiberius, Gaius és Sempronia [16] [10] . Nem világos, hogy Tiberius volt-e az első gyermek a családban, vagy voltak-e idősebb nővérei. A született fiúk közül azonban minden bizonnyal ő volt a legidősebb, hiszen prenomenje (a név első része) egybeesett az apa előjelével [17] .

Kr.e. 154 körül e. Idősebb Tiberius meghalt. Sok híres római és külföldi udvarolt Kornéliának, köztük az egyiptomi királyi ház képviselője (Plutarkhosz szavaiból nem derül ki, hogy a jelenlegi fáraó VI. Ptolemaiosz [10] [18] vagy valamelyik örököse - VII. Ptolemaiosz vagy Ptolemaiosz VIII ), de ő mindig visszautasította [10] . Új házasság helyett életét gyermekeinek szentelte, aktívan részt vett nevelésükben [16] . Egyes tudósok Gracchus két jövõbeli társát, a mitilénei Diophanészt és a cumi Gaius Blossiust tartják  tanítóinak, akiknek köszönhetõen kiváló görög módra oktatásban részesült [10] .

Fiatal korában Tiberius az augurok papi kollégiumának tagja lett . Plutarkhosz arról számol be, hogy "csak gyerekkorából" választották ki [19] . Ezt az üzenetet néha úgy értelmezik, hogy körülbelül 10 éves [18] , bár gyakrabban hiányzik a dátum [20] .

A harmadik pun háború kezdetén (Kr. e. 149-146) Tiberius Afrikába ment, ahol nagybátyja (anyja féltestvére) Publius Cornelius Scipio Aemilian kíséretében részt vett Karthágó ostromában [10] [18] . Talán az ifjú Gracchus volt az egyik legátusa [21] . Plutarkhosz szerint Tiberius egyike volt az első két katona közül, akik megmászták Karthágó falát [22] . Scipio Aemilian környezetében alakulhattak ki politikai nézetei [10] .

Kr.e. 137-ben. e. Tiberius quaestor volt Gaius Hostilius Manzinnal Numantia közelében (200 km-re északkeletre a modern Madridtól ) [23] . Hamarosan azonban a spanyol (celtibériai) törzsek körülvették a római sereget és kapitulációra kényszerítették [24] . A katonák megmentése érdekében a parancsnoknak fegyverszünetet kellett kötnie a spanyolokkal. Tiberius különleges szerepet játszott ebben a folyamatban, hiszen apja megállapodásokat írt alá a félsziget és Róma számos törzse között, személyes kapcsolatokat épített ki a helyi lakossággal [25] [26] . Ennek köszönhetően Tiberiusnak sikerült kedvező feltételeket teremtenie a rómaiak fegyverszünetéhez [27] . Tiberius már a szerződés aláírása után visszatért Numantiába az elfogott quaestor-okmányokért, ahol Plutarkhosz szerint a legszívesebben fogadták [28] [29] .

Miután a hadsereg visszatért Rómába, a szenátus megtagadta a szerződés ratifikálását, amelyet az ő beleegyezése nélkül kötöttek meg. A régi szokás szerint, amely az istenek bosszújáról az üdvösség érdekében áthárította a felelősséget, a szenátorok azt javasolták, hogy adják ki a spanyoloknak a jogosulatlan megállapodás minden elkövetőjét. Ezt a javaslatot támogatta többek között Scipio Aemilianus [30] . Hiszen a i.e. 136-os konzulok. e. a Szenátussal egyetértésben azt javasolták a népgyűlésnek, hogy hagyja jóvá Mancinus és összes tisztjének, köztük Gracchusnak a spanyoloknak való kiadatását. A nép azonban csak Mantzin kiadatása mellett szavazott, környezetéből másokat büntetés nélkül hagyott [31] . Aurelius Victor ezt a döntést Gracchus meggyőző ékesszólásával hozza összefüggésbe a nyilvános beszédekben [32] , Plutarkhosz pedig személyes népszerűségével a nép körében [33] .

Tribunate

Kr.e. 134-ben. e. Tiberius előterjesztette jelöltségét a népi (plebejus) tribunusokra, és sikeresen megválasztották. Tiberius már a választások alatt bejelentette az agrárreform végrehajtási szándékát. Amikor erről értesültek, a rómaiak támogatták, és Plutarkhosz szerint „ tornászok oszlopait, emlékműveket és házfalakat írnak fel Tiberiusnak, hogy adja vissza a közterületet a szegényeknek ” [34] [35] . Ya. Yu. Zaborovsky datálja Diodorus Siculus üzenetét, amely arról szól, hogy tömegesen érkeznek a fővárosba Róma külvárosaiból a polgárok, akik gyorsan akarták végrehajtani az agrárreformot, pontosan a tribunusok megválasztásával Kr.e. 133-ra. e. [36] [37] Kr.e. 134. december 10. e. Tiberius elvállalta a tribunus tisztét, [38] és hamarosan agrártörvénytervezetet javasolt. Jelölésének pontos ideje nem ismert. R. Gir, Appianus és Plutarch közvetett jelzései alapján [comm. 1] azt sugallja, hogy a törvényjavaslatot először január 29-én (ami a republikánus korszak naptárában január utolsó napja volt), majd február 18-án és 19-én vitatták meg; kevésbé valószínűnek tartja az áprilisi megbeszélést [39] . H. Skallard elismeri, hogy a törvényjavaslat előterjesztése előtt Tiberius márciusig várt, amikor is a potenciálisan ellenséges konzul, Calpurnius Piso Szicíliába távozott, hogy leverje a rabszolgák felkelését [40] . A modern történészek azonban gyakrabban kerülik a törvényjavaslat pontos dátumáról való szót, és a tribunátus kezdetének [41] [42] [38] [43] vagy Kr. e. 133-nak a megjelölésére szorítkoznak. e. [44]

A reform előfeltételei

Az agrárproblémák iránti vonzalom oka a parasztok folyamatos kifosztása Olaszország-szerte. Plutarkhosz és Appianus hasonló kifejezésekkel írja le Gracchus agrárjogának őstörténetét, rámutatva, hogy a gazdag rómaiak hosszú időn keresztül a kezükben koncentrálták a közterület jelentős részét ( ager publicus ), amely névleg a római közösség tulajdona maradt. és bizonyos bérleti díjért ( vectigal ) bérbe adták. A Kr.e. II. század elején. e. a rómaiak jelentősen megnövelték a közterületek területét a dőlt betűsek tömeges elkobzásával, akik a Rómával kötött szövetséges szerződéseket Karthágó javára változtatták [45] , de a Kr.e. 130-as években. e. Nincs több kiadó telek. Appian és Plutarch szerint a nagybirtokosok vagy megvásárolták az elszegényedett parasztoktól az új közterületek megművelésének jogát, vagy erőszakkal elűzték őket a földről (leggyakrabban a bérlő katonai szolgálata idején) [46] . Általában ezeknek az ókori történészeknek a leírásait hitelesnek ismerik el. A 20. század közepén azonban olyan felvetések hangzottak el, hogy Appian olaszországi gazdasági helyzetének leírása, amely részletesebben feltárja a reform előfeltételeit, tele van anakronizmusokkal: állítólag az ő korában fennálló problémákat írta le ( században), és nem a Kr. e. 2. században e. [comm. 2] Egy másik változat szerint mindkét szerző összességében helyesen ábrázolja a mezőgazdaság helyzetét a Gracchus-reform előestéjén, de még mindig érezhetően befolyásolták őket (máig nem fennmaradt) forrásaik. főleg a Gracchi nézőpontja [47] . A kis gazdaságok hanyatlása azonban nem volt végleges [48] , a nagy latifundiák pedig a Kr.e. 130-as évekre. e. még nem terjedtek el [49] [50] . V. I. Kuzischin szerint a legtöbb birtok területe a 2. század közepén. időszámításunk előtt e. nem haladta meg az 1000 jugert (beleértve a magántulajdonban lévő telkeket is), még az ager publicus elfoglalt telkeit is figyelembe véve , bár a gazdagok egyre gyakrabban béreltek igen nagy legelőket állami földeken [51] . Azt az elképzelést is védi, hogy a földbirtokosok szívesebben vásároltak birtokokat Olaszországban szétszórva, mintsem hogy egyetlen nagy latifundiát alakítsanak ki [51] . Egy szegényparaszt átlagos földterülete 5-7 juger [52] volt, Liguriában jó néhány 2-3 jugeres parcella volt [53] .

A birtokméret fokozatos bővülésének oka a rendkívül jövedelmező gazdaság megszervezésének lehetősége volt. Az Appenninek-félszigeten a Kr.e. II. század közepén. e. fokozatos átmenet történt az önellátó mezőgazdaságról a kereskedelmi mezőgazdaságra. Ahelyett, hogy Olaszországot élelmiszerrel látta volna el, a félsziget mezőgazdasága egyre inkább profitorientálttá kezdett válni, ami az olajfaültetvények, a szőlőültetvények és a legelők területének jelentős növekedését eredményezte [54] [55] . Ezzel szemben Szicília római tartománya gabonatermesztésre szakosodott, és a sziget nagy ültetvényeiről származó olcsó gabona veszteségessé tette a gabonatermesztést Olaszországban [46] . A szicíliai rabszolgalázadás miatt azonban az alapvető élelmiszerek árai emelkedtek [56] [57] . A gabonatermesztés Olaszországból való kivonását részben a gazdasági tevékenység következtében fellépő erdőirtás és a legelők elterjedése okozhatta, ami az Appennin-félsziget hatalmas területeit (főleg annak déli részét) kevéssé használta mezőgazdasági szempontból [58] . A gazdasági helyzetet súlyosbította az elhúzódó spanyolországi háború , amely csak veszteségeket hozott, és a római költségvetés krónikus hiányához vezetett. Úgy tűnik, ie 134-ben. e. a szenátoroknak újabb kölcsönt kellett felvenniük a gazdag adógazdálkodóktól, és kifizették őket a jövőbeli bevételekkel [57] .

Az ager publicus nagy parcellák nagybirtokosok kezében való összpontosulása a mezőgazdasági rabszolgamunka szerepének megnövekedéséhez vezetett, amely a hódító háborúk idején bőséggel jelent meg a Kr.e. 2. században. e. A rabszolgák számának növekedése félelmet keltett a Római Köztársaság biztonsága miatt, különösen a szicíliai rabszolgalázadás fényében [59] . A földjüket vesztett parasztok gyakran kénytelenek voltak a városokba (elsősorban Rómába) költözni, de ott nem mindig találtak munkát. A Kr.e. 140-es években. e. a nagy állami ráfordítások lehetővé tették, hogy nagyszabású építkezéssel munkába álljanak, de a következő évtizedben már jóval kevesebb építési munka folyt [60] [61] .

Végül a tulajdon rétegződése oda vezetett, hogy a Kr.e. II. század közepén. e. a Római Köztársaságban jelentősen csökkent azoknak a polgároknak a száma, akik teljesítették a 4000 szamár vagyoni minősítést a szárazföldi haderő szolgálatára [62] . Egyes kutatók az első öt ingatlanosztályba tartozó polgárok számának csökkenését a teljes népesség csökkenésének tulajdonítják [63] . A továbbra is polgári milíciaként működő római hadsereg potenciális katonáinak hiánya az Olaszországon kívüli állandó háborúk hátterében alakult ki. Ennek eredményeként a hosszú távú szolgálat a korábbi egyéves helyett sok kisparasztot ellehetetlenített a gazdálkodásban, ami előrevetítette a katonai szolgálat motivációjának csökkenését. Ennek eredményeként a spanyolországi háborúk idejére a Kr.e. 2. század közepén. e. gyakoribbá váltak a katonai szolgálatra való besorozás kijátszásának esetei [62] . E. Grun elismeri, hogy néhány paraszt szándékosan eladta telkét, és Rómába költözött, hogy többé ne feleljen meg a katonák tulajdonjogának, és ne szolgáljon a hadseregben [63] . Ugyanakkor a római világkép számára nem a gazdasági, hanem a katonai-stratégiai problémák voltak a legrelevánsabbak [64] .

Plutarkhosz Gracchus agrárreformhoz való felhívásának okairól

„Tiberius Numantia felé haladva áthaladt Etrurián , és látta a föld pusztulását, látta, hogy a szántók és a pásztorok is teljesen barbárok, idegen országok rabszolgái, és ekkor jutott először eszébe egy ötlet, ami később számtalan baj forrása lett mindkét testvér számára” [34] .

Kr.e. 130-ra e. A Római Köztársaságban a hadsereg legénységi problémájának megoldására két fő lehetőség volt: a katonák vagyoni minősítésének csökkentése és egy kisbirtokos réteg támogatása [65] . Az első út a legszegényebb rómaiak ( proletarii ) némelyikének felvételét jelentette a katonai szolgálatra alkalmas polgárok közé ( adidui ). Egyszer részben a második pun háborúban valósult meg, amikor a minősítést 11-ről 4 ezer szamárra csökkentették [62] . Más módon is megpróbálták növelni a népességet: a macedón Quintus Caecilius Metellus például nyilvánosan intette polgártársaikat, hogy vállaljanak több gyermeket [66] . Gaius Lelius nem sokkal Gracchus előtt kísérletet tett az agrárreform végrehajtására , de a szenátus nyomására visszavonta javaslatát [comm. 3] . Egyes kutatók úgy vélik, hogy Gracchus érezhető hatást tapasztalt a "Scipio-körben" - a római és görög értelmiségiek Scipio Aemilianus körüli társulásában, amelyhez Lelius is tartozott [6] [14] . Több okból is Kr.e. 133. e. jó alkalom volt az agrárjog elfogadására: Appius Claudius Pulcher szenátus hercegei és Publius Mucius Scaevola „Jogi Tanácsadó” egyik konzulja a reformok felé törekedett, és az ambiciózus Gracchus tribunus lett – egy sor jogkörrel bíró bíró . a legalkalmasabb új törvények elfogadására [67] [57] . Emellett az előző évtizedeket a néptribunusok nagy aktivitása jellemezte – különösen a különféle reformok és a konzulokkal szembeni rendszeres ellenállás [68] [69] .

Az ókori szerzők három fő célt tulajdonítanak Gracchusnak az agrártörvény előterjesztésekor: a szegény lakosság támogatását (ezt az álláspontot osztja Plutarkhosz és Sallust , kisebb mértékben Appian ), a római hadsereg demográfiai bázisának megerősítését ( Appian ). ), bosszú az elkövetőkön-szenátorokon a Numantia melletti fogság utáni megaláztatásért ( Cicero és Dio Cassius ) [70] . Ez utóbbi célt hagyományosan alábecsülik a történetírásban, bár E. Badian rámutat az ilyen forrásbizonyítékok fontosságára Gracchus személyes indítékainak meghatározásában [71] . Egyes kutatók elfogadják Plutarch változatát annak a zavaró képnek a hatásáról, amelyet Tiberius látott Etruriában Spanyolország felé vezető úton (lásd a jobb oldali keretet) [72] .

"Gracchus célja nem a szegények jólétének megteremtése volt, hanem az, hogy személyükben harcoló erőt szerezzen az államért" ( Appian ) [73]

A törvényjavaslat tartalma

A Gracchus-törvény szövegének hiánya a történészek rendelkezésére, és bizonyos eltérések az ókori szerzők tartalmának továbbításában előre meghatározták a törvény rendelkezéseinek magabiztos rekonstrukciójának lehetetlenségét.

A Gracchus törvényjavaslat középpontjában a régóta fennálló korlátozás visszaállítására irányuló javaslat állt, amely szerint egyetlen bérlő ( birtokosok ) sem művelhetett meg 500 yugernél (mintegy 125 hektárnál) több közterületet (  ager publicus  ) [ 42 ] . A széles körben elterjedt változat szerint a törvényjavaslat lehetővé tette, hogy minden fiú után 250 jugerrel növeljék a maximális juttatást, de összesen legfeljebb 1000 jugerrel [41] [74] [75] . A tévedés lehetőségét azonban elismeri Livius és Aurelius Victor, akik ezer jugerről írtak [76] . Ennek eredményeként a modern irodalomban időnként előfordul maximum 1500 yuger [77] és 500 yuger (a fiúk után járó pótlék nélkül) [78] definíciója , valamint az a feltételezés, hogy Gracchus, akit érdekel a magas születési arány. , a bérlők három gyermekének további kiosztást kínálhatott, mivel a nagycsaládosok támogatásáról szóló római törvények fő címzettjei éppen ilyen családok voltak [78] . A törvényesen magántulajdonban lévő telkeket nem érintette a reform [79] .

Úgy tűnik, hogy Gracchus által javasolt maximum 500 juger megismételte a Kr.e. 367-ben érvényes Licinius-Sextia törvény hasonló korlátozását. e. (a törvényről író későbbi szerzők azonban tévedésből a Kr. e. 2. századi jogszabályok egyes rendelkezéseit is átültethették rá), bár a korai törvény nem tartalmazott kitételt a gyermekek számára pótlólagos helyről, és nem rendelkezett a törvény megalkotásáról. jutalék [41] . Ha azonban a római történelemben voltak precedensek a földosztásra, akkor Gracchus volt az első, aki a föld újraelosztását javasolta [80] . A központosított dokumentumkezelő rendszer hiánya és a jogszabályok tökéletlensége széles lehetőségeket teremtett a nagy földtulajdonosok által megművelt földterületek elrejtésére. Különösen annak érdekében, hogy ne sértsék meg a Licinia-Sextia törvényben meghatározott 500 yugeres limitet, a határértéken felüli telkek fiktív bérbeadásához folyamodtak jelölteken keresztül [81] . Emiatt Tiberius Gracchus számára nem annyira a korlát érvényességének helyreállítása volt fontos, hanem az annak betartására szolgáló mechanizmusok létrehozása (elsősorban a bonyolult ügyek kezelésére bizottság létrehozása). Emellett figyelembe kellett vennie a választók hozzáállását is, akik megengedték, hogy egy nagycsalád túllépje a határt, de nem a földön nem dolgozó, idénymunkásokat alkalmazó egyedüli tulajdonos esetében [82] .

A fölösleges földet a legszegényebb parasztok között kellett felosztani. Az új telkek pontos mérete nem ismert, de hagyományosan 30 jugert (7,5 ha) feltételeznek [comm. 4] , amely jóval nagyobb volt, mint a szegényparasztok szokásos telkei 5-7 yugerben (1,25-1,75 ha) [42] [41] [52] . Talán 30 yuger volt a nagy bérlők többletéből kialakított kiosztás maximális területe [78] [84] . A terület termékenységétől függően a terület megváltoztatásának lehetősége is megengedett [80] . Nyilvánvalóan az új telkek nagy részének területe kevesebb, mint 30 yuger volt, mivel a Gracchus által kigondolt többlet tömeges újraelosztása lehetetlen lett volna a szegények számára meglehetősen nagy telekterülettel [85] .

Általánosságban elmondható, hogy a földnélküli és föld nélküli parasztoknak kiosztott telkek jogi státusza nem világos [86] . Kezdetben elidegeníthetetlenek voltak [87] [41] , és előfeltétel volt egy kis járadék kifizetése [41] [42] . Nem tudták eladni [86] , de nagy valószínűséggel örökölhetőek [88] [41] . A telkek elidegeníthetetlensége vagy azzal a szándékkal függött össze, hogy megakadályozzák azok értékesítéssel történő gyors gazdagodásukat, vagy azzal a szándékkal, hogy megvédjék az új bérlőket a korábbi tulajdonosoktól, vagy azzal a szándékkal, hogy csökkentsék Róma túlnépesedését azáltal, hogy a parasztokat földhöz kötik. a fővárosból [89] [90] ; azt is feltételezik, hogy a telek elidegeníthetetlensége azért volt szükséges, hogy az új bérlő és leszármazottai mindig megfeleljenek a katonák vagyoni minősítésének, és a jövőben ne kerülhessék el a katonai szolgálatot [91] . Különböző kutatók az új telkeket magántulajdonnak tekintik, folyamatos bérleti díj fizetésével ( ager privatus vectigalisque ) [92] , közterületi (állami) és magántulajdon [88] jellemzőiből álló földterületnek , vagy köztulajdonnak [79] . Ez utóbbi esetben azonban a cselekményeket nem vennék figyelembe a minősítésnél, ami ellentmond Gracchus egyik fő céljának [93] . Agrárjog Kr.e. 111-ből. e., amelynek szövegét részben megőrizték, lehetővé tette, hogy az új helyszínek többsége magántulajdonba kerüljön [88] .

A nagybirtokosok kezében maradt telkeket magántulajdonként [94] kellett megtartaniuk , évi bérleti díj megfizetése nélkül [42] . Plutarkhosz ugyan megemlíti Gracchus azon szándékát, hogy „kárpótlást” ( görögül τιμή  - timē ) fizessen a többletkivonásért [95] , amit pénzbeli kompenzációnak tekintenek [96] , néha ennek az ellenkezőjét feltételezik – hogy soha nem is feltételeztek kompenzációt [ 95] . 42] [ comm. 5] . Plutarkhosz szerint Tiberius már a tribunátus alatt új, az elsőnél radikálisabb javaslatot tett. Plutarkhosz szerint a törvényjavaslat új változatában a nagy bérlőket „ kötelezettségük alá vonták, hogy kiürítsék az összes olyan földterületet, amelyet a korábban kiadott törvények megkerülésével szereztek meg ” [97] . F. M. Nechai úgy véli, hogy a kártalanítás megtagadását Gracchus azon szándéka okozta, hogy segítse az új telkeken élő parasztokat az állatállomány megszerzésében, bár bizonyos mértékig a nagybérlők ellenállása a törvényjavaslattal szemben, akik nem akarták feladni az ellenkezést. kártérítési reform is lehet az oka [96] . T. Mommsen elismeri, hogy csak a bérlők által az elkobzott földeken emelt épületek és az évelő növényekkel beültetett ültetvények tudnák kompenzálni [41] . Lehetséges, hogy a törvényjavaslat megjelölte azokat a területeket, ahol az ager publicus alapból történő földosztást meg kell valósítani , és ahol az újraelosztás nem történt meg [87] .

Nem világos, hogy Róma olasz szövetségesei kaphatnának-e telkeket a nagy bérlők fölösleges földjéből [88] . T. Mommsen [41] támogatja részvételüket . F. M. Nechai az olaszok részvételét a tribunus beteljesületlen terveivel hozza összefüggésbe, hogy minden olasz szövetségesnek teljes római állampolgárságot kapjon [98] .

Az agrárreform végrehajtására Gracchus egy háromtagú bizottság ( triumviri agris iudicandis adsignandis [comm. 6] ) létrehozását javasolta [100] . A bizottság igen széles jogkörrel rendelkezett, ami súlyosan sértheti a nagy bérlők érdekeit. Különösen a legtermékenyebb földeket vehette el, és oszthatta fel az uzsorásoktól elzálogosított vagy hozományként használt telkeket [86] . V. S. Szergejev azt sugallja, hogy az agrárbizottság széles jogköre súlyosan érintette a Szenátus érdekeit [101] .

A reform támogatói és ellenzői

Az ambiciózus Gracchus törvényjavaslat sok olaszországi ember érdekeit érintette, ami előre meghatározta a vele szembeni kétértelmű hozzáállást.

A római szenátusban a politikai erők felállása nem ismert pontosan, de a reform támogatói jól képviselték magukat, és általában igen ismert nemesek. Amint Lily Ross Taylor megjegyzi, Gracchus támogatói „ erős szenátusi kisebbséget ” alkottak [102] [103] [104] . A reformpárt tagja volt Appius Claudius Pulcher , Publius Licinius Crassus Mucianus , Publius Mucius Scaevola , Gaius Papirius Carbone , Gaius Porcius Cato , Marcus Fulvius Flaccus , a cumi Tiberius Blossius tanácsadója és a Gaius tribün öccse [8] [ 10] [4 ] ] [comm. . 7] (Gaius Gracchus azonban hiányzott Rómából, és nem tudott segíteni testvérén [107] [108] ). Szerepük messze túlmutat az agrárreform egyszerű jóváhagyásán: ismeretes például, hogy a neves ügyvéd, Scaevola segítette Tiberiust a törvényjavaslat rendelkezéseinek kidolgozásában [105] . Ennek a csoportnak a kohéziós foka azonban nem világos. A modern kutatók, akik a római történelem tanulmányozásában a prozopográfiai megközelítés hívei, a tribunus támogatói között három nemesi család – Claudius Pulchrov, Muzzi Scaevol és Semproniev Gracchi – baráti és családi kötelékekkel kötött szövetségét ( factio ) találják . 8] . Ellenfeleik éppen ellenkezőleg, tagadják a reformok támogatóinak stabil egyesületének létezését, és csak azt ismerik el, hogy az egyes nemesek pontosan támogatták Gracchus javaslatát [110] . Különösen Scaevola ellentmondásos álláspontja figyelhető meg, aki látszólag a politikai preferenciáktól függetlenül megvédte a jogállamiságot [111] .

Plutarkhosz újra elmondja Gracchus beszédét a népnek

„...az Olaszországban élő vadon élő állatoknak lyukai vannak, mindegyiknek megvan a maga helye és menedékhelye, és azoknak, akik Olaszországért harcolnak és meghalnak, nincs más, mint levegő és fény, úgy járják az országot, mint a hajléktalan vándorok feleségeikkel és gyerekek, a tábornokok pedig hazudnak, amikor a csata előtt felszólítják a katonákat, hogy védjék meg szülőföldjüket és szentélyeiket az ellenségtől, mert a rómaiak ilyen sokaságából senkinek sem maradt meg az apja oltára, senki sem fogja megmutatni, hol van a sírhalom. ősei közül az, nem! - és harcolnak és meghalnak valaki más luxusáért és gazdagságáért, ezek a "világegyetem urai", ahogyan nevezik őket, akik egyetlen földcsomót sem mondhatnak magukénak! [112]

Gracchus javaslatát nagyszámú kis- és föld nélküli paraszt támogatta [113] . Aul Gellius megőrizte Gracchus kortársa , Sempronius Asellion művének egy töredékét , amelyben ez a történész azt mondja, hogy Gracchust folyamatosan 3-4 ezer támogató kísérte [114] . A törvényjavaslat szavazás előtti nyilvános vitája során a Gracchus-javaslat támogatói és ellenzői egyaránt érkeztek Rómába Olaszország minden részéről [115] .

Gracchus ellenfelei közül kiemelkedett a legbefolyásosabb Scipio Aemilianus szenátor, aki Kr. e. 133-ban. e. hiányzott Rómából: ostrom alá vette Numantiát, és vele néhány támogatója csatlakozott az aktív hadsereghez [116] . Bár születésénél fogva Tiberius Scipio Aemilianus unokaöccse volt, röviddel a tribunátus előtt közel került ellenfeleihez [117] . A Rómában maradt Scipio befolyásos hívei barátságtalanok voltak Gracchusszal és híveivel [42] . Gaius Lelius Bölcs , Lucius Furius Philus , Publius Rupilius , Titus Annius Lusk , Publius Cornelius Scipio Nazica , Quintus Pompeius Rufus [118] Gracchus bizonyított ellenfelei között szerepel , kisebb bizonyossággal - Quintus Aelius Publius Popieri Tuberolius és néhány más római [118 ] . A történetírás hangsúlyozza Gracchus számos ellenfelének a "Scipio-körhöz" tartozását, amelyben kidolgozhatták az agrárreform kezdeti változatát [119] . H. Skallard elismeri, hogy Gracchusszal szembeni ellenséges magatartásuk általában nem terjedt ki az agrárreformra [42] ; Ya. Yu. Zaborovsky úgy véli, hogy kezdetben (körülbelül Mark Octavius ​​eltávolítása előtt ) a "Scipio-kör" résztvevői még Gracchusszal is szimpatizáltak [119] . E. Grun megjegyzi, hogy Scipio Aemilian nem Gracchus céljai ellen tiltakozott, hanem csak módszerei ellen; emellett Scipio Aemilianus Gracchus ellenzését okozhatta az is, hogy nem akarta megengedni a Claudii Pulchrov, Muziev Scaevol és Semproniev ellenséges csoportja pozícióinak megerősödését egy népi reform eredményeként [120] . Lucius Calpurnius Piso Fruga Gracchus ellenfelei közé tartozott, de D. Earl felvetette, hogy kezdetben Gracchust támogathatja a Calpurnius Pisons és a Sempronii Gracchi családok kapcsolata miatt [118] . A macedón Quintus Caecilius Metellus és Gaius Fannius politikai irányultságának meghatározása ellentmondásos [comm. 9] .

Plutarkhosz elmeséli Gracchus beszédét a nagy bérlőkhöz

„A rómaiak – mondta – meghódították a föld nagy részét és birtokolják azt; remélik, hogy leigázzák a többieket; most felvetődik előttük a döntő kérdés: megszerzik-e a maradék földet a harcképesek számának növekedése miatt, vagy az ellenségek elveszik a tulajdonukat gyengeségük és irigységük miatt. Hangsúlyozva, milyen dicsőség és jólét vár a rómaiakra az első esetben, és milyen veszélyek és borzalmak várnak rájuk a második esetben, Gracchus arra buzdította a gazdagokat, hogy gondolkodjanak el ezen, és önként adják, amint szükséges, ezt a földet a kedvéért. a jövő reményeiről, azoknak, akik az állam gyermekeit nevelik; hogy ne tévessze szem elől a nagyot, vitatkozzunk a kicsiről” [122] .

A legnagyobb közterület-bérlők általában ellenezték a reformtervet [113] , míg közöttük számos szenátor [42] volt . Elégedetlenségük fő oka az ezeken a területeken végrehajtott nagy beruházások, köztük az épületek építése volt; folyamodtak a családi kripták olyan földterületen való elhelyezéséhez is, amelyet a bérlők már a magukénak tekintettek [42] . Ya. Yu. Zaborovsky azt sugallja, hogy az átlagos közterület-bérlők (vagyonos parasztok) is Gracchus ellenfelei közé tartoztak, mert egyrészt nem nőtt a saját területük, másrészt az eredmények nyomán csökkent a föld nélküli parasztok száma. a reform olcsó bérerő nélkül hagyta őket mezőgazdasági idénymunkára [123] . A. B. Egorov azt sugallja, hogy az átlagos tulajdonosok a földbirtokos szolidaritás érzéséből támogatták a Gracchusszal ellenséges nemeseket [124] . H. Skallard azonban úgy véli, hogy a Gracchus által javasolt, legfeljebb 500 yugernyi közterület jogi konszolidációja a régóta fennálló magántulajdonjog-használók számára elegendő alap volt ahhoz, hogy az átlagos bérlők jóváhagyják a reformot [42] . Ya. Yu. Zaborovsky azt sugallja, hogy sok lovas (elsősorban adógazdálkodó) ellenezte az agrárreformot sok telek tulajdonjogának megváltozása miatt, ami sértheti a nagy hitelezők gazdasági érdekeit [125] . Elképzelhető, hogy az olaszok többsége [126] is ellenezte a reformot, bár álláspontjukat a források kevéssé fedik le, és a kutatók Gracchus velük kapcsolatos céljaihoz kötik.

A reform elfogadása

A törvényjavaslat benyújtásakor Tiberius úgy döntött, figyelmen kívül hagyja azt a szilárd szokást, hogy először a szenátus jóváhagyását kérte, és törvényjavaslatát azonnal a népgyűlésnek (comitia) terjesztette [127] [128] . Voltak már precedensek arra, hogy egy törvényjavaslatot közvetlenül, a szenátus jóváhagyása nélkül terjesztettek népszavazásra [127] , és az ilyen döntés jogalapja a Kr.e. 287-ben született Hortensius törvény volt. e., a népgyűlés határozatainak törvényerőt adva minden római számára [128] . Bár ennek a szokatlan tettnek az indítékai nem tisztázottak, feltételezhető, hogy Gracchus félt attól, hogy elodázza a törvény szenátus általi megfontolását, és abban reménykedett, hogy az ellenzőket gyorsan a törvény elfogadása elé állítja [127] . E. Badian ugyanakkor megvédi a Szenátust megkerülő cselekedetek elfogadhatóságával kapcsolatos álláspontját [129] , bár ez sértette a kialakult szokást [130] .

Amikor a törvényjavaslatot a népgyűlés tárgyalta, Gracchus tribunális kollégája, Marcus Octavius ​​ellenállásába ütközött . Octavius ​​megvétózta ( közbenjárás ) a törvényjavaslat megtárgyalásának és elfogadásának folyamatát. Általában azt feltételezik, hogy az ie II. század közepéig. e. a tribün vétóját rendszeresen használták a nemkívánatos javaslatok blokkolására [131] , de E. Badian szerint ezt az intézkedést ritkán alkalmazták [129] . Plutarkhosz szerint Octavius ​​" Tiberius közeli társa volt " [comm. 10] . Az e jellemzés, a más források bizonyítékai és Octavius ​​tettei közötti ellentmondás politikai irányultságának eltérő értékeléséhez vezet [132] . Például E. Lintott Tiberius egykori barátjának tartja Octaviust, akit a reform ellenzői vettek rá, hogy átálljon az ellenkező oldalra [100] ; A. Astin és D. Earl tagadják Plutarch vallomásának történetiségét, és Octavius ​​és Gracchus kapcsolatában egy régóta fennálló családi viszály jeleit látják [133] [134] ; E. Badian valószínűtlennek tartja, hogy az agrárreform ellenzői pontosan Gracchus barátját választották volna megvétózásra [135] [136] . D. Epstein az előadás szándékos dramatizálása miatt elutasítja Plutarch történetének valódiságát, és azt sugallja, hogy Octavius ​​és Gracchus ellenfelei voltak a közös tribunátus előtt, de ellenségeskedésük okai nem tisztázottak [137] . Plutarkhosz megemlíti Octavius ​​személyes érdeklődését - nagy bérlő volt a közterületeken [97] .

Miután Tiberius Octavius ​​ellenállásába ütközött, az egykori konzulok, Manilius tanácsára [comm. 11] és Fulvia [comm. 12] felkérte a Szenátust, hogy segítsen megoldani konfliktusukat [100] [138] . A szenátus azonban nem segített Grachknak, és nem döntött semmiről [100] . Éppen ellenkezőleg, a szenátorok Appian szerint csak gúnyolódtak a tribunuson, aki nem tudta felülkerekedni a vétón [139] . Tiberius, megpróbálva befolyásolni őket, kihasználta a tribunus hatalmát, és lezárta a Szaturnusz templomát, ahol az államkincstárat őrizték, valamint felfüggesztette a többi bíró tevékenységét is (kivéve a tribunusokat), ami megbénította az összes aktuális ügyet [140] ] . A tribün legutóbbi tevékenységéről szóló jelentések valódiságát néha tagadják [141] [126] . AB Egorov Gracchus ezen intézkedéseit a későbbi eseményekkel kapcsolja össze [142] .

Kétségbeesetten akarta meggyőzni Octaviust, hogy ne avatkozzon be a törvényjavaslat elfogadásának folyamatába, Tiberius úgy döntött, hogy eltávolítja őt. Ennek érdekében azzal a javaslattal fordult a néphez, hogy a nép érdekeivel ellentétes módon vonják vissza a néptribünt [142] . Bár a szavazást majdnem megzavarta az urnák ellopása [143] , Octaviust eltávolították hivatalából [142] . Az Octavius ​​eltávolításának kísérlete jogilag kétértelmű volt, mivel a római szokásokban [comm. 13] rendes körülmények között nem volt eljárás a bíró visszahívására [144] . Octavius ​​hatalmának megfosztása hosszú vitát indított el a római jogászok és politikusok között arról, hogy egy tribunus elveszítheti-e eredendő mentelmi jogát, ha az őt megválasztó emberekkel ellentétesen cselekszik [ 100] . Octavius ​​helyére új tribünt választottak, aki már nem ellenezte az agrárreformot. Nem világos, hogy pontosan kit választottak Octavius ​​helyére, mivel Plutarch, Appian és Paul Orosius az utód nevének három különböző változatát rögzítette: Muciust, Mummiust és Minuciust [145] . T. Broughton a Muciust tartja a legvalószínűbb változatnak, mivel ennek a nemzetségnek számos képviselője támogatta a Gracchust [146] . D. Earl elemezte a gracchaniánusok családi kötelékeit, és a politikára is kiterjesztve egyetértett Mucius megválasztásának lehetőségével, de rámutatott a monetáris tribunusok megválasztásának megengedhetőségére is, Gaius Minucius Augurin (szerinte néhány képviselő ez a nemzetség közel állt a gracchaniákhoz) [147 ] [148] .

A comitia hamarosan elfogadta az agrártörvényt, és az törvényerőt kapott [127] . Ezután megválasztották a föld újraelosztási bizottságának három tagját - magát Tiberiust, öccsét, Gaius Gracchust és Appius Claudius Pulcher tribün apósát [127] . A Római Köztársaságban volt egy törvény, amely megtiltotta, hogy a különböző szakbizottságok létrehozásának kezdeményezői részt vegyenek a munkájukban, de időpontja nem ismert - valószínűleg Gracchus halála után fogadták el [40] . Ya. Yu. Zaborovsky elismeri, hogy Tiberius rokonainak megválasztását segíthették ellenfelei, akik rájöttek, hogy egy ilyen összetételű bizottság nem lesz képes teljes mértékben működni (Gaius Gracchus hiányzott Rómából, Tiberius pedig éppen ellenkezőleg, túlságosan elfoglalt volt a fővárosi politikai tevékenységekkel) [149 ] . Éppen ellenkezőleg, A. B. Egorov úgy véli, hogy a bizottság családi összetétele volt a kulcsa a hatékony működésének [150] .

A szenátorok minden lehetséges módon beavatkoztak a bizottság tevékenységébe. Kihasználva azt a tényt, hogy a Szenátus irányította a közkiadásokat, megtagadták tőle az egyösszegű kifizetéseket a készlet- és állatvásárlási jutalék kedvezményezettjeitől, valamint rendkívül kevés pénzt különítettek el számos kiadás (mérés) jutalékára. földterület, határkövek gyártása és felszerelése, átalányösszegű juttatások kifizetése a készletek vásárlására kiosztott kedvezményezettek számára stb.) - napi hat sestertius [127] [151] [152] . A. B. Jegorov úgy véli, hogy a bizottság nem azonnal, hanem a földosztás megkezdése után szembesült pénzhiánnyal [150] . Bár hivatali ideje alatt a tribunus bírói mentelmi jogot élvezett, Titus Annius Lusk megpróbált a szokatlan sponsio eljáráshoz  – egyfajta bírói párbajhoz – folyamodni, ami azonban nem vezetett semmilyen következménnyel. Ez az epizód azonban meglehetősen homályos, és csak Plutarkhosz [153] [154] [155] számol be róla . Hitelességét azonban rendszerint elismerik, hiszen a tribün ellenfelei csak szokatlan eljárásokkal tudták nyilvánosan elítélni polgártársai előtt [154] .

Hamarosan Rómában értesültek III. Attalus pergamoni király haláláról , aki vagyonát Rómára hagyta. Gracchus kihasználta a helyzetet, és a népgyűlésen keresztül törvényt hozott, amely szerint Attalus öröksége a római nép kezébe került [151] . Ezt az intézkedést megtették, és Attalus vagyonát az agrárbizottság munkájára fordították (Titus Livius azonban arról számol be, hogy Gracchus az örökséget a rómaiaknak szánta [156] ). A tribunusnak ez a javaslata nyilvánvalóan a „ szenátus és a római nép ” ( Senatus Populusque Romanus ) jogi képlet szó szerinti értelmezésén alapult , és Tiberius azt javasolta, hogy a pergamoni királyságot a szenátushoz, Attalus kincseit pedig a szenátushoz adják át. a római nép [144] . Ugyanakkor Gracchus javaslatát azelőtt terjesztették elő, hogy ezt a kérdést a szenátusban megvitatták volna [157] . E. Badian azt vetette fel, hogy Gracchus a szenátorok előtt értesülhetett a végrendelet tartalmáról, mivel családját hosszú ideje ápolták Attalusszal, és a pergamoni nagykövet Rómában, Gracchus házában tartózkodott [158] . Gracchus ugyanakkor megszegte Attalus akaratát, amely garantálta a Pergamon Királyság városainak függetlenségét, amikor felajánlotta, hogy sorsukat a népgyűlés kezébe adja [151] [159] . Mindkét intézkedés közvetlenül ellentmondott a meglévő gyakorlatnak, amelyben mind a pénzügyi, mind a külpolitikai kérdések a Szenátus hatáskörébe tartoztak [160] .

Újraválasztási kísérlet

Gracchus tevékenysége erős ellenállást váltott ki a római nemesség jelentős részében . A tribünhöz való viszony különösen erősen romlott Attalus végrendeletének illetéktelen terjesztése után [162] . Az egykori konzul , Quintus Pompey kijelentette, hogy bepereli Gracchust, amint magánszemély lesz, és elveszti a vád alóli mentelmi jogát [159] [152] . Quintus Metellus azzal vádolta Gracchust, hogy támogatói „ a köznép legmerészebbjei és legszegényebbei ”, Titus Annius Lusk pedig megpróbálta bebizonyítani polgártársainak, hogy Gracchus megsértette a törvényt azzal, hogy megfosztotta Octaviust mentelmi jogától [153] . A tribünt a rómaiak számára elkövetett legszörnyűbb politikai bûnnel is megvádolták – a királyi hatalom visszaállításának elõkészületeivel [163] . Quintus Pompeius különösen azt nyilatkozta, hogy látta, hogyan próbálta fel a tribunus a királyi diadémet és köpenyt, állítólag a hatalom megszerzésére készülve Rómában [153] . A római és görög történelemből ismert királyi hatalomra való felkészülés képébe sok kortárs számára belefért az agrárreform, az Attalus gazdagságának felhasználása és a tribunátus alatti egyéb akciók népszerűsége [162] .

Gracchus félt a tribunátus végétől, és ezzel együtt a bírói mentelmi jog elvesztésétől. Ezért Kr.e. 132-ben terjesztette elő jelöltségét a tribunusok megválasztására. e. A legtöbb modern tudós a tribünre való újraválasztást a római jog megsértésének tartja, bár egyesek (A. Jones, D. Earl) ezzel ellentétes véleményen vannak [164] [165] . Titus Livius megemlíti az azonos bírói tisztség másodszori betiltását az első után tíz évvel korábban, bár ismertek voltak kivételek (H. Last úgy véli, hogy az ie 180-as Willian-törvény, amely megtiltotta az újraválasztást 10 év előtti második ciklusra évekkel később már csak a curulákra , azaz a rangidős magisztrátusokra vonatkozott [166] ). Különösen az időszámításunk előtti 4. században voltak előzmények az ismételt tribunátumokra. e. [151] , de akkor a néptribunusok funkciói és szerepe némileg eltérő volt [167] . Ennek eredményeként néha azt feltételezik, hogy a több tisztség betöltésére vonatkozó korlátozások nem vonatkoztak a tribunusokra [150] . A Kr.e. II. században. e. nem minden néptribun neve ismert, de valószínűleg ebben a században senki sem töltötte be ezt a tisztséget több egymást követő évben, hiszen Gracchanék nem mulasztják el felidézni a közelmúlt történelméből származó példákat [168] . Azonban még ha az újraválasztás nem is volt ellentétes a törvény betűjével, sértette annak szellemét, amelyet a római hagyomány az "ősök szokásának" - mos maiorum [165] - nevezett . A nemesség egy része a második ciklusra való újraválasztási kísérletet a bírák éves rotációja elvének megsértésének tekintette – ez a zsarnokság létrejötte elleni küzdelem egyik legfontosabb módja [168] . Gracchus ellenfelei a szenátusban nemcsak Gracchus Gracchus újraválasztási kísérletével és az agrárreformtal voltak elégedetlenek: a szenátus politikai dominanciáját biztosító intézmények megsértése a tribün által veszélyeztette kizárólagos helyzetüket a köztársaságban [169] .

Tekintettel arra, hogy a választásokat a szokásos időpontra - ie 133 nyarára - tűzték ki. e. [comm. 14]  - sok paraszt, akikre Gracchus korábban támaszkodott, nem tudott csatlakozni hozzá [172] . A parasztok szavazata különösen fontos volt a gracchusoknak, hiszen 31 vidéki törzsben szavaztak mindössze 4 városi törzs ellen [173] . Nehézségek adódtak a szegények mozgósításával is, akik számára a mezőgazdasági idénymunka volt az egyik legfontosabb kereseti lehetőség [173] . E. Grun elismeri, hogy akkor (és nem később, ahogy Plutarch [174] állítja ) a Szenátus kimondhatta az agrárreform sérthetetlenségét, hogy megnyugtassa a kiosztások potenciális címzettjeit, és ezáltal megoszthassa Gracchus választóit az új választások előtt. választások [173] . Ennek eredményeként a tribunus egy sor törvény elfogadását ígérte a városi plebs érdekében [comm. 15] , akik korábban láthatóan megosztottak voltak Gracchus támogatásának kérdésében, vagy éppen a reformátorral szembeni ellenségeskedésre hajlottak [43] . A tribunus különösen azt ígérte, hogy lerövidítik a katonai szolgálat idejét, bővítik a néptribunusok hatáskörét, megszüntetik a szenátorok monopóliumát az állandó büntetőbíróságokon ( quaestiones perpetuae ), és az olaszokat is beszámítják a római polgárok számába [152]. . A forrásokban azonban nincs konszenzus sem a tribün utolsó javaslatainak tartalmáról, sem arról, hogy megígérte-e ezek végrehajtását, vagy már előterjesztette - talán néhány ókori szerző tévesen Tiberius Gracchusnak tulajdonította a későbbi reformok egy részét. bátyja [175] [178] [közl. 15] . Dio Cassius [179] beszámol arról, hogy megpróbálták újraválasztani a gracchaniánus Appius Claudius Pulchrost konzulnak, és a nagyon fiatal Gaius Gracchust tribünnek, de ez a jelentés valószínűleg a Gracchi ellenfelei által terjesztett pletykákon alapul [180]. .

Tiberius meggyilkolása

Az első népi találkozót Gracchus ellenfelei megzavarták, és a találkozót másnapra halasztották [181] . Reggel azonban a Capitolium-dombon , a Jupiter-templom közelében verekedés tört ki a tribün támogatói és ellenzői között [167] [182] . A felzúdulás miatt Gracchus nem tudott kiabálni támogatóinak, ezért a fejére tette a kezét - ez a gesztus a római hagyományban vagy veszélyt jelentett (Plutarkhosz [183] ), vagy azt a megbízást, hogy megvédje életét polgártársainak. (Aurelius Victor [184] ). Az ellenzők azonban ezt a gesztust a királyi diadém követeléseként értelmezték, és ezt a hírt azonnal eljuttatták a Fidelity ( Fides ) templomában ülő szenátorokhoz [181] .

Amikor ezt a hírt megvitatták a szenátusban, Gracchus ellenfelei követelni kezdték, hogy Tiberiust végezze ki az egyetlen Rómában maradt konzul, Scaevola, mert megpróbálta visszaállítani a királyi hatalmat. Egy római polgár per nélküli kivégzésének lehetetlenségére hivatkozva ezt megtagadta, majd Scipio Nazica nagy pápa bejelentette, hogy személyesen fogja vezetni a tribunus elleni harcot, és felszólította Gracchus minden ellenfelét, hogy kövessék őt [185] [186] . Azokat a szavakat, amelyekkel a szenátorokhoz fordult („ Aki meg akarja menteni a hazát, kövessen engem ” [186] ), rendszerint egy vészhelyzetben egy hadsereg összegyűjtésének megszervezésére használták [187] . A Capitoliumhoz érve a szenátorokból és ügyfelekből álló csőcselék Scipio Nazica vezetésével Gracchus számos támogatóját agyonverte. Magát Tiberiust is megölték [181] . Plutarkhosz hangsúlyozza, hogy mindannyiukat "botokkal és kövekkel" ölték meg (Titus Livius a padok töredékeiről ír [16. közlemény] ), éles fegyvereket pedig nem használtak [comm. 17] . Az ókori szerzők több száz halottról számolnak be, bár ez a szám eltúlzott. Számukra felvehetők azok is, akik pánik és gázolás következtében haltak meg [187] . Publius Satureus és Lucius Rufus ezt követően amellett érveltek, hogy magát Gracchus gyilkosainak tekintsék [188] . A szenátus megtiltotta Tiberius eltemetését, ennek következtében testét támogatóival együtt a Tiberisbe dobták [ 189] [190] .

Feltételezik, hogy Gracchus meggyilkolásának helyszínén ellenfelei emlékművet állíthattak, melynek része lehet a Capitolium délnyugati lejtőjén talált Aristogeiton athéni zsarnokgyilkos szobra [182] .

politikai következményei. Az Agrárbizottság tevékenysége

Gracchus meggyilkolása után a tribunus ellenfelei üldözni kezdték társai. Gracchus tevékenységének és támogatói perének kivizsgálására a Szenátus Kr.e. 132-ben. e. külön megbízást ( quaestio ) hozott létre [181] [191] . Az üldözés alapja Gracchus [192] [193] támogatása volt . Nyilván az év elején zajlottak nyomozások és perek, hiszen a bizottság elnöke, Publius Rupilius konzul hamarosan Szicíliába ment, hogy leverje a rabszolgafelkelést [192] . Plutarkhosz szerint Tiberius közeli támogatóját, Mitilenéi Diophanest kivégezték, Cumi Blossius pedig a szenátusban történt kihallgatás után elmenekült Rómából, és csatlakozott Aristonicus kisázsiai felkeléséhez [ 189 ] [181] . Ugyanakkor a szenátus nem büntette meg a befolyásos Gracchanokat - Licinius Crassust, Appius Claudiust és Mucius Scaevolát [194] . A legtöbb római azonban megbánta Tiberius Gracchus meggyilkolását [174] . A sérthetetlen tribün meggyilkolását szervező Scipio Nazica büntetés nélkül maradt [komm. 18] , és közvetlen gyilkosa, bár hamarosan Nazikot Ázsia tartományába küldték valami megtisztelő megbízással, hogy elrejtőzzön a Gracchanok haragja elől [192] [174] . Miután visszatért Numantiából, Scipio Aemilian jóváhagyta Tiberius meggyilkolását: Velleius Paterculus szerint azt mondta, hogy " ha Gracchusnak az volt a szándéka, hogy elfoglalja az államot, akkor joggal ölték meg " [196] . A. Astin azonban megjegyzi, hogy Scipio Aemilian valószínűleg ellenfeleitől értesült a tribün meggyilkolásának körülményeiről, akik az események ellenséges változatát mutatták be [197] . A Kr.e. 120-as évek végén. e. Gaius Sempronius Gracchus , a tribunus öccse, miután tribunussá választották, reformok egész sorát hajtotta végre a városi plebs és a kisparasztok érdekében.

Jelenleg Tiberius Gracchust tartják a demokratikus mozgalom megalapítójának a Római Köztársaságban [198] . A római polgárháborúkat [199] hagyományosan Tiberius és öccse tevékenységéből számítják (a teljes körű katonai konfliktusok magában a Római Köztársaságban azonban később – a Kr. e. köztársaság [200] [104] , a szovjet történetírásban pedig a társadalmi forradalom kezdete is [201] . A Gracchi fivéreket gyakran tartják a népi mozgalom megalapítóinak [ komm. 19]  - politikusok (általában néptribunusok), akik a politikai agitáció és a reformharcok viszonylag egységes módszereinek segítségével védték a nép érdekeit [74] [202] (azonban a legkorábbi szerző ez a kifejezés - Cicero - már a testvérek halála után született [203] ). T. Mommsen azonban a népszerűek és a velük szemben álló optimák megjelenését egy korábbi időre datálja [204] . Az ókori római történészek a Gracchi tevékenységét fordulópontnak tekintették történelmükben, elválasztva a Kr.e. 2. század végének – 1. század elejének belső konfliktusait. e. a dicsőséges "ősök idejéből" [205] ( lásd a "Gracchus emlékezete" című részt ).

Gracchus meggyilkolása után a szenátus nem helyezte hatályon kívül agrártörvényét, a bizottság folytatta munkáját. Tiberius helyett Publius Licinius Crassus Mucianust , Gaius Gracchus apósát választották a bizottságba . Bár a bizottság szembesült a földbirtoklási okmányok rendezetlenségével [150] , Kr.e. 129-ig aktívan dolgozott. e., ami után ténylegesen felfüggesztette tevékenységét Gaius Gracchus tribunátusáig [208] . A bizottság munkáját ugyanakkor az ellenzők döntései nehezítették. Kr.e. 129-ben. e. Scipio Aemilianus, meghallgatva az olasz nagybirtokosok érveit, rávette a Szenátust, hogy a föld újraelosztása során felmerült számos vita megoldását az agrárbizottságtól Gaius Sempronius Tuditan konzulra ruházza át . Utóbbi tartózkodott a bizottság ügyeinek vizsgálatától, Illíriába távozott háborúzni, ami megbénította a földek újraelosztását [209] . Az agrárbizottság tevékenysége jelentős előrelépéshez kapcsolódik a földmérés terén, amely elsősorban a határkövek ( lat.  termini vagy cippi ) tömeges telepítésében nyilvánult meg [210] . Legalább 13, az agrárbizottság által felállított határkő maradt fenn, ezek egy részét Gaius Gracchus állította [211] . Hasonló határkövet találtak Karthágó környékén, és láthatóan Gaius Gracchus tevékenységére is utal [212] . Egy Lucaniában talált felirat alapján azt feltételezik, hogy Publius Popilius és Titus Annius , Tiberius Gracchus egyik ellenfele Kr.e. 133-ban. e., ezt követően a népszerű agrárreformok támogatóinak nyilváníthatták magukat [213] .

A legaktívabb agrárbizottság Dél-Olaszországban - Lucaniában , Pugliában és Calabriában - működött [214] . Nem világos, hogy a termékeny Campaniában foglaltak-e le többletet. Bár a bizottság két határkövét [211] találták meg ezen a vidéken , a narratív források - Cicero és Granius Licinian - bizonyítékai arra utalnak, hogy a bizottság nem osztotta szét a campaniai földet. Általános szabály, hogy előnyben részesítik az írott forrásokat, és feltételezik, hogy Campaniában a földek újraelosztása nem szerepelt a Gracchus-törvény céljai között [215] . Van egy hipotézis, miszerint a campaniai határkövek nem új telkek határait jelölték ki, hanem csak részei voltak a bizottságnak a magántulajdon és az ager publicus közötti határvonalak tisztázására irányuló előzetes munkájának [216] . A terület, amelynek felosztását változó valószínűséggel a Gracchi-bizottságnak tulajdonítják, 3268 km 2 , azaz 1,3 millió yuger [217] . A Gracchus-törvény értelmében földet kapott parasztok pontos száma nem ismert. A 19. század óta a Kr.e. 131. és 125. évi minősítések eredményei közötti különbséggel azonosítják. e. - körülbelül 75 ezer ember [210] [218] [150] , néha - körülbelül 80 ezer ember [74] . E. Gabba azonban azt javasolta, hogy ezen összeírások között az ötödik osztályú vagyoni minősítést 4-ről 1,5 ezer szamárra csökkentették, ami részben előre meghatározta a statisztikai eredmények növekedését [219] . Ennek eredményeként ma már általánosak az óvatosabb becslések a kiutalások címzettjeinek számáról - körülbelül 15 ezer; egyes kutatók még kisebb számú parasztot ismernek el, akik részt vettek a földosztásban [220] . A görcsös népességnövekedés, amit a Kr.e. 126/125-ös népszámlálás eredményei is tükröznek. e.-t tehát elsősorban a végrehajtási elvek megváltozása okozta, és csak részben Gracchus agrárprogramja [221] .

Család

Tiberius Gracchus feleségül vette Claudiát, patrónusa, Appius Claudius Pulchra lányát. Plutarkhosz leírt egy történetet az eljegyzés körülményeiről:

Egyszer a papok [augurs] közös vacsoráján [Appius Claudius] barátságosan beszélt Tiberiusszal, és maga ajánlotta feleségül a lányát. Örömmel beleegyezett; Így megtörtént az eljegyzés, és Appius hazatérve hangosan kiáltott feleségének a küszöbről: „ Figyelj, Antistia, eljegyeztem Claudiánkat! ” Csodálkozva válaszolt: „ Miért ilyen sietség? Nem Tiberius Gracchust találtad meg az udvarlóinak? » [222]

Az esküvő pontos dátuma azonban nem ismert. Különböző változatok szerint körülbelül ie 143-ra [223] [224] , 142-re vagy 137-re datálják. e. [225] [224] [comm. húsz]

A Tiberius és Claudius gyermekeiről szóló információk a Valerij Maximus által Gracchus három fia halálának körülményeiről megőrzött bizonyítékokból származnak (nyilván Tiberiusról beszélünk) [226] [227] [8] . Aulus Gellius [228] üzenetéből arra lehet következtetni, hogy Gracchusnak lánya [229] [230] is születhetett .

A legidősebb fiú (valószínűleg Tiberius volt) Kr.e. 133-ban. e. kiskorú volt [223] . Mivel Valerius Maximus Szardínián történt haláláról számol be, feltételezhető, hogy egy katonai expedíció részeként ment oda nagybátyjával, Gaius Gracchusszal ie 126 körül. e. [227] Ahhoz, hogy részt vehessen ebben a háborúban, el kellett érnie a nagykorúságot, és ennek megfelelően legkésőbb ie 142-ben meg kellett születnie. e. [227] Ez a datálás azonban nem általánosan elfogadott: a legidősebb fiú máskor is lehetett ezen a szigeten, és később született (D. Earl szerint Kr. e. 137 körül) [227] [comm. 21] . A második fiú neve nem ismert, de nem sokkal apja halála előtt született. Hamarosan meghalt Praenestben [232] ; egy másik változat szerint Prenestben halt meg Gracchus meggyilkolása előtt [230] [229] . A harmadik fiú apja halála után született, és legkésőbb ie 123-ban halt meg. e. [233] Így Tiberius gyermekei nem sokáig élték túl őt. Azonban ie 40 és 36 között. e. Octavianus egyik quaestora Tiberius Sempronius Gracchus volt, a mezőgazdasági eszközök pénzverője, aki Tiberius vagy testvére, Gaius leszármazottja lehetett .

Gracchus emléke

Tiberius életében erő volt: megmentőnek látták, ezres tömegek követték. És meghalt, erő maradt: a halál nem szakíthatta meg tevékenységét. Ismét beállt az ügyéért harcolók sorába... [235]

Tiberius vitatott tevékenysége oda vezetett, hogy Rómában megjelentek ügyének ellenzői és támogatói ( lásd a „Politikai következmények. Az agrárbizottság tevékenységei” című részt ).

Gracchus emléke az ókorban. Történelmi források Tiberius Gracchus tevékenységéről

Plutarkhosz a Gracchi posztumusz tiszteletéről

„Az emberek nyíltan felállították és ünnepélyesen felszentelték [Tiberius és Gaius] képeiket, és áhítattal tisztelték azokat a helyeket, ahol megölték őket, megadva a testvéreknek az első gyümölcsöket, amelyeket minden évszakban megszületnek, és sokan odamentek, mintha istenek templomai, naponta áldoztak és imádkoztak. Kornélia, ahogy mondani szokták, nemesen és fenségesen viselte el mindezt a bajt, és a nép által felszentelt helyekről azt mondta, hogy halott [fiai] méltó sírokat kaptak” [236] .

Tiberius Gracchus tevékenységét szinte kizárólag későbbi forrásokból ismerjük. Calpurnius Piso , Gaius Fannius , Sempronius Azellion , Posidonius írásai , a Gracchi fivérek lejegyzett beszédei csak kisebb töredékekben maradtak fenn a mai napig [237] .

Általánosságban elmondható, hogy Tiberius Gracchus képe az ókori görög ajkú történészek munkáinak reflexiójában pozitívabb, mint a latin szerzők képében [238] [239] . Tiberius Gracchus tevékenységének fő forrásai azonban éppen a görög történészek, Appian és Plutarch [240] . Utóbbi szerző különösen erősen idealizálja a testvéreket, igyekszik igazolni törvénysértésüket, ugyanakkor nem hallgat el a Gracchan-ellenes röpiratok információiról sem. Tiberius Gracchus életrajzában a tribünt heroizálja, és a társadalmi igazságosságért harcolóként ábrázolja. Appian elismeri, hogy a Gracchi által választott eszközök a politikai célok eléréséhez elmélyítették a Római Köztársaság válságát [241] [242] . Appian, aki "Polgárháborúk" című művének bemutatását éppen Tiberius Gracchus tevékenységével kezdte, egy bizonyos latin nyelvű művet használt fel, amely máig nem maradt fenn, és amelynek szerzője rokonszenvezett a reformátorokkal. M. E. Szergeenko szerint Plutarkhosz több különböző írást használt, amelyeket két csoportba foglalnak – polémikus beszédeket, amelyek főleg Tiberius politikai ellenfelek elleni támadásait tartalmazzák (Gaius Gracchus idézi őket, és Appian is tudja), és támogatói bocsánatkérő röpiratait, amelyek cáfolták a reformátor. Ez utóbbi forrásnak köszönhetően Tiberius ellenfeleinek vádjai is ismertek [243] . A szerzők forrásainak kérdése azonban nyitott marad.

Cicero Gracchuson. Beszéd "A Haruspices válaszairól"

„Tiberius Gracchus megrázta a politikai rendszert. De milyen szigorú szabályok, micsoda ékesszólás, micsoda méltóság volt ennek az embernek! <...> Hiszen Tiberius Gracchus általában elégedetlen volt a numantinuszi szerződéssel, amelynek megkötésében Gaius Mancinus konzul quaestoraként vett részt, és a Szenátus által a szerződés felmondásakor tanúsított szigorúság ingerültséget és félelmet váltott ki. , amely arra kényszerítette ezt a bátor és dicsőséges férjet, hogy megváltoztassa atyáik szigorú nézeteit" [244] .

Cicero és Florus ambivalens a Gracchival kapcsolatban. Cicero elítéli Tiberiust amiatt, hogy tettei eltértek a politikában általánosan elfogadott viselkedési szabályoktól, de elismeri kétségtelen személyes tulajdonságait is (lásd a bal oldali oldalsávot). Florus pletykákat közöl a testvérek királyi hatalom utáni vágyáról, de jelzi reformvágyuk érvényességét [241] . Titus Livius „történetének” 58. könyve, amely a Kr.e. 133-as eseményekről mesélt. e., csak egy nagyon rövid átbeszélésben (az epitómokban vagy periókokban) maradt fenn, amelyben Tiberius reformjait "méltatlan cselekedeteknek" nevezték [156] . Röviden szólva a testvérek reformjairól, Velleius Paterculus nyíltan kritizálja Tiberius Gracchust, amiért eltért a „közjótól”, bár rámutat sokoldalú tehetségére és nemesi származására [245] .

A. B. Egorov az ókori szerzők üzeneteinek terjesztését Tiberius azon szándékáról, hogy bosszút álljon a szenátorokon, a vele szemben ellenséges források befolyásának tartja. Az ókori történészek Gracchusra gyakorolt ​​görög hatásáról szóló információit összekapcsolja Tiberius tevékenysége miatti bocsánatkérésével és azzal a szándékkal, hogy őt a demokratikus mozgalom vezetőjének akarja beállítani [104] . Egyes Gracchushoz hű források még mindig elismerik egyes cselekedeteinek törvénytelenségét - különösen Octavius ​​eltávolítását [142] .

Gracchus emléke a középkorban és az újkorban. A történetírás kialakulása a Gracchiról

A középkorban és az újkorban a Gracchi fivéreket gyakrabban tekintik közvetlen szövetségesnek a reformokért folytatott harcban, és a köztük lévő különbségek kiegyenlítődtek. A XIX-XX. században párhuzamot vontak Gracchiék és a Nagy Francia Forradalom vezetői között (utóbbiak egyike, Gracchus Babeuf álnevet vett fel a testvérek tiszteletére) [246] , tevékenységüket ősinek értelmezték. szocializmus [74] .

Nagy-Britanniában a Whig történészek  negatívan viszonyultak a Gracchihoz, mivel ellenezték az arisztokratikus (oligarchikus) köztársaságot, amellyel az angol arisztokraták társultak. Adam Ferguson Tiberius Gracchus meggyilkolását "a köztársaság megmentéseként" jellemezte. Gracchus szerepével kapcsolatban azonban más nézetek is voltak [247] . A 19. század elején népszerű, Barthold Georg Niebuhr által írt Róma történetében Tiberius Gracchus tevékenységét rendkívül magasra értékelték. Niebuhr tagadta azokat a vádakat, amelyek szerint Gracchus királyi hatalomra törekedett volna, és szándékait kétségtelenül tisztának tartotta [248] . Az 1830-1850-es években a Gracchi testvérek tevékenységét aktívan felhasználták az amerikai újságírásban. Az északi államokban a Gracchikat dicsérték a hátrányos helyzetűek érdekében végrehajtott agrárreformjukért (Tiberius reformja összecsengett azzal a jelenlegi javaslattal, amely szerint tömegesen osztanák ki a földterületeket a gazdálkodóknak - tanyáknak ), a déli államokban pedig - a korrupt szenátus megreformálásáért [249] . Ugyanakkor a Gracchikat nemcsak az értelmiségi elit szűk körei ismerték: az ókori szerzők fordításait tartalmazó olcsó könyvek terjesztésének köszönhetően reformjaik részletei az általános olvasó számára ismertté váltak [161] . A Gracchi tapasztalatára, amelyet a Római Köztársaság és az Egyesült Államok helyzetének hasonlósága miatt tartottak relevánsnak, a Kongresszus is fellebbezett [250] . Ezenkívül a déli államok kongresszusi képviselőit, akik között sok nagy rabszolgatulajdonos volt, a földbirtokos szenátorokhoz hasonlították, akik kifogásolták Gracchus agrárreformját [251] . A déliek pedig felhívták a figyelmet arra, hogy Gracchiékat nem érdekli a rabszolgaság eltörlése, aminek köszönhetően sikerült megőrizniük a testvérek magas véleményét, akik a szónoklat teljes erejét a szervezés helyett a reformok végrehajtására használták fel. forradalom [252] . A jövőben folytatódott az antikvitás és a modernitás párhuzamba állítása. Theodore Mommsen a Gracchit a kortárs brit liberálisokhoz hasonlította az alsóházban a konzervatívokkal szemben, az USA-ban a harmincas években a New Dealhez hasonlították [253 ] . Mommsen a demagóg elemet hangsúlyozta a tribunusok tevékenységében [241] .

Az Orosz Birodalomban a Gracchan mozgalom jelentősége magas volt a mezőgazdaságra fordított jelentős figyelem és a jobbágyság eltörlése miatt [254] [255] . 1861-ben P. M. Leontiev történész és újságíró megjelentette „A mezőgazdasági osztályok sorsáról az ókori Rómában” című munkáját. Leontyev a porosz mintára korlátozott mezőgazdasági reformok támogatójaként támogatta a Gracchi fivérek reformtörekvéseit, de kritikusan fogalmazott Tiberius agrárjogának egyes rendelkezéseivel szemben. Különösen úgy vélte, hogy a Gracchus által létrehozott telkek elidegeníthetetlensége nemcsak a mezőgazdaság fejlődését, hanem a kapcsolódó banki üzletág fejlődését is károsítja (a telkek gyakran hitelfedezetként szolgáltak), valamint az állam gazdaságát. egész. Ugyanezen okok miatt elítélte a "nagy" kiosztásokat, amelyek szerinte 30 yugert tettek ki. Leontiev meggyőzte munkája olvasóit arról, hogy a kis telkek (körülbelül 7 yuger) hozzájárultak a mezőgazdaság intenzívebbé tételéhez, kényszerítették a parasztokat, hogy oldalról keressenek pénzt, és a telkek eladásának képességével párosulva lehetővé tették a legügyesebbek és legleleményesebbek művelését. föld. A rabszolgamunkától való megszabadulás lehetőségének tekintette a kisparasztok kiegészítő keresetének széleskörű szétosztását. Általánosságban Leontyev Tiberius Gracchus reformját a mezőgazdasági fejlődés "természetes" irányától való visszavonulásnak és a középosztály kialakulásának akadályának tekintette. F. M. Nechai szovjet kutató bírálta P. M. Leontyevet, amiért a kétezer évvel ezelőtti eseményeket kora pillanatnyi pozícióiból értékelte [256] . Az orosz birodalomban a mezőgazdaság fejlesztésének amerikai (gazdálkodási) módjának hívei sokkal jobban beszéltek a Gracchi-ról. Így a narodnikokhoz közel álló D. F. Shcheglov „Róma gazdasági reformjai” (1861) című cikkében megvédi a Gracchikat Leontyev támadásaitól. Shcheglov mindenekelőtt tagadja az utóbbi gondolatát, miszerint a parasztokat éheztetni kell, hogy nagybirtokosok béreljék őket, és ezt a gondolatot a rabszolgaságnak tekinti [257] . Tíz évvel később V. Zapolsky kiadta „A Gracchi testvérek és törvényeik” című munkáját, amelyben nagyra becsülik a Gracchikat, a hatalmukat vesztett köznép védelmezőit [258] . Az 1894-es művében "Tiberius és Gaius Gracchi. Életük és társadalmi tevékenységük” E. D. Grimm elemzi a testvérek reformjait, és igen nagyra értékeli őket. E. D. Grimm elméleti következtetéseit az ókori Róma tulajdonviszonyairól és a római gazdaság szerkezetéről a szovjet történetírás bírálta modernizáló jellegük miatt. Hasonló sors várt következtetéseire is, miszerint a Gracchi tevékenysége összeomlásának legfontosabb oka az volt, hogy túlértékelték támogatóik reformharckészségét, és hogy a Gracchi tevékenysége természeténél fogva valódi forradalom volt [259] ] . E. Felsberg "A Gracchi testvérek" (1910) monográfiájában részletesen tanulmányozták a Tiberius és Gaius tevékenységére vonatkozó forrásokat [260] . Az 1920-as évek elején két cikk jelent meg a Gracchi tevékenységéről. S. I. Protasova törvényeiket a Római Köztársaság nagyszabású reformjára tett kísérletnek tekintette a klasszikus Athén mintájára (Kr. e. V. század), D. P. Koncsalovszkij pedig kritikusan tanulmányozta az agrárreform lefedettségét a forrásokban [261] [262] .

Max Weber szociológus "Az ókori világ agrártörténete" ( németül:  Agrarverhältnisse im Altertum , 1909) elméleti művében Tiberius Gracchus agrárreformjával is foglalkozott. Véleménye szerint, mivel a Gracchi a nagy latifundiákat ellenezte (Weber korának tudósainak többségét követve a Kr. e. 2. század közepéig ismerte fel létezésüket), tevékenységük a szabad és nem szabad munka konfliktusán alapult [263]. . A német tudós azonban továbbra is elsősorban politikai reformátoroknak tartotta a Gracchi-t, akik megpróbálták mesterségesen visszaállítani a régi katonai rendszert. A parasztok tehát csak eszközei voltak az agrárreform végső céljának – a polgári milícia erejének helyreállításának. Arra a következtetésre jut, hogy a testvérek erőfeszítései ellenére a „szabad munkaerő”, amelyet a rabszolgákat használó nagy latifundiumok képviselnek, győzött [264] .

Tiberius Gracchus a modern történetírásban és kultúrában

1914- ben jelent meg P. Fraccaro "Tanulmányok a Gracchi-korszakban" ( olaszul:  Studi sull'età dei Gracchi ) című könyve, amelyet 1967-ben újranyomtak. Középpontjában a tribunustestvérek agrártörvényei állnak, a Gracchiról fennmaradt főbb írások információforrásai, és ez a mű elismerten megőrizte a történelmi értéket [265] . 1928-ban J. Carcopino kiadta „A Gracchi körül. Kritikai tanulmányok "( fr. Autour des Gracques. Études critiques ), amelyben a Gracchi tevékenységével kapcsolatos különböző kérdéseket vizsgálta. A francia történész felismerte Appian bizonyítékainak kétségtelen értékét a 19. századi tudósok kritikai véleményével szemben, kiemelte a reformátorok eredetét és Scipio Aemilian hatását az agrárreformra, valamint részletesen tanulmányozta a keletkezés körülményeit, az agrárbizottság tevékenysége. Ezt a munkát 1967-ben néhány pontosítással és kiegészítéssel újra kiadták [265] .  

Az 1930-as évektől a szovjet történetírásban fokozott figyelmet kapott a Gracchi fivérek tevékenysége, hiszen ennek okaként az osztályharc kiéleződését és a rabszolgabirtoklási viszonyok kialakulását látták [266] . Emellett reformjaik tanulmányozásának relevanciája a szovjet kutatók számára annak köszönhető, hogy Karl Marx jelezte az agrárkérdés óriási jelentőségét az ókori római történelemben [267] . Legalább négy disszertációt védtek meg a Gracchi tevékenységéről és a Szovjetunióban való tevékenységük idejének általános jellemzőiről - S. A. Vartanyan (1944), V. F. Kakhovsky (1951) [268] , Ya. Yu. Zaborovsky (1967) , G. E. Kavtaria (1990). V. S. Szergejev "Esszék az ókori Róma történetéről" (1938) című művében Gracchus és többi reformátora legfontosabb céljának a közepes és kisméretű földtulajdon helyreállítását tartja. A szerző felismeri nézeteire gyakorolt ​​görög befolyást, osztja az elidegenített földeken lévő épületek és öntözőberendezések díjfizetéséről szóló verziót, a kisparasztok kiosztásának nagyságát 30 jugernek tartja, és a „pártok” megalakulását is társítja. optimates és populi Tiberius Gracchus tribunátusával [269] . S. I. Kovalev „Róma története” című művében (1948) elismerik Appian által a Kr.e. 2. században leírt olaszországi mezőgazdasági fejlődés képének történetiségét. pl.: a „Scipio-kör” befolyása Tiberius politikai elképzeléseire, Licinius-Sextius törvénye pedig az agrártörvény tartalmára, Blossius és Diophanes pedig Tiberius tanítóinak nevezik. S. I. Kovalev nyitva hagyja a reform két változatának meglétének kérdését, és elismeri a további átalakítások tervének meglétét is, amelyért Tiberius második ciklusra is indult. Véleménye szerint a Gracchus ellenzői, mivel nem tudták felfüggeszteni az agrárreformot és törölni a földosztás eredményeit, számos további intézkedést hajtottak végre a nagytulajdonosok érdekében - különösen lehetővé tették a címzettek eladását. telkeiket, feloszlatta az agrárbizottságot, majd kihirdette a bérelt állami földeket, köztük 1000 yugerig terjedő telkeket, magántulajdont. A történész a „római demokrácia” (demokráciáról szólva S. I. Kovalev közvetlen demokráciát jelent, amelyet elsősorban a klasszikus Athénban valósult meg) virágkorának legmagasabb pontjaként értékelte a Gracchi tevékenységének eredményeit, bár hosszú távon az agrárreform hozzájárult ehhez. a rabszolgarendszer megerősítésére, a magánföldtulajdon fejlesztésére és a földek néhány nagytulajdonos kezében való koncentrálódásának elősegítésére. Arra a korában releváns kérdésre válaszolva, hogy a Gracchi tevékenysége forradalmi volt-e, S. I. Kovalev arra a következtetésre jutott, hogy a testvérek csak a meglévő rabszolgarendszert próbálták megerősíteni, és nem sikerült maguk mellé állítani a rabszolgákat, és leküzdeni az éles belső ellentmondásokat. teljesítményük azonban „a demokrácia nevében a fennálló oligarchikus rendszerrel szemben” a törvények figyelmen kívül hagyásával forradalmi tevékenységhez hasonlítható [270] [271] . 1963-ban F. M. Nechai kiadta a „Róma és a dőlt” című művét, amelyben a Gracchi-mozgalmat is figyelembe vette. A legnagyobb figyelmet a dőlt betűk földosztásban való részvételével és Tiberius teljes római állampolgársággal kapcsolatos terveivel kapcsolatos kérdésekre fordította, valamint elemezte az agrárreformról szóló (főleg orosz nyelvű) történetírást [272] . V. I. Kuzischin , M. E. Sergeenko és E. M. Shtaerman monográfiájának számos cikke és fejezete foglalkozik Tiberius Gracchus tevékenységének bizonyos vonatkozásaival és az agrárreform társadalmi-gazdasági előfeltételeivel .

A 20. század második felében számos mű jelent meg a Gracchiról, köztük Tiberiusról angol, olasz, német és francia nyelven. 1963-ban D. Earl megjelentette a „Tiberius Gracchus. Politikai kutatás "( eng.  Tiberius Gracchus. Tanulmány a politikáról ). Az ókori Róma politikatörténetének tanulmányozásában a prozopográfiai irány híveként a szerző kijelentette, hogy Claudius Pulchrov, Sempronius Gracchi és Muziev Scaevol politikai szövetsége ( lat . factio) létezik, amelyet baráti ( amicitia  ) és család köt össze. kapcsolatok, amelyek befolyása a mecénás-klientúra intézményén alapult [273] [274] . Tiberius tevékenységét pontosan a több befolyásos arisztokrata házból álló szövetség létének prizmáján keresztül fedte le, amelyek más klánokkal harcoltak a hatalomért és befolyásért. A szerző kategorikusan tagadja Tiberius Gracchus tevékenységének forradalmi jellegét, és úgy véli, hogy szorosan integrálódott a Római Köztársaság oligarchikus rendszerébe. A tribün végső céljának a klánja befolyásának növelését látja. Véleménye szerint az agrártörvény fő célja a római hadsereg gazdasági és demográfiai bázisának javítása volt, amivel Gracchus factio hívei a szegények körében remélték támogatásukat erősíteni. A szerző a „ családpolitika ” álláspontjából a tribunus ellenzőinek ténykedését is figyelembe veszi: szerinte az ellenkezést nem annyira magának az agrárreformnak az elutasítása okozta, hanem a nemesség félelmei az agrárreformtól. kilátások az amúgy is hatalmas Claudian család megerősítésére. A szerző ugyanakkor elismeri Tiberius agresszív politikájának hatását számos nemes ellenfelei táborába való átmenetére. D. Earl több magántézist terjeszt elő Tiberius tevékenységéről. Különösen tagadja a nagy latifundiumok létezését a Gracchi előtt (ugyanakkor H. Skallard recenzens megjegyzi, hogy a szerző nem vette figyelembe annak lehetőségét, hogy sok kis- és közepes méretű birtok létezzen egy tulajdonossal), ill. megvédi Tiberius Gracchus második ciklusra történő újraválasztásának jogszerűségéről szóló tézisét. H. Skallard, aki ezt a munkát áttekintette, kételkedett a szerző érvelésének helyességében abban a kérdésben, hogy Tiberius kizárólag a római hadsereg igényeire irányult [273] . Egy másik recenzens, J. Craik némileg mesterségesnek tartja a szerző azon próbálkozását, hogy Tiberius Gracchus apját a Claudiánusok támogatójaként mutassa be, annak ellenére, hogy nyilvánvalóbb kapcsolataik vannak ellenfeleikkel, a Cornelius Scipio családdal; Nem látja kellően alátámasztottnak azt a tézist sem, hogy nagyrészt Tiberius apjának köszönhetően Claudius háza népszerűvé vált a városi plebs ( plebs urbana ) körében. Kritika éri az agrárreform katonai-stratégiai, nem pedig gazdasági irányultságával, valamint Tiberius és támogatóinak tisztán politikai céljaival kapcsolatos álláspontokat [274] . P. Brant nagyra értékelte D. Earle munkája bemutatásának stílusát és egyértelműségét, de számos kijelentést kritizált. Különösen a szerző következő téziseivel nem értett egyet: abból a szempontból, hogy a Kr.e. 130-as évek közepére nem volt markáns agrár-, gazdasági és társadalmi válság. például a városi proletariátus véleményével, mint a reform fő címzettjével, azzal, hogy a szerző elfogultság ürügyén megtagadja egyes források felhasználását, valamint a cselekmények elidegeníthetetlenségének „gazdasági abszurditásként” minősítésével. P. Brant pontatlanságokat észlelt a szerző terminológiájában (főleg mezőgazdasági), és rámutatott az általa használt cikkben szereplő, a szerzővel ellentétes következtetések hallgatására. Végül kifogásolja a prozopográfia felhasználását Gracchus cselekedeteinek magyarázatára, példaként említve a tribün szoros családi kötelékeit meggyilkolásának kezdeményezőjével és számos ellenfelével [275] . 1967-ben C. Nicolet kiadott egy munkát, amely a Gracchi tevékenységének a kortársak körében és az ókori történetírásban való reflexiója volt [276] .

1968-ban G. Boren kiadta a "Gracchi" című népszerű tudományos munkát, amely elsősorban a diákoknak és a felkészületlen olvasóknak szólt. Ennek ellenére ezt a munkát gyakran használták a hivatásos antikváriusok. Utóbbi vélemények során a vélemény erről a munkáról meglehetősen pozitívnak bizonyult. J. Evans szerint G. Boren kerüli Tiberius Gracchus egyoldalú értékelését. A szerző álláspontja szerint Tiberius Gracchus konzervatív reformerként viselkedik, aki nemcsak a társadalmi helyzetet próbálta befagyasztani, hanem visszatérni a korai köztársaság korába az egyenrangú közösség tagjaiból álló önellátó gazdaságok dominanciájával, bár ez a fajta föld. A felhasználás gyorsan kihalt az urbanizáció, az árugazdaság fejlődése és a mediterrán kereskedelem hatására. Így Tiberius abban reménykedett, hogy megoldja a hatalmas várost sújtó válságot azáltal, hogy a kisparasztság támogatásának archaikus módját újraéleszti a városlakókat a földre. G. Boren nagy figyelemmel kísérte Gaius Blossius, a tribün lehetséges mentora, a görög politikai hagyományt ismerő személyiségét, rámutatva, hogy a szenátus okkal hallgatta ki Tiberius meggyilkolása után [253] . R. J. Rowland, Jr. méltatta G. Boren munkásságát, rámutatva a Krisztus előtti 2. század társadalmi és politikai valóságának részletes magyarázataira. e. az olvasók számára a források és a modern történetírás következetlenségeinek rendszeres rámutatása, valamint a világos és precíz előadásmód. A szerző ugyanakkor a recenzens szerint a Gracchi reformjainak okairól szólva lekicsinyli a vidéki válság jelentőségét [277] . G. Boren munkásságát áttekintve D. Earl megjegyzi a Gracchival kapcsolatos forrásokkal szembeni nem kellően kritikai attitűdöt, a Tiberius és ellenfelei közötti ellentmondások lényegének meghatározásának következetlenségét, és számos apró megjegyzést is tesz, gyakran a népszerűség miatt. a munka tudományos jellege [276] .

1972-ben E. Badian részletes cikke "Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete" ( Eng.  Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete ) jelent meg a " The Rise and Decline of the The Rise and Decline of the Roman Revolution " című kiadvány első kötetében. Roman World " ( németül  Aufstieg und Niedergang der römischen Welt ), amely a Gracchi tevékenységének elemzésére szolgál. Ezt a munkát tevékenységének értékes kritikai elemzéseként ismerik el [278] .

1978-ban E. Bernstein publikált egy tanulmányt "Tiberius Sempronius Gracchus: Hagyomány és hitehagyás" ( Tiberius Sempronius Gracchus: Tradition and Apostasy ). A szerző megpróbálta újragondolni a reformátor testvérek legidősebbjének tevékenységét, átgondolva mind a forrásokat, mind a kutatási módszertant. A szerző utolsó attitűdje a prozopográfia kutatási felhasználásának kilátásaival kapcsolatos óvatos véleményben nyilvánult meg. A szerző többek között az agrártörvény két változatának gondolatát védi, és Blossius of Qomot nem mentorának, hanem Gracchus követőjének tartja. Azt is állítja, hogy azon földek között, amelyeket a mezőgazdasági bizottság felosztott, sok legelő volt; a bíráló S. Treggiari válaszában azt javasolta, hogy egyes hegyi legelők alkalmatlanok lennének mezőgazdaságra, így a bizottság nem foglalkozhat a hegyvidéki területeken lévő parcellák újraelosztásával [279] . Amint egy másik recenzens, A. Astin megjegyzi, a szerző nem igyekezett bemutatni Tiberius Gracchus szerepét a Római Köztársaság hanyatlásának kezdetén, hanem rövid politikai pályafutásának különböző aspektusaira koncentrált. E. Bernstein a Kr.e. 2. század közepén az ókori római államot elborító válság összetett természetét védi. e., és általában azt gondolják, hogy a válság nem annyira Rómát, mint inkább Olaszországot söpörte végig. A. Astin azonban megkérdőjelezi egyes következtetéseit [280] . Y. Shochat, aki nagyra értékeli Bernstein munkásságának egészét, nem ért egyet a szerző azon következtetésével, hogy a kr. e. e. Nem annyira a telkek masszív elidegenedése a parasztoktól, hanem a vagyon egyenetlen eloszlása, a rabszolgák tömeges beáramlása és a rendszeres, hosszú távú háborúk kezdete Olaszországon kívül. A recenzens nem mindig tartja helyénvalónak a szerző azon szándékát, hogy Tiberius cselekedeteit elsősorban politikai manőverezésként jelenítse meg, és azzal érvel, hogy Tiberius agrárbizottsági jelölése mindenekelőtt jövőbeli pályafutásának volt az alapja [281] .

1979-ben D. Stockton kiadta a "Gracchi" ( The Gracchi ) című monográfiát. A lektorok megegyeznek abban, hogy elérhető legyen a könyv bemutatója, amely érthető az egyetemisták és az általános olvasó számára. A. Astin nagyra értékelte ezt a könyvet, különös tekintettel Tiberius indítékainak részletes vizsgálatára, de sajnálja, hogy a szerző nem írt általánosító következtetést [282] . T. Mitchell rámutat a következtetések újszerűségének hiányára, de mégis elismeri annak értékét, hogy mindkét testvér életpályáját egy tanulmány keretein belül és egyetlen módszertan szemszögéből vizsgáljuk [283] . E. Lintott megjegyzi, hogy a szerző nem törekedett általános következtetések megfogalmazására széles történelmi háttér mellett, hanem a testvérek pályafutásának tanulmányozására szorítkozott. Bírálja a kompozíció egyéni hiányosságait, és rámutat a Tiberius és Gaius tevékenységével foglalkozó egyes fel nem használt művekre [284] . S. Ost bírálja a mű szerkezetét, amely mind az általános olvasó számára (az ókori szerzőktől származó idézetek az eredetiben), mind a történészek számára (néhány alapvető magyarázat a római politikáról) tartalmaz felesleges elemeket. Ugyanakkor üdvözli, hogy a szerző megtagadja a prozopográfiai kutatási eszközök vakon történő alkalmazását [285] . J. Shochat kis könyve "Tiberius Gracchus katonai toborzása és programja" (Tiberius Gracchus toborzása és programja) (Tiberius Gracchus toborzása és programja) (Tiberius Gracchus toborzása és programja) (Tiberius Gracchus toborzása és programja ) 1980-ban a római hadsereg legénységi elveivel és azok Tiberius reformjára gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kérdéseknek szentel. Gracchus [282] .

1993-ban L. Perelli kiadta a "Gracchi" ( olaszul:  I Gracchi ) monográfiát. E. Lintott , aki áttekintette ezt a művet , nagyra értékelte a könyv tudományos értékét, egyetértett a főbb rendelkezéseivel, és csak arra figyelt, hogy az egyes ókori szerzőket rendszeresen megtagadják a Gracchi-ellenességük miatt, és néhányan nem. teljesen pontos állítások [286] . Általánosságban elmondható, hogy a szerző nagy véleményen van a Gracchi-ról (a lektor E. Grün ezt az értékelést azzal a ténnyel kapcsolja össze, hogy a szerző nagy figyelmet fordított a Római Köztársaság népi mozgalmainak tanulmányozására, amelyet részben Tiberius is megjósolt). . A szerző úgy véli, hogy a Gracchus fő címzettjei a szegényparasztok voltak, és nem a városiak. E. Grun megjegyzi, hogy a szerző nem mindig következetes a módszertan használatában: eleinte például a prozopográfiai megközelítés sematizmusát bírálja, de néhány esetben mégis család- és kláncsoportok bevonásával elemzi a politikát [287]. . 2006-ban megjelent J. Ungern-Sternberg cikkgyűjteménye , amelyben egy egész szakaszt szentelnek a Gracchi életének és munkásságának egyes vonatkozásainak.

Jelenleg Boren, Stockton és Perelli munkáit tekintik a legjobb útmutatóknak a Gracchi fivérek tevékenységéről, bár meg kell jegyezni, hogy számos rendelkezésük (elsősorban gazdasági és demográfiai jellegű) már elavult [265] .

2006-ban a BBC tévécsatorna kiadta az Ancient Rome: The Rise and Fall of an Empire című tévésorozatot, amelynek egyik epizódját ("Forradalom") Tiberius Gracchus (akit James D'Arcy alakítja ) tevékenységének szentelték .

Megjegyzések

1. ↑ Gracchus javaslata alapján a törvényjavaslat új változatára Russell Gere a hosszú idő jelzéseként értelmezi Appian szavait, miszerint Gracchus "áthelyezte a szavazást a következő népgyűlésre" (fordította: S. A. Zhebelev; másnap) törvényjavaslat szövegének frissítéséhez szükséges. Véleménye szerint ebben az időszakban a népgyűlést a megfelelő napok hiánya miatt nem lehetett összehívni ( dies comitialis ), és a következő ülésre "másnap, amikor össze lehetett hívni a népgyűlést" (a következő comitialis nap). A Római Köztársaság naptárában mindössze négy ilyen hosszú időköz volt, az év első felében pedig csak kettő, február 1-től 17-ig és április 5-től 23-ig, azonban az áprilisi rés után nem. két egymást követő dies comitialis , ahogy Plutarch mondja, és arra a következtetésre vezeti a szerzőt, hogy január-februárról [39] .
2. ↑ Lásd például: Kuzischin V.I. A latifundiáról a II. időszámításunk előtt e. Appian „Polgárháborúja” első könyve 7. fejezetének értelmezéséről // Bulletin of Ancient History. - 1960. - 1. sz. - S. 46-60. Idézet: „... Appian története Tiberius Gracchus reformjáról számos, a szerző által korábbi forrásokból kölcsönzött és a Gracchi-korszaknak megfelelő információval együtt olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek már egy későbbi időre – az 1. sz. második felére – jellemzőek. és a 2. század eleje. n. e. Ezt a képet Appian a Gracchi korszakába helyezte át. <...> Róma és Itália agrárfejlődésének sémája, amelyet Appian a 7. fej. Az I. könyv (kiterjedt latifundia) nem a Gracchi-korszakhoz tartozik, hanem a későbbi viszonyokat tükrözi” (uo. 60. o.).
3. ↑ Lelius agrártörvény-javaslatának ideje tisztázatlan: a kutatók egy ismeretlen évben tribunátumként datálják Kr. e. 155 és 150 között. e., a praetor által Kr.e. 145 körül. e. vagy konzulátus Kr.e. 140-ben. e. [59]
4. ↑ A 30 juger alakja annak köszönhetően terjedt el, hogy a Kr.e. 111. évi részben fennmaradt agrártörvény szövegében. e. ez a terület jelenik meg [77] [83] . Ennek a változatnak a terjesztését T. Mommsen segítette [84] .
5. ↑ H. Skallard elismeri, hogy Plutarkhosz félreértelmezhette a latin forrást [78] .
6. ↑ Néha triumviri agris dividenis [99] vagy tresviri agris iudicandis adsignandis .
7. ↑ J. Briscoe hozzáadja hozzájuk Quintus Mucius Scaevolát, Publius unokaöccsét, de csak egy Gracchan-tribün lányával kötött házassága alapján, és ellentétben Cicero vallomásával, amely kritikusan viszonyul Gracchus tevékenységéhez. A. Astin Gracchus Marcus Perpernának, a Pulchros Claudian családjának ügyfelének hívei közé tartozik [106] .
8. ↑ Néha a Caecilians nemzetség néhány képviselője hozzáadódik hozzájuk [109] .
9. ↑ Bizonyítékok vannak arra, hogy a macedón Quintus Caecilius Metellus beszédet mondott Gracchus azon terve ellen, hogy Attalus kincseit átadják az agrárbizottságnak. Ennek ellenére Scipio Aemilianus ellenfelei közé tartozott. Ennek eredményeként J. Briscoe Gracchus híveihez utalja őt, és az elhangzott beszédet egyetlen kérdésben való nézeteltérés megnyilvánulásának tartja [111] ; F. M. Nechai a Gracchus elleni ellenzék egyik vezetőjének tartja [105] . Ugyanezek a szerzők nem értenek egyet Gaius Fannius álláspontjának meghatározásában: J. Briscoe úgy látja, hogy Kr.e. 122-ben konzulnak választották. e. a kezdetben gracchaniánus irányultság bizonyítéka, F. M. Nechai azon az alapon, hogy később szembeszállt Gaius Gracchusszal, Tiberius ellenfeleihez utalja [121] [105] .
10. ↑ (Plut. Tib. Gr. 10) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 10 (ford. S. P. Markish). Az eredetiben - „…ἑταῖρον δὲ τοῦ Τιβερίου καὶ συνήθη…”, szó szerint „… Tiberius elvtársa/támogatója/szerelmese] barátja… és [szia”
11. ↑ Plutarkhosz "Mallius"-ként (Μάλλιος) jegyezte fel a nevét. Általában a Kr.e. 149-es konzuljával azonosítják. e. Mark Manilius, bár lehet Titus vagy Aulus Manlii Torquata, Kr.e. 165 és 164 konzulja. e. illetőleg [138] .
12. ↑ Ennek a Fulviusnak a kilétét nem sikerült megállapítani. Lehet, hogy Kr.e. 135 konzulja. e. Servius Fulvius Flaccus , konzul ie 134-ben e. Gaius Fulvius Flaccus , konzul Kr.e. 125-ben e. Mark Fulvius Flaccus vagy az ismeretlen Fulvius Flaccus, aki figyelmeztette Tiberiust a közelgő merényletre [121] .
13. ↑ E szokások összességét hagyományosan "íratlan római alkotmánynak" nevezik.
14. ↑ Lily Ross Taylor azt sugallja, hogy Sulla diktatúrája előtt a tribunusok megválasztását általában szeptemberben tartották [170] . V. S. Szergejev a választásokat ie 133-ra datálja. e. július [171] .
15. ↑ 1 2 Egyes kutatók tagadják a Tiberius új javaslatairól szóló jelentések történetiségét [175] : D. Earl tagadja számos szerző jelentésének történetiségét Gracchus új javaslatairól röviddel az új választások előtt [176] , L. Ross Taylor megvédi azok hitelességét [177] [103] .
16. ↑ (Liv. Ep. 58) Titus Livius. Epitomes, 58: "fragmentis subselli".
17. ↑ (Plut. Tib. Gr. 19) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 19. Az eredetiben Plutarkhosz a "ξύλοις καὶ λίθοις"-ről ír, vagyis bármilyen fabotról (nem feltétlenül ütőről) és kövekről.
18. ↑ Azt a jelentést, hogy Scaevola konzul még Scipio Nazicát is támogatta, néha tagadják [195] .
19. ↑ A történetírásban (különösen a 19. század végi és 20. század eleji történészek írásaiban) a népieseket gyakran „pártnak” nevezték.
20. ↑ Tiberius Gracchus és Claudius házasságának dátumát a legidősebb fiuk születési idejére vonatkozó feltételezések alapján állapítják meg [224] .
21. ↑ D. Earl a legidősebb fia későbbi születési dátumát (Kr. e. 137) egyrészt abból a tényből vezeti le, hogy Gracchus és Scipio Aemilianus a spanyolországi háború előtt összeveszett, majd Tiberius feleségül vette a Scipióval ellenséges családból származó Claudiát. másodszor pedig Aulus Gellius tanúságtételéből, miszerint nem sokkal halála előtt Tiberius Gracchus a fiú ( puer ) gondozását a római népre bízta [231] [227] [224] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 Ti. Sempronius (54) Ti. f. P. n. Gracchus // A Római Köztársaság digitális prozopográfiája 
2. ↑ https://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Tiberius_Sempronius_Gracchus/122012
3. ↑ 1 2 CERL Tezaurusz  – Európai Kutatókönyvtárak Konzorciuma .
4. ↑ 1 2 Encyclopædia Britannica 
5. ↑ 1 2 A Római  Köztársaság digitális prozopográfiája
6. ↑ 1 2 Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 347.
7. ↑ Sempronius : [ német. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A,2. Kol. 1359-1360.
8. ↑ 1 2 3 Sempronii Gracchi 37kk. : [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A,2. Kol. 1369-1370.
9. ↑ Ernout A., Meillet A. Graculus // Dictionnaire etymologique de la langue latine. 4. kiadás - Párizs: Klincksieck, 2001. - 279. o.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kovalev S. I. Róma története. - L. : LSU, 1948. - S. 348.
11. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 21. Idézet: "[Cornelia] gyermekei, Tiberius (született 163 körül), Gaius (mintegy tíz évvel fiatalabb) és nővérük, Sempronia oktatásának szentelte magát."
12. ↑ Gracchi / A.I. Nemirovsky // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
13. ↑ Nemirovskiy A.I. Gracchi (testvérek) // Szovjet Történelmi Enciklopédia  : 16 kötetben  / szerk. E. M. Zsukova . - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1963. - T. 4: Hága - Dvin. - Stb. 688.
14. ↑ 1 2 Trukhina N. N. A Római Köztársaság "aranykorának" politikája és politikája. - M.: MGU, 1986. - S. 145.
15. ↑ (Plin. HN VII, 13, 57) Idősebb Plinius. Natural History, VII, 13, 57: „Vannak, akik csak lányt, mások csak fiút szülnek. A legtöbben mindkettő: így szült a Gracchi anyja tizenkét, Agrippina, Germanicus felesége pedig kilencet ”(A. A. Pavlov fordítása).
16. ↑ 1 2 (Plut. Tib. Gr. 1) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 1.
17. ↑ Moir KM Plinius HN 7. 57 és Tiberius Gracchus házassága // The Classical Quarterly, New Series. - 1983. - 1. évf. 33. sz. 1. - P. 136-145.
18. ↑ 1 2 3 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 21. o.
19. ↑ (Plut. Tib. Gr. 4) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 4: "...εὐθὺς ἐκ παίδων γενόμενος..."
20. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 495. o.
21. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 464. o.
22. ↑ (Plut. Tib. Gr. 4) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 4.
23. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 485. o.
24. ↑ Simon G. A római háborúk Spanyolországban (Kr. e. 154-133). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2008. - S. 208-209.
25. ↑ Morgan M.G. , Walsh JA Ti. Gracchus (i.e. 133), A Numantine-ügy és M. Octavius ​​letétele// Klasszikus filológia. - 1978. - 1. évf. 73. sz. 3. - P. 200-201.
26. ↑ Badian E. Foreign Clientelae (Kr. e. 264-70). - Oxford: Clarendon Press, 1958. - P. 122-123.
27. ↑ Simon G. A római háborúk Spanyolországban (Kr. e. 154-133). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2008. - S. 209-210.
28. ↑ Simon G. A római háborúk Spanyolországban (Kr. e. 154-133). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2008. - 211. o.
29. ↑ (Plut. Tib. Gr. 6) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 6.
30. ↑ Simon G. A római háborúk Spanyolországban (Kr. e. 154-133). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2008. - S. 215-217.
31. ↑ Simon G. A római háborúk Spanyolországban (Kr. e. 154-133). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2008. - S. 218-219.
32. ↑ (Aur. Vict. De vir. ill. LXIV, 2) Aurelius Victor. Híres emberekről, LXIV, 2
33. ↑ (Plut. Tib. Gr. 7) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 7.
34. ↑ 1 2 (Plut. Tib. Gr. 8) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 8 (ford. S. P. Markish).
35. ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 335.
36. ↑ (Diod. 34-35, fr. 6) Diodorus Siculus, 34-35, 6. töredék.
37. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 66.
38. ↑ 1 2 Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 349.
39. ↑ 1 2 Geer RM Notes on the Land Law of Tiberius Gracchus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1939. - 1. évf. 70. - P. 30-32.
40. ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 321. o.
41. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 336.
42. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Scullard HH Gracchitól Neróig : Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 22. o.
43. ↑ 1 2 Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 74.
44. ↑ Konrad C. F. A Gracchitól az első polgárháborúig (133-70) // A Római Köztársaság társa / Szerk. N. Rosenstein és R. Morstein-Marx. — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 167. o.
45. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 169. o.
46. ↑ 1 2 Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 331.
47. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 46. o.
48. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 47. o.
49. ↑ Kuzischin V.I. A latifundiákról a II. időszámításunk előtt e. Appian „Polgárháborúja” első könyve 7. fejezetének értelmezéséről // Bulletin of Ancient History. - 1960. - 1. sz. - S. 50.
50. ↑ Telminov V. G. Gaius Gracchus társadalmi törvényhozása / Absztrakt a történelmi tudományok kandidátusi fokozatához: 07.00.03. - Jekatyerinburg, 2014. - 6. o.
51. ↑ 1 2 Kuziscsin V. I. Idősebb Mark Porcius Cato földbirtokai (A nagybirtokok szerkezete Itáliában a Kr.e. 2. században a Gracchi-reformok előtt) // Bulletin of Ancient History. - 1975. - 4. szám - 58. o.
52. ↑ 1 2 Nemirovsky A. I. Az ókori világ története. Antikvitás. - M. : Rus-Olimp, 2007. - S. 522.
53. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. Kísérlet a 130-as évek végének agrárválság megoldására. időszámításunk előtt e. a republikánus Rómában (Tiberius Gracchus agrárreformja): a történettudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés absztraktja / Ya. Yu. Zaborovsky. - L. , 1967. - S. 10.
54. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 46-47.
55. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. Kísérlet a 130-as évek végének agrárválság megoldására. időszámításunk előtt e. a republikánus Rómában (Tiberius Gracchus agrárreformja): a történettudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés absztraktja / Ya. Yu. Zaborovsky. - L. , 1967. - S. 7.
56. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 223. o.
57. ↑ 1 2 3 Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 68.
58. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 46-47.
59. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 688. o.
60. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 319. o.
61. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 47-48.
62. ↑ 1 2 3 Gabba E. Republikánus Róma, a hadsereg és a szövetségesek. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1976. - P. 11-12.
63. ↑ 1 2 Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 48. o.
64. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 687. o.
65. ↑ Gabba E. Republikánus Róma, a hadsereg és a szövetségesek. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1976. - 7. o.
66. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 26. o.
67. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972, 690-692.
68. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 49-50.
69. ↑ Ross Taylor L. A Gracchi elődei // The Journal of Roman Studies. - 1962. - 1. évf. 52, 1. és 2. rész. - 27. o.
70. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 675. o.
71. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 692. o.
72. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - 21. o.
73. ↑ (App. BC I, 9) Appian. Polgárháborúk, 9. Per. S. A. Zhebeleva.
74. ↑ 1 2 3 4 Nemirovskiy A. I. Gracchov reformok // Szovjet Történelmi Enciklopédia  : 16 kötetben  / szerk. E. M. Zsukova . - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1963. - T. 4: Hága - Dvin. - Stb. 689.
75. ↑ Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LSU, 1985. - S. 37-38.
76. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 230-231.
77. ↑ 1 2 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 64. o.
78. ↑ 1 2 3 4 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 320. o.
79. ↑ 1 2 Konrad CF A Gracchitól az első polgárháborúig (133-70) // A Római Köztársaság társa / Szerk. N. Rosenstein és R. Morstein-Marx. — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 168. o.
80. ↑ 1 2 3 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 65. o.
81. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - 19. o.
82. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - P. 22-23.
83. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Itáliában, ie 396–89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 232. o.
84. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 704. o.
85. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 233. o.
86. ↑ 1 2 3 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 62. o.
87. ↑ 1 2 Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 127. o.
88. ↑ 1 2 3 4 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 63. o.
89. ↑ Broadhead W. Migration and Hegemonia: Fixity and Mobility in Second-Century Italy // Emberek, föld és politika: Demográfiai fejlemények és a római Itália átalakulása, Kr.e. 300 - Kr. u. 14. - Leiden; Boston: Brill, 2008. - P. 463-464.
90. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - P. 23-24.
91. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 50. o.
92. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 235. o.
93. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 234. o.
94. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 126-127.
95. ↑ (Plut. Tib. Gr. 9) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 9.
96. ↑ 1 2 Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 126. o.
97. ↑ 1 2 (Plut. Tib. Gr. 10) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 10.
98. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 127-129.
99. ↑ Korolenkov A. V. Tiberius Gracchus és Annius Lusk // Studia historica. - Probléma. X. - M. , 2010. - S. 78.
100. ↑ 1 2 3 4 5 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 66-67.
101. ↑ Szergejev V. S. Esszék az ókori Róma történetéről. - M.: OGIZ, 1938. - S. 170.
102. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 690. o.
103. ↑ 1 2 Ross Taylor L. Appian és Plutarkhosz Tiberius Gracchus utolsó gyűléséről // Athenaeum. - 1966. - 44. sz. - P. 238-250.
104. ↑ 1 2 3 Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LSU, 1985. - S. 37.
105. ↑ 1 2 3 4 Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 125-126.
106. ↑ Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - P. 129-131.
107. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 491. o.
108. ↑ (Plut. Tib. Gr. 13) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 13.
109. ↑ Szergejev V. S. Esszék az ókori Róma történetéről. - M.: OGIZ, 1938. - S. 165.
110. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 319-320.
111. ↑ 1 2 Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - 128. o.
112. ↑ (Plut. Tib. Gr. 9) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 9 (ford. S. P. Markish).
113. ↑ 1 2 Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 67.
114. ↑ (Gell. Noct. Att. II, 13, 4) Aulus Gellius. Padlási éjszakák, II, 13, 4: „Végül is, amikor Gracchus elhagyta a házat, soha nem kísérte három-négyezernél kevesebb ember” (A. B. Egorov fordítása).
115. ↑ Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 66. o.
116. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 50-51.
117. ↑ Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - 125. o.
118. ↑ 1 2 3 Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - P. 131-134.
119. ↑ 1 2 Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 72.
120. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 51. o.
121. ↑ 1 2 Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - 130. o.
122. ↑ (App. BC I, 11) Appian. Polgárháborúk, 11. Per. S. A. Zhebeleva.
123. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 71-72.
124. ↑ Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LGU, 1985. - S. 40.
125. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: Egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 68-69.
126. ↑ 1 2 Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 69.
127. ↑ 1 2 3 4 5 6 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 23. o.
128. ↑ 1 2 Ungern-Sternberg J. A köztársaság válsága // The Cambridge Companion to the Roman Republic. — 2. kiadás. - Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - 79. o.
129. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 701. o.
130. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 694. o.
131. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 53. o.
132. ↑ Epstein D. Inimicitia M. Octavius ​​​​és Ti között. Sempronius Gracchus, Tribuni Plebis, ie 133 // Hermész. - 1983. - Bd. 111., H. 3. - 296. o.
133. ↑ Astin A. E. Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 346. o.
134. ↑ Epstein D. Inimicitia M. Octavius ​​​​és Ti között. Sempronius Gracchus, Tribuni Plebis, ie 133 // Hermész. - 1983. - Bd. 111., H. 3. - 300. o.
135. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 697-700.
136. ↑ Epstein D. Inimicitia M. Octavius ​​​​és Ti között. Sempronius Gracchus, Tribuni Plebis, ie 133 // Hermész. - 1983. - Bd. 111., H. 3. - 297. o.
137. ↑ Epstein D. Inimicitia M. Octavius ​​​​és Ti között. Sempronius Gracchus, Tribuni Plebis, ie 133 // Hermész. - 1983. - Bd. 111, H. 3. - P. 296-300.
138. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 706. o.
139. ↑ (App. BC I, 12) Appian. Polgárháborúk, I, 12.
140. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 707. o.
141. ↑ Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 350.
142. ↑ 1 2 3 4 Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LSU, 1985. - S. 38.
143. ↑ (Plut. Tib. Gr. 11) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 11.
144. ↑ 1 2 Nemirovsky A. I. Az ókori világ története. Antikvitás. - M. : Rus-Olimp, 2007. - S. 523
145. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 493. o.
146. ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái . — Vol. I. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 497. o.
147. ↑ Earl D. M. Octavius, trib. pl. Kr.e. 133, és utóda // Latomus. - 1960. - T. 19, Fasc. 4. - P. 667-669.
148. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 54. o.
149. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. Kísérlet a 130-as évek végének agrárválság megoldására. időszámításunk előtt e. a republikánus Rómában (Tiberius Gracchus agrárreformja): a történettudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés absztraktja / Ya. Yu. Zaborovsky. - L. , 1967. - S. 15.
150. ↑ 1 2 3 4 5 Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LSU, 1985. - S. 39.
151. ↑ 1 2 3 4 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 68. o.
152. ↑ 1 2 3 Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 338.
153. ↑ 1 2 3 (Plut. Tib. Gr. 14) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 14 éves.
154. ↑ 1 2 Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 55. o.
155. ↑ Korolenkov A. V. Tiberius Gracchus és Annius Lusk // Studia historica. - Probléma. X. - M. , 2010. - S. 80-81.
156. ↑ 1 2 (Liv. Ep. 58) Titus Livius. Epitomes, 58.
157. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 713. o.
158. ↑ Badian E. Foreign Clientelae (Kr. e. 264-70). - Oxford: Clarendon Press, 1958. - 174. o.
159. ↑ 1 2 Konrad CF A Gracchitól az első polgárháborúig (133-70) // A Római Köztársaság társa / Szerk. N. Rosenstein és R. Morstein-Marx. — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 169. o.
160. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 23-24.
161. ↑ 1 2 Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 46-47.
162. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972, 713-714.
163. ↑ Ungern-Sternberg J. A köztársaság válsága // The Cambridge Companion to the Roman Republic. — 2. kiadás. - Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - 80. o.
164. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 57-58.
165. ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 321-322.
166. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - 33. o.
167. ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 24. o.
168. ↑ 1 2 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972, 722-723.
169. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - 36. o.
170. ↑ Katz B. Tanulmányok Cinna és Sulla időszakáról // L'Antiquité Classique. - 1976. - T. 45, Fasc. 2. - 505. o.
171. ↑ Szergejev V. S. Esszék az ókori Róma történetéről. - M.: OGIZ, 1938. - S. 172.
172. ↑ (App. BC I, 14) Appian. Polgárháborúk, I, 14.
173. ↑ 1 2 3 Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 719. o.
174. ↑ 1 2 3 (Plut. Tib. Gr. 21) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 21 éves.
175. ↑ 1 2 Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 58. o.
176. ↑ Tiberius Gracchus gróf DC utolsó gyűlése // Athenaeum. - 1965. - 43. sz. - P. 95-105.
177. ↑ Ross Taylor L. Tiberius Gracchus utolsó közgyűlése választói vagy törvényhozó volt? // Athenaeum. - 1963. - 41. sz. - P. 51-69.
178. ↑ Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 69. o.
179. ↑ (Dio Cass. Fr. 83, 8) Dio Cassius. római történelem. 83., 8. töredék.
180. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 57. o.
181. ↑ 1 2 3 4 5 Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 353.
182. ↑ 1 2 Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 72. o.
183. ↑ (Plut. Tib. Gr. 19) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 19 éves: „A távolabbi [szurkolók] megzavarodtak, és kiáltásukra Tiberius megérintette a fejét a kezével – egy gesztushoz folyamodva világossá tette, hogy élete veszélyben van, mivel hang nem hallatszott” (S. P. Markish szerint).
184. ↑ (Aur. Vict. De vir. ill., LXIV, 6-7) Aurelius Victor. Híres emberekről, LXIV, 6-7: „Azután, amikor még egy évre meg akarta hosszabbítani hatalmát, rossz előjelekkel jelent meg a nép előtt, és kezét fejéhez emelve azonnal a Capitoliumhoz rohant, ezzel is megmutatva, hogy élete védelmét bízta a népre. De a nemesség ezt a gesztust úgy értelmezte, mintha [királyi] diadémet követelne” (V. S. Szokolov fordítása).
185. ↑ Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 59. o.
186. ↑ 1 2 (App. BC I, 16) Appian. Polgárháborúk, I, 16: „A körmenetet Cornelius Scipio Nazica, a legfelsőbb pápa vezette. Hangosan kiáltott: "Aki meg akarja menteni a hazát, kövessen engem." Ugyanakkor Nazika a tógája élét a fejére dobta, vagy azért, hogy ezzel a jellel rávegye a többséget, hogy kövessék, vagy azért, hogy lássák, hogy ezzel mintegy sisakot vett fel. a közelgő háború jeleként, vagy végül, hogy elrejtse az istenek elől, hogy mit fog tenni” (S. A. Zhebelev fordítása).
187. ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 323. o.
188. ↑ (Plut. Tib. Gr. 19) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 19.
189. ↑ 1 2 (Plut. Tib. Gr. 20) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 20 éves.
190. ↑ (Aur. Vict. De vir. ill., LXIV, 8) Aurelius Victor. Híres emberekről, LXIV, 8: „Aedil Lucretius saját kezével lökte bele testét a Tiberisbe, ezért kapta a Vespill becenevet, vagyis a halottak hordozóját” (V. S. Sokolov fordítása).
191. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 25. o.
192. ↑ 1 2 3 Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - 60. o.
193. ↑ (Val. Max. IV, 7, 2) Valerij Maxim. Emlékezetes tettek és mondások, IV, 7, 2.
194. ↑ Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - 37. o.
195. ↑ Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - P. 128-129.
196. ↑ (Vell. Pat. IV, 4) Velleius Paterculus. Római történelem, IV, 4.
197. ↑ Astin A. E. Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 226. o.
198. ↑ Lapyrenok R.V. A demokratikus reformer képe az ókori irodalomban: Tiberius Gracchus // Nép és demokrácia az ókorban / Otv. szerk. V. V. Dementjeva. - Jaroszlavl, 2011. - S. 189.
199. ↑ Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 338.
200. ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 339.
201. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 26-27.
202. ↑ Egorov A. B. Caesar és a nép (politikai harc a Kr. e. 1. század 50-40-es éveiben) // Mnemon. Kutatások és publikációk az ókori világ történetéről / Szerk. E. D. Frolova. - Probléma. 10. - Szentpétervár, 2011. - S. 235-236.
203. ↑ Lyubimova O. V. A "népszerűség" fogalma a modern történetírásban // Az ókori történelem közleménye. - 2015. - 1. szám - 190. o.
204. ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 324-325.
205. ↑ Shtaerman E. M. A parasztság története az ókori Rómában. — M.: Nauka, 1996. — S. 25.
206. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 253. o.
207. ↑ Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 73. o.
208. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 241-242.
209. ↑ Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 340.
210. ↑ 1 2 Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M .: Zeusz, 1997. - S. 346.
211. ↑ 1 2 Inscriptiones Latinae Liberae Rei Publicae (ILLRP) / Cur. A. degrassi. — Fasc. I. - Firenze: La Nuova Italia, 1957. - 269. o.
212. ↑ Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972. - 705. o.
213. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 323-324.
214. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 50-51.
215. ↑ Gruen E. A római köztársaság utolsó nemzedéke. — Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1974. - 390. o.
216. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 46-48.
217. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 252. o.
218. ↑ Finley M.I. Az ókori gazdaság. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1974. - 101. o.
219. ↑ Gabba E. Republikánus Róma, a hadsereg és a szövetségesek. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1976. - P. 6-7.
220. ↑ Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Olaszországban, ie 396-89. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 252-256.
221. ↑ Nicolet C. Gazdaság és társadalom, ie 133-43 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 606. o.
222. ↑ (Plut. Tib. Gr. 4) Plutarkhosz. Tiberius Gracchus, 4 (ford. S. P. Markish).
223. ↑ 1 2 Sempronius Gracchus 55 : [ ném . ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A,2. Kol. 1426.
224. ↑ 1 2 3 4 Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - P. 126-127.
225. ↑ Morgan M.G. , Walsh JA Ti. Gracchus (i.e. 133), A Numantine-ügy és M. Octavius ​​letétele// Klasszikus filológia. - 1978. - 1. évf. 73. sz. 3. - 203. o.
226. ↑ (Val. Max. IX, 7, 2) Valerij Maxim. Emlékezetes tettek és mondások, IX, 7, 2.
227. ↑ 1 2 3 4 5 Astin AE Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 320. o.
228. ↑ (Gell. Noct. Att. II, 13, 1-5) Aulus Gellius. Padlás éjszakák, II, 13, 1-5.
229. ↑ 1 2 Astin AE Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 321. o.
230. ↑ 1 2 Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - 126. o.
231. ↑ (Gell. Noct. Att. II, 13, 5) Aulus Gellius. Padlási éjszakák, II, 13, 5: „Elkezdte kérni, hogy legalább védjék meg őt és a liberos suost (gyermekeit) ...” (fordította: A. B. Egorov).
232. ↑ Sempronius Gracchus 38 : [ ném . ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A,2. Kol. 1371.
233. ↑ Sempronius Gracchus 39 : [ ném . ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A,2. Kol. 1371.
234. ↑ Brabic V. Questor Tiberius Sempronius Gracchus és dénárjai // Bulletin of Ancient History. - 1959. - 1. sz. - S. 128-129.
235. ↑ Sergeenko M.E. Tiberius Gracchus földreformja és Appian története // Bulletin of Ancient History. - 1958 - 2. sz. - S. 154-155.
236. ↑ (Plut. C. Gr. 18-19 (39-40)) Plutarkhosz. Gaius Gracchus, 18-19 (39-40).
237. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 317. o.
238. ↑ Shtaerman E. M. A parasztság története az ókori Rómában. — M.: Nauka, 1996. — S. 69-70.
239. ↑ Lapyrenok R.V. A demokratikus reformer képe az ókori irodalomban: Tiberius Gracchus // Nép és demokrácia az ókorban / Otv. szerk. V. V. Dementjeva. - Jaroszlavl, 2011. - S. 192-193.
240. ↑ Astin A. E. Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 332. o.
241. ↑ 1 2 3 Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L .: LSU, 1985. - S. 44.
242. ↑ Lapyrenok R.V. A demokratikus reformer képe az ókori irodalomban: Tiberius Gracchus // Nép és demokrácia az ókorban / Otv. szerk. V. V. Dementjeva. - Jaroszlavl, 2011. - S. 191.
243. ↑ Sergeenko M. E. Három változat Tiberius Gracchus plutarchikus életrajzában // Bulletin of Ancient History. - 1956. - 1. sz. - S. 47-49.
244. ↑ (Cic. De har. ill., 41-43) Cicero. A haruspices válaszairól 41-43. Per. V. O. Gorenshtein.
245. ↑ (Vell. Pat. II, 2-7) Velleius Paterculus. Római történelem, II, 2-7.
246. ↑ Egorov A. B. A polgárháborúk történetének problémái a modern történetírásban // Mnemon. Kutatások és publikációk az ókori világ történetéről / Szerk. E. D. Frolova. - Probléma. 4. - Szentpétervár, 2005. - S. 475.
247. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 50-51.
248. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 53. o.
249. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 5. o.; 34. o.
250. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 60-61.
251. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 76. o.
252. ↑ Malamud M. Az ókori Róma és a modern Amerika. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 77. o.
253. ↑ 1 2 Evans JAS Review: The Gracchi, szerző: HC Boren // A klasszikus világ. - 1969. - 1. évf. 63. sz. 3. - P. 94-95. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
254. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 92. o.
255. ↑ Az ókori történelem történetírása / Szerk. V. I. Kuziscsina. - M .: Felsőiskola, 1980. - S. 127.
256. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 92-97.
257. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 98-101.
258. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 102-104.
259. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 104-110.
260. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 110. o.
261. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 111-112.
262. ↑ Konchalovsky D. P. Olasz és római parasztság a gracchi agrármozgalomban // Proceedings of the Institute of History. - 1926. szám. 1. - S. 191-216.
263. ↑ Weber M. Az ókori világ agrártörténete. — M.: Kanon-press Ts; Kucskovói mező, 2001. - S. 394-396.
264. ↑ Weber M. Az ókori világ agrártörténete. — M.: Kanon-press Ts; Kucskovói mező, 2001. - S. 403-405.
265. ↑ 1 2 3 A Gracchus testvérekről szóló bibliográfia áttekintése  (angol) . Oxford University Press. Letöltve: 2015. július 26. Az eredetiből archiválva : 2015. június 24.
266. ↑ Az ókori történelem történetírása / Szerk. V. I. Kuziscsina. - M .: Felsőiskola, 1980. - S. 342.
267. ↑ Szergejev V. S. Esszék az ókori Róma történetéről. - M .: OGIZ, 1938. - 167. o.: "Az [ókori római] belső történelem egyértelműen [teljesen] leszűkíthető a kisbirtok és a nagybirtok harcára, természetesen bevezetve azokat a módosulásokat, amelyeket a rabszolgaság léte okoz. ."
268. ↑ Zaborovsky Ya. Yu. Kísérlet a 130-as évek végének agrárválság megoldására. időszámításunk előtt e. a republikánus Rómában (Tiberius Gracchus agrárreformja): a történettudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés absztraktja / Ya. Yu. Zaborovsky. - L. , 1967. - S. 3.
269. ↑ Szergejev V. S. Esszék az ókori Róma történetéről. - M.: OGIZ, 1938. - S. 165-173.
270. ↑ Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 313.
271. ↑ Kovalev S. I. Róma története. - L. : LGU, 1948. - S. 333-353.
272. ↑ Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Mn. : A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - S. 125-129.
273. ↑ 1 2 Scullard HH Recenzió: Tiberius Gracchus. A Study in Politics by DC Earl Archivált : 2016. március 24. a Wayback Machine -nél // The Journal of Roman Studies. - 1964. - 1. évf. 54, 1-2. - P. 198-199. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
274. ↑ 1 2 Crake JEA Review: Tiberius Gracchus. DC Earl tanulmánya a politikáról // Phoenix. - 1966. - 1. évf. 20, sz. 2. - P. 172-175. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
275. ↑ Brunt PA Review: Tiberius Gracchus. DC Earl tanulmánya a politikáról // Gnomon. - 1965. - Bd. 37., H. 2. - P. 189-192. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
276. ↑ 1 2 Earl D. Review: The Gracchi, HC Boren Archiválva : 2022. március 24. a Wayback Machine -nél // The Journal of Roman Studies. - 1970. - 1. évf. 60. - P. 209-212. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
277. ↑ Rowland RJ, Jr. Áttekintés: The Gracchi, HC Boren // The American Journal of Philology. - 1970. - 1. évf. 91. sz. 4. - P. 500-501. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
278. ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - 318. o.
279. ↑ Treggiari S. Recenzió: Tiberius Sempronius Gracchus: Hagyomány és hitehagyás. Alvin H. Bernstein // Phoenix. - 1979. - 1. évf. 33. sz. 2. - P. 178-180. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
280. ↑ Astin A.E. Review: Tiberius Sempronius Gracchus: Hagyomány és hitehagyás. Alvin H. Bernstein // The Classical Review, New Series. - 1979. - 1. évf. 29. sz. 1. - P. 111-112. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
281. ↑ Shochat Y. Recenzió: Tiberius Sempronius Gracchus: Hagyomány és hitehagyás. Alvin H. Bernstein // Latomus. - 1983. - T. 42, Fasc. 2. - P. 472-476. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
282. ↑ 1 2 Astin AE Review: The Gracchi, D. Stockton // The Journal of Roman Studies. - 1981. - 1. évf. 71. - P. 188-189. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
283. ↑ Mitchell TN Review: The Gracchi, D. Stockton // Hermathena. - 1980. - Nem. 129. - P. 83-85. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
284. ↑ Lintott A. Review: The Gracchi by D. Stockton Archivált : 2016. március 24., a Wayback Machine // The Classical Review, New Series. - 1981. - 1. évf. 31. sz. 1. - P. 134-135. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
285. ↑ Oost SI Review: The Gracchi, D. Stockton // The American Historical Review. - 1980. - 1. évf. 85, sz. 5. - P. 1178-1179. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
286. ↑ Lintott A. Review: I Gracchi, L. Perelli // The Classical Review, New Series. - 1994. - 1. évf. 44, sz. 2. - P. 346-347. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)
287. ↑ Gruen E. Review: I Gracchi, L. Perelli // The American Historical Review. - 1994. - 1. évf. 99, sz. 3. - P. 877-878. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)

Irodalom

• Appian . római történelem. Az első könyvek. / Per. és komm. A. I. Nyemirovszkij. ("Antik könyvtár" sorozat). Szentpétervár: Aletheia. 2004.
• Bobrovnikova T. A.  Egy római patrícius mindennapi élete Karthágó pusztításának korszakában. - M. , 2001. - S. 352-389.
• Daring / D. Gross, M. Gross, G. Lapshina. - M .: Mol. őr, 1989. - 314 [6] p., ill.
• Zaborovsky Ya. Yu. Appian és római civitas a köztársaság fennállásának utolsó évszázadában (Appian „polgárháborúinak” forrásainak és természetének kérdéséről) // Bulletin of Antihistory. - 1981. - 4. sz. - S. 138-144.
• Zaborovsky Ya. Yu. A római szenátus politikai harcának néhány vonatkozása (Kr. e. II. század 40-20 éve) // Az ókori történelem közleménye. - 1977. - 3. sz. - S. 182-192.
• Zaborovsky Ya. Yu. Esszék a Római Köztársaság agrárkapcsolatainak történetéről. - Lvov: Vishcha iskola, 1985. - 198 p.
• Zaborovsky Ya. Yu. Kísérlet a 130-as évek végi agrárválság megoldására. időszámításunk előtt e. a republikánus Rómában (Tiberius Gracchus agrárreformja): a történettudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés absztraktja / Ya. Yu. Zaborovsky. - L. , 1967. - 18 p.
• Zaborovsky Ya. Yu. A Forum Romanum és Tiberius Gracchus agrárreformja // Az ókori társadalom történetéből: egyetemközi gyűjtemény. - Gorkij: Gorkij Állami Egyetem, 1986. - S. 65-77.
• Kavtaria G. E. Gracchi testvérek: a történettudományok doktora fokozat megszerzéséhez készült disszertáció absztraktja / G. E. Kavtaria. - Tbiliszi, 1990. - 50 p.
• Kovalev S. I. Róma története. - L .: LGU, 1948. - S. 347-353.
• Korolenkov A. V. Tiberius Gracchus és Annius Lusk // Studia historica. - Probléma. X. - M., 2010. - S. 78-88.
• Kuzischin V. I. Idősebb Mark Portia Cato földbirtokai (A nagybirtokok szerkezete Itáliában a Kr.e. 2. században a Gracchi-reformok előtt) // Bulletin of Ancient History. - 1975. - 4. sz. - S. 41-59.
• Kuzishchin V.I. A latifundiáról a II. időszámításunk előtt e. Appian „Polgárháborúja” első könyve 7. fejezetének értelmezéséről // Bulletin of Ancient History. - 1960. - 1. sz. - S. 46-60.
• Lapyrenok R. V. A reformátor-demokrata képe az ókori irodalomban: Tiberius Gracchus // Nép és demokrácia az ókorban / Szerk. szerk. V. V. Dementjeva. - Jaroszlavl, 2011. - S. 189-193.
• Lapyrenok R. V. , Smorchkov A. M. Kr.e. 129-i válság e. és Tiberius Gracchus agrárreformjának sorsa // Bulletin of Ancient History. - 2014. - 3. sz. - S. 47-58.
• Mommsen T. Róma története. - T. 2: könyv. III (folytatás), könyv. IV. - Rostov-on-Don: Főnix; M.: Zeusz, 1997. - S. 325-344.
• Myakin T. G. Gracchi és az emberek (a Gracchan mozgalom ideológiájához). Első cikk // A Novoszibirszki Állami Egyetem értesítője. Sorozat: Történelem, Filológia. - 2008. - 7. évf. 1. Történelem. — S. 9-24.
• Nemirovsky A. I. Az ókori világ története. Antikvitás. - M .: Rus-Olympus, 2007. - S. 519-525.
• Nechay F. M. Róma és az olaszok. - Minszk: A BSSR Felsőoktatási, Középfokú Szak- és Szakképzési Minisztériumának Kiadója, 1963. - 194 p.
• Plutarkhosz Válogatott életrajzok / Per. szerk. S. Ya. Lurie. - Minszk: Fehéroroszország, 1995. - 543 p.
• Plutarkhosz Összehasonlító írások. 3 kötetben / Per. szerk. M. E. Grabar-Passek és S. P. Markish. - T. 2. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963. - 546 p.
• Sergeenko M.E. Tiberius Gracchus földreformja és Appian története // Az ókori történelem közleménye. - 1958 - 2. sz. - S. 150-155.
• Sergeenko M.E. Három változat Plutarch Tiberius Gracchus életrajzában // Az ókori történelem értesítője. - 1956. - 1. sz. - S. 47-49.
• Tel'minov V. G. "Két generáció" az Agrárbizottság tevékenységében (Kr. e. 133-119) // A történeti kutatás aktuális problémái: a fiatal tudósok nézete. - 2012. - S. 6-12.
• Titus Livius Róma története a város alapításától kezdve. 3 kötetben / Összeáll., komm. F. A. Mihajlovszkij, V. M. Szmirin. - T. 3. - M .: Ladomir, 2002. - 797 p.
• Felsberg E. R. Gracchi testvérek. - Jurjev: K. Mattisen nyomdája, 1910. - 248 p.
• Shtaerman E. M. A parasztság története az ókori Rómában. — M .: Nauka, 1996. — 200 p.
• Astin AE Scipio Aemilianus. - Oxford: Clarendon Press, 1967. - 374 p.
• Badian E. Tiberius Gracchus és a római forradalom kezdete // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972, 668-731.
• Bernstein A. H. Tiberius Sempronius Gracchus. Hagyomány és hitehagyás. — Ithaka; London: Cornell University Press, 1978. - 272 p.
• Bleicken J. Überlegungen zum Volkstribunat des Tiberius Sempronius Gracchus // Historische Zeitschrift. - 1988. - Bd. 247, H. 2. - S. 265-293.
• Boren HC The Gracchi. – New York: Twayne, 1968.
• Bringmann K. Die Agrarreform des Tiberius Gracchus. Legende und Wirklichkeit. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1985. - 28 S.
• Briscoe J. Tiberius Gracchus támogatói és ellenzői // The Journal of Roman Studies. - 1974. - 1. évf. 64. - P. 125-135.
• Brown TS Greek Influence on Tiberius Gracchus // The Classical Journal. - 1947. - 1. évf. 42, sz. 8. - P. 471-474.
• Carcopino J. Autour des Gracques. – Párizs: Les Belles Letters, 1967.
• Epstein D. Inimicitia M. Octavius ​​és Ti között. Sempronius Gracchus, Tribuni Plebis, ie 133 // Hermész. - 1983. - Bd. 111, H. 3. - P. 296-300.
• Fraccaro P. Studi sull'età dei Gracchi. – Róma: L'Erma di Bretschneider, 1967.
• Gabba E. Il tentativo dei Gracchi // Storia di Roma / Szerk. A. Momigliano, A. Schiavone. — Vol. 2. - Torino: Einaudi, 1990. - P. 671-689.
• Geer RM Notes on the Land Law of Tiberius Gracchus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1939. - 1. évf. 70. - P. 30-36.
• Gruen E. A római politika és a büntetőbíróságok, ie 149-78. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968. - P. 45-78.
• Katz S. The Gracchi: Egy esszé az értelmezésben // Classical Journal. - 1942. - 38. sz. - P. 65-82.
• Konrad CF A Gracchitól az első polgárháborúig (133-70) // A Római Köztársaság társa / Szerk. N. Rosenstein és R. Morstein-Marx. — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 167-189.
• La Greca F. I beneficiari della legge agraria di Tiberio Gracco e le assegnazioni in Lucania // Rassegna Storica Salernitana. Nuova sorozat. - 2006. - 46. szám (XXIII 2). - P. 11-42.
• Utolsó H. Tiberius Gracchus // Cambridge Ancient History. — 1. kiad. - IX. kötet: A Római Köztársaság, ie 133-44. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. - P. 1-39.
• Lintott A. Politikai történelem, ie 146-95 // Cambridge Ancient History. — 2. kiadás. - IX. kötet: A Római Köztársaság utolsó kora, ie 146-43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 40-77.
• Moir KM Plinius HN 7. 57 és Tiberius Gracchus házassága // The Classical Quarterly, New Series. - 1983. - 1. évf. 33. sz. 1. - P. 136-145.
• Münzer F. Sempronius Gracchus 54 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — bd. II A,2. - Stuttgart, 1923. - Sp. 1409-1426.
• Nicolet C. Les Gracques ou Crise agraire et révolution à Rome . – Párizs: Julliard, 1967.
• Perelli L. I Gracchi. – Róma: Salerno, 1993.
• Roselaar S. Közterület a Római Köztársaságban: Az Ager Publicus társadalom- és gazdaságtörténete Itáliában, ie 396-89. – Oxford: Oxford University Press, 2010.
• Ross Taylor L. A Gracchi elődei // The Journal of Roman Studies. - 1962. - 1. évf. 52., 1. és 2. rész.—P. 19-27.
• Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - 5. kiadás. — London; New York: Routledge, 2011. - P. 19-27; 317-324.
• Stockton DL A Gracchi. – Oxford: Oxford University Press, 1979.
• Ungern-Sternberg J. Römische Studien. Geschichtsbewußtsein-Zeitalter der Gracchen. Crise der Republik . — München; Leipzig: Saur, 2006. - 436 S. (regisztráció vagy előfizetés szükséges)

Linkek

• Roselaar S. Bibliográfiai áttekintés a Gracchus testvérekről  . Oxford University Press. Letöltve: 2015. július 26.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy norvég Brockhaus és Efron olasz olasz a világ körül litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára horvát Britannica (online) Treccani
Genealógia és nekropolisz	Elkésünk
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90222411 BNE : XX1201377 GND : 118541161 ISNI : 0000 0000 8023 2354 , 0000 0004 5595 1559 J9U : 987007272209605171 LCCN : n50037049 LNB : 000039880 NKC : jn20000700625 NLA : 64359058 NLP : A18158717 NTA : 06937211X NUKAT : n2004091638 LIBRIS : mkz114m55mg37pg SUDOC : 028212282 VcBA : 495/133333 VIAF : 27455503 WorldCat VIAF : 27455503

Plutarkhosz írásai
Kompozíciók	Összehasonlító életrajzok erkölcs meghitt beszélgetés Pszeudo-Plutarkhosz
Összehasonlító életrajzok	Nagy Sándor és Julius Caesar Alkibiadész és Coriolanus Arisztidész és az idősebb Cato Demetrius és Anthony Démoszthenész és Cicero Dion és Brutus Nicias és Crassus Cimon és Lucullus Lysander és Sulla Lycurgus és Numa Pelopidas és Marcellus Pyrrhus és Gaius Marius Agesilaus és Nagy Pompeius Solon és Poplicola Thészeusz és Romulus Eumenész és Sertorius Ágisz és Kleomenész ; Tiberius és Gaius Gracchi Timoleon és Aemilius Paul Periklész és Fabius Themisztoklész és Kamillusz Philopemen és Flaminin Phocion és Cato az ifjabb Szicioni Arat¹ Artaxerxész¹ _ Galba¹ _ Othon ¹ Epaminondas és Scipio Aemilianus
¹ Páratlan életrajzok ² Elveszett életrajzok