A versfordítás nehézségei , amelyeket az Isteni színjáték szövegének történelmi és alkotói sajátosságai súlyosbítottak , több évszázadon át akadályozták az oroszul beszélő olvasó teljes értékű megismerését a verssel. Korai fordításai, köztük D. E. Mina , D. D. Minaev , O. N. Chyumina és mások, a 19. század második felében – a 20. század elején készültek, messze vagy viszonylag távol álltak a méltó közvetítéstől, az eredeti tartalomtól és összetett stílusától. Dante vígjátékának az eredetinek megfelelő orosz nyelvű fordítását csak a szovjet korszakban készítette M. L. Lozinsky . Az 1946-ban I. osztályú Sztálin-díjjal kitüntetett Lozinszkij fordításának joga van ahhoz, hogy az orosz költészet történetének kiemelkedő jelenségeként ismerjék el. Később, a 20. század végén megjelent az Isteni színjáték számos innovatívabb orosz fordítása, köztük A. A. Ilyushin és V. G. Marantsman fordításai , amelyek lehetővé tették, hogy az eredetit Lozinsky-tól eltérő nézőpontból nézzük.
Íme az Isteni színjáték orosz fordításainak teljes listája, írásuk idejével és első megjelenésével kapcsolatos információkkal időrendi sorrendben [1] .
Az alábbiak csak az énekek fordításai vagy az Isteni színjáték teljes orosz nyelvű fordításai.
Az orosz fordítók az 1920-as évektől kezdték többé-kevésbé rendszeresen fordítani a Vígjátékot, és ezek a fordítások sokáig az első ének néhány dalára korlátozódtak. F. Fan-Dim "Pokol" első teljes fordítása (prózában) 1842-ben jelent meg, a következő (D. Ming, terzinami) - 1855-ben. Általánosságban elmondható, hogy a 19. század első felében a vers töredékeinek és egyes énekeinek csak néhány orosz fordítása jelent meg (O. Somov [1] , A. Norov, P. Katenin, Sz. Sevyrev, F. Fan -Dim), amelynek teljes szövegét az orosz művelt olvasók csak külföldi, főként francia és olasz kiadásokban láthatták [14] .
A 19. század második fele sokkal gazdagabbá vált Dante vígjátékának orosz fordításaiban: egymás után jelennek meg a teljes költemény vagy énekének teljes kiadásai (D. Min, D. Minaev, A. Fedorov, M. Gorbov Purgatóriuma , N. Golovanov, O. Chyumina) [14] . Golenishchev-Kutuzov „Dante Oroszországban” című munkájából azonban az következik, hogy az akkori fordítók elégtelen költői képességei határozzák meg az új fordítások rendkívül nem kielégítő minőségét [16] . Amint azt E. N. Moshonkina filológus megjegyzi, a Vígjátéknak a 19. század második felében megjelent összes fordítása közül nincs olyan, amely ne érezné korunkban teljesen elavultnak [17] .
A 20. század első 40 éve a fordítási "pangás" időszaka volt, amelyet a töredékes fordítások ritka próbálkozásai jellemeztek, különösen V. Brjuszov és Vyach befejezetlen fordítása. Ivanov (1913-1918-ban B. Zaicev interlineáris fordítása készült, amely azonban csak 1961-ben jelent meg Párizsban [10] ). M. Lozinsky 1946-ban Sztálin-díjjal kitüntetett fordítása a Vígjáték egyetlen teljes fordítása, amely a szovjet érában látott napvilágot. Az őt időben követő vers teljes fordításai csak az 1990-es években jelentek meg: 1995 - A. Ilyushin (bár a Vígjáték egyes dalait A. Iljusin fordításában az 1970-es évektől kezdve megjelentették a Dante's Readings című folyóiratban), 1997 - V. Lemport [1] , 1999 - V. Marantsman. V. Marantsman 10 évet töltött fordításának megírásával, vagyis 1989-ben, a szovjet korszak végén kezdte fordítani a "Vígjátékot" [14] . A. Iljushin és V. Marantsman „Vígjátéka” fordításainak kiadása a múlt század 90-es éveiben aktív tudományos és elméleti vitát váltott ki a filológiai közösségben, és fokozott érdeklődést váltott ki a Dante-vers iránt [1] [14]. [18] .
A Vígjáték orosz fordítóit kezdetben nem annyira a cselekmény és a narratíva fordulatai érdekelték, hanem a dantei vers felépítése, a megfelelő stílusforma megtalálása. Ezért a Vígjáték első orosz nyelvű fordítói az első ének három kezdő dalának lefordítására szorítkoztak. Fordításaik tulajdonképpen minták, a vers egyedi stílusának orosz nyelvre való átültetésének mintái, amint az abban a korszakban látható volt [4] .
A legtöbb szovjet és orosz irodalomkritikus-dentológus ( I. N. Golenishchev-Kutuzov , N. G. Elina , E. N. Moshonkina) az Isteni színjáték orosz fordításrecepciójának elemzését A. Norov részleges fordításával kezdi (1823) [ Comm. 1] . Ez a fordítás kettős rímű alexandriai versben készült, amelyet a Vígjáték francia fordításaiban használtak. Goleniscsev-Kutuzov A. Norov által fordított „Pokol” harmadik dalának részletét leírva megjegyzi, hogy „sikerült közvetítenie az eredeti kifejezések figurális szerkezetét és energiáját”, de „Dante terzái archaikus és nehéz nyelv." A. S. Puskin , aki érdeklődött Dante iránt és tanulmányozta az Isteni színjáték francia fordításait, a következőket mondta erről a fordításról: „Norovnak nem kellett volna Dantét lefordítania” [19] .
P. Katenin fordítása, amely az 1830-as évek elején jelent meg, már részben eltávolodott a francia hatástól. Bár Katenin eredetileg francia alexandriai verset akart választani fordításának megírásához, mégis úgy döntött, hogy ragaszkodik az eredeti versszerkezethez [20] . A fordító a vers első három énekének fordításában is igyekezett átadni annak stílusjegyeit [21] . Moshonkina azonban azt sugallja, hogy Katenin lexikai és szintaktikai szempontokat tekintve nem annyira az eredeti "Vígjátékra", mint inkább a kortárs francia fordításokra támaszkodott [22] .
Puskin, Katyin közeli ismerőse, aki korábban kritizálta Norovot, pozitívan nyilatkozott Katyin fordítási kísérleteiről [20] . A későbbi kutatók kritikusabbak: például Yu. N. Tynyanov irodalomkritikus „nyelvi kudarcnak” tekintette Katenin Dante-fordításait. Azzal érvelt, hogy az archaizmusok és a népnyelv kombinációja a fordító munkájában szemantikai kakofóniát hozott létre , ami komédia kialakulásához vezetett [23] . Goleniscsev-Kutuzov rámutatott, hogy Katenin szövege lexikai pontatlanságokat, nehezen hallható mondatszerkesztést, zavaros frázisokat, homályos ritmust tartalmaz [20] .
Az Isteni színjáték másik részfordításának szerzője, S. Shevyrev a 13. századi Dante és az olasz irodalom tekintélyes orosz kutatója volt az 1830-as években [24] . Sevyrjov szótagrendszerben írt szövegének Iljusin kivételével nincs analógja Dante versének orosz fordításai között [1] . Mivel a szótagköltészet ideje Oroszországban a 18. század első felében véget ért, Sevyrev munkája a maga korának merész versifikációs kísérlete [ 22] . A „Hell” 3. dalának kezdő tercinjeinek Shevyrjov fordítása helyeslő értékelést kapott Gogoltól , aki Dantét tanulta és ismerte az olasz nyelvet: „Nagyszerű, teljes, erős! fordítás, mi legyen Dante oroszul” [24] .
| Min | Minaev | Golovanov | Chyumin |
|---|---|---|---|
|
„Nehéz életünk félúton Ah, nehéz megmondani, milyen szörnyű |
„A kifejlett évek határát átlépve Honnan vegyem azokat a szavakat, amelyekkel |
„Földi létezés felénél Oly félelmetes volt ott és olyan elhagyatott, |
„Földi létezés felénél Nyomot vesztve Hogy nem tudom leírni. |
|
Az Isteni színjáték, Pokol, I. ének, 1-6. sor | |||
Már a 19. század második felében és a 20. század elején az Isteni színjáték öt teljes versfordítása jelent meg Oroszországban [6] . A tercins által készített D. Ming olasz fordítását 1843-ban kezdték el, az ötödik „Pokol” című dalból [25] , és 1885-ben fejezték be, közvetlenül a fordító halála előtt. I. N. Goleniscsev-Kutuzov filológus a „Dante Oroszországban” című művében arra hívja fel a figyelmet, hogy Ming ragaszkodása az olasz tercine rendszerre, és nem az alexandriai versre, mint az őket utánzó Dante francia és korai orosz fordítóinál. szöveges jellemzőkre éppen a Vígjáték eredetije, és nem az abból készült francia fordítások, az elődeivel ellentétben a fordító költői készségének jele volt [20] . A fordító 40 év alatt minden terzát többször átdolgozott, újra elkészítette a dalokat, kijavította a fordítását K. Witte , A. Wagner, K. Kannegisser és különösen A. Kopish német dantológusok legújabb kutatásai alapján. és Filalet [26] . Ugyanakkor a „Paradicsom” énekben Ming számos utalást tesz Derzhavin költészetére a fordítás szövegébe, és szabadon fordít néhány verset, eltérve az eredeti szó szerinti jelentésétől az ortodox hagyomány felé [27] .
Majdnem egy évszázadon át, Lozinsky fordításának megjelenéséig, Ming változata maradt az Isteni színjáték legolvasottabb orosz fordítása. Goleniscsev-Kutuzov szerint Ming fordítása volt a legjobb a 19. században. Valerij Brjuszov költő azonban úgy vélte, hogy Ming elszegényítette az eredetit a fordításában, mivel képeinek és kifejezéseinek csak egy részét sikerült megőriznie, elvesztette a rímek változatosságát és a „verbális hangszerelést”, az eredeti „hangját”, Dante energikus, tömör és szabad stílusa. Ahogy Brjuszov írja, Ming fordításában „bágyadt beszéd, monoton versszak, szegényes rímek semmiképpen sem keltenek művészi benyomást; a metaforák félénksége , a képek sápadtsága, a fordítás kifejezéseinek merevsége nagyon kevéssé hasonlít az eredeti fényességéhez” [20] .
K. S. Landa dantológus és fordítószakértő megjegyzi, hogy Ming fordítása a Vígjáték első teljes fordítása az orosz recepció történetében, amelyhez részletes tudományos kommentár is társult, amely filozófiai és teológiai vonatkozásban még mindig nincs párja, és az egyetlen. ami a legtöbb módszertani paraméterben összevethető az „Isteni színjáték” olasz kiadásokban megjelent megjegyzéseivel [28] . A „magyarázatokat” a vers szövegéhez először Ming vezeti be, aki az olasz és német kiadók példáját követte; előtte a „Vígjáték” fordítói csupán néhány rövid utalásra szorítkoztak a szövegben említett személyiségekre vagy helynevekre [29] . A vers kommentárjában Ming nemcsak a korabeli német, hanem a középkori és későbbi olasz dantológusokat is idézi, mint például B. da Imola , C. Landino , N. Tommaseo , G. Scartazzini ; míg Ming leggyakrabban Philaletesnek Aquinói Tamás teológiájáról szóló cikkeire hivatkozik a Vígjátékban. Ming azonban kommentárjában nem korlátozódik külföldi tudósokra, hanem saját kutatásaira is. Így a Purgatórium első énekéhez írt kommentárjában Ming azt állítja (előrevetve a modern középkori J. Le Goffot ), hogy a fő különbség ez az ének és a tisztítótűz leírása között a középkori katolikus hagyományban a boldogság és a fény képeinek gazdagságában rejlik. a Purgatóriumban [30] .
Az Oroszországban megjelent vers első teljes versfordítása D. Minaev 1873-1879-ben írt szövege volt. A fordítás egy interlineáris közvetítő segítségével készült, mivel Minaev nem ismerte az olasz nyelvet [31] . Bár a szerző szándékában állt megőrizni az eredeti rímezését, fordításában a tercin rendszer megsértése tapasztalható, és minél távolabb van a vers elejétől, ez annál gyakrabban fordul elő [32] . N. G. Elina irodalmár szerint (akivel Goleniscsev-Kutuzov vitatkozik [32] ) Minaev fordítása „bizonyos neheze ellenére a mai napig nem veszítette el jelentőségét”, és a 19. század legjobbja [33] .
Az 1890-es évek elején megjelent A. Fedorov fordítása. A Vígjáték más fordítóitól eltérően Fedorov úgy döntött, hogy meglehetősen nehéz lesz lefordítania egy hatalmas verset 11 összetett versben, és a 8 összetett amfibrachhoz fordult . Fordítása, akárcsak Minaev, terzával kezdődik, de mind a strófában, mind a Fedorov- ritmusban a mű vége felé növekszik a törések száma [34] .
Nem sokkal Fedorov szövegének megjelenése után N. Golovanov újabb fordítása jelent meg. Az eredeti méretének és rímének megőrzésével készült. Amint arra a fordítás előszavában maga a szerző is rámutat, szövegében a literalizmus követésére törekszik. Golovanov archaizmusokat és egyházi szlavonizmusokat használ, epikus kifejezéseket és vulgarizmusokat használ , fordításában a „nyelv sokszínűségére” törekszik, amely Dantéra jellemző [35] .
Mina és Minaev fordításait a 20. század elején is újra kiadták, de a vers kiadói, mivel úgy gondolták, hogy túlságosan nehézek a nagyközönség számára, úgy döntöttek, hogy egy könnyebb és könnyebben hozzáférhető fordítást adnak ki, és megbízták új szöveg létrehozása O. Chyumina fordítónak. A költőnő nem tudott olaszul, ezért a francia közvetítőszöveget használta. Fordítása szabad rímel és modern orosz nyelven íródott [36] .
M. Lozinsky költő és műfordító, indokolva egy új, pontosabb és irodalmibb fordítás szükségességét, elődei fordításairól beszélt:
... A. Fedorov (1892-1894) fordítása nem más, mint irodalmi érdekesség. D. Minaev (1874-1876) fordítása távol áll az eredetitől és homályos: az egyes dalokban a versek száma sokkal nagyobb, mint az eredetiben. Nem figyelhető meg benne a tercén szerkezet , enélkül pedig sérül a vers architektonikája . Ugyanez mondható el O. Chyumina (1900-1902) későbbi fordításáról is. N. Golovanov (1896-1902) fordítása az eredeti formáját és tartalmát egyaránt közelebb közvetíti, de sok tekintetben tökéletlen is. Összehasonlíthatatlanul értékesebb Dmitrij Min fordítása . A „Pokol” (amelynek ötödik énekét még 1844-ben adta ki) 1855-ben jelent meg. A Vígjáték teljes kiadása már posztumusz volt (1902-1904). Ming fordítása minden érdeme ellenére nem mindig kellően pontos, és ami a legfontosabb, versben íródott, ami alapján nehéz megítélni az eredeti költői erejét [6] [37] .
I. N. Goleniscsev-Kutuzov „Dante Oroszországban” című művében alapvetően megerősítette Lozinszkij véleményét az őt megelőző orosz fordításokról és a teljesen más fordítás szükségességéről: így a verset fordító Ming „óvatosan bánt a szóval, sőt néha pedánsan bánt a szóval. szigorú, de hiányzott belőle az a költői repülés, amely átalakítja és otthonossá teszi a fordítást, ahogy ez Lozinszkijnál gyakran megesik" [20] . Goleniscsev-Kutuzov a 19. század második felének fordításairól szólva kiemeli alkotóik korlátozott költői képességeit: „Ming után, a század végén D. Minaev Isteni színjátékának több teljes fordítása is megjelent, A. Fedorov és N. Golovanov megjelent. Minaev teljesen nélkülözi a fordítói tehetséget, versei súlyosak, kultúrája pedig nagyon korlátozott. A. P. Fedorov fordítása sokkal rosszabb, mint Minaev.<…> Jelenleg [opusza] csak egy tudatlan ember különcségének tekinthető. [38] <...> Súlyosabbak voltak M. Gorbov próbálkozásai, aki az Isteni színjátékot ritmikus prózává transzponálta, és N. Golovanov verses fordítása» [36] . Chyumina fordítása, amint a filológus rámutat, másodlagos: „[Olga Chyumina] szabad rímmel, modern oroszul fordított, és jelentős sikert aratott. Azonban <...> az olasz nyelv tudatlansága miatt a költőnő valamiféle francia, nyilvánvalóan prózai fordításhoz fordult. Goleniscsev-Kutuzov szerint Lozinszkij versének már a szovjet időkben megalkotott „tehetséges és képzett” költői fordítása egyértelmű fölényben van [36] .
| Brjuszov | ||
|---|---|---|
|
Földi vándorlásom félúton | ||
|
Az Isteni színjáték, Pokol, I. ének, 1-6. sor | ||
1904 végén Valerij Brjuszov ajánlatot kapott az irodalmi szerkesztőtől és kritikustól, S. A. Vengerovtól , hogy vegyen részt Az isteni színjáték tervezett kiadásában, elkészítve a Pokol fordítását. Brjuszov erre a javaslatra a következőképpen válaszolt: „... Nem fogom tudni elmagyarázni Önnek, hogy az Ön javaslata mennyire lenyűgözött és izgatott. Dante! Dante! Ez az egyik kedvenc, ha nem a legkedvesebb költőm az összes közül. 1905 júniusában Brjuszov tájékoztatta Vengerovt, hogy sokat olvas erről a kérdésről, és fontolgatja a jövőbeni fordítást. Brjuszov ezt írja: „És minél mélyebbre megyek Dante tanulmányozásába, annál hatalmasabbnak tűnik számomra ez a világ. Mindeközben ez a tanulmány mindenképpen szükséges a fordítónak. Csak most nyílt meg a szemem a Vígjáték sok verse előtt .
1905 szeptemberében a költő Vengerov révén szerződést írt alá a Brockhaus és Efron kiadóval az Isteni színjáték [40] [41] teljes versfordításának elkészítésére . Ezután megkezdte a nagyszabású munkára való felkészülést, bizonyos költői feladatokat tűzött ki maga elé. Brjuszov azt írta, hogy fordításában mindenekelőtt az eredeti költészetének megőrzésére, a Dante-stílus újrateremtésére törekedett, figyelve Dante hangzásvilágára, elkerülve a kiegészítéseket, csak parafrázisokat használva a ritmus, a metró és a rím megőrzésére. Fordításra a költő Scartazzini és Vandelli dantológusok 1903-as versének milánói kiadását választotta , részletes megjegyzésekkel ellátva. Brjuszov gondosan tanulmányozta de Montor vígjátékának (1811), Arunak (1842) és Melionek (1908) francia szövegeit, L. Pollako Dante rímszótárát és a kétkötetes Dantesca Enciclopedia [41] . Kiadása tervezésekor Botticelli illusztrációit kívánta felhasználni, elhagyva a Dorét [40] . 1905 végén azonban a kiadó felbontotta a Brjuszovval kötött szerződést, és a fordítás befejezetlen maradt. A költő archívumában megtalálták az első dal fordításait kommentárokkal és egy bevezető cikkel, a "Pokol" harmadik dalának több tercináját és az ötödik dalból részleteket, amelyeket 1965-ben publikáltak a Dante és a szlávok című könyvében . I. Belza [41] .
Miután megszegte a kiadóval kötött megállapodást, Brjuszov mégis úgy döntött, hogy befejezi a vers fordítását, és megállapodott Vjaccsal. I. Ivanov a fordítási közös munkáról. Bryusovnak a "Pokol", az Ivanov - a "Purgatory" és a "Paradise" -t kellett volna lefordítania. A Purgatórium első éneke, Ivanov fordításában, először az Oxford Slavonic Papersban jelent meg 1982-ben [41] .
Brjuszov fordítása jelentős hatással volt a XX. század eleji költői lexikonra. Különösen a „földi utazás” kifejezés az I. „Pokol” című dalból Brjuszov fordításában vált költői képletté, amely átlátszó és leghíresebb a költő kortársai számára Dantéra való utalásként . Tehát ez a Brjuszov-kifejezés szerepelt N. Gumiljov egyik utolsó költői ciklusának „A földi vándorlás közepén” címében (szintén „Tűzoszlop”, 1921), amely számos hivatkozást tartalmaz Dante munkásságára. [42] .
Míg Franciaországban a 18. század vége óta többször is lefordították a verset teljes egészében, grandiózus felépítésének teljes épségében (1776-tól 1855-ig a Vígjátékból 11 teljes fordítás készült, a XIX. összesen 33 fordítás), Oroszországban egészen a 19. század közepéig, kis töredékekben jelent meg oroszul. Ez annak köszönhető, hogy az akkori orosz művelt közönség a francia fordításoknak köszönhetően jól ismerte a "Vígjátékot". Ezt a tényt szem előtt tartva készültek a Vígjáték irodalmi szövegének korai orosz nyelvű fordításai, ha nem is teljesen francia közvetítő fordításokból, de tapasztalataik felhasználásával, és gyakran nagyszámú lexikális, szintaktikai, rímes vagy frazeológiai kölcsönzéssel. tőlük, ami nagymértékben jelzi a francia fogászat orosz kultúrára gyakorolt hatását [4] .
M. L. Lozinsky Isteni színjátékának olaszról oroszra fordítása 1936-1942 között készült. A mű az eredeti méretének és rímének megőrzésével készült, és tartalmazza a szerző jegyzeteit, amelyeket a középkori és későbbi Dante -magyarázók anyagai alapján állítottak össze . Ezt a fordítást többször kiadták. "Dante Isteni színjátékának példaértékű fordításáért" Mihail Lozinszkij költő I. fokozatú Sztálin-díjat kapott (1946).
Miközben a vers fordításán dolgozott, Lozinsky mélyen elmerült Dante életrajzában, és részletesen tanulmányozta az Isteni színjáték különféle olasz kiadásait. Figyelmet fordított mind Dante középkori kommentátoraira, mint Cristoforo Landino (1481), mind pedig magára a modern fordítóra, Casini-Barbira (1944) és Scartazzini-Vandellire (1946) [6] [43] . Amint azt E. G. Etkind „Költészet és fordítás” című könyvében megjegyezte , Lozinsky előkészítő anyagai „több tucat mappából álltak, amelyek különféle kutatásokat, kivonatokat, kivonatokat, megfigyeléseket, listákat, rajzokat, kivonatokat, fénymásolatokat stb. tartalmaztak”. [44] A megfelelő mappákat Lozinsky archívumában őrizték meg, így képet kaphatunk a fordító alapvető előkészítő munkájáról. Közülük különösen a „Dante bibliográfiája” (kártya dosszié a „danteanával” és a tudósokkal való levelezés), a „Könyvek Dantéról” (a költőről és korszakáról szóló több tucat monográfia összefoglalása, valamint történelmi, filozófiai és művészettörténet öt nyelven), "Anyagok az isteni színjátékhoz" ( valódi és nyelvi megjegyzések), "Dante prozódiája" (versátvitel , rímek osztályozása stb.), "Rímek" (minden dal rímvégződéseinek listája), "Szavak" (az orosz nyelv lexikális lehetőségei) [45] .
Lozinsky 1936. február 8-án fordította le a „Pokol” első sorait; a "Pokol" fordítása 1938. január 13-án készült el (224 napba telt; ezalatt a két év alatt a fordító figyelmét a betegségek, valamint más irodalmi művek is elterelték) [Comm. 2] . Az 1939. október 10. és 1940. december 7. közötti időszakban Lozinsky befejezte a "Purgatory" fordítását, majd később (1941. március 10. és május 25. között) jegyzeteket írt hozzá [6] .
Aztán elkezdődött a Nagy Honvédő Háború , 1941 őszén pedig Leningrád blokádja . Az Állami Ermitázs mélypincéiben (bombamenedékként) őrizetbe vette a "Purgatory" fordításának kéziratait és Lozinszkij jegyzeteit. Magát a költőt is repülővel kérték ki, és a poggyász szigorú súlykorlátozása miatt csak a fordítás befejezetlen részének munkájához szükséges könyveket, kéziratokat vihette magával. Lozinszkij feleségével 1941. november 30-án Leningrádból Kazanyba repült , ahonnan Jelabugába költözött , ahol 1942. február 6. és november 14. között lefordította a Paradicsom című könyvet, és egyúttal jegyzeteket is készített ehhez a szöveghez ( 1942. február 17-november 16. év) [6] . 1945 decemberében - 1946 januárjában Lozinsky írt egy bevezető cikket a vers fordításához, amelyet "Dante Alighieri"-nek neveztek. A fordító elképzelése szerint a cikknek meg kellett volna ismertetnie az olvasót a vers jelentésével és Dante hozzáállásával [43] .
A G.P. Blok irodalomkritikussal folytatott beszélgetés során a költő a lehető legőszintébben beszélt a fordítással kapcsolatos munkájáról:
„Életemből hét évet adtam azért, hogy nagy tisztelettel tiszteljem Dante emlékét, és boldog vagyok, hogy a végére tudtam vinni az ügyet. Három rész, száz dal, 14 233 vers az sok. A rímezett tercek kivételesen nehéz mérőeszköz. Az orosz nyelv szerkezete távol áll az olasztól. Az Isteni színjáték sok része homályos. Minden ország kommentelői dolgoztak rajtuk, vitatkoztak egymással. Választani kellett az értelmezéseik között. Ahol pedig Dante szövege különböző értelmezéseket tesz lehetővé, ott kellett gondoskodni arról, hogy az orosz szöveg két-háromféleképpen érthető legyen. Ez alatt a hét év alatt más dolgokon is dolgoztam. Valójában 576 munkanapot töltöttem Dante fordításával, és előfordult, hogy egy egész nap alatt csak 6 versszakot tudtam elsajátítani, de előfordult, hogy átlagosan 69-et fordítottam le - körülbelül napi 24 versszakot... Minél mélyebbre ástam magam. az „Isteni színjátékba”, annál jobban meghajolt a nagysága előtt. A világirodalomban hegyláncként emelkedik, nem takarja el semmi” [6]
1946-ban Lozinszkij "Dante Isteni színjátékának példaértékű versfordításáért" elnyerte az I. fokú Sztálin-díjat [6] .
| Dante | Lozinsky | Interlineáris (Zaitsev) |
|---|---|---|
|
"Nel mezzo del cammin di nostra vita Ahi quanto a dir qual era è cosa dura, |
„Földi életemet Milyen volt, ó, hogyan kell kiejteni, |
„Életünk útjának közepén Ó, milyen nehéz elmondani erről a |
|
Az Isteni színjáték, Pokol, I. ének, 1-6. sor | ||
I. I. Tolsztoj akadémikus-filológus a Lozinszkijhoz írt levelében leírta az Isteni színjáték fordításával kapcsolatos benyomásait:
„Kedves és kedves Mihail Leonidovics! Olvasom az Isteni színjáték csodálatos fordítását, szüntelenül és áhítattal olvasom. Örökké hálás vagyok neked az ajándékodért. Természetesen nem én vagyok az első és nem is az utolsó, aki kifejezi vagy már kifejezte a fordításod iránti őszinte csodálat érzését, de mindenki a maga módján érzékeli a könyved olvasásának örömét... Olvasom könyv megszakítás nélkül, mintha szigorú és egyben végtelenül közeli elaltatná, közvetlenül a Szívhez szól egy halhatatlan vers terzan elragadó mérete, melynek dallamát olyan felülmúlhatatlan hozzáértéssel sikerült átadni anyanyelvünkre ... Milyen csodálatos fordító vagy! Ahhoz, hogy Dante szövegét úgy közvetítsük, ahogyan te közvetítette, nemcsak tökéletes olasz nyelvtudással kell rendelkeznie, hanem modern és történelmi környezettel kell rendelkeznie, hanem az is szükséges, hogy a legmagasabb és legtisztább, valódi költészet húrjai megszólaljanak egy személy. Fordításod felülmúlhatatlanul magasan és igaznak hangzik annak a fülnek, amely képes hallgatni a tiszta hangok halhatatlan hangját. Egyébként - mint " post scriptum " - figyelmesen elolvastam a "feljegyzéseidet" nagy haszonnal magamnak , és bár mint rögtön látod, kivágták, mégis a tiéd, vagyis azzal készülnek. ízlés és a dolog megértése" [6] .
E. G. Etkind filológus azt írta, hogy Lozinskynak sikerült oroszul újrateremteni a Dantéra jellemző „stílusgazdagságot”, és az orosz nyelv segítségével átadni „az olasz költészet sajátos stilisztikai jelenségeit”. Etkind megjegyzi, hogy a fordítás nyelvezetét "egyes sorok sötétsége, valamint az a tény jellemzi, hogy a fordítás szókincse enyhén archaizmussal bír, ami számos dalban Dante stilisztikai atmoszféráját egy másfajta, több részlettel helyettesíti. ünnepélyes, néha pompázó." Etkind azonban hangsúlyozza, hogy éppen ez volt Lozinszkij fordítói feladata, ez „nem véletlen hiba volt. Az archaizmusok homályával <...> Dante versében gyakran igyekszik érzékeltetni a mű történelmi távoliságát, a mindennapok, a mindennapok, az idő fölé emelni. Lozinsky a fordításon dolgozva arra törekedett, hogy ne szépítse meg a lefordított művet, elutasította a simaságot és az eufóniát, ha az nem volt az eredetiben, nem engedte meg magának, hogy a szöveget az eredetivel összehasonlítva felvilágosítsa, világosabbá és átláthatóbbá tegye, belső megjegyzésekkel könnyebb az olvasó számára [47] .
Az irodalomkritikus, M. L. Gasparov , az Isteni színjáték orosz fordításait vizsgálva, Lozinsky fordítását "csodálatosnak", "szilárd és pontosnak", "példamutatónak", "rendíthetetlennek és monumentálisnak" minősítette. Ezt támasztja alá az a tény, hogy Lozinsky fordításában a pontossági arány (az eredeti szavak fordításában megőrzött eredeti szavak százalékos aránya az eredeti szavak teljes számához képest) 74%, a szabadság együtthatója (a fordítási szavak százalékos aránya, amelyek nem találnak közvetlen levelezés az eredetiben, a fordítási szavak számának) - 31%; az I „Ada” dalnál 73%-os pontosság és 27%-os szabadság figyelhető meg, a XXX „Ada” dalban az eredeti szavainak háromnegyede megmarad, a ritmushoz és a rímhez hozzáad egy negyedet (az ilyen kiegészítések gyakrabban fordulnak elő a harmadikban a tercina vonala). Véleménye szerint a vers eredeti és fordítása kapcsolatának jellemzői, hogy „Dante a Vígjátékot létrehozva megteremtette az olasz költői nyelvet; Néha jól látható, hogy a legfontosabb helyeket alig kerüli meg parafrázisokkal , elöljáró- és kötőszavak segítségével eltávolítva a nem összefüggő szavak közötti varratokat. A fordítását készítő Lozinszkij teljesen fel volt fegyverkezve az orosz költői nyelvvel, elérte azt, amire Dante csak vágyott, szavai hézag nélkül illeszkedtek egymáshoz .
V. S. Lemport fordító , az Isteni színjáték másik orosz fordításának megalkotója, éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy Lozinsky fordításának nyelve „elfedte az eredetit lírai sámánizmussal és allegóriák játékával . Dantéval minden világos és rendkívül konkrét. Emellett V. Lemport rámutat Lozinszkij fordításának pontatlanságaira és utalása a korabeli oroszországi politikai helyzetre:
Mi az a „Between feel and feel szuverén” (Pokol, I. dal, 105. sor)? Feltro ( olasz Feltro ), pontosabban érezve, nem érezve. Ráadásul Feltro egy város, egyben egy kutyafajta, egy agár . <...> A pokol kapuja fölött vészjósló szavak Lozinsky fordítótól valamiféle lírai tempóban derültek ki: „Elviszem. az elveszett (Lozinsky számára – „kivetett ”) falvakba...” ( Pokol, III. ének, 3. sor), míg az eredetiben: „Elhoztam a szenvedés városát.”<…> Lozinszkij fordítása 1939-ben készült . Abban az időben, amikor hazánk Dit városává változott. Mártírok milliói, bűntudat nélkül bűnösök. És hirtelen így kezdődik (a pokol) tizedik fejezete, Lozinszkij: „És itt megy, az ösvényen, a peremen, / a Kreml fala és a gyötrelmek helye között, / Tanítóm és én utána lépünk. " Akkoriban hasonlítsa össze, hívja a pokolnak is - a Kremlnek! [13] .
A " Kortárs irodalmi "-ban (1938. 3., 4. sz.) a "Pokol" I., III., V., XIII., XXV. és XXVI. dalát maga M. Lozinsky jegyzetekkel közölték. 1939-ben a Goslitizdat kiadta a "Pokol"-ot M. Lozinsky fordításában, A. K. Dzhivelegov bevezető cikkével és I. M. Grevs megjegyzéseivel . 1940-ben ugyanez a kiadó kiadta a "Pokol"-ot A. K. Dzhivelegov bevezető cikkével és A. I. Beletsky megjegyzéseivel ; mindkét kiadás néhány nap alatt elfogyott. A "Kortárs irodalmi"-ban (1940. 4., 12. szám) a "Purgatory" I., IV., VI. és IX. dala megjelent M. Lozinsky jegyzeteivel. A Goslitizdat 1941-ben tervezte a Purgatórium kiadását, de a háború miatt a tervek csak 1944-ben valósultak meg (A. K. Dzsivelegov bevezető cikke, M. Lozinszkij jegyzetei). 1945-ben a Leningrád folyóirat (1., 2. sz.) részleteket közölt a Paradicsom XXVII. és XXVIII. dalaiból, M. Lozinsky fordításában és jegyzeteivel; ugyanebben az évben a Goslitizdat megjelentette a "Paradicsomot" M. Lozinsky fordításában és jegyzeteivel, valamint A. K. Dzhivelegov bevezető cikkével [6] .
Maga Lozinsky azt akarta, hogy az Isteni színjáték fordítása egy kötetben megjelenjen a jegyzeteivel (16 szerzői ív volt [47] ) és bevezető cikkével. Annak ellenére, hogy a bírálók pozitívan reagáltak a cikkre, a Goslitizdat vezetése úgy döntött, hogy 1950-ben egy kötetben kiadja az Isteni színjátékot, de K. N. Derzhavin irodalomkritikus bevezető cikkével . A Goslitizdat azt is követelte, hogy a szerző felezze a jegyzeteket (legfeljebb 8 szerzői ív); ebben a formában jelentek meg [6] [43] .
Íme Lozinszkij fordításának teljes posztumusz szovjet kiadása:
| Iljushin | Marantsman | |
|---|---|---|
|
„Életünk vándorútjának felénél Ó, meséljek-e róla, a hatalmasról, |
„Életünk utunk közepén Hogyan mondjam el neki, hogy feltámadjon szavakkal? | |
|
Az Isteni színjáték, Pokol, I. ének, 1-6. sor | ||
Mihail Lozinszkij és Vlagyimir Marantsman (1989-1999) fordításait összevetve E. N. Moshonkina történész és filológus arra a következtetésre jut, hogy szövegeik, bár azonos méretű - jambikus pentaméterrel - írták őket, stilisztikailag élesen eltérnek egymástól: M. Lozinsky fordítása hangsúlyozottan klasszikus. , míg V. Marantsman fordítása köznyelvibb nyelven íródott. V. Marantsman kísérleti fordítása számos vitát váltott ki a filológusok körében, akik közül nem mindenki támogatta ezt a kísérletet. A kritikusok pozitívan értékelték a "Vígjáték" másik, stilisztikailag újszerű fordítását: Alekszandr Iljusin (1960-1980) 11 szótagos szótagokban írt szövegéről beszélünk [18] .
V. Marantsmant fordításánál az az elv vezérelte (saját művének előszavában ő maga jelzi), hogy a fordítás pontosságát nemcsak a szavak, hanem az érzések igazsága is biztosítja [ 51] . Ez a hozzáállása az elődeihez intézett kritikákból is kiderül. Lozinszkij fordításában Marantsman nem elégszik meg az „ünnepélyes klasszicizmussal”, a „szándékos archaizálással” és a „romantikus pátosszal”, vagyis mindazzal, ami stilisztikai visszatekintést hoz létre, és eltávolítja a szöveget a tömegolvasótól. Marantsman maga is arra törekszik, hogy „kommentár nélkül érthetővé tegye a szöveget, hogy általános felépítésében minden dal érthető legyen a modern olvasó számára”. A valóságok és nevek nem tehetők „kommentár nélkül érthetővé”, ezért Marantsman azzal a feltétellel éri el ezt az érthetőséget, hogy kiiktatja és nivellálja mindazt, ami Dante világképében kortársaink számára már értelmezhetetlen [52] . M. L. Gasparov szerint bár vannak hiányosságok Marantsman fordításában (például pontatlan rímek, amelyek nem találhatók meg az eredeti „Vígjátékban”), minőségileg mégis megközelíti Lozinsky művét, amit az együtthatók mutatnak. pontosság és szabadság (Marantsmannál ezek 77-79%-ot, illetve 28-31%-ot tesznek ki) [48] . E. N. Moshonkina ezzel a véleménnyel érvel, rámutatva, hogy Marantsman fordítása mind az eredetinél, mind a Lozinsky-féle változatnál alulmúlja a narratív dinamikát és az érzelmi színezést; ráadásul Marantsman szövege Lozinsky fordításához képest kisebb pontossággal és több szabadsággal rendelkezik [53] .
Iljusin megközelítése teljesen eltér az előzőtől. Először is, fordítása szótagrendszerben íródott: Iljusin e kísérletének szinte nincs elődje sem az eredetiben, sem a lefordított költészetben (a Shevyrjov által 1833-ban fordított néhány terzan kivételével [4] ). Maga Iljusin szerint a változatában használt női tagmondattal (végződéssel) ellátott szótagú tizenegy szótag lehetővé teszi, hogy a lehető legközelebb kerüljön a „Vígjáték” ősi Dante-mérőjéhez - genedecassilab [54] . A második újítás, amelyre maga a fordító mutat rá, a stilisztikai, sőt nyelvi regiszterek sokszínűsége. Dante stílusának sajátossága Iljusin szerint az archaizmusok és a neologizmusok kombinációjában rejlik: az archaizmusokat egyházi szláv szavak és kifejezések segítségével közvetíti (beleértve azokat is, amelyek a modern tömegorosz olvasó számára, aki nem rendelkezik speciális képzettséggel), neologizmusokkal. - neologizmusai segítségével „váratlan és kockázatos” [55] . Iljusin a fordításhoz írt előszavában arra is rámutat, hogy szándékosan kerülte a „stílus szépségét”, az „esztétizmusokat” Dante „formáló” stílusához való közelítés érdekében [56] . Iljusin fordításának címzettje a „filológiai irányultságú” olvasó; Iljusin fordítása Marantsman fordításával ellentétben nem a szöveget hozza közelebb az olvasóhoz, hanem az olvasót a szöveghez [52] .
Amint E. N. Moshonkina megjegyzi, a Vígjáték két, időben egymáshoz közelebb álló fordításának megjelenése az 1990-es években és a körülöttük zajló viták felvetették a költői fordítás értékelésének kritériumait. A Vígjáték új fordításai szerzőinek kísérletei elsősorban a stilisztika területére korlátozódnak, munkájuk bármilyen megítélése éppoly szubjektív, mint amennyire a kritikusok Dante stílusával kapcsolatos ítéleteiből fakad. Ez megmagyarázza, hogy miért folynak még mindig viták az új fordításokról [18] .
Hozzászólások
Források
| Dante Alighieri | ||
|---|---|---|
| Kompozíciók latinul | ||
| Esszék olaszul | ||
| Az isteni színjáték |
| |
| Az Isteni színjáték szereplői és helyszínei |
| |
| Könyvek, cikkek, fogalmak |
| |
| Emberek Dante életében | ||
| Dante a kultúrában, az emlékezetben |
| |
| ||