Az ártatlanság vélelme

Az ártatlanság vélelme ( lat.  praesumptio innocentiae ) a bírósági eljárások egyik alapelve , amely abban áll, hogy egy személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg az elkövetett bűncselekményben való bűnösségét a törvényben előírt módon be nem bizonyítják, és azt a törvény által előírt módon meg nem állapítják. jogerőre lépett bírósági ítélet [1] . Az ártatlanság vélelmének legfontosabb eleme az a rendelkezés, hogy a vád bizonyítása a vádlót terheli .

Vélelemre vonatkozó rendelkezések

A legtöbb országban az ártatlanság vélelme a következő rendelkezéseket tartalmazza:

• Bármely személyt (akkor is, ha a nyomozó vagy más állami szerv nyíltan és hivatalosan megvádolt bármilyen bűncselekménnyel, még ha le is tartóztatták e vádakkal kapcsolatban) teljesen ártatlannak kell tekinteni mindaddig, amíg bűnösségét jogilag be nem bizonyítják (az állam törvényei szerint). ebben az országban ) és amíg ezt az állítást a bíróság vonatkozó bírósági határozata (ítélete) meg nem erősíti (meg nem állapítja), amely hatályba lépett (az ország törvényei szerint)
• Bármely személynek ( gyanúsítottnak , vádlottnak ) joga van tanúskodni (amelyet tetszés szerint élhet vagy nem); de nem kell bizonyítania ártatlanságát. A vádlottnak joga van bármilyen tanúvallomást tenni. A vádlottnak joga van teljesen megtagadni a tanúvallomást (magyarázatokat), sőt bizonyos kérdések megválaszolását is megtagadhatja. Az a tény, hogy a vádlottnak nincs bizonyítéka az ártatlanságra (vagy akár az ilyen bizonyítékok bemutatásának demonstratív megtagadása), önmagában nem tekinthető bűnössége bizonyítékának. A vádlott tanúvallomásoktól, külön magyarázatoktól való megtagadása, egymásnak ellentmondó, hamis, sőt tudatosan hamis tanúvallomások adása nem ad okot a bűnös ítélet meghozatalára.
• Ha büntetőjogilag büntetendő cselekmény elkövetésével vádolnak (vagyis vádlotti státuszt kapnak), akkor e vádak bizonyítási terhe , vagyis a vádlott bűnösségének felkutatásának, összegyűjtésének és bemutatásának kötelezettsége. a bíróság az ügyészségre tartozik.
• Ha egy személy ellen bűnösségének bizonyítékaként az előzetes nyomozást végző szerveknek csak a saját beismerő vallomása van, amelyet később a tárgyalás során visszavont, akkor ezeket a tanúvallomásokat a bíróság nem veheti figyelembe, mint a bűnösség bizonyítékát. a bűntudata.
• Ha a védelem oldala (vagy maga a vádlott) az előzetes nyomozás vagy a tárgyalás során „a védelem érveit” állítja, azaz a vádlott ártatlanságára utaló objektív körülmények fennállását jelzi, akkor ezek megcáfolásának terhe Az érvek szintén az ügyészséget terhelik, és a vádat a bíróság vagy más állami szerv nem mentesítheti e teher (kötelezettség) alól.
  • 1. példa : ha a "védelmi érv" azt állítja, hogy a vádlottnak " alibitje " van, akkor sem a bíróság, sem az ügyészség nem indulhat ki abból a feltételezésből, hogy az "alibi" érvénytelen mindaddig, amíg az ügyészség nem szolgáltat megfelelő bizonyítékot, amely megcáfolja az említett " alibi"
  • 2. példa : ha a gazdasági bûncselekmény vádlottja a "védelem érveit" olyan törvényszéki számviteli (gazdasági) vizsgálat lefolytatására irányuló indítvány formájában fogalmazta meg, amelynek eredménye szerinte ártatlanságát igazolja, akkor sem a bíróság és az ügyészség sem a bűnösségének feltételezéséből indulhat ki, amíg ilyen vizsgálatot nem végeznek
• A vádlott bűnösségével kapcsolatos minden olyan elháríthatatlan kétséget (amelyek a bizonyítékok hiánya, a bizonyítékok következetlensége, a bizonyítékgyűjtés módjai miatt merültek fel), amelyek a bírósági nyomozás végéig jogszerűen nem szűntek meg, a bíróságnak a vádlott javára kell értelmeznie. vádlott (vagyis ártatlannak nyilvánítása mellett). A kétségek bíróság általi elháríthatatlannak való elismerése azt jelenti, hogy a bíróság minden lehetséges intézkedést megtett a kétségek egyik vagy másik irányba történő eloszlatására. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a különböző országok büntetőeljárási jogszabályai némileg eltérő jelentést adnak az eloszlathatatlan kétségek fogalmának, és ezen különbségek nem ismerete a külföldön élő vádlottat súlyos védekezési hibákhoz vezetheti.
• A bûnös ítélet nem alapulhat feltételezéseken (még akkor sem, ha nagyon tekintélyes személyek vagy esetek), nem alapulhat a nyomozás és a bíróság sejtésein (feltevésein), amelyek nem rendelkeznek megfelelõ bizonyítékokkal, nem alapulhatnak névtelen források tanúvallomásain (az installáció). amelyek adatait a bíróság nem ismeri) nem alapozható meg (akár írásban is) megalapozatlan állítások sok olyan titkos bizonyíték állítólagos létezéséről, amelyeket a bíróság nem ismerhet meg, nem alapozható más meg nem engedhető bizonyítékra. Ugyanakkor lehetséges az a helyzet, amikor az elfogadhatatlan bizonyítékot, bár a bíróság kizárja a mérlegelésből, lényegében nem cáfolják meg, ami a bűnösség elháríthatatlan kétségéhez vezethet, és felmentéshez vezethet (az ilyen incidens különleges esetnek tekinthető az úgynevezett bizonyíték aszimmetriája ). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a különböző országok büntetőeljárási jogszabályai némileg eltérő jelentést adnak az elfogadhatatlan bizonyíték fogalmának, és ezeknek az eltéréseknek a figyelmen kívül hagyása a külföldön élő vádlottat súlyos védekezési hibákhoz vezethet.
• Az állam kötelessége az igazságszolgáltatás függetlenségének biztosítása. A személy elleni vádemelést elbíráló bíróság nem lehet büntetőeljárási szerv, nem járhat el sem a vád, sem a védelem oldalán, nem látja el funkcióját (sem teljes egészében, sem részben), hanem kötelessége. vádlottal szemben felhozott vádak megalapozottsága-alaptalansága (bizonyított-bizonyítatlan) kérdésének független, pártatlan, tárgyilagos, átfogó és jogi mérlegelése , és a bíróság a határozathozatal során nem jogosult a vád határain túllépni. hozta és ismert a vádlott. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy azokban az országokban, ahol a bíróságok ténylegesen az ügyészségi feladatokat látják el (vagyis ahol a bíróság a büntetőeljárás szerve), nem szükséges a vádemelés vélelmének betartásáról beszélni. ártatlanság, függetlenül a különböző nyilatkozatok tartalmától)

Az ártatlanság vélelme az Orosz Föderáció jogszabályaiban

• Az Orosz Föderáció alkotmánya, különösen az Art. 49, az ártatlanság vélelme melletti egyértelmű elkötelezettséget jelző rendelkezéseket is tartalmaz [2].
• A büntetőeljárási törvénykönyv tartalmazza a 14. cikket, amely az Orosz Föderáció egész területén kötelező az összes bűnüldöző, igazságügyi és egyéb állami szervnek való megfeleléshez [3]
• A Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve a 3. sz . 1,5 [4]

A Szovjetunióban az ártatlanság vélelmének fogalma hiányzott az alkotmányból, azonban a bíróságok a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1978. évi 1. sz. határozatával elfogadták ezt a végrehajtási elvet jogi normaként. felépítése. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya szinte ugyanabban a megfogalmazásban rögzítette [5] .

Lásd még

• a bűnösség vélelme
• Jóhiszeműség
• In dubio pro reo

Jegyzetek

1. ↑ Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, 14. cikk . www.consultant.ru Letöltve: 2016. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 24.. (határozatlan)
2. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke megjegyzésekkel . Letöltve: 2012. július 11. Az eredetiből archiválva : 2014. július 6.. (határozatlan)
3. ↑ Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 14. cikke . Letöltve: 2016. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 24.. (határozatlan)
4. ↑ Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 1.5. cikke . Letöltve: 2018. december 29. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 18. (határozatlan)
5. ↑ Rumyantseva Yu. E. A büntetőeljárásjog normáinak hivatalos értelmezése 2015. december 8-i archív másolat a Wayback Machine -en : Szerző. ... cand. jogi Tudományok. Szakterület 12.00.09 - Büntetőeljárási, kriminalisztikai és igazságügyi szakértői vizsgálat; Yu. E. Rumyantsev operatív keresési tevékenysége; Tudományos kezek A. D. Proshlyakov . - Jekatyerinburg, 2008. - 22 p.

Irodalom

• Kommentár az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez és alkalmazásának gyakorlatához / Szerk. V. A. Tumanova , L. M. Entina . M., 2002
• Kommentár az Orosz Föderáció alkotmányához / Szerk. V. D. Zorkin . 3. kiadás M., 2013
• A büntetőeljárás elmélete: vélelmek és előítéletek / Szerk. N. A. Kolokolova . M., 2012
• Tolkachenko A. A. A bűnözés szubjektív oldalának problémái. M., 2005
• Az ártatlanság vélelme  / Tolkachenko A. A. // Semiconductors - Desert [Elektronikus forrás]. - 2015. - S. 424. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 27. v.). - ISBN 978-5-85270-364-4 .
• Vilkova T. Yu. Az ártatlanság vélelmének elve . - Moszkva: Yurayt Publishing House, 2021. - P. 173. - ISBN 978-5-534-05912-0 .

Szótárak és enciklopédiák	nagy kínai Nagy orosz
Bibliográfiai katalógusokban	BNE : XX529952 GND : 4186955-2