Mahatma levelei A. P. Sinnettnek

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. június 30-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 6 szerkesztést igényelnek .
Mahatmas M. és K. H. levelei A. P. Sinnetthez.
angol  A Mahatma levelek AP Sinnetthez a Mahatmas M. & KH-tól

Az első kiadás címlapja, 1923
Műfaj levélbeli
Szerző jelentette ki - Moria , Kut Hoomi , Dzhual Khul stb.
Eredeti nyelv angol
írás dátuma 1880–1884
Az első megjelenés dátuma 1923
Kiadó Fisher Unwin

"Levels to A. P. Sinnett from Mahatmas M. and K. H." ( Eng.  The Mahatma Letters to A. P. Sinnett from the Mahatmas M. & K. H. ) egy könyv, amelyet először 1923 -ban Londonban adott ki T. Fisher Unwin Ltd" [K 1] . Összeállította és szerkesztette: Alfred Trevor Barker , az Adyar Teozófiai Társaság tagja. [K 2] A Theosophists szerint Alfred Percy Sinnett több mint száz levelet [K 3] kapott a tibeti Mahatmas Morya -tól és Kut Hoomitól H. P. Blavatsky közvetítésével 1880 és 1884 között, H. P. Blavatsky közvetítésével . [K 4] Sinnett halála után, akinek a legtöbb levelet címezte, végrehajtójának, Maud Hoffmannak adták át. Ezután felkereste Barkert azzal a kéréssel, hogy ezeket a leveleket készítsék elő közzétételre és közzétételre. [5] 1939 óta az eredeti leveleket a londoni British Libraryben őrzik . [K 5] Egyes tudósok megjegyezték, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy Blavatsky „Mahatmája” valaha is létezett. [7] [K 6] Sok író kétségeit fejezte ki a teozófusok által közölt információforrásokkal kapcsolatban. Különösen C. Paul Johnson
[K 7] azzal érvelt, hogy a „Mahatmák”, amelyekről a teozófusok írtak, és amelyeknek leveleit bemutatták, valójában Blavatsky mentoraként szolgáló emberek idealizálása . Johnson kijelentette, hogy Kut Hoomi  Thakur Singh Sandhanwalia, a Singh Saba, az Indiai Nemzeti Felszabadítási Mozgalom és a szikh reformmozgalom. Mahatma Morya a kasmíri  Maharaja Ranbir Singh,aki 1885 -ben halt meg . [9]

A Mahatmákkal való levelezés kezdete

1880- ban a vezető angol-indiai The Pioneer újság szerkesztőjeA. P. Sinnett és az indiai brit kormány egyik magas rangú tisztviselője , A. O. Hume H. P. Blavatsky közvetítésével levelezést kezdenek Mahatmákkal. [K 8] [K 9] Egy évvel később Sinnett a következőképpen írja le az okkult világ című könyvében :

Írtam egy levelet az "Ismeretlen testvérnek" és odaadtam Madame Blavatskynak, hátha lesz belőle valami. Elképzelésem szokatlanul sikeresnek bizonyult, e bátortalan vállalkozás ugyanis a legérdekesebb levelezést eredményezte, amelyben valaha is részem volt abban a megtiszteltetésben, hogy tagja lehettem. [12]

Alfred Percy Sinnett úgy vélte, hogy van egy megbízható módja annak, hogy sok kétkedőt meggyőzzenek az okkult jelenségek igazságáról, ezért első levelében felkérte a Mahatmákat, hogy végezzenek kísérletet, amely szerinte elég meggyőző lesz, és eloszlathatja az okkult jelenségek igazságát. még a legmegrögzöttebb szkeptikusok kétségei is. A jelenség az volt, hogy a London Times egyik számát ugyanazon a napon szállították Indiába, amikor az újságot Angliában nyomtatták [K 10] , és ezzel egy időben a Pioneer Allahabad újság egyik száma is megjelent volna Londonban . dátum.

Sinnett javaslatát nem fogadták el. Mahatma Koot Hoomi így magyarázta:

„Kedves Testvér és Barátom, pontosan azért, mert a londoni újság tapasztalatai elhallgattatják a kétkedőket, ez elképzelhetetlen. [K 11] Bármilyen szemszögből nézzük is, a világ még a felszabadulás első szakaszában
van, ha nem is fejlődésben, tehát nem áll készen... Egy ilyen próbálkozás sikerét kiszámítani és az emberek tudásán kell alapul venni. körülötted. Teljesen az emberek társadalmi és erkölcsi körülményeitől függ, amikor érintik ezeket a legmélyebb és legtitkosabb kérdéseket, amelyek felkavarhatják az emberi elmét, az emberben rejlő isteni erőkről és a természetben rejlő lehetőségekről. Még a legjobb barátaid közül is hányan, akik körülvesznek téged, nem csupán felületesen érdeklődnek ezek iránt a felfoghatatlan, legbensőbb problémák iránt? Az ujjadon megszámolhatod őket. Az ön faja büszke arra, hogy ebben a században szabadult fel egy zseni, aki oly sokáig a dogmatizmus és az intolerancia szűk edényében raboskodott, a tudás, a bölcsesség és a gondolatszabadság zsenije. Azt mondja, hogy a tudatlan előítéletek és vallási fanatizmus, amelyet az ókor gonosz dzsinnjéhez hasonlóan üvegbe dugtak, és Salamonék elzárták a tudománytól, megpihennek a tenger fenekén, és soha többé nem juthatnak a felszínre és uralkodhatnak. a világ, mint az ő idejében volt; hogy a köztudat teljesen szabad és egyszóval kész elfogadni minden jelzett igazságot. [K 12] De tényleg így van, kedves barátom?

— Levélből K.Kh. (I. levél) [15]

Második könyvében, az Ezoterikus buddhizmusban , amely a Mahatmák írásain alapul, Sinnett azt írta, hogy a spirituális képességek fejlődése, amelyek birtoklása az okkult élet legmagasabb céljaihoz kapcsolódik, a fejlődés előrehaladtával jelentős változást hoz magával. a kevéssé ismert fizikai természeti törvényekhez kapcsolódó mellékismeretek mennyisége. Ez a tudás, és a hozzá kapcsolódó titokzatos természeti erők irányításának gyakorlati művészete olyan rendkívüli erőkkel ruházza fel az okkult képzésük viszonylag korai szakaszában lévő adeptusokat , sőt tanítványait is, hogy néha a mindennapi életben is felhasználják őket. csodálatosnak tűnő eredményekkel jár. [K 14] És mivel a kívülálló szemszögéből a „csodálatosnak tűnő képességek megszerzése már önmagában is a legnagyobb eredménynek tűnik, sokan hajlamosak azt hinni, hogy az adeptus kizárólag azért igyekszik részt venni az okkult tudásban, hogy elsajátítani ezeket a képességeket. Azonban minden hazafiról, aki fegyverrel a kezében védte hazáját, éppúgy elmondható, hogy csak azért lett katona, hogy okos egyenruhát viseljen és lenyűgözze a cselédeket. [17]

A könyv tartalma

A bolygóláncokról

Mahatma Morya azt írja, hogy bár az evolúció teljes ciklusának periódusa szinte kimondhatatlanul hosszú, mégis határozott időszakról van szó, és ezalatt az egész fejlődési rendet, vagy – okkult frazeológiával élve – „a szellemnek az anyagba való belemerülése és az vissza" kell kitölteni. A nyaklánc, ahol minden gyöngy egy bolygó, egy híres illusztráció. Az életimpulzus minden manvantarával (világkörforgás) kezdődik, hogy kifejlessze az elsőt ezen világok közül, tökéletesítse és egymást követően benépesítse az élet minden éteri formájával.

Miután ebben az első világban hét fejlődési ciklust vagy változást fejeztek be az egyes királyságokban, az evolúció lejjebb halad az íven, hogy hasonló módon fejlessze a lánc következő világát, tökéletesítse és elhagyja azt; majd a következő, és így tovább, amíg az evolúciós impulzus hétszeres körkörös keringése a lánc mentén be nem fejeződik és a teljes ciklus be nem fejeződik. [K 16] Aztán megint káosz - pralaya (Skt. - a világ "feloldása"). Ahogy ez az életimpulzus (a hetedik és utolsó körben [K 17] bolygóról bolygóra) halad előre, haldokló és - nagyon hamar - "halott" bolygókat hagy maga után.

A Mahatmák azt állítják, hogy amikor az utolsó kör embere átmegy a következő világba, az előző világ minden ásványi, növényi és állati életével együtt fokozatosan pusztulni kezd, és az utolsó mikroba eltűnésével elhomályosul, vagy ahogy H. P. Blavatsky azt mondja , kialszik (ez egy kis vagy részleges pralaya). Amikor a szellemember eléri a lánc utolsó gyöngyét, és átmegy a végső nirvánába , ez az utolsó világ eltűnik, vagy „átmegy szubjektivitásba”.

Információik szerint, amikor az utolsó embert szállító ciklus az utolsó bolygón véget ér, és az emberiség tömegében eléri [K 19] a Buddha fokát, és az objektív létből a nirvána állapotába kerül, akkor „elüt az óra”, a látható láthatatlanná válik, a beton visszatér az atomisztikus szétválás preciklusos állapotába. De a rohanó életimpulzus által hátrahagyott holt világok nem maradnak örökké halottak. A mozgás minden dolog örök törvénye, az affinitás vagy vonzalom pedig kísérője minden megnyilvánulásban. Az egyesült élet újra összekapcsolja az atomokat, és elkezd megnyilvánulni az inert bolygón, amikor eljön az ideje. Bár minden ereje aludt, de apránként (amikor újra eljön az óra) összeszed, ami az emberi megnyilvánulás új ciklusához szükséges, és erkölcsi és fizikai értelemben magasabb típust szül, mint az előző manvantarában. . Az atomjai pedig, már differenciált állapotban, ugyanúgy megmaradnak, mint a bolygók és minden más a keletkezési folyamatban. Mivel a bolygók fejlődése analóg az emberi vagy faji evolúcióval, a pralaya megjelenésének pillanata világok sorozatát ragadja meg az evolúció egymást követő szakaszaiban: mindegyik elérte az evolúciós fejlődés egy bizonyos időszakát, és mindegyik itt megáll a külső impulzusig. a következő manvantara úgy mozgatja őt innen, mint egy újonnan felcsavart kronométer. [K20] [15]

Mahatma Koot Hoomi azt írja, hogy háromféle pralaya és manvantara létezik.

1. Univerzális, vagy Maha, pralaya és manvantara.

2. Szoláris pralaya és manvantara.

3. Kis pralaya és manvantara.

Amikor a Pralaya No. 1 véget ér, kezdődik az Univerzális Manvantara. Akkor az egész univerzumnak újra kell fejlődnie. Amikor egy naprendszer pralayája jön, az csak arra a naprendszerre vonatkozik. Egy szoláris pralaya egyenlő hét kisebb pralayával. A 3. számú kis pralayák csak a bolygók egy kis láncolatát érintik, amelyeket ember lakik és nem. Ezenkívül a minor pralayában a bolygópihenés, vagy ahogy a csillagászok mondják, a "halál" feltétele is van - mint a jelenlegi Holdunk, ahol a bolygó sziklás alapja létezik, de a létfontosságú impulzus elhagyta. Például Földünk a hét bolygó vagy emberek által lakott világ csoportjába tartozik, többé-kevésbé ellipszis alakúak. A Föld az evolúció legalacsonyabb pontján van. Minden nappralaya után rendszerünk teljes pusztulása és abszolút, objektív átalakulása következik, minden alkalommal tökéletesebb, mint az előző. [K21] [15]

Az egyik levélben Koot Hoomi a következő tényre hívja fel Sinnett figyelmét:

„Kérlek, ne feledd, hogy amikor azt mondom, hogy ember, akkor a mi emberi lényünkre gondolok. Vannak más (és számtalan) manvantári bolygólánc, amelyek intelligens lényeket hordoznak naprendszerünkön belül és kívül is, egyesek fizikailag és intellektuálisan alacsonyabban, mások mérhetetlenül magasabban, mint a mi láncunk embere. De ezek megemlítésén kívül most nem beszélünk róluk.

— Levélből K.Kh. (XVIII. számú levél). [tizenöt]

Az emberiség gyökérfajairól

Mahatma Koot Hoomi arról számolt be, hogy a miénket közvetlenül megelőző negyedik gyökérfaj [23] saját otthona a kontinens volt , amelyről még az exoterikus irodalomban is fennmaradt emlék – ez az eltűnt Atlantisz . Valójában azonban a hatalmas sziget, amelynek elpusztítását Platón leírta , csak az ősi kontinens utolsó töredéke volt. Sinnett arról értesült, hogy az eocénben , már a kezdet kezdetén a negyedik emberi faj (atlantiszi) nagy ciklusa elérte legmagasabb pontját, és a nagy kontinens - szinte minden modern kontinens elődje - elkezdte mutatkozni az első jelei süllyedő. Ez a folyamat mindössze 11446 évvel ezelőtt fejeződött be, amikor a katasztrófa következtében az utolsó sziget, amelyet nevének anyanyelvi fordításában joggal nevezhetünk Poseidonisnak, víz alá került.

Mahatma azt írja, hogy Lemúria ugyanúgy különbözik Atlantisztól, mint Európa Amerikától , ezért nem szabad összekeverni őket. Mindkét kontinens vízbe fulladt és eltűnt a Föld színéről, magasan fejlett civilizációikkal és "isteneikkel" együtt; azonban ezt a két katasztrófát egy 700 000 éves korszak választja el egymástól: megközelítőleg ez az időszak választja el Lemúria felemelkedését és bukását az eocén kezdetétől, mivel a lemúriai faj [23] csak a harmadik volt. Ennek az egykor nagy embernek az emlékei Ausztrália néhány laposfejű bennszülöttje .

Úgy véli, hogy a Földön jelenleg élő népek közül a legfejlettebb (szellemi értelemben) az ötödik gyökérfaj első alfajához tartozik [23] ; ezek ázsiai áriák. És a fizikai intelligencia szempontjából legtökéletesebb faj, az ötödik faj legfiatalabb alfaja, az európaiak. Az emberiség többsége azonban a negyedik gyökérfaj hetedik alfajjához tartozik – ezek a kínaiak és utódaik és leszármazottjaik (malájok, mongolok, tibetiek, jávai stb.), a többi alfaj maradványaival együtt. Negyedik faj és a harmadik faj hetedik alfaja. [K22] [15]

Sinnett megkérdezte, hogy az Atlantiszt elpusztító kataklizmának tekinthető-e jogos helye az evolúcióban, ami megfelel egy fajnak, mint egy bolygó számára az elhomályosodás. Mahatma Koot Hoomi azt válaszolta, hogy a körök evolúciójában minden a megfelelő időben és a megfelelő helyen történik; különben még a legjobb látó sem tudná pontosan kiszámítani ennek vagy annak a kisebb-nagyobb kataklizmának a napját és óráját. Egy adeptus csak a hozzávetőleges időt tudta megjósolni, miközben valójában a nagy geológiai változásokat előidéző ​​események matematikai pontossággal megjósolhatók – ahogy például a fogyatkozások és a kozmikus testek forradalmával kapcsolatos egyéb jelenségek is. Atlantisz (kontinensekből és szigetekből álló csoport) elsüllyedése a miocénben kezdődött (ugyanúgy, ahogy egyes modern kontinensek is fokozatosan süllyednek, amit már észrevettek), és akkor érte el a tetőpontját, amikor a legnagyobb kontinens végleg eltűnt (egy esemény, amely egybeesett az Alpok felemelkedésével ), majd - amikor az utolsó jelentős sziget, amelyet egy időben Platón leírt, megszűnt létezni. Sais egyiptomi papjai elmondták Solonnak, hogy Atlantisz (vagyis az egyetlen nagy sziget, amely megmaradt belőle) 9000 évvel koruk előtt meghalt. És ez nem egy kitalált dátum, hiszen évezredeken keresztül gondosan megőrizték krónikáikat.

Koot Hoomi arról számolt be, hogy minden új áramszünet közeledtét mindig a tűzhöz vagy a vízzel kapcsolatos kataklizmák jelzik. De ezen túlmenően az egyes gyökérfajok történetét mintegy két részre osztja még egy ilyen katasztrófa. Így, miután elérte dicsőségének és nagyságának csúcsát, a negyedik faj – az atlantiszi – civilizációját elpusztította a víz. Idővel az európaiak ugyanolyanokká válnak, mint az atlantisziak, mert a ciklusok törvénye mindenki számára ugyanaz és változatlan. Amikor az ötödik faj eléri fizikai intelligenciájának tetőpontját és civilizációja legmagasabb szintjét (mindig emlékezni kell az anyagi és a szellemi szint közötti különbségre), további fejlődése ezen a cikluson belül már nem lesz lehetséges. Az abszolút gonosz felé való haladását megállítja (ugyanúgy, ahogy elődeit – lemuriaiakat és atlantisziakat, a harmadik és negyedik fajhoz tartozókat – megállította) egy ilyen nagy kataklizma, akkor az ő nagy civilizációja elpusztul, és minden ennek a fajnak az alfajai végigmennek ciklusaik mentén, csak egy rövid dicsőség és tanulás időszakát éltek át. Nézhetjük az atlantisziak maradványait – az ókori görögöket és rómaiakat (a jelenlegiek már az ötödik fajhoz tartoznak) –, és emlékezhetünk arra, milyen ragyogó, de rövid életű és törékeny volt dicsőségük és hatalmuk, mert csak a fajok ágai voltak. a gyökérfaj hét alfaja. Az egyetlen törvény nem teszi lehetővé, hogy egyetlen szülőfaj, sem alfajai vagy származékai sajátítsák el az őket felváltó faj vagy alfaj előjogait, és még inkább, hogy behatoljanak a számukra fenntartott tudásba és hatáskörökbe. azt a versenyt, amely követni fogja őt. [K 23] [15]

Az élet misztériumáról

Ebből az alkalomból Koot Hoomi azt írja, hogy az élet a legnagyobb probléma az emberi tudás körén belül, egy rejtély, amelyet még a legfejlettebb modern tudósok sem fognak megfejteni. Az élet helyes megértéséhez tanulmányoznia kell azt a megnyilvánulások minden folyamatos sorozatában, különben soha nem lesz lehetséges, nemcsak feltárni, de még megérteni sem a legegyszerűbb formáját - az életet, mint létállapotot ezen a Földön. Addig nem érthető, amíg a világélettől eltekintve külön tanulmányozzuk [K 24] . Ennek a nagy problémának a megoldásához okkultistává kell válni, személyesen elemezni és kísérletezni minden fázisában: a földi életben, a testi halálon túli életben - ásványi, növényi, állati és spirituális, konkrét anyaggal kombinált életben, valamint súlytalan atomban. Koot Hoomi folytatja:

„Megpróbálják vizsgálni vagy elemezni az életet a szervezeten kívül, és mi marad belőle? Csak egyfajta mozgás. És ha a mindent átható, végtelen és mindenütt jelenlévő életről szóló doktrínánkat nem fogadjuk el, még ha csak egy kicsit ésszerűbb hipotézisként is, mint a tudományos hipotéziseik, amelyek mind teljesen abszurd [K 25] , akkor ez a probléma megoldatlan marad. Tiltakoznak? Rendben, válaszolunk nekik, a saját fegyvereiket használva. Azt fogjuk mondani, hogy bebizonyosodott, és mindig is lehet majd bizonyítani, hogy ha a mozgás mindent átható, mindent betölt, és az abszolút pihenés elképzelhetetlen, akkor bármilyen formában vagy formában nyilvánul meg a mozgás, legyen az fény, hő , mágnesesség, kémiai affinitás vagy elektromosság – mindez csak fázisai ugyanannak a világ mindenható erejének, a Proteusnak , akit a nagy Ismeretlenként imádnak, és amelyet egyszerűen csak Egy Életnek, Egy Törvénynek, Egy Elemnek nevezünk. A Föld legnagyobb és legtudottabb elméi kitartóan rohantak előre, hogy megfejtsék ezt a rejtélyt, egyetlen mellékutat sem hagyva felfedezetlenül, egyetlen elveszett vagy gyenge szálat sem ebben a legsötétebb labirintusban. És mindannyian ugyanarra a következtetésre jutottak, mint az okkultisták, de csak részben állították ki, nevezetesen, hogy az élet a maga konkrét megnyilvánulásában a kémiai affinitás törvényes eredménye és következménye. Ami az elvont, tiszta és egyszerű életet illeti, ma már nem tudnak róla többet, mint a Royal Society megalapításakor. Csak azt tudják, hogy az élettől megfosztott szervezetek bizonyos megoldásokban életjeleket fognak mutatni (ellentétben Pasteur bibliai jámbor elképzeléseivel), az ilyen anyagok bizonyos kémiai összetétele miatt.

- K.Kh. levélből 6. válasz (XXIB. levél). [tizenöt]

A posztumusz állapotokról

Kut Hoomi azt írja, hogy a halál után a jó és tiszta alvás nyugodt, boldog álomban, tele a földi élet boldog vízióival, és nem veszi észre, hogy már örökre kimaradt ebből az életből. Azok, akik nem jók és nem rosszak, békés álomtalan alvást alszanak, míg az erkölcstelenek romlottságukhoz mérten lelkiismeret-furdalást szenvednek el egy évekig tartó rémálomban: gondolataik élőlényekké válnak, gonosz szenvedélyeik valósággá válnak, és visszatérnek. a fejüket.minden kárt, amit másoknak okoztak. A valóság és a tény, ha leírják, sokkal szörnyűbb pokolba torkollik, mint azt Dante el tudta volna képzelni. [K26] [15]

Azt állítja, hogy mindazok, akik nem ragadtak bele a jóvátehetetlen bűnök és állatiság mocsarába, a devachanhoz mennek [K 27] .

Később fizetniük kell minden bűnükért, akár önként, akár önkéntelenül. Közben megjutalmazzák, learatják az általuk generált okok következményeit . [K 28] Természetesen ez az intenzív önzés
állapota , hogy úgy mondjam, amikor az Ego learatja a jutalmat önzetlenségéért a földön. Teljesen elmerül személyes földi kötődéseinek, preferenciáinak és gondolatainak boldogságában, és itt gyűjti össze méltó cselekedeteinek gyümölcsét. Semmi fájdalom, szomorúság, még a bánat árnyéka sem sötétíti el tiszta örömének fényes horizontját, mert ez az százszor…Maya állapotaörökkévaló Édes álomban él azokkal, akiket szeretett, akik elhunytak vagy még mindig a földön élnek. Az ego olyan boldognak, ártatlannak és boldogsággal telinek látja őket maga körül, mint magát a testetlen álmodozót. Ezt azonban a ritka látomások kivételével bruttó bolygónk lakói nem érzik.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A későbbiekben fizetniük kell önkéntes és önkéntelen bűneikért. Közben megjutalmazzák; megkapják az általuk előidézett okok hatásait.
Természetesen ez egy olyan állapot, úgymond az intenzív önzés állapota, amely során az Ego learatja önzetlenségének jutalmát a földön. Teljesen el van ragadtatva minden személyes földi vonzalmának, preferenciáinak és gondolatainak boldogságában, és gyűjti méltó cselekedeteinek gyümölcsét. Sem fájdalom, sem bánat, de még csak a bánat árnyéka sem sötétíti el ötvözetlen boldogságának fényes horizontját: ez ugyanis az örökös "Maya" állapota... Mivel a személyiség tudatos észlelése a földön csak elmúlás. Álmodd meg, hogy az érzék ugyanolyan lesz, mint egy Déva-Chan álomé – csak százszorosára fokozódik. Annyira valóban, hogy a boldog Ego képtelen átlátni a fátylon, a gonoszságokat, bánatokat és bajokat, amelyeknek ki vannak téve azok, akiket szeretett a földön. Ebben az édes álomban él szeretteivel – akár elmentek, akár a földön maradtak; a közelében vannak, boldogok, boldogok és ártatlanok, mint maga a testetlen álmodozó; és a ritka látomásoktól eltekintve durva bolygónk lakói nem érzik ezt. — Levélből K.Kh. (XVI. számú levél). [tizenöt]

Mahatma azt írja, hogy ahogy a földi életben, úgy a devachanban is az Ego számára a mentális élet első izgalma, a férfiasság elérése, az erők fokozatos kimerülése, a féltudatos állapotba való átmenet, a fokozatos feledés és letargia, és - nem a halál, hanem a születés, a születés egy másik személyiségben és a tevékenység megújítása, amely napról napra új okok felhalmozódását eredményezi, amelyeket a devachan egy másik periódusában és ismét egy másik fizikai születésben kell megélni új személyiségként . K 29] . A karma [26] meghatározza, hogy mik lesznek minden esetben a megfelelő életek a devachanban és a Földön, és ezt a megterhelő születési kört végig kell menni, amíg a lény el nem éri a hetedik kör végét, vagy közben el nem szerzi az arhat bölcsességét. , akkor egy Buddha megvilágosodása, és így egy-két körre sem szabadul fel, miután megtanulta megtörni a törhetetlennek tűnő köröket és átjutni a paranirvánába . [K 30] [15]

Kiadások és fordítások

1939- ben a Mahatma Letters kéziratai a londoni British Museum könyvtárába kerültek , ahol a mai napig megmaradtak [27] [28] . 1952 - ben átkerültek mikrofilm formátumba , és elküldték a világ legnagyobb könyvtáraiba [28][ a tény jelentősége? ] .

A „Levelek” külön fejezeteit Helena Roerich fordította oroszra, és „A keleti tál” címmel adta ki 1925 -ben Rigában. A Mahatma Letters teljes kiadása Oroszországban 1993-ban készült el.

Az eredeti levelek vizsgálata

A legtöbb tudós szerint Blavatsky mahatmái valójában soha nem léteztek magasan fejlett természetfeletti képességekkel rendelkező lényekként, beleértve a modern tudomány számára ismeretlen „okkult módon” információt közvetítő képességet. Az ő szemszögükből a Mahatmák leveleit maga Blavatsky és belső körének tagjai fabrikálták. Ezt a nézőpontot bírálják a teozófia hívei, akik meg vannak győződve a Mahatmák létezésének valóságáról, és nem kételkednek leveleik szerzőségében [29] .

Vernon Harrison parapszichológus , brit hamisításkutató [K 31] tanulmányozta a Mahatma-betűket a British Library-ben tárolt autogramokon (MSS 45284, 45285 és 45286), valamint az 1323 x színű készlet formájában készült reprodukcióikat. diák. A Harrison által megvizsgált dokumentumok listája a következő szerzők leveleit tartalmazza: " K. H. " (száznyolc); " M. " (huszonhat); Helena Blavatsky (kilenc); Subba Row (három, egy „K. H.” megjegyzésekkel); A. O. Hume (kettő); A. P. Sinnetta (kettő); " Dinherited " (egy); Stainton Moses (egy) és Damodar[K 32] (egy) [31] . Harrison szerinte "megmagyarázhatatlannak" találta a Mahatmák leveleinek jellemzőit, nevezetesen:

„Csekély tintaáthatolás, még vékony (rizs)papír használata esetén is; a törlések megmagyarázhatatlan vonásai, látszólag radikális módon, de még mindig anélkül, hogy a papír foltot vagy repedést okozna; néhány (de nem az összes) betű variációja; és (alkalmanként) a t betűk túlfeszített keresztirányú vonalai . Ezek a jellemzők azt sugallják, hogy a British Libraryben tárolt dokumentumok olyan másolatok lehetnek, amelyeket valamilyen ismeretlen eredeti reprodukálási eljárással [K 33] készítettek ( valamilyen ismeretlen FAX-eljárással ), amelyekkel nem rendelkezünk.” [31]

Geoffrey Barborka teozófus 1973-ban azt írta, hogy a Mahatma-leveleket papírra helyezték, nem pedig kézzel írták , mivel tanulmányaik azt találták, hogy minden levél "alternatív szemcsés" hatást mutat (ahogy az ilyen típusú lerakódás eredményét nevezték), különösen az aláhúzásokon. és t betűk keresztlécei . A nagyító alatti vizsgálat egyértelműen megmutatja az egyes betűket alkotó kis vízszintes vonalakat vagy kötőjeleket. Véleménye szerint ezt az írástípust tollal-tintával lehetetlen elérni. [33] [K 34] [K 35]

Az orosz indológus, a filológia doktora, A.N. Senkevich Kut Hoomi üzeneteinek leírásában a következőket mondta:

Angol tudása sok kívánnivalót hagyott maga után. A latinja tele volt durva hibákkal, de folyékonyan beszélt franciául... Leveleit különös, sajátos angolul írják, mintha franciából fordították volna, ráadásul az amerikai zsargonból származó szavakat és kifejezéseket is tartalmaznak. Mahatma Koot Hoomi olvasott volt a nyugati irodalomban [K 36] , járatos volt a tudományokban, erőssége a filozófia volt. Szinte hiba nélkül idézte Shakespeare -t , nem olyan pontosan – Swiftet , és egészen lazán – Thackerayt , Tennysont és Dickenst . [37]

A Mahatma levelekben használt tibeti szókincs tanulmányozása kimutatta, hogy e levelek szerzője rendkívül gyengén ismerte a tibeti nyelvet , olyannyira, hogy nem értette a tibeti írás alapelveit. Az összes tibeti kifejezést és helynevet a korábban Európában megjelent Tibetről szóló publikációkból kölcsönözte, főleg angolul, és egy-két évvel ennek vagy annak a levélnek a megírása előtt. Számos kölcsönzés történt az eredetiben szereplő jellemző hibák és pontatlanságok reprodukálásával. Ugyanez vonatkozik a Levelekben közölt hiteles buddhista irodalom idézetekre is, amelyek mind Blavatsky európai buddhisták korabeli fordításaira vezethetők vissza. Tibet vallásáról és kultúrájáról olyan hiteles információ, amely korábban ne jelent volna meg az Európában és Brit-Indiában megjelent szakirodalomban, nem került elő a Levelekben. [38] [39]

Kritika

Hodgson-jelentés

1884 -ben a Pszichikai Kutatási Társaságban (SPR) egy bizottságot hoztak létre a Teozófiai Társasággal kapcsolatos jelenségek kivizsgálására , különös tekintettel H. P. Blavatskyra és a Mahatmák leveleire. Richard Hodgson[K 37] , a PSI paranormális jelenségek tanulmányozásával foglalkozó tagját Indiába küldték. Feladata az volt, hogy megvizsgálja, hogy a Mahatmák leveleinek küldési módja valódi paranormális jelenség-e. Még a vizsgálati eredményeinek hivatalos közzététele előtt Hodgson 1885 szeptemberébencikket közölt a melbourne -i " The Age " című újságban "The Theosophical Society: Russian Intrigues or Religious Evolution?" címmel. Véleménye szerint Oroszország politikai érdekei állnak "a Blavatsky által a Coulombok és más cinkosok segítségével kidolgozott legösszetettebb csalási rendszerben". [K 38] A Mahatmák leveleivel kapcsolatban a következőket mondta:

Indiában tartózkodásom során lehetőséget kaptam, hogy saját magam megvizsgáljam a Mahatmák különféle dokumentumait, és miután röviden összevetettem azokat Madame Blavatsky kézírásával, cseppet sem volt kétségem afelől, hogy az összes dokumentum, Megengedték, hogy megvizsgáljam, egy kivételével, amelyeket Madame Blavatsky írt. Ezt a dokumentumot, amely véleményem szerint az egyetlen kivételnek bizonyult, vitathatatlanul Damodar úr, egyik cinkosa írta [K 39] ; Madame Coulomb szerint ezt a dokumentumot látta készítése közben Mr. Damodar, amikor benézett egy lyukon keresztül – amely nyilvánvalóan betekintés céljából készült – a Damodar úr szobáját elválasztó fa válaszfalon. lépcsők. A "mahatma" írásával kapcsolatos további vizsgálatokat londoni kézírás-szakértőknek kell elvégezniük. Megemlíthetem azonban, hogy K. H. írásának egyes példányait Sinnett úr vizsgálatra benyújtotta; Sinnett úr K. H. levelei különösen fontosak, mert saját bevallása szerint ezeken alapul az "ezoterikus buddhizmus" globális állításaival; és Mr. Netherklift, a kézírás szakértője magabiztosan kifejtette véleményét, hogy a Sinnett úr által biztosított K. H. dokumentumokat kétségtelenül Madame Blavatsky írta. [K 40] Milyen messzire közvetítette Madame Blavatsky agya K. H. leveleit, amelyeket Sinnett úr kapott, milyen messzire ment a cinkosai segítsége az előkészítésben, mennyit kölcsönöztek tartalmukból illegálisan más szerzőktől – ezek Madame Blavatsky intellektuális képességeivel közvetlenül összefüggő kérdések, amelyek azonban túlmutatnak jelen rövid összefoglalón. [44]

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Indiában lehetőségem nyílt arra, hogy különféle Mahatma-dokumentumokat szerezhessek be saját vizsgálatomhoz, és miután egy percnyi és kiterjedt összehasonlítást végeztem Madame Blavatsky kézírásával, a leghalványabb kétségem sincs afelől, hogy az összes dokumentum, amelyet így lehetőségem volt megvizsgálni, egy kivételével, amelyet Madame Blavatsky írt. Az egyetlen kivételt, véleményem szerint, kétségtelenül Mr. Damodar, az egyik szövetségi tagja; ez egy olyan dokumentum, amelyet Madame Coulomb azt állítja, hogy látta, hogy Mr. Damodar, amikor bekukucskált egy lyukon – nyilván kémkedés céljából – az elválasztó fa válaszfalon. Damodar szobája a lépcsőházból. A "Mahatma" írással kapcsolatban további kérdéseket kell tenni a londoni professzionális kalligrafikus szakértőktől. Utalhatok azonban a KH-írás néhány példányára, amelyet Mr. Sinnett vizsgálatra; a KH-írást, amelyet Mr. Sinnett különösen fontos, mert bevallottan ezen alapszik az "ezoterikus buddhizmus" a maga nagy állításaival; és Mr. Netherclift, a kalligrafikus szakértő magabiztosan fejtette ki véleményét, hogy a KH-dokumentumok így Mr. A Sinnetteket kétségtelenül Madame Blavatsky írta. Milyen messzire kapta meg a KH leveleket Mr. Sinnett Madame Blavatsky agyából fakadt, mennyire segítették őt a szövetségesek a produkciójukban, mennyit plagizáltak más íróktól, ezek olyan kérdések, amelyek szorosan érintik Madame Blavatsky intellektuális képességeit, és kissé kívül esnek a jelenen. rövid vázlat.

A jelentés kritikája

Hodgson jelentése pusztító hatással volt a teozófiai mozgalomra. Megjelenésétől napjainkig a teozófia hívei kritikus anyagokat tettek közzé, amelyekben Hodgsont okolják kutatói állítólagos személyes alsóbbrendűségéért, a vizsgálathoz való nem együttérző hozzáállásáért és szinte minden következtetéséért. [45]

Helena Blavatsky halála után Hodgson publikált egy cikket "The Defense of the Theosophists" ( eng.  The Defense of the Theosophists ), ahol közvetlenül ellenezte a teozófusok ( Besant , Judge , Olcott és mások) kritikáját, szisztematikusan cáfolva ellenvetéseiket. egymás után, és megjegyezve egy személyesen érdekelt nézőpontot, amelyet a vizsgálatára rá akartak támasztani. [46] Ebben a cikkben Hodgson azzal érvelt, hogy igyekezett a lehető legobjektívebb lenni, és hogy a terhelő bizonyítékok puszta tömege kényszerítette következtetéseire. Megállapításait négy bekezdésben foglalta össze. Először is, a fő bizonyíték az okkult Adeptusok Testvériségének létezésére Blavatskytól és társaitól származott. Hodgson arra a következtetésre jutott, hogy szándékosan hamis állításokat tettek a vallomásukban. Másodszor, a Mahatmáknak tulajdonított betűk kézírása Blavatskyé és Damodar K. Mavalankaré, aki utánozta őt. Harmadszor, indiai nyomozása nem tud bizonyítékot szolgáltatni valódi okkult jelenségek létezésére, mivel sok tanúnak pontatlan emlékei voltak, és bizonyítékaik nem voltak elég erősek ahhoz, hogy megmagyarázzák az esetleges megtévesztést. Egyes tanúkról kiderült, hogy hamis tényeket mutattak be, félrevezetést és megtévesztést kíséreltek meg. Negyedszer, nemcsak a bizonyítékok hiánya, hanem saját vizsgálata is arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó jelenségeket csalárd módon terjesztették. [45]

A Teozófiai Társasággal baráti szervezet, a Society for Psychical Research (SPR) képviselői többször is negatívan értékelték a Hodgson-vizsgálatot. Így 1963-ban az OPI Walter Carrithers, Jr. kemény kritikával ellátott cikkét közölte. [K 41] A Hodgson-jelentés egyik legkiemelkedőbb kritikusa a 20. század második felében Vernon Harrison parapszichológus, a Pszichológiai Kutatások Társaságának (SPR) munkatársa, a hamisítások tanulmányozásának és felderítésének szakértője volt. 1986 -  ban  publikálta a "J'Accuse: An Examination of the Hodgson Report of 1885" című cikket sokéves kutatómunka eredményeként. Harrison kutatása szerint a Hodgson-jelentés "nem professzionális munka", "nagyon hibás és megbízhatatlan", és "nagyon óvatosan kell bánni, ha nem figyelmen kívül hagyják". [48]

Harrison kutatása nyomán a PIO 1986 -ban sajtóközleményt adott ki, amelyben kijelenti, hogy "Madame H. P. Blavatsky orosz származású okkultista" leleplezése, amellyel a PPI  1885 -ben jelent meg , a legkomolyabb kétségeket veti fel a ben megjelent publikációval kapcsolatban. az OPI folyóirat (1986, április, 53. kötet) az 1885-ös jelentés meggyőző kritikájáról." [49] [K 42] A PIO kijelentette, hogy általában nem felelős Blavatsky vádjaiért, csak a PIO vizsgálóbizottsága volt felelős ezért, ahogy Harrison következtetése is csak az ő személyes véleményét képviseli [51] .

1997. február 27-  én  Harrison eskü alatt tett nyilatkozatot, amelyben megismételte a Hodgson-jelentés kutatásának főbb pontjait, valamint a  British Libraryben tartott Mahatmák leveleit . [31]

Harrison arra is emlékeztetett, hogy nem csak Hodgson, hanem az egész PSI-bizottság felelőssége is a rossz minőségű jelentésért [K 43] :

„A Hodgson-jelentés erősen elfogult dokumentum, és semmilyen módon nem állíthatja a tudományos pártatlanságot. Az ügyész beszédére emlékeztet, aki nem habozik csak a céljainak megfelelő érveket kiválasztani, elutasít mindent, ami ellentmond téziseinek, nem figyel az ügyvédek érveire... Nem tudom eltávolítani a bűnösség terhét közzéteszi a bizottság OPI értéktelen jelentését. Ezek az emberek láthatóan csak gépiesen helyeselték Hodgson következtetéseit; nem történt komoly kísérlet arra, hogy eredményeit teszteljék, vagy akár kritikusan olvassák a jelentését. Ha ezt megtették volna, akkor nyilvánvalóvá váltak volna a nyomozási eljárás során elkövetett hibái, következetlensége, hibás érvelése és elfogultsága, valamint a nyomozás tárgyával szembeni ellenségeskedés, a "bennszülött" és más tanúk megvetése, és a az ügyet felülvizsgálatra visszaküldték volna. Madame H. P. Blavatsky volt a legkiválóbb okkultista, aki valaha is megjelent tanulmányozni a PSI előtt, és ez a nagyszerű lehetőség visszavonhatatlanul elszalasztott.

– A HP Blavatsky-tól és az SPR -től [53]

A kritikákra reagálva Harrison elismerte, hogy Hodgson jelentése napjainkban sem veszített jelentőségéből, és sok enciklopédiák és szótárak összeállítója szerint ez az utolsó szó Blavatskyról [54] .

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ "65 kiadás jelent meg 1923 és 2003 között 3 nyelven, és 293 WorldCat tagkönyvtár őrzi világszerte". // World Cat identitások.
  2. ↑ „A. Trevor Barker 1923-ban adta ki a The Mahatma Letters to A.P. Sinnett című gyűjteményt, a teozófusok legnagyobb rémületére, akik bármennyire is szerettek volna hozzáférni ezekhez a dokumentumokhoz, túlságosan szentnek tartották őket ahhoz, hogy a nagyközönség számára hozzáférhetővé tegyék őket. . [egy]
  3. ↑ Tíz évvel Sinnett levelezése előtt Blavatszkij közeli rokona kapta meg Odesszában a Mahatmák levelét. A. N. Szenkevics ezt írta: „Nadezhda Fadeeva írásban megerősítette, hogy üzenetet kapott Mahatma Kut Khumitól 1870-ben Odesszában.” [2]
  4. ↑ Goodrick-Clarke azt írta, hogy „a Mesterek koncepciója ” a „láthatatlan és titkos adeptusok” rózsakeresztes elképzelése , akik az emberiség fejlődéséért dolgoznak. [3]
    G. Tillett ezt is írta: „A Mesterek vagy mahatmák fogalma, amelyet Blavatsky mutatott be , a nyugati és a keleti eszmék fúziója; szerinte legtöbbjük elhelyezkedése Indiához vagy Tibethez kötődik. Ő és Olcott ezredes is azt állították, hogy látták a Mahatmákat, és kommunikáltak velük. A nyugati okkultizmusban a „szuperember” gondolata különösen a Martinez de Pasqualy és Louis-Claude de Saint-Martin által alapított testvéri közösségekhez kapcsolódott . [4] Lásd még: Isis Unveiled#Invisible Colaborators (információ a Britannicától).
  5. ↑ "A Mahatma-levelek eredeti példányait a londoni British Library Kéziratosztályán helyezték letétbe". [6]
  6. ↑ Lásd még [8] Azonban meg kell jegyezni, hogy valamivel korábban A. I. Andreev azt írta, hogy S. Grof tanulmánya a misztikus „tudattágulás” és „az emberfeletti spirituális entitásokkal való találkozások megtapasztalása” eseteiről, amelyekből egy személy kapott. Az „üzenetek, információk és magyarázatok különféle extraszenzoros csatornákon” támpontot adhatnak a teozófiai „mahatmák” jelenségéhez – „a tudat magasabb szintjéről érkező lelki vezetők”. (Lásd Andreev A.I. A szovjetek országának okkultistája. M .: 2004).
  7. ↑ Johnson szerint "tíz évig nagyon ortodox teozófus volt", majd több mint két tucat cikket publikált különböző teozófiai folyóiratokban. Lásd:
    Johnson KP Research That Is Destructive of Belief Systems. 1994
    Johnson KP Látva aurát. 1995
  8. ↑ Dr. Alvin Kuhn ezt írta: "Sinnett úrnak számos lehetősége volt, különféle körülmények között, hogy megbizonyosodjon arról, Madame Blavatsky nem maga írt leveleket a Mahatmák nevében. Gyakran érkeztek válaszok, amelyek konkrét utalásokat tartalmaztak hivatalos leveleinek olyan részleteire, amelyeket Madame Blavatsky nem tudott. Levelek is jöttek, amikor több száz mérföldre volt tőle. Gyakran íróasztala zárt fiókjában talált válaszokat, olykor saját levelében, amelyet senki sem nyitott ki előtte. Néha a mahatma válasza felülről esett az asztalára, miközben nézte." [tíz]
  9. ↑ „A közkeletű nézet szerint ezeket a leveleket a szokásos módon küldték el, mivel Mesterek írták őket, vagy a Mesterek valamilyen módon természetfeletti módon kiírták őket, nagyjából ugyanúgy, mint a Leadbeaternek írt eredeti leveleket . Mások kritikusabban azt mondták, hogy a HPB hamisította, vagy beszerezte őket hamisításra… Leadbeater maga nem hitte el, hogy a „Mahatma-leveleket” közvetlenül a Mesterek írták. [tizenegy]
  10. ↑ "Az első levélben azt javasolta KH-nak, hogy a Mahatma használja felsőbb hatalmát, hogy a távoli Indiában reprodukálja, ugyanazon a reggelen, amikor a sajtóból kiadta a London Times teljes példányát ." [13]
  11. ↑ „A londoni újság tesztje – írta – éppen azért volt elfogadhatatlan, mert „befogná a szkeptikusok száját”. [13]
  12. ↑ "Az eredmény tehát katasztrofális lenne mind a tudomány, mind a hit számára". [tizennégy]
  13. ↑ „A Madon keresztül érkezett . B. 1881. február 20-áról.
  14. ↑ "A tanárok , akikről a teozófiából tanultunk, csak középiskolások az élet iskolájában. Ők a saját evolúciós csoportunk tagjai, nem a mennyei birodalmakból származó idegenek. Valóban szuperemberek, de csak az élet törvényeinek ismeretében és hatalmaik használatának elsajátításában, amire eddig csak törekszünk. [16]
  15. ↑ " Hermann Schmiechen egy Londonban élő német festő volt, aki csatlakozott a Teozófiai Társasághoz". Beleegyezett, hogy részt vegyen egy "pszichikai kísérletben", hogy megnézze, átvihetők-e olyan képek az elméjébe, akik látták a Mestereket" [18] .
    „Jól megnéztem ezeket a portrékat, sok művészi hibát találtam bennük; de elevenségük jelentős volt, és a két titokzatos idegen szeme egyenesen a nézőre nézett, ajkuk szinte mozgott... Schmichen két jóképű fiatalembert alakított. Mahatma Kut Hoomi valami kecses ruhába öltözött, szőrmével szegélyezett, szelíd, már-már nőies arca volt, és kedvesen csillogó szemekkel nézett. De elég volt ránézni a „mesterre” [Blavatskyra] – és Koot Hoomi, egész gyengéd szépségével, azonnal feledésbe merült. A csodálatos Morya tüzes fekete szemei ​​szigorúan és mélyen beléd fúródtak, és lehetetlen volt elszakadni tőlük. [19]
  16. ↑ V. A. Trefilov ezt írta: "A bolygólánc vagy manvantara reinkarnációi szintén hét lépésre oszlanak." [húsz]
  17. ↑ "Minden világ hét nagy megnyilvánulási perióduson megy keresztül, amelyet köröknek neveznek... Mindegyik körben, kiszámíthatatlan időtartamú periódusokban hét nagy gyökérfaj van." [21]
  18. ↑ Lásd a 15. megjegyzést.
  19. ↑ Az evolúció teozófiai koncepciója az emberiség fejlődését szinte korlátlan szellemi kibontakozásig feltételezi, olyan alakok példáját követve, mint Buddha , Krisztus és más, az emberi törekvések hasonló eszméi. [22]
  20. ↑ M. levélből (XII . levél).
  21. ↑ K.Kh. _ (XV. levél).
  22. ↑ K. H. levélből, 3. válasz ( XXIB . levél).
  23. ↑ K. H.-nak írt levélből, 4. és 5. válasz. ( XXIB . levél).
  24. ↑ V. A. Trefilov ezt írta: "Az élet a Logosz önmegvalósításának módja, élete részecskéi - monádok - fejlődési folyamata ". [23]
  25. ↑ V. A. Trefilov ezt írta: „A fő különbség a teozófiai tudomány és a közönséges modern tudomány között abban a tényben mutatkozik meg, hogy az utóbbi az egésznek csak töredékeivel foglalkozik - ennek és más világok fizikai jelenségeivel, azzal, ami a fizikain átvihető. az ember agya és érzései. [24]
  26. ↑ K.Kh. _ (XIX. számú levél).
  27. ↑ "Az elme, a lélek és a szellem hármassága, amikor megszabadul egy halandó ruha korlátaitól, áthalad bizonyos tudatállapotokon, amíg el nem éri a mennynek nevezett állapotot ( devachan ), ahol a boldogság időszakát élvezi, a többi pedig arányos jó gondolatait és eszményeit a földön. [21]
  28. ↑ V. A. Trefilov azt írta, hogy itt "minden értékes, amit a földi életben megtapasztaltak, olyan mentális és erkölcsi tulajdonságokká és erőkké dolgozódik fel, amelyeket az ember magával visz a következő inkarnációjában". [25]
  29. ↑ "A teozófia egyik fő alkotóeleme a reinkarnáció doktrínája – egy olyan folyamat, amely magában foglalja az Univerzum egészének fejlődését és az ember evolúcióját is." [23]
  30. ↑ K.Kh. _ (XXV. levél).
  31. ↑ A PSI tagja , W. Harrison (1912–2001) az ASSAP társalapítója is volt
  32. ↑ „Damodar K. Mavalankar (1857–?) brahmin volt, aki 1882–1885-ben a TS-nél dolgozott felvételi titkárként és 1883-ban pénztárosként. Azt állította, hogy 1883-ban felkereste Mestere ashramját, hogy kiképzésen vegyen részt, és számos jelenségről beszéltek. hogy az ő jelenlétében történt. Mestere utasítására 1885 februárjában hagyta el Adyart, hogy Tibetbe utazzon; soha többé nem látták, és számos történet keringett végső sorsáról. vö. Eek, 1965; Eek, 1940; Meade, 1980:207, 342. [harminc]
  33. ↑ Tillett azt írta, hogy Leadbeater véleménye szerint a Sinnettnek és Hume-nak írt leveleket nem maguk a Mahatmák írták vagy diktálták, ahogy azt sok teozófus javasolta, hanem „a tanítványok munkája a Mesterek által nekik adott általános útmutatásokat követve. , ami egészen más dolog." [32]
  34. ↑ „KH, azt mondják, mindig kék tintát vagy kék ceruzát használt, míg M. levelei mindig pirosban érkeztek. A két kézírás mintapéldánya a Mahatma levelek előlapján található . Az okkult csapadék művészete még csodálatosabbnak tűnik, amikor Madame Blavatsky elmondja nekünk, hogy az Adeptus nem maga foglalkozott a tényleges csapadékkal, hanem az egyik távoli chelájára bízta, aki megragadta Mestere gondolatformáit az Asztrális Fényben és beállította. levezette őket azzal a kémiai eljárással, amelynek alkalmazására megtanították." [34]
  35. ↑ Lásd még az illusztrációhoz fűzött kommentárt, amely Mahatma K. H. levéltöredékének kinagyított reprodukciója: „A fényképen jól láthatóak a lerakásos módszerrel nyert kép jellegzetes részletei: az írott szöveg kitaláltnak tűnik. átlós vonalakból.” Szerző nélkül. Mahatma Letters = The Mahatma Letters to AP Sinnett from the Mahatmas M. & KH / Anonymous translationed by N. Kovaleva. — M. : Eksmo, 2012. — S. 448. — 896 p. - (Az ezotéria aranyalapja). - 3000 példányban.  - ISBN 978-5-699-26820-7 .
  36. ↑ Az orosz irodalomhoz is értett, hiszen Sinnettnek ezt írta a Theosophist szerkesztőjének tett javaslatáról : „Az enyém a javaslat a Nagyinkvizítor fordítására ; szerzője ugyanis , akit a halál keze nyomott már a megírásakor, a valaha volt legerőteljesebb és legigazabb leírást adta Jézus Társaságáról . Hatalmas tanulság van benne sokak számára” (XXVII. levél). A mahatma tanácsát Blavatsky elfogadta a kivégzésre (lábjegyzet a Titkos Tanítás harmadik kötetének 373. oldalán: "Lásd a " Theosophist " című részletet Dosztojevszkij híres regényéből - a "Nagy Inkvizítor" című részletet ). "
    Brendan French vallástudós a következőket írta: „Megvizsgáltam az orosz ortodoxia és a pogányság hatását Blavatsky vénség- elképzésére , és különös figyelmet fordítottam Dosztojevszkij olvasatára (természetesen lefordítottam angolra a Karamazov testvérek egyik szakaszát első tapasztalat). Kijelentésem részben elfogadhatatlan lesz néhány teozófus számára, de úgy gondolom, hogy ahogy Blavatsky leírta a Mestereket , részben az ortodox szerzetesség (különösen az orosz heszichazmus és a kopt pahom közösségek) befolyásolta. Aki egy ideig kolostorban töltött egy rangidős szerzetessel, az ezután teljesen más megvilágításban fogja látni a Mahatma leveleket. [35]
    Meg kell jegyezni: E. A. Torchinov azt írta, hogy F. M. Dosztojevszkij a Karamazov testvérek című művében felvázolta a vénség alapelveit, mint az orosz heszichazmus egyik formáját. [36]
  37. ↑ Dr. Richard Hodgson (1855-1905) ausztrál származású volt, aki jogi tanulmányokat folytatott Cambridge-ben, és a Pszichológiai Kutatások Társaságának aktív tagja és nyomozója lett . vö. Fodor, 1966:169-711; Eek, 612-26 és A. T. Baird, Richard Hodgson. Egy pszichikai kutató története és ideje, Psychic Press Ltd, London, 1949. [40]
  38. ↑ Dr. Arnold Kalnitsky írta: „Blavatsky szilárdan meg volt győződve arról, hogy magas sorsot teljesít, kihívás elé állítja a kialakult elképzeléseket, és a valóság ezoterikus vízióját kínálja, amely a tiszta és kompromisszumok nélküli spirituális értékek prioritásán, valamint az érzékfeletti és misztikus formák hitelességén alapul. tudás és tapasztalat. Kritikusai cinizmusa ellenére Blavatsky mindvégig kitartott amellett, hogy indítékai önzetlenek voltak, és munkája az emberiség javára szolgál." [41]
  39. ↑ "Sok levelet kaptak az adeptusoktól az egyik országban , amikor Madame Blavatsky egy másik országban volt ... Voltak munkatársai a feltételezett trükközésben a különböző országokban, ahol a leveleket megkapták?" [42]
  40. ↑ "A nagy kérdés a HPB kézírásának összehasonlítása volt a Mahatma levelekkel. Két szakértő, Mr. FG Netherclift és Mr. A Sims először tesztelte, hogy nem azonosak, de később megfordították a vallomását. Úr. FWH Myers bevallotta, hogy teljes a hasonlóság a Mahatma levelek kézírása és egy levél között, amelyet Madame Blavatsky nagynénje, Madame Fadeef kapott még 1870-ben az oroszországi Odesszában egy hindu személyiségtől, aki aztán eltűnt a szeme elől. (Madame Blavatsky akkoriban a földkerekség másik negyedében tartózkodott.) Egy jeles német kézírás-szakértő később kijelentette, hogy nincs hasonlóság a HPB és a Master M és KH kirográfiája között. [43]
  41. ↑ Melton megjegyezte, hogy "az OPI már 1963-ban közzétette Walter Carrithers, Jr. cikkét, amelyben élesen bírálja a Hodgson-jelentést, bőségesen hivatkozva annak hibáira és következetlenségeire." [47]
  42. ↑ "Vernon Harrison, a PSI tagja, miután alaposan áttanulmányozta a jelentést , határozottan cáfolta Coulombék vádjait és Hodgson következtetéseit is." [ötven]
  43. ↑ Hodgson mellett az OPI bizottság tagja volt: Edmund Gurney , Frederick Myers , Frank Podmore , Henry Sidgwick , Eleanor Sidgwick és J. Stack. [52]

Jegyzetek

  1. ↑ Tillett, 1986 , p. 806.
  2. ↑ Senkevich, 2012 , p. 413.
  3. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , p. 6.
  4. ↑ Tillett, 1986 , p. 966.
  5. ↑ Hanson, 1980 , Előszó.
  6. ↑ Tillett, 1986 , p. 1056.
  7. ↑ Jenkins, 2000 , pp. 41-42.
  8. ↑ Andrejev, 2008 .
  9. ↑ Johnson, 1995 , p. 49.
  10. ↑ Kuhn, 1992 , pp. 155-156.
  11. ↑ Tillett, 1986 , pp. 806-807.
  12. ↑ Sinnett, 1996 , p. 64.
  13. ↑ Kuhn 12. , 1992 , p. 154.
  14. ↑ Kuhn, 1992 , p. 155.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Barker A. T. The Mahatma Letters to A. P. Sinnett from the Mahatmas M. & KH / Szerk. A. T. Barker. - New York: Frederick A. Stokes Company Publishers, 1924. - 492 p.
  16. ↑ Kuhn, 1992 , p. 147.
  17. ↑ Sinnett, 2003 , Fejezet. ÉN.
  18. ↑ Sasson, 2012 .
  19. ↑ Szolovjov, 1893 , p. 81.
  20. ↑ Trefilov, 1994 , p. 235.
  21. ↑ 1 2 New International Encyclopedia, 1905 , p. 205.
  22. ↑ Modern ezoterikus spiritualitás, 1992 , pp. 324-325.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 Trefilov, 1994 , p. 236.
  24. ↑ Trefilov, 1994 , p. 234.
  25. ↑ Trefilov, 1994 , p. 238.
  26. ↑ Vallási Enciklopédia, 1911 , p. 408.
  27. ↑ Kéziratgyűjtemények és archívumok listája - M-N  (elérhetetlen link) / A British Library hivatalos honlapja
  28. ↑ 1 2 Szerkesztői anyag archiválva : 2013. szeptember 29. a Wayback Machine -nél // "Cup of the East". Mahatmák válogatott levelei. A "Ligatma" kiadó honlapja
  29. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 218-271.
  30. ↑ Tillett, 1986 , p. 974.
  31. ↑ 1 2 3 Harrison, 1997 , eskü alatt tett nyilatkozat.
  32. ↑ Tillett, 1986 , p. 807.
  33. ↑ Barborka, 1973 , p. 357.
  34. ↑ Kuhn, 1992 , p. 156.
  35. ↑ francia .
  36. ↑ Torchinov, 2007 , Bizánci hesychasmus.
  37. ↑ Senkevich, 2012 , p. 390.
  38. ↑ Kuvaev S. Yu. Információforrások Tibet vallásáról és kultúrájáról a „Mahatmák leveleiben”  // Az Orosz Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetének közleménye - 2020: gyűjtemény. - M. : IV RAS , 2021. - Szám. 31 . – S. 407–435 . — ISSN 2587-9502 . - doi : 10.31696/2587-9502-2021-31 .
  39. ↑ Kuvaev S. Yu. A hamis és igaz mahatmákról . Urton (2021. október 13.). Letöltve: 2022. március 14. Az eredetiből archiválva : 2021. október 14.
  40. ↑ Tillett, 1986 , p. 972.
  41. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 384.
  42. ↑ Jinarajadasa, 2013 , p. 52.
  43. ↑ Kuhn, 1992 , p. 180.
  44. ↑ Hodgson .
  45. ↑ 1 2 Kalnitsky, 2003 , p. 242.
  46. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 241.
  47. ↑ Melton, 2014 , p. 133.
  48. ↑ Harrison, 1986 .
  49. ↑ Az SPR sajtóközleménye .
  50. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , p. tizennégy.
  51. ↑ A Pszichológiai Kutatások Társaságának sajtóközleménye (1986). . Hozzáférés dátuma: 2016. december 8. Az eredetiből archiválva : 1999. február 2..
  52. ↑ Hodgson, 1885 , p. 201.
  53. ↑ Harrison, 1997 , 1. rész.
  54. ↑ Harrison V. Válaszok a kritikára  . Pasadena, CA: Theosophical University Press (1997. június-júl.). „Ha azt kérdezed, számít ez több mint egy évszázad elteltével? Azt válaszolom, hogy nagyon sokat számít. A Hodgson-jelentést sok enciklopédiák és szótárak összeállítója továbbra is utolsó szóként fogadja Madame Blavatskyról." Letöltve: 2015. január 24. Az eredetiből archiválva : 2000. január 17..

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek