175. §

A 175. szakasz az 1871 és 1968 között hatályos német büntető törvénykönyv  homoszexuálisellenes rendelkezése . A paragrafus a német büntetőjogban 1871. május 15- től, a Német Birodalom egységes büntető törvénykönyvének bevezetésétől 1994. június 11- ig létezett, amikor is a Bundestag határozatával a 175. paragrafust teljesen törölték a büntető törvénykönyvből . E paragrafus alapján a hímek közötti szexuális cselekményeket, a korábbi változatokban az állatokkal való szexuális érintkezést is büntették .

A náci Németországban jelentősen megszigorították a 175. paragrafust, és szisztematikussá vált a homoszexuális férfiak üldözése . Összesen mintegy 50 ezer embert ítéltek el a Harmadik Birodalomban a férfiak közötti "természetellenes kicsapongás" vádjával. A 175. paragrafus a megerősített náci megfogalmazásában az NSZK -i háború után is érvényben volt . Csak 1953-tól 1965-ig, Adenauer kancellár korában mintegy 100 000 büntetőeljárás indult az NSZK-ban a 175. paragrafus alapján, és az esetek felében ítéletet hoztak. Az NDK -ban a paragrafus szövege visszakerült a náci előtti változatba, de itt tovább működött egészen az új NDK-s büntető törvénykönyv 1968-as bevezetéséig.

Az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején az NDK-ban és az NSZK-ban a homoszexuálisok elleni törvényhozás liberalizálását követően a férfiak közötti önkéntes, azonos nemű szexuális kapcsolataira vonatkozó büntetőeljárás teljes eltörlése, valamint a homoszexuális és heteroszexuális kapcsolatokra vonatkozó beleegyezési korhatár egyenlővé tétele. az egyesült Németországban csak 1994-ben történt.

Háttér

A 13. század második felében a férfiak közötti szexuális érintkezés – sok más „ szodómiai bűnhöz ” hasonlóan – Európában a keresztény erkölcs hatására a súlyos, akár halálbüntetéssel is büntethető bűncselekmények közé került . A 16. és 17. században a szodómia két típusa között megosztottak. Az állati bántalmazást még mindig a legsúlyosabb bûnnek tartották, amelyet élve elégetéssel büntettek. Az azonos neműek szexuális kapcsolatát kezdték kevésbé súlyos bűncselekménynek tekinteni, amiért a kardot is ki kellett volna végezni [1] .

A XVIII-XIX. század fordulóján a középkori törvényhozás enyhítése következett be [2] . 1791-ben Franciaország új büntető törvénykönyvet fogadott el , amely az emberi és állampolgári jogokon alapul, és eltörölte az erkölcs elleni bűncselekmények büntetését [3] . Később ezt ismét megerősítette az 1810-es napóleoni Büntetőtörvénykönyv [4] , amely csak azokat a szexuális aktusokat tekintette „erkölcs elleni bűncselekménynek” ( francia  attentat aux mœurs ), amely harmadik személyek jogainak megsértésével járt. a férfiak közötti önkéntes szexuális kapcsolatok teljes legalizálásához vezetett [5] . Csak a nyilvános helyen vagy 15 éven aluli személlyel elkövetett erőszakos szexuális cselekmények maradtak büntethetőek (330-332. cikk) [6] [7] .

A liberális francia törvényhozás számos dél- és nyugat-német államra hatással volt [4] . Például a Bajor Királyság a napóleoni törvénykönyvek mintájára 1813-as büntető törvénykönyvében eltörölte az áldozatok nélküli bűncselekményeket , így az első német állam lett, amely dekriminalizálja a férfiak közötti homoszexuális kapcsolatokat [8] [9] [6] [10 ] ] . A következő években ezt a példát más német államok is követték, vagy teljesen eltörölték az azonos neműek közötti kapcsolatokért járó büntetéseket, vagy jelentősen csökkentették a büntetéseket [11] .

Sok más német államtól eltérően Poroszország soha nem tette dekriminalizálta a férfiak közötti homoszexuális kapcsolatokat [12] . 1851 áprilisában hatályba lépett a porosz államok új büntető törvénykönyve , amelynek 143. §-a a "férfiak közötti természetellenes paráznaságért" [12] [13] is büntetőjogi büntetést írt elő . Az Északnémet Konföderáció 1866-os megalakulása után új egységes büntető törvénykönyvet alkottak számára, amelyet nagyrészt az 1851-es porosz Btk. vezérelt, és szinte elfogadták a „természetellenes paráznaságot” (Porosz Btk. 143. §). szó szerint az Északnémet Szövetségi Büntető Törvénykönyv szerint, egy másik számot kapott benne a 152. § [14] [2] [15] [13] .

1870-ben életbe lépett az Északnémet Szövetség büntető törvénykönyve, de a „természetellenes paráznaságról” szóló paragrafus más számot kapott benne - 175. §. Innentől kezdve 1871. május 15-én ez a paragrafus változtatás nélkül és ugyanazzal. szám bekerült a Német Birodalom büntető törvénykönyvébe [14 ] [2] .

Egységes birodalmi büntető törvénykönyv bevezetése

A 175. § kiterjesztése Kaiser egész Németországára

1871-ben megtörtént a német államok egyetlen birodalommá egyesítése a Porosz Királyság körül , és 1872. január 1-jén az új büntető törvénykönyv az egész birodalomban fő büntető törvénykönyvként lépett életbe. Így a Német Birodalom Btk. 175. §-ának gyökerei az 1851-es porosz büntetőtörvénykönyvben gyökereznek, és az egyesült Németország bűnügyi rendszerében az Északnémet Unió Btk.-án keresztül jelenik meg [16] .

Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren begingen wird, ist mit Gefängniß zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. 175. A két férfi vagy egy ember és állat közötti természetellenes paráznaság börtönnel büntetendő; és jogfosztáshoz is vezethet. - A Német Birodalom Büntető Törvénykönyve 1872.01.01-i módosítással  (német) 175. § szerinti büntetőügyek (1882-1932) [17]
évek Összes eset* Közülük elítélték
1882 390 329
1883 341 269
1884 436 345
1885 480 391
1886 438 373
1887 489 418
1888 441 353
1889 451 367
1890 496 412
1891 542 446
1892 567 459
1893 629 524
1894 669 532
1895 605 484
1896 672 536
1897 679 563
1898 645 533
1899 639 491
1900 655 535
1901 750 621
1902 364/393 613
1903 332/389 600
1904 348/376 570
1905 379/381 605
1906 351/382 623
1907 404/367 612
1908 282/399 658
1909 510/331 677
1910 560/331 732
1911 526/342 708
1912 603/322 761
1913 512/341 698
1914 490/263 631
1915 233/120 294
1916 278/120 318
1917 131/70 166
1918 157/3 118
1919 110/10 89
1920 237/39 197
1921 485/86 425
1922 588/7 499
1923 503/31 445
1924 850/12 696
1925 1225/111 1107
1926 1126/135 1040
1927 911/118 848
1928 731/202 804
1929 786/223 837
1930 723/221 804
1931 618/139 665
1932 721/204 801
* Az első ábra az emberek közötti "természetellenes paráznaság" eseteit mutatja, a második - ember és állat között.

Megjegyzendő, hogy a „természetellenes romlottság” alatt nem a férfiak közötti „aljas cselekményeket”, hanem csak olyan szexuális kapcsolatokat értünk, amelyek során az egyik férfi nemi szerve behatol a másik ember testébe (vagyis csak olyan érintkezéseket, amelyek a németül a beischlafliche Handlung fogalommal írható le ). Így a nem behatoló önkielégítés különféle formái nem tartoztak a 175. szakasz [16] [18] [19] hatálya alá . Eközben az akkori bírák és jogászok hevesen vitatkoztak arról, hogy mi illik a beischlaflich definíciójához és mi nem. A bíróságoknak néha mélyre kellett menniük a részletekbe, és ki kellett deríteniük, hogy a nemi szervek szabaddá váltak-e, és hogy az egyik partner spermája behatolt-e egy másik partner testébe [18] [19] . A 175. § alkalmazása nagyon nehéz volt a bírák számára, mivel a vádlottak mindig megegyezhettek és tagadhatták a nemi érintkezést, ami nélkül nehéz volt elítélni őket. Az igazságügyi orvosok nagyon ritkán találtak szexuális érintkezés nyomait a vádlottak testén [20] . A "természetellenes paráznaságért" elítéltek száma a 20. század elejéig nem haladta meg az évi 500 főt [21] .

Ennek az értelmezésnek volt értelme és értelme a felnőttek és gyermekek közötti szexuális kapcsolatok szabályozására vonatkozó akkori jogszabályokat tekintve . Így a Btk. 182. §-a szerint egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő csak az a nemi kapcsolat, amelyet egy férfi 16 éven aluli „szelíd lánnyal” követett el [22] . Ennek a bekezdésnek nem az volt a célja, hogy megvédje a gyerekeket a mai értelemben vett szexuális zaklatástól, hanem a „ szüzesség ” [23] védelme . A felnőtt nők 14 év feletti fiúkkal vagy lányokkal való szexuális kapcsolataira vonatkozóan a büntető törvénykönyv nem tartalmazott utasítást [24] . A 14 év alatti gyermekekkel való szexuális érintkezést a Btk. 176. §-a szabályozta, és büntetőeljárást indítottak ellene [25] .

A „természetellenes paráznaság” miatt indított büntetőeljárás új hulláma ellen Bajorország állt , ahol az ilyen cselekmények 1813 óta már nem voltak illegálisak. A birodalmi kormány azonban "az egész német nép nevében" elutasította, arra hivatkozva, hogy a lakosság többsége bűncselekménynek minősíti az ilyen cselekedeteket [26] .

A Harden-Eulenburg-üggyel kapcsolatos, 1907-1909-ben lezajlott nagy horderejű perek sorozata jelentősen növeli a társadalomban a homoszexuálisellenes érzelmeket [27] [28] .

1909-ben külön bizottságot hoztak létre egy új büntető törvénykönyv kidolgozására. A birodalmi igazságügyi hivatal részéről a bizottság utasítást kapott, hogy tartsa fenn a „férfiak közötti természetellenes paráznaság” büntetését, és terjessze ki a megfelelő paragrafust a nőkre [29] [30] [31] . 1913-ban a Reichstag Büntető Bizottsága a 175. § további megerősítését javasolja. Az új büntető törvénykönyv kidolgozása az első világháborúig tart [29] [30] [31] . 1918-ban, a háború befejezése után, az új büntető törvénykönyv tervezetében megmaradtak az 1913-as ajánlások a büntetés szigorítására [32] .

Reformkísérletek a Weimari Köztársaságban

A birodalom bukásával és a Weimari Köztársaság létrejöttével a szólás- és gyülekezési szabadság minden polgár számára biztosított volt. Ebben az időben virágzott a homoszexuális mozgalom, és nagyszámú homoszexuális szervezet jelent meg [33] . 1922-ben Gustav Radbruch igazságügy-miniszter vezetésével befejeződött az új büntető törvénykönyv ( E 1922 ) tervezetének kidolgozása. A kódex végleges változatában a felnőtt férfiak közti beleegyezésen alapuló szex miatt már nem folyik büntetőeljárás (a prostitúció és a függő helyzetben lévő kényszer továbbra is bűncselekmény) [34] .

A sorozatgyilkos, Fritz Haarmann nagy horderejű per 1924-ben megnövekedett hisztériához, a 175. § alapján hozott ítéletek számának éles megugrásához és a szigorúbb jogszabályokról szóló új vitákhoz [35] vezetett .

1925-ben, a miniszteri kabinet változása után újabb változás következik be a tervezetben, és ismét törvényen kívül helyezik az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatokat [36] [37] . Különösen az "Általános német büntető törvénykönyv" 296. §-a kriminalizálta a férfiak közötti szexuális kapcsolatot, így a 175. § örökösévé vált [38] . Ezen túlmenően az új Btk. tervezete egy további 297. §-t is bevezetett („Férfiak közötti paráznaság súlyos esetei”), amely bünteti a prostitúciót, a kiskorúakkal való érintkezést, valamint az azonos neműek férfiak közötti szexuális kapcsolatára való kényszerítést [38] .

A jogszabály szigorítását azzal magyarázták, hogy az „egészséges fiatalokat” nem csak a fizikai csábítástól, hanem attól is meg akarták védeni, hogy a magazinokon és nyilvános rendezvényeken keresztül aktív propagandával vonzódjanak a homoszexuális csoportokhoz: [39]

Főleg a nagyvárosokban, még most is, a 175. § alapján is megfigyelhető, hogy az azonos neműekkel érintkezésbe kerülő férfiak hogyan egyesülnek olyan csoportokba, amelyek folyóirataikon és társadalmi rendezvényeiken keresztül aktív propagandát fejtenek ki; előszeretetük természetéből fakad a vágy, hogy útjukba vonják a fiatalokat, akik természetüknél fogva nem hajlamosak az azonos neműekre...

Eredeti szöveg  (német)[ showelrejt] Gerade in den Großstädten ist schon jetzt, unter der Herrschaft des 175. § , jüngere Personen, die nicht von Natur aus gleichgeschlechtlich veranlagt sind, in ihren Bahn hineinzuziehen... - A Német Birodalom 1925-ös változatának büntető törvénykönyvének tervezetéből. Idézi: Stümke [39] .

1925-től 1929-ig az új büntető törvénykönyv tervezetét többször is megvitatták a Reichstagban annak különböző összehívásain [36] [40] . Teljes vagy részleges eltörlését a KPD , az SPD és az NDP [41] [38] képviselői szorgalmazták .

Végül 1929. október 16-án a Reichstag Büntetőjogi Bizottsága ( németül  Strafrechtsausschuß ) szavazást tartott a homoszexuálisok elleni törvényhozás sorsáról [42] . A vita eredményeként 15 igen szavazattal, 13 ellenében [43] [41] elutasították a 296. §-t, amely a felnőtt férfiak közti beleegyezésen alapuló szexuális érintkezést bünteti . Ugyanakkor a túlnyomó többség támogatta az új 297. § bevezetését, amely külön kiemeli a „férfiak közötti súlyos paráznaságot” a partner hivatali vagy eltartott helyzetével, a férfi homoszexuális prostitúciót és a 21 éven felüli kiskorúak általi csábítást. hímek. Az ilyen „súlyos esetekért” 6 hónap börtöntől 5 év kemény munkáig terjedő büntetés járt [44] [45] [46] . A törvényjavaslat második olvasata a büntetőbizottságban nem történt meg, mivel Brüning birodalmi kancellár idő előtt feloszlatta a Reichstagot, és 1930. szeptember 14-én új parlamenti választásokat tartottak, amelyeken az NSDAP kapta a legnagyobb emelést , így második legnagyobb frakció a parlamentben [47] .

A Tudományos és Humanitárius Bizottság mindkét bekezdésre vonatkozó szavazatokat "egy lépés előre és két visszalépésként" jellemezte [44] . Ennek oka, hogy az új büntető törvénykönyv csak a férfi (homoszexuális) prostitúciót kriminalizálta, a női (heteroszexuális) prostitúciót nem. Emellett illegálisnak nyilvánították a 21 éven felüli férfi és egy 16-21 éves kiskorú fiú közötti homoszexuális kapcsolatokat, míg egy heteroszexuális férfi szabadon érintkezhetett 16-21 éves fiatalkorú lányokkal [48] . A jövőben nem csak a behatoló szexuális kapcsolatokat kellett volna kriminalizálni, hanem a homoszexuális kapcsolatok minden formáját is [49] [37] .

1930-ban tárgyalások kezdődtek Németország és Ausztria között a jogegyesítésről, amely véget vetett a német büntető törvénykönyv reformjára vonatkozó terveknek [50] . 1930 márciusában a két ország törvényeinek egységesítésére külön felállított jogi bizottság 23 igen szavazattal és 21 ellenszavazattal megszavazta a korábban elutasított paragrafust, amely a felnőtt férfiak közötti beleegyezésen alapuló szexuális érintkezést kriminalizálja [49] . A tárgyalások 1932-ig folytatódtak, azonban a Weimari Köztársaság bukása miatt az új büntetőtörvénykönyv tervei nem váltak valóra [50] .

A 175. § szigorítása és alkalmazása a náci Németországban

175., 175a. és 175b. §-ok alapján elítélték (1931-1943) [51]
évek Az elítéltek száma
Teljes Tinik*
1931 665 89
1932 801 114
1933 853 104
1934 948 121
1935 2106 257
1936 5320 481
1937 8271 973
1938 8562 974
1939 7614 689
1940 3773 427
1941 3739 687
1942 2678 665
1943** 2218 500

* Kiskorúak ( 14-18 évesek ).
** 1943-ban a csak az első félévre rendelkezésre álló adatokat megszorozták kettővel.
Az 1940-1943 közötti adatok nem tartalmazzák a csatolt "keleti régiókat" és Ausztriát.

A bekezdés náci változata

A náci Németországban a homoszexuálisok elleni törvénykezés szigorítására jelentős hatást gyakoroltak a „ hosszú kések éjszakája ” eseményei , amikor Hitler lecsapott az SA rohamosztagosaira , akiknek vezetője Ernst Röhm homoszexuális volt [52] [53] . A 175. bekezdés új változatát június 28-án hagyták jóvá, és 1935. szeptember 1-jén lépett hatályba [53] . Ezzel egyidejűleg a megfogalmazása is jelentősen módosult, bővült. Különösen a „férfiak közötti természetellenes kicsapongás” kifejezést a „más férfival való kicsapongás” váltotta fel [54] . Ez lehetővé tette a szöveg szélesebb körű értelmezését és alkalmazását nemcsak a behatoló anális szexre, mint korábban, hanem a férfiak közötti szexuális interakció bármely más formájára is kiterjeszthető, beleértve a közvetlen fizikai érintkezést is [55] [23]. [52] [56] [57] [58] . A 175. szakasz korábbi megfogalmazása megnehezítette a penetratív anális érintkezés meglétének bizonyítását, az új megfogalmazás pedig már nem tette szükségessé, ami nagyban megkönnyítette az elmarasztalást [59] . Ugyanakkor maga a törvény szövege nem határozta meg sem a minimális, sem a maximális büntetés mértékét [52] .

Kicsit később a birodalmi büntetőügyek határozata (RGSt 73, 78, 80 f) a következő felvilágosítást adta: bűncselekményről van szó, ha „objektíven sértik a nyilvános szégyenérzetet, és szubjektíven fennáll a vágy, hogy keltsd fel a két ember közül az egyikben vagy a harmadikban az érzéki vágyat." Ebben az esetben nem is volt szükség a kölcsönös érintések meglétére [23] [60] . Különösen nem csak az önkielégítés egy másik férfi jelenlétében, egy másik férfi testének megérintése egy felálló taggal, és a simogatás (amihez nem volt szükség magömlés jelenlétére ) minősült bűncselekménynek [61] , csóknak vagy akár. „kéjes tekintet” jelenléte [62] [57] . A 175. § második része lehetőséget adott a bíróságoknak, hogy „különösen enyhe esetekben” megtagadják a „bűncselekmény” elkövetésekor 21. életévét be nem töltött személyek büntetés kiszabását. Az „enyhe” azonban nem foglalja magában a behatolással járó szexuális érintkezést [63] .

A „súlyos paráznaság” esetei (14–21 éves fiatalok „elcsábítása”, prostitúció , erőszak alkalmazása vagy egy partner hivatalos vagy eltartott helyzete) a 175a. § [62] [ 62] [ 58] jött létre . Az állatokkal való szexuális érintkezés esetei , amelyek korábban szintén szerepeltek a 175. bekezdésben, szemantikai változtatás nélkül átkerültek egy külön részbe – a 175b. §-ban [64] [23] .

(1) Ein Mann, der mit einem anderen Mann Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt, wird mit Gefängnis bestraft. (2) Bei einem Beteiligten, der zu Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war, kann das Gericht in besonders leichten Fällen von Strafe absehen. 175. (1) Ha valaki mással házasságtörést követ el, vagy megengedi, hogy önmagával házasságtörést kövessen el, börtönbüntetéssel büntetendő. (2) Ha az elkövető a cselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 21. életévét, a bíróság különösen enyhe esetben eltekinthet a büntetéstől. - A Német Birodalom Büntető Törvénykönyve 1935.01.09.-i módosítással  (német) Mit Zuchthaus bis zu zehn Jahren, bei mildernden Umständen mit Gefängnis nicht unter drei Monaten wird bestraft:
  1. ein Mann, der einen anderen Mann mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben nötigt, mit ihm Unzucht zu treiben, oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
  2. ein Mann, der einen anderen Mann unter Mißbrauch einer durch ein Dienst-, Arbeits- oder Unterordnungsverhältnis begründeten Abhängigkeit bestimmt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm mißbrauc zur Unzuchthen;
  3. ein Mann über einundzwanzig Jahre, der eine männliche Person unter einundzwanzig Jahren verführt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
  4. ein Mann, der gewerbsmäßig mit Männern Unzucht treibt oder von Männern sich zur Unzucht mißbrauchen läßt oder sich dazu anbietet.
175a. Tíz évig terjedő büntetés-végrehajtás, enyhítő körülmények esetén legalább három hónapig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő:
  1. Az a férfi, aki kicsapongást követett el egy másik férfival, erőszakot alkalmazva vagy azzal fenyegetve, hogy életveszélyt okoz, vagy megengedi, hogy kicsapongást kövessenek el önmagával;
  2. Az a férfi, aki kicsapongást követett el, vagy megengedte, hogy kicsapongást kövessenek el ellene, más férfi hivatali vagy munkavégzõ eltartott helyzetét használva;
  3. Az a 21 év feletti férfi, aki 21 éven aluli férfit elcsábított, hogy ellene kicsapongást kövessen el, vagy lehetővé tette, hogy önmaga ellen kicsapongást kövessenek el;
  4. Olyan férfi, aki más férfiakkal együtt kicsapongást követ el, vagy megengedi, hogy más férfiak ellene fizetett kicsapongást kövessenek el, és erre a célra magát is felajánlja.
- A Német Birodalom Büntető Törvénykönyve 1935.01.09.-i módosítással  (német) Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begingen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. 175b. Az ember által állatokkal elkövetett természetellenes paráznaság börtönnel büntetendő; jogfosztáshoz is vezethet. - A Német Birodalom Büntető Törvénykönyve 1935.01.09.-i módosítással  (német)

Érdemes megjegyezni, hogy a Harmadik Birodalom büntetőjogi szabályozásában a 175a. § 3. részének nem volt analógja egy 21 év feletti férfi és egy 14-21 éves tinédzser által heteroszexuális kapcsolatok miatti homoszexuális csábítás tekintetében. [62] . A változatlanul megmaradt Btk. 182. §-a szerinti vádemelés, amely 16 éven aluli „szelíd lány” szexuális kapcsolatára való rábírtás büntetését írja elő, csak a sértettek kérelmére emelt vádat, ezért „heteroszexuális csábításra” került sor. csak magánvád , ellentétben a „homosexuális csábítással » [62] [16] . Így a férfiakkal való nemi élethez való beleegyezés korhatára lányoknál 16 év (a 182. § szerint), fiúknál 21 év volt (175a. § szerint) [62] . A felnőtt nők 14 év feletti fiúkkal vagy lányokkal való szexuális kapcsolataira vonatkozóan a büntető törvénykönyv egyáltalán nem tartalmazott utasítást [65] . A 14 év alatti gyermekekkel való szexuális érintkezést a Btk. 176. §-a szabályozta, amely 1876 óta változatlan [25] , amely nem vette figyelembe, hogy az ilyen kapcsolat heteroszexuális vagy azonos nemű.

Összességében a Harmadik Birodalomban a 175. paragrafus értelmében körülbelül 50 ezer férfit ítéltek el [66] . Az elcsatolt és megszállt területeken kialakított „ régi birodalom ” és az új Reichsgau részei formálisan egyenrangú igazgatású területek voltak ( németül: Verwaltungsbezirk ), de az új területek a „Régi Birodalomtól” eltérő jogi térrel rendelkeztek. Így a "régi birodalom" büntetőjoga nem volt érvényes az új területeken, megvoltak a maguk jogi keretei [67] . Ez vonatkozik a homoszexuális kapcsolatokra vonatkozó jogszabályokra is.  

További ellenőrzési és vádemelési módszerek

A homoszexuális férfiak szisztematikus rögzítése és ellenőrzése érdekében 1936. október 10-én Heinrich Himmler titkos rendeletével a Gestapo irányítása alatt megalapították a Homosexualitás és Abortusz Elleni Birodalmi Központi Irodát 68] [69]. [70] [71] . Az Iroda fő feladata az volt, hogy egy hatalmas irattárat tartson fenn minden homoszexuális férfi, valamint a gyanúsított homoszexuális férfi számára [72] [73] [58] .

Az 1930-as évek óta a homoszexuális férfiakat koncentrációs táborokba küldték úgynevezett „ védőletartóztatások ” alá, amelyeket tárgyalás és vizsgálat nélkül hajtottak végre. Míg a táborokban a homoszexuálisok napokat, heteket vagy akár hónapokat töltöttek bennük, mielőtt az ügyüket hivatalosan bíróság elé vitték [74] . Az 1930-as évek közepéig a homoszexuális kapcsolatokkal gyanúsított férfiak jelenléte ideiglenes volt a koncentrációs táborokban [75] . 1937 decembere óta a „ Veszélyes visszaesők elleni törvény ” új kiadása szerint, a 175. paragrafus alapján többször elítélt „veszélyes visszaesőkhöz” hasonlóan, határozatlan időre koncentrációs táborokba kerültek [76] . 1940 óta minden börtönből szabadult homoszexuálist, akinek több partnere volt, határozatlan időre koncentrációs táborokba küldték [77] . A koncentrációs táborokba deportált homoszexuális férfiak pontos száma nem ismert. Ma általánosan elfogadott, hogy ez a szám 5-15 ezer fő [78] [79] [80] .

A különösen kegyetlen Hitler azt követelte, hogy a párt tagjait és fő részlegeit büntessék meg a homoszexuális kapcsolatokért [81] . Az 1941. november 15-i „Az SS és a rendőrség tisztaságának megőrzéséről” szóló rendeletében a 175. és 175a. paragrafusok értelmében megerősítette az SS és a rendőrség tagjaira kiszabott büntetést. Így az ezen paragrafusok szerinti bűncselekményt most halállal büntették [82] [83] [84] [85] . A "kevésbé súlyos esetekben" a minimális letartóztatási időt 6 hónapra növelték [82] [83] [86] . A bûncselekmény elkövetésekor 21 éven aluli és a bûncselekményre „elcsábított” személyek – különösen enyhe esetekben – mentesülhettek a büntetés alól [82] [86] .

A náci örökség és fejlődés a háború utáni Németországban

A háború utáni korai években megszállt Németország

Németország 1945. május 7-i feladásával az ország területét négy megszállási zónára osztották: amerikai , brit , francia és szovjet megszállási övezetre . Az 1945. július 17-én megtartott potsdami konferencián a Hitler-ellenes Koalíció „Nagy Három” (USA, Nagy-Britannia, Szovjetunió) képviselői úgy döntöttek, hogy megőrzik a jelenlegi német büntetőjogot, és „egyenként” hatályon kívül helyezik azokat a törvényeket, amelyek alapvetően a nemzetiszocializmus eszméit tartalmazzák, vagy faji vagy társadalmi alapon osztoznak az emberekben [87] . A jogegységesítés érdekében a szövetségesek létrehozták az Ellenőrző Tanácsot , amely a megszállt Németország legfelsőbb hatósága lett .

Nyugati megszállási zóna

A megszállás kezdetétől fogva tisztázatlan maradt, hogy mi legyen a homoszexuális ellenes paragrafusokkal. Az Ellenőrző Tanács eredetileg a 175. paragrafus visszaállítását tervezte az 1871-es változatra, és a 175a. paragrafusból csak az 1. bekezdést (erőszak) fogadta el [88] . Már 1945 júliusában a berlini magisztrátus alatt felállított Igazságügyi Ellenőrző Bizottság ( németül:  Juristischer Prüfungsausschuss ), amelynek célja a nemzetiszocializmus idején elfogadott törvények nacionalista jellegének ellenőrzése volt, 1946. december 6-i véleményében javasolta. a 175. bekezdés visszaállítása az 1871-es változathoz, és a módosított 175a. bekezdés elfogadása [89] . Az Ellenőrző Tanács által elfogadott mind a 62 törvény közül azonban, amelyek egyharmada hatályon kívül helyezett bizonyos náci törvényeket és rendelkezéseket, egyik sem foglalkozott a férfiak közötti "természetellenes paráznasággal" [90] .

Így a nyugati megszállási övezetben , majd az NSZK-ban a 175. paragrafus megmaradt náci kiadásában, amelyben 1969-ig változatlan formában létezett Nyugat-Németországban [91] . Az Ellenőrző Tanács 1946. január 30-i N 11. törvénnyel hatályon kívül helyezte a Harmadik Birodalomban elfogadott számos törvényt, mint törvénytelent , de az 1935. évi 175. §-nak nem volt köztük [92] . A 175. szakaszt továbbra is a náci értelmében vették, és nemcsak a behatolást, hanem a homoszexuális testi érintkezést és a férfiak közötti minden olyan cselekményt is kriminalizálták, amelynek célja a szexuális kielégülés vagy izgalom [93] . Néha még a közvetlen fizikai érintkezésre sem volt szükség [93] .

Szovjet megszállási övezet

Míg a jogalkotó nem tudott mit kezdeni a homoszexuális ellenes paragrafusokkal, a helyi bíróságok a náci változatuk szerint hoztak ítéletet. Ha azonban a nyugati megszállási övezetekben a bírák nem kételkedtek cselekedeteik jogosságában, akkor a szovjet megszállási övezetben nem volt egyértelmű határvonal a bírák tevékenységében [89] . Így például Türingia tartomány kormánya már 1945. november 1-jén visszaadta a 175. bekezdést az 1871-es változathoz. Szászország az 1945. december 3-i törvénnyel azonnal hatályon kívül helyezte az összes 1933. január 30. után elfogadott törvényt és rendeletet. Szász-Anhaltban 1947. július 25-én a Legfelsőbb Regionális Bíróság a 175. (az új változatban) és a 175a. paragrafust "tipikusan nácinak" találta, és hatályon kívül helyezte [89] . Ugyanakkor a berlini legfelsőbb bíróság különböző ítéleteiben 1946-1947-ben megerősítette a paragrafus náci megfogalmazásának legitimitását [89] . 1949 februárjában azonban a szovjet megszállási övezet minden területén a 175. bekezdés szövege hivatalosan visszakerült a náci változathoz [94] .

Rudolf Klimme drezdai pszichiáter ( németül:  Rudolf Klimmer ) 1947-ben írásaiban nyíltan kiállt a 175. § eltörlése és a 175a. § enyhítése mellett. Javaslatait a kormány elutasította, és úgy ítélte meg, hogy az állam sokkal fontosabb problémákkal néz szembe, mint egy ilyen kis kérdés megoldása [95] . 1948-ban a szász Landtag Kurt Gröbel ( németül  Curt Gröbel ) egy határozatot küldött az ország összes Landtagjának, minden pártnak és önkormányzatnak, amelyben a 175. § eltörlését szorgalmazta [95] .

Fejlődés a Német Szövetségi Köztársaságban

A 175. § szerinti ügyek Németországban (1950-1965) [96]
évek Összes eset Közülük ítéltek el
1950 2246 1920
1951 2635 2167
1952 2964 2476
1953 2869 2388
1954 3230 2564
1955 3075 2612
1956 3247 3124
1957 3630 3182
1958 3679 3530
1959 4141 3530
1960 3694 3143
1961 3496 3005
1962 3686 3098
1963 3439 2803
1964 3498 2907
1965 3104 2538
Teljes: 52633 44231

Németország a háború utáni korai években

A háború utáni első évtizedekben Németország akut demográfiai problémával szembesült. 1952. október 20-án Konrad Adenauer szövetségi kancellár a családügyi miniszterhez intézett beszédében a születési ráta növelését és a család megerősítését követelte a gyermekvállalási kedv fokozása révén [97] . Adenauer korában az "egészséges családot" az "eredeti forrásnak" és "az állam legfontosabb egységének" nyilvánították, és a Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmányának 6. cikkének különleges védelme alá helyezték [98]. . A válási törvények szigorítása, az abortusz tilalma, a születéstervezés elleni küzdelem és a fogamzásgátlók elterjedése mellett a 175. § náci változatának megőrzése az állam „családvédelmének” [98] egyik láncszemévé vált .

A törvény különböző esetekben történő megtámadására irányuló minden kísérletet elutasítottak, és a bíróságok nem találták a nemzetiszocialista ideológiára és a „ faji higiénia ” ideológiájára utaló jeleket a 175. bekezdés náci változatában [92] [99] . A 175. §-t csak néhány bíró merte jogállamisággal ellentétesnek elismerni. Például 1951. június 22-én a hamburgi regionális bíróság a 175. §-a szerinti büntetés kiszabásakor úgy ítélte meg, hogy a szabadságelvonás nem megfelelő büntetés, és jelképes, 3 DM [100] pénzbírságot szabott ki . Ugyanakkor a német legfelsőbb bíróság 1951-ben úgy ítélte meg, hogy a 175. paragrafus 1935-ös megerősítése nem volt ideológiai nemzetiszocialista jellegű, bár elismerte, hogy ezt a bekezdést a nácik is felhasználták a rezsim ellen kifogásolható személyek elleni harcra. [101] .

Az Alkotmánybíróság határozatai és következményeik

1953. december 17-én a Németországi Szövetségi Köztársaság Alkotmánybírósága úgy határozott, hogy a 175. § 1935. évi új változatát kellő időben elfogadták, és hosszú évekig alkalmazták, és nem támadták meg [102] . Az Alkotmánybíróság 1957. május 10-i határozatában a 175. § náci változatában sem talált nemzetiszocialista ideológiára utaló jeleket, és megerősítette, hogy ez a bekezdés "nem mond ellent a szabad demokratikus állam eszméinek" [91] [103]. [104] .

A felperesek kérelmükben rámutattak arra, hogy a kizárólag férfiak közötti szexuális érintkezés kriminalizálása, valamint a lányok és fiúk esetében eltérő beleegyezési korhatár megállapítása a férfival való szexuális kapcsolat során (a 182. § a lányok beleegyezési korhatárát 16 éves korban határozza meg) , valamint a 21 éves fiúk 175a. §-a) ellentmond a német alkotmány férfiak és nők egyenlőségéről szóló 3. cikkének [106] . A bíróság határozatában megállapította, hogy a 3. cikk nem alkalmazható a homoszexualitásra, a férfiak és nők közötti biológiai különbségekre hivatkozva [107] [108] [109] [110] .

Ezen túlmenően a bíróság azon véleményének adott hangot, hogy a női homoszexualitás nem olyan veszélyes a társadalomra, mint a férfi homoszexualitás, arra hivatkozva, hogy a bíróság szerint a leszbikus prostitúció és a nők által elcsábított lányok sokkal ritkábban fordulnak elő, mint a hasonló jelenségek a homoszexuálisok körében. a férfiak és a leszbikusság nem olyan erősen látható a társadalomban, mint a férfi homoszexualitás [111] . Ráadásul az indoklás szövege szerint nehéz határt húzni a leszbikus kapcsolatok és a "gyengéd női barátság" között [112] .

Szintén a bíróság szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság Alkotmánya 2. cikkelyének (1) bekezdésére tekintettel az egyén szabadsága korlátozható, ha az erkölcsi törvényekbe ütközik [113] [114] [115] . Az udvar ugyanakkor az „erkölcsi törvények” ( németül:  Sittengesetz ) fogalmának meghatározásakor a két legnagyobb (katolikus és evangélikus) egyház erkölcsi elképzeléseire hivatkozott [113] [114] . Emellett a bíróság azon véleményének adott hangot, hogy a 175. § eltörlése nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe, és a dekriminalizálás érdekében a jogalkotó még nem intézkedett [116] . A 175. §-nak a homoszexuális tevékenység bármely formájára való kiterjesztésével történő megerősítésében a bíróság a jogállamiság elveinek megsértését sem látta, mivel álláspontja szerint erkölcsi szempontból gyakorlatilag nincs eltérés. a szexuális gyakorlatok e különféle formái között [116] .

Hans Z. hamburgi orvostanhallgatót 1956-ban ítélték két év börtönbüntetésre a 175. § alapján 15 bizonyított eset miatt, köztük nyolc "folytatást". Szolgálati idő után a kikötőben talál munkát. 1960-ban beiratkozott a Művészeti Akadémiára, de 1964-ben a 175. paragrafus alapján ismét öt hónap próbaidőre ítélték, elveszíti ösztöndíját, és ismét a kikötőbe megy dolgozni. Egy évvel később Hanstól büntetett előélet miatt megtagadják a taxisofőr engedélyét, ami után egy teherautó kerekei alatt meghal [117] .

Az Alkotmánybíróság 1957-es döntése megugrott az ítéletekben. Tehát, ha 1950-ben 1920 férfit ítéltek el a 175. és 175a. paragrafusok alapján, akkor 1958-1959-ben már 3530 embert [118] . A bûnügyi statisztikák azt mutatják, hogy az NSZK fennállásának elsõ 15 évében csaknem 45 000 férfit ítéltek el a homoszexuálisok elleni szakasza alapján [119] [109] .

A rendőrségi statisztikák szerint csak minden negyedik homoszexuális eset került bíróság elé [120] [109] . Csak 1953 és 1965 között, Konrad Adenauer korában több mint 100 000 esetet regisztráltak a rendőrségen a 175. szakasz szerint [121] [118] [109] . Németországban összesen több mint 50 000 embert ítéltek el 1969 előtt, ami több mint négyszerese a Weimari Köztársaságban 1918-1932 között hozott ítéletek számának [118] [109] . Beleértve azokat a férfiakat is, akiknek sikerült túlélniük a náci táborokat, 1945 után gyakran ismét elítélték őket a 175. § alapján, és az NSZK börtöneibe küldték [122] [120] .

A homoszexuális férfiak joghatóságának messzemenő következményei voltak. Például 1957-ben a berlini közigazgatási bíróság megerősítette azt a gyakorlatot, hogy az elítélteket a 175. § alapján megfosztották a vezetői engedélytől, azzal érvelve, hogy a vezetői engedély birtoklása állítólag hozzájárulhat a visszaeséshez [123] . Az újonnan megjelenő Der Weg , Der Kreis , Freond és Humanitas magazinok és újságok rendszeresen publikáltak jogi információkat és ajánlásokat a homoszexuális férfiak számára őrizetbe vétel, letartóztatás, kihallgatás, házkutatás esetén [124] .

Új büntető törvénykönyv tervezete (1962)

1954-ben Thomas Dehler igazságügyi miniszter bizottságot hozott létre egy új német büntető törvénykönyv kidolgozására [125] . Kiterjedt vitákat váltott ki a már 1949-ben megjelent „ Kinsey Reports ” , amely szerint az amerikai férfiak 37%-a találkozott élete során legalább egyszer homoszexuálisan, valamint a brit kormány által kiadott Wolfenden-jelentés , amely az „egyszerű homoszexualitás” dekriminalizálását szorgalmazza. ”. Bár a bizottság legtöbb tagja ellenezte a férfiak közötti beleegyezésen alapuló szex kriminalizálását, az 1959-es, 1960-as és 1962-es tervezetek tartalmaztak olyan cikkeket, amelyek „ kisebbségi vélemény ” alapján kriminalizálták őket [125] .

A homoszexuális férfiak elleni büntetőeljárás kitartottságát többek között az indokolta, hogy a homoszexuálisok polgári jogait korlátozni kellett, ezzel is fékezve a meleg magazinokon és a homoszexuálisok által tartott különféle rendezvényeken keresztül a „ homosexuális propagandát ” [126] .

Különösen a nagyvárosokban lehet gyakran megfigyelni, hogy azok a férfiak, akik folyóirataikon és rendezvényeiken keresztül szexuális kapcsolatot folytatnak az azonos neműekkel, aktív propagandát folytatnak. <...> A büntetőjogi büntetés eltörlése után a következő lépésük az azonos neműek kapcsolatának társadalom általi teljes elismeréséért folytatott küzdelem lesz. <...> Először is, semmi sem akadályozza meg a homoszexuális férfiakat abban, hogy másokat megterheljenek a házasságszerű kapcsolatokban való közös életükkel...

Eredeti szöveg  (német)[ showelrejt] Gerade in den Großstädten ist zu beobachten, daß Männer, die dem gleichgeschlechtlichen Verkehr ergeben sind, durch eigene Zeitschriften und gesellige Veranstaltungen eine rege Propaganda entfalten. <...> Nach Beseitigung der Strafbarkeit wäre ihre nächste Aufgabe, sich für die gesellschaftliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Handlungen einzusetzen. <...> Vor allem stände auch für die Homosexuellen nichts im Wege, ihre nähere Umgebung durch Zusammenleben in eheähnlichen Verhältnissen zu belästigen. <...> - Az új büntető törvénykönyv kormánytervezetének (1962) magyarázó jegyzetéből, op. Idézi: Stümke [127] .

Reformáció és liberalizáció

A homoszexuálisok elleni törvényhozás liberalizációja Németországban az általános „ szexuális forradalom ” hullámán ment végbe. Az 1969. június 25-i törvény módosította a 175. bekezdés szövegét, amely a 175a. bekezdés eseteit is egyesítette [128] . A paragrafus új szövege már nem kriminalizálta a 21 év feletti férfiak közötti beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatot [129] . Csak a 21 éven aluli személyekkel való homoszexuális kapcsolatokat (beleértve az önkéntességet is), az azonos neműekkel való kapcsolattartásra függő helyzetben történő kényszerítést és a férfi homoszexuális prostitúciót büntették [129] .

(1) Mit Gefängnis wird bestraft
  1. ein Mann über achtzehn Jahre, der mit einem anderen Mann unter einundzwanzig Jahren Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt,
  2. ein Mann, der einen anderen Mann unter Mißbrauch einer durch ein Dienst-, Arbeits- oder Unterordnungsverhältnis begründeten Abhängigkeit bestimmt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm mißbraucsenzu
  3. ein Mann, der gewerbsmäßig mit Männern Unzucht treibt oder von Männern sich zur Unzucht mißbrauchen läßt oder sich dazu anbietet.

(2) In den Fallen des Absatzes 1 Nr. 2 ist der Versuch strafbar.

(3) Bei einem Beteiligten, der zur Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war, kann das Gericht von Strafe absehen. 175. (1) A börtön bünteti:
  1. az a 18 éven felüli férfi, aki 21 éven aluli férfival követett el kicsapongást, vagy megengedte neki, hogy önmaga ellen kicsapongást kövessen el,
  2. az a férfi, aki eltartott hivatali vagy egyéb helyzetét kihasználva egy másik embert arra kényszerít, hogy vele szemben kicsapongást kövessen el, vagy saját maga ellen kicsapongást kövessen el,
  3. olyan ember, aki kicsapongást követ el a férfiakkal, vagy engedi magát, hogy kereskedelmi alapon kicsapják, vagy felajánlja magát ebbe a szerepkörbe.

(2) Az (1) bekezdés (2) bekezdésében foglalt esetekben a bűncselekmény elkövetésének kísérlete is büntetendő.

(3) Abban az esetben, ha a gyanúsított a bûncselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 21. életévét, a bíróság a büntetés alól eltekinthet. - A német Büntető Törvénykönyv 1969.01.09.-én  (német)

A Bundeswehr kérésére a férfiak közötti szexuális érintkezés beleegyezési korhatárát 21 évben határozták meg. Így például a 17 éves fiatalok szabadon szexelhettek egymással. 18 éves korukban azonban tetteik büntethetővé váltak, és 21 éves korukig tartózkodniuk kellett a szexualitástól [130] . Teljesen hatályon kívül helyezték az állatokkal való szexuális érintkezést kriminalizáló 175b. paragrafust is, és változatlanul folytatódott a 182. paragrafus, amely a 16 év alatti lányok virágtalanítását büntette [130] .

1973. november 23-án a német kormány elfogadta a 175. bekezdés új szövegét, amelyben 21-ről 18 évre csökkentették a beleegyezési korhatárt a férfiak közötti nemi érintkezéshez [131] [129] [132] . Emellett megszűnt a férfi homoszexuális prostitúció üldözése és a kiskorú eltartott helyzetének alkalmazásával járó többletminősítés, mivel ezek már a nemi szempontból semleges 174. paragrafusban is szerepeltek [131] . Ugyancsak eltűnt a törvény szövegéből a „kicsapongás” ( németül  Unzucht ) szó, amelyet egy semlegesebb „szexuális jellegű cselekmények” ( német  sexuelle Handlungen ) kifejezés váltott fel [133] .

Homosexual Handlungen. (1) Ein Mann über achtzehn Jahre, der sexuelle Handlungen an einem Mann unter achtzehn Jahren vornimmt oder von einem Mann unter achtzehn Jahren an sich vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf mit G Jahrenstrafe.

(2) Das Gericht kann von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen, wenn

  1. der Täter zur Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war oder
  2. bei Berücksichtigung des Verhaltens desjenigen, gegen den sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist.
175. homoszexuális kapcsolatok. (1) Az a 18 éven felüli férfi, aki 18 éven aluli férfival szexuális cselekményt követ el, vagy ezt önmagán megengedi, öt évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A bíróság eltekinthet a vádemeléstől és a büntetéstől, ha:

  1. A gyanúsított a bűncselekmény elkövetésekor 21 évesnél fiatalabb volt, ill
  2. Tekintettel annak a személynek a viselkedésére, aki ellen a szexuális cselekményeket elkövették, a vádlott bűnössége elhanyagolhatónak tűnik.
- A német Büntető Törvénykönyv 1973.11.28-án módosított változata  (német)

A 182. bekezdés szövege, amely 16 évesen határozza meg a heteroszexuális érintkezés beleegyezési korhatárát, némileg módosult, de jelentése változatlan [134] . Ugyanebben az évben a Németországi Szövetségi Köztársaság Alkotmánybírósága megerősítette a homoszexuális és heteroszexuális kapcsolatok különböző korhatárainak alkotmányosságát [132] .

1980-ban a Szabad Demokrata Párt a 175. bekezdés teljes hatályon kívül helyezését javasolta, de a CDU/CSU blokk elutasította [135] . A törvény teljes hatályon kívül helyezését a Zöld Párt és a Német Kommunista Párt is támogatta [136] .

Fejlődés a Német Demokratikus Köztársaságban

A háború utáni első évek az NDK-ban

Németország szovjet megszállási övezetében a bíróságok már az NDK megalakulása előtt is megkérdőjelezték a 175. és 175a. paragrafusok náci változatának további felhasználásának jogszerűségét [137] . A hallei legfelsőbb regionális bíróság már 1948 szeptemberében elismerte e paragrafusok náci változatának nem jogi jellegét, és jelezte azok korlátozott ideiglenes alkalmazását az új büntető törvénykönyv megalkotásáig. 1950 márciusában az NDK Legfelsőbb Bírósága megerősítette ezt a határozatot, amely szerint a 175. paragrafus alapján csak a homoszexuális kapcsolatokat vonták felelősségre a penetrációval [137] . Valójában ez a Weimari Köztársaságban folytatott gyakorlathoz való visszatérést jelentette . A bíróság egyúttal pontosította, hogy az 1935-ben bevezetett 175a. § változatlan marad és továbbra is működik [88] [136] [138] . Ennek a politikának az lett a következménye, hogy az NDK megalakulása óta jelentősen csökkent a "homosexuális paragrafusok" alapján elítélt férfiak száma [137] .

1952-ben és 1957-ben az NDK kormánya alatt kezdeményező csoportokat hoztak létre, amelyek célja egy új büntető törvénykönyv kidolgozása volt. Mindkét esetben azt tanácsolták a kormánynak, hogy dekriminalizálja a férfiak közötti beleegyezésen alapuló szexet, miközben továbbra is bünteti a kényszert és a prostitúciót [139] . 1959-ben azonban a kormányzó SED párt elutasította ezeket a javaslatokat, azzal az indokkal, hogy a homoszexualitás "összeegyeztethetetlen a szocialista erkölcsiséggel" [140] .

A Büntető Törvénykönyv módosításáról szóló, 1957. december 11-i, hatályba lépett törvény a büntetőeljárás elutasítását írta elő olyan cselekményekért, amelyek „nem jelentenek veszélyt” az NDK-ra, „a dolgozó német nép érdekeire”. ” és az egyes állampolgároknak. Már akkor is sok bíró erre a törvényre hivatkozva mentesítette a férfiakat a felelősség alól a 18 éven felüliekkel való homoszexuális kapcsolatok miatt. Ezt az álláspontot tükrözte később az 1968. január 12-én elfogadott új büntető törvénykönyv [137] .

Az NDK új Btk. (1968)

Ennek ellenére az NDK új büntetőtörvénykönyvének tervezete, amelyet 1968-ban terjesztett elő az NDK igazságügyi minisztere , Hilda Benjamin , kiterjedt vitákat váltott ki a kormányban. A projekt többek között rendelkezett az önkéntes homoszexuális kapcsolatok büntetésének feltétel nélküli eltörléséről [141] . Mindezzel együtt a melegellenes jogszabályokkal kapcsolatos kormányzati viták nem kerülnek be a sajtóba [142] . 1968. július 1-jén lép hatályba az NDK Népi Kamara által jóváhagyott új büntető törvénykönyve , amely már nem bünteti az azonos neműek 18 éven felüli férfiak közötti nemi érintkezését [136] [142] .

Ein Erwachsener, der mit einem Jugendlichen gleichen Geschlechts sexuelle Handlungen vornimmt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Verurteilung auf Bewährung bestraft. 151. Három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy felfüggesztett börtönnel büntetendő az a nagykorú, aki azonos nemű tinédzserrel szexuális cselekményt követ el. - Az NDK Büntető Törvénykönyve 1968.12.01-i módosítással  (német)

Meg kell jegyezni, hogy 1950 óta az NDK-ban a nagykorúság elérése 18 éves . Ugyanakkor Németországban 1975-ig még kiskorúnak számítottak a 21 év alatti fiatalok ( BGB 2. § ) [143] [144] . Így az NDK új Büntető Törvénykönyvének 151. § -a az azonos nemű (két férfi és két nő közötti) kapcsolattartásra vonatkozó beleegyezési korhatárt 18 évben, míg az ellenkező nemű kapcsolat esetén a beleegyezési korhatárt 18 évben állapította meg. Az NDK Btk. 149. §-a szerint 16 év volt [142] .

Az NDK új Büntető Törvénykönyvének (3) bekezdése a polgárok és a társadalom jogait és érdekeit nem sértő cselekmények büntetésének megtagadását írta elő. Ennek alapján az NDK Legfelsőbb Bírósága nyilvános vita nélkül 1987. augusztus 11-i határozatában úgy határozott, hogy megtagadja a büntetőeljárást 16 éven felüliekkel való homoszexuális kapcsolat miatt. Hamarosan, az 1988. december 14-i törvénnyel az NDK Btk. 151. §-át teljesen eltörölték, és elrendelték, hogy a homoszexuális kapcsolatokra ugyanazokat a jogi normákat alkalmazzák, mint a heteroszexuális kapcsolatokra (vagyis a Btk. 149. §-a szerint). az NDK Btk.) [146] [147] [148] .

Kiegyenlítették az azonos nemű és az ellenkező nemű kapcsolattartásra vonatkozó szexuális beleegyezési korhatárt, és elérte a 14 évet, a 14-16 éves (azonos és ellenkező nemű) serdülőkkel való szexuális kapcsolat csak azokban az esetekben maradt büntetőjogilag, ahol ennek hiánya tinédzser „pubertás” korhatárát alkalmazták, az NDK Btk. 149. §-a értelmében. Így a homoszexuális kapcsolatok már nem szerepeltek az ország büntető törvénykönyvében [147] . Az új szabály 1989. július 1-jén lépett életbe [147] .

A törvényhozás liberalizációja ellenére az állam, akárcsak a szomszédos Németországban, nem ismerte el a Harmadik Birodalomban a 175. § alapján elítélteket az elnyomás áldozatainak [136] .

Fejlődés az egyesült Németországban

A bekezdés végleges törlése

Az 1990. szeptember 29-én hatályba lépett, az NSZK jogi normáinak az elcsatolt területre való belépését szabályozó, Németország egyesüléséről szóló szerződés melléklete szerint az NSZK jogszabályai az 1990. szeptember 29-én hatályba lépett. a volt NDK-t a csatlakozás pillanatától kezdve azonnal, ugyanakkor a megállapodás bizonyos eltéréseket írt elő. Különösen az NDK Büntető Törvénykönyve 149–150. paragrafusainak rendelkezései, amelyek szerint a beleegyezés korhatára 16 év volt, továbbra is érvényben voltak az „ új földek ” területén , beleértve a mindkét nemű homoszexuális kapcsolatokat is . 130] . Ugyanakkor a német Btk. [149] [150] 175. és 182. §-ának rendelkezései továbbra is érvényesek voltak a „ régi földek ” területén . Ez ahhoz a paradoxonhoz vezetett, hogy például egy felnőtt férfi szexuális kapcsolata egy 16 éves tinédzserrel Kelet-Berlinben nem minősül bűncselekménynek, Nyugat-Berlinben viszont büntetendő [130] .

A törvényhozás egységes normává tétele érdekében 1994. május 31-én a Bundestag a keresztény- és szabaddemokraták „ fekete-sárga koalíciójának ” vezetésével, a Szociáldemokrata Párt , a Demokrata Párt támogatásával. A Szocializmus és a Zöld Párt végül eltörölte az NSZK Btk. 175. §-át és az NDK Btk. 149. §-át, a Német Btk. 182. §-ának rendelkezései pedig az új kiadásban nemileg semlegesen fogalmazódtak meg. formáját, és kiterjesztették többek között mindkét nem homoszexuális kapcsolataira, valamint a felnőtt nők 16 év alatti serdülőkkel folytatott szexuális kapcsolataira. A megfelelő törvény 1994. június 11-én lépett hatályba [151] [152] [153] . Így Nyugat-Németország területén 1994-ben a német államiság történetében először kriminalizálták felnőtt nők önkéntes szexuális kapcsolatait mindkét nem 14-15 éves tinédzsereivel [154] .

Elítéltek rehabilitációja

A 175. paragrafus alapján kiszabott ítéletek legitimitásának kérdése Nyugat-Németországban 1969 óta, a homoszexuális jogalkotás liberalizációja óta vetődik fel, ugyanakkor az NDK-ban ilyen megbeszélésekre nem került sor [155] . E megbeszélések fő "botlásköve" sokáig a német alkotmánybíróság 1957-ben hozott ítélete volt [155] . A Demokratikus Szocializmus Pártja frakciója 2000-ben nyújtotta be a Bundestagnak az első hivatalos parlamenti kezdeményezést az NSZK-ban és az NDK-ban élő felnőttek önkéntes homoszexuális kapcsolatai miatt elítéltek rehabilitációjáról és kártérítésének kifizetéséről, és azonnal elutasították. nyilvános nyilvánosságot kap [156] .

Az elítélt homoszexuálisok rehabilitációjának témája csak két évvel később vált heves politikai viták tárgyává. Ennek eredményeként 2002. július 23-án a Bundestag rehabilitálta az 1935-1945-ben elítélt férfiakat a 175. § (súlyosbító minősítés nélküli kapcsolattartás ) és a 175a. cikk (4) bekezdése ( férfi homoszexuális prostitúció ) alapján, az 1935. június 28-án módosított [ 157] ] [158] . A 175a. § (3) bekezdése szerinti ítéleteket (21 év alatti kiskorúak elcsábítása) nem semmisítették meg [158] . Ezenkívül a Németországi Szövetségi Köztársaságban változatlanul érvényben lévő és 1949 után elfogadott 175. § és 175a. § (4) bekezdése szerinti ítéletek szintén nem érintettek [158] . Ez a helyzet sok tiltakozást váltott ki a társadalomban. A Német Szexológusok Társasága nevezte az elfogadott törvényt „politikai csúfságnak”, mivel az ítéleteket a Harmadik Birodalom idején elkövetett ugyanazokért cselekményekért törölték, amelyeket Németországban továbbra is bűncselekménynek tartottak [156] .

A későbbiekben a jogalkotó befolyásolására tett kísérletek nem jártak sikerrel [156] . A baloldali frakció 2008 novemberében [159] és a Szövetség 90/Zöldek frakciója ugyanazon év decemberében [160] a Bundestagban tett nyilatkozatok, amelyek napirendre tűzték az azonos neműek önkéntes szexuális kapcsolata miatt elítéltek rehabilitációját és kártalanítását. kapcsolatfelvétel a Bundestagban, meghiúsult.Németország és az NDK. 2009 májusában a CDU , az SPD és az FDP frakciói mindkét kijelentést elutasították , arra hivatkozva, hogy a 175. és 175a. bekezdés szerinti üldözést a német alkotmánybíróság megerősítette [161] . Ugyanakkor 2010. július 7-én a Bundestag egyhangú határozatot fogadott el , amelyben sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Németországban 1969-ig változtatás nélkül alkalmazták a 175. bekezdés náci változatát, és elismerte a homoszexuálisok becsületének és méltóságának megalázását is. férfiaknál, amely 1994-ig a homoszexuális kapcsolatokra vonatkozó büntetőcikkely fennállása kapcsán történt [162] .

2010 decemberében [163] és 2012 novemberében [164] a Szövetség 90/A Zöldek frakciója, valamint 2012 szeptemberében a Baloldali frakció [165] vetette fel az 1945 után elítélt homoszexuálisok rehabilitációjának és kártérítésének a kérdését, bármennyire is úgy ítélték meg. nem, és az országgyűlési időszak vége miatt elvesztette jelentőségét [166] .

Ulrich Kessler bíró ( németül  Ulrich Keßler ) a Bundestag jogi bizottságának 2013-ban tartott ülésére készített hivatalos jelentésében megjegyezte, hogy a homoszexuális ellenes paragrafusok alapján hozott ítéletek tömeges megsemmisítésének fő problémája abban rejlik, hogy az NSZK-ban és az NDK-ban különböző beleegyezési korhatárok vonatkoztak a homoszexuális és heteroszexuális érintkezésre. E tekintetben a tömeges eltörlés során a gyermekbántalmazás miatt kiszabott ítéletek törölhetők. Ugyanebben a jelentésben Kessler ugyanakkor rámutatott, hogy az NSZK-ban 1994 előtt, az NDK-ban 1968 előtt kimondott 175. és 175a. § szerinti ítéletek megsemmisítése sok esetben tömegesen végrehajtható, hiszen a 175. §-ban és a 175a. homoszexuális férfiak esetében a gondozottakkal (174. §) és gyermekekkel (176. §) való homoszexuális érintkezés , a 175. és 175a. bekezdés szerinti büntetés extra ( halmozott bűncselekmények ) volt. Az NDK Btk. 151. §-a szerinti ítéletek esetében, amelyeket az NDK-ban 1968 után hoztak ki, bonyolultabb a helyzet, mivel az 1968. évi NDK Btk. világosan megkülönböztette a homoszexuális (151. §) és a heteroszexuális (149. és 150. §). ) szexuális bűncselekmények [167] .

A német kormány 2017. március 22-én Heiko Maas német igazságügyi miniszter által támogatott törvényjavaslatot terjesztett elő, amely hatályon kívül helyezné a háború utáni Németországban a 175. § alapján hozott ítéleteket. Emellett a törvényjavaslat 3000 euró kártérítést ír elő az elítélteknek a büntetés után, plusz 1500 euró minden megkezdett szabadságvesztés után. A törvényjavaslat a Szövetségi Magnus Hirschfeld Alapítvány évi 500 ezer eurós pénzügyi támogatása formájában is előírja a "kollektív rehabilitációt" [168] . A törvényt 2017. június 23-án fogadta el a Bundestag, azonban a tervezet utolsó végleges változatában a beleegyezési korhatárt 14-ről 16 évre módosították, így a 175. paragrafus alapján elítélték a 14-15 éves serdülőkkel való érintkezés miatt. éveseket kizárták a rehabilitációból [169] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Schäfer, 2006 , p. 23.
  2. ↑ 1 2 3 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 98.
  3. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 274.
  4. ↑ 1 2 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 275.
  5. ↑ Stümke, 1989 , p. 12.
  6. ↑ 12 BVerfGE 6 , p. 391.
  7. ↑ Schäfer, 2006 , p. 24.
  8. ↑ Herrn, 1999 , p. 12.
  9. ↑ Stümke, 1989 , p. 7.
  10. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 98, 275.
  11. ↑ Stümke, 1989 , p. tizenegy.
  12. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 21.
  13. ↑ 12 BVerfGE 6 , p. 392.
  14. ↑ 1 2 Schäfer, 2006 , p. 28.
  15. ↑ Stümke, 1989 , p. húsz.
  16. ↑ 1 2 3 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 26.
  17. ↑ Stümke, 1989 , p. 26, 90.
  18. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 23.
  19. ↑ 12 BVerfGE 6 , p. 392-393.
  20. ↑ Stümke, 1989 , p. 23-24.
  21. ↑ Stümke, 1989 , p. 25.
  22. ↑ StGB, § 182 Archivált : 2015. február 7. a Wayback Machine -nél , felülvizsgálva: 1872.01.01.
  23. ↑ 1 2 3 4 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 27.
  24. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 26-27.
  25. ↑ 1 2 StGB, 176. § Archiválva : 2016. március 14. a Wayback Machine -nél , felülvizsgálva : 1876.03.20.
  26. ↑ Stümke, 1989 , p. 21-22.
  27. ↑ Herrn, 1999 , p. 17, 19.
  28. ↑ Stümke, 1989 , p. 43.
  29. ↑ 12 Herrn , 1999 , p. 20, 23.
  30. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 49-52.
  31. ↑ 12 BVerfGE 6 , p. 393.
  32. ↑ Herrn, 1999 , p. 23.
  33. ↑ Stümke, 1989 , p. 53.
  34. ↑ Herrn, 1999 , p. 26.
  35. ↑ Herrn, 1999 , p. 27.
  36. ↑ 12 Herrn , 1999 , p. 28.
  37. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 65.
  38. ↑ 1 2 3 Jellonnek, 1990 , p. 44.
  39. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 66.
  40. ↑ Stümke, 1989 , p. 65-78.
  41. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 81.
  42. ↑ Stümke, 1989 , p. 78.
  43. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 46.
  44. ↑ 1 2 Jellonnek, 1990 , p. 47.
  45. ↑ Stümke, 1989 , p. 81-82.
  46. ↑ Herrn, 1999 , p. 29.
  47. ↑ Jellonnek, 1990 , p. ötven.
  48. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 47-48.
  49. ↑ 1 2 Jellonnek, 1990 , p. 48.
  50. ↑ 12 Herrn , 1999 , p. 32.
  51. ↑ Grau, 2004 , [Cit. Idézi: Kriminalität und Gefährdung der Jugend, p. 89. o. 197.
  52. ↑ 1 2 3 Mengel, 2012 , p. 23.
  53. ↑ 12 BVerfGE 6 , p. 394.
  54. ↑ BVerfGE 6 , p. 396.
  55. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 122.
  56. ↑ Grau, 2004 , p. 93.
  57. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 109.
  58. ↑ 1 2 3 Herrn, 1999 , p. 34.
  59. ↑ BVerfGE 6 , p. 397.
  60. ↑ Mengel, 2012 , p. 24.
  61. ↑ Grau, 2004 , p. 93-94.
  62. ↑ 1 2 3 4 5 Perec, 2002 , p. 25.
  63. ↑ Grau, 2004 , p. 94.
  64. ↑ BVerfGE 6 , p. 394-395.
  65. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 28.
  66. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 72.
  67. ↑ Grau, 2011 , p. 26.
  68. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 123.
  69. ↑ Grau, 2004 , p. 122.
  70. ↑ Stümke, 1989 , p. 111.
  71. ↑ Grau, 2011 , p. 87.
  72. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 129.
  73. ↑ Grau, 2004 , p. 124, 139.
  74. ↑ Perec, 2002 , p. 36.
  75. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 329.
  76. ↑ Grau, 2004 , p. 172, 183-188.
  77. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 139.
  78. ↑ Jellonnek, 1990 , p. 12, 328.
  79. ↑ Grau, 2004 , p. 327.
  80. ↑ Stümke, 1989 , p. 127.
  81. ↑ Grau, 2004 , p. 242.
  82. ↑ 1 2 3 Grau, 2004 , p. 244.
  83. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 121.
  84. ↑ Herrn, 1999 , p. 37.
  85. ↑ Jellonnek, 1990 , p. harminc.
  86. ↑ 1 2 Jellonnek, 1990 , p. 31.
  87. ↑ Schäfer, 2006 , p. ötven.
  88. ↑ 1 2 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 46.
  89. ↑ 1 2 3 4 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 47.
  90. ↑ Schäfer, 2006 , p. 50-51.
  91. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 132.
  92. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 132-133.
  93. ↑ 1 2 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 174.
  94. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 48.
  95. ↑ 12 Herrn , 1999 , p. 38.
  96. ↑ Stümke, 1989 , [Cit. szerző: J. Baumann. 175. bekezdés, Berlin, 1968, p. 64], p. 147.
  97. ↑ Stümke, 1989 , p. 139-140.
  98. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 141.
  99. ↑ Herrn, 1999 , p. 44.
  100. ↑ Mengel, 2012 , p. 28-29.
  101. ↑ Mengel, 2012 , p. 29-30.
  102. ↑ Mengel, 2012 , p. 32.
  103. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 175, 334.
  104. ↑ Mengel, 2012 , p. 31-32.
  105. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 29-30.
  106. ↑ BVerfGE 6 , p. 420.
  107. ↑ Stümke, 1989 , p. 134.
  108. ↑ Mengel, 2012 , p. 38.
  109. ↑ 1 2 3 4 5 Rehabilitierung 175. §, 2012 , p. 29.
  110. ↑ BVerfGE 6 , p. 421-426.
  111. ↑ BVerfGE 6 , p. 427-429.
  112. ↑ BVerfGE 6 , p. 429.
  113. ↑ 12 Mengel , 2012 , p. 36.
  114. ↑ 1 2 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 30-31.
  115. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 335.
  116. ↑ 12 Mengel , 2012 , p. 37.
  117. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. húsz.
  118. ↑ 1 2 3 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 175.
  119. ↑ Stümke, 1989 , p. 146.
  120. ↑ 1 2 Stümke, 1989 , p. 147.
  121. ↑ Jellonnek, 1990 , p. tíz.
  122. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 362.
  123. ↑ Stümke, 1989 , p. 142.
  124. ↑ Stümke, 1989 , p. 143.
  125. ↑ 12 Mengel , 2012 , p. 41.
  126. ↑ Stümke, 1989 , p. 137-139.
  127. ↑ Stümke, 1989 , p. 138-139.
  128. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 31.
  129. ↑ 1 2 3 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 176.
  130. ↑ 1 2 3 4 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 32.
  131. ↑ 1 2 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 33.
  132. ↑ 12 Herrn , 1999 , p. 56.
  133. ↑ Stümke, 1989 , p. 153.
  134. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 34.
  135. ↑ Stümke, 1989 , p. 165.
  136. ↑ 1 2 3 4 Stümke, 1989 , p. 166.
  137. ↑ 1 2 3 4 Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 178.
  138. ↑ Herrn, 1999 , p. 43.
  139. ↑ Herrn, 1999 , p. 45, 47.
  140. ↑ Herrn, 1999 , p. 48.
  141. ↑ Herrn, 1999 , p. 51.
  142. ↑ 1 2 3 Herrn, 1999 , p. 52.
  143. ↑ Von 21 auf 18  (német) . Schekker, Ausgabe 66 (2009. március). Letöltve: 2014. július 11. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.
  144. ↑ Bundestag beschließt Senkung der Volljährigkeit  (német) . Deutscher Bundestag (2014. március 18.). Letöltve: 2014. július 11. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.
  145. ↑ Verfolgung Homosexueller in Deutschland: Werd endlich ein bisschen Mann  (német) . Spiegel Online (2014. június 4.). Letöltve: 2014. június 8. Az eredetiből archiválva : 2014. június 8..
  146. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 178-179.
  147. ↑ 1 2 3 Herrn, 1999 , p. 65.
  148. ↑ Az NDK Btk . Archiválva az eredetiből 2013. június 11-én. pirosban. 1974  (német)
  149. ↑ Terror gegen Homosexuelle, 2002 , p. 177.
  150. ↑ Schäfer, 2006 , p. 279.
  151. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 35.
  152. ↑ Schäfer, 2006 , p. 278.
  153. ↑ Herrn, 1999 , p. 72.
  154. ↑ Schäfer, 2006 , p. 283.
  155. ↑ 1 2 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 44.
  156. ↑ 1 2 3 4 Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 45.
  157. ↑ Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege  (német) . Bundesgesetzblatt (2002. július 23.). Hozzáférés időpontja: 2017. április 11.
  158. ↑ 1 2 3 Perec, 2002 , p. tizennyolc.
  159. ↑ Antrag zur Rehabilitierung für die Verfolgung und Unterdrückung einvernehmlicher gleichgeschlechtlicher Handlungen in der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik und Entschädigung der Verurteilten  (német) . Deutscher Bundestag (2008. november 13.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. április 12..
  160. ↑ Antrag zur Rehabilitierung und Entschädigung der nach 1945 in Deutschland wegen homosexueller Handlungen Verurteilten  (német) . Deutscher Bundestag (2008. december 17.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 9..
  161. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 40, 41, 45.
  162. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 39.
  163. ↑ Antrag der Rehabilitierung und Entschädigung der nach 1945 in Deutschland wegen homosexueller Handlungen Verurteilten  (német) . Deutscher Bundestag (2010. december 1.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 9..
  164. ↑ Antrag zu Maßnahmen zur Rehabilitierung und Unterstützung der nach 1945 in beiden deutschen Staaten wegen einvernehmlicher homosexueller Handlungen Verurteilten  (német) . Deutscher Bundestag (2012. november 7.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 9..
  165. ↑ Antrag zur Rehabilitierung und Entschädigung der verfolgten Lesben und Schwulen in beiden deutschen Staaten  (német) . Deutscher Bundestag (2012. szeptember 26.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 9..
  166. ↑ Rehabilitierung § 175, 2012 , p. 41.
  167. ↑ Ulrich Kessler. Stellungnahme zur Anhörung des Rechtsausschusses am 2013.05.15. Archiválva : 2017. augusztus 9. a Wayback Machine -en // Deutscher Bundestag  (német)
  168. ↑ Paragraf 175: Zehntausende Homosexuelle werden rehabilitiert  (német) . Welt N24 (2017. március 22.). Letöltve: 2017. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. április 12..
  169. ↑ Opfer des Paragrafen 175: Bundestag beschließt Rehabilitierung von Schwulen  (német) . Der Tagesspiegel (2017. június 23.). Letöltve: 2017. október 18. Az eredetiből archiválva : 2017. október 19.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 A homoszexualitás a történelemben