Harden-Eulenburg-ügy

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. október 8-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

A Harden-Eulenburg-ügy  nyilvános vita Németországban egy sor katonai bíróságról és öt polgári perről állítólagos homoszexuális magatartás és az ehhez kapcsolódó rágalmazási perek miatt a kabinet prominens tagjai és II. Vilmos császár környezete között 1907 és 1909 között [1] .

Az ügy középpontjában Maximilian Harden újságíró homoszexuális viselkedésének állítása állt a császár közeli barátja , Philipp, Eulenburg-Hertenfeld hercege és Cuno tábornok, von Moltke gróf között. A vádak és az ellenkritikák gyorsan megszaporodtak, és a „Liebenberg kerekasztala” kifejezést kezdték használni a császár körüli homoszexuális társadalmi körre.

Az eset széles körben nyilvánosságra került, és gyakran tartják a legnagyobb belső botránynak Németországban. Ez vezetett az egyik első jelentős nyilvános vitához a homoszexualitásról Németországban, amely hasonlítható Oscar Wilde egyesült királyságbeli peréhez .

Cikkek a Die Zukunftban

1906. április 6-án Maximilian Harden "Wilhelm der Friedlich" címmel cikket közölt Die Zukunft (A jövő) folyóiratában. A cikkben Harden azzal érvelt, hogy a Birodalom kormánya nem tudja sikeresen folytatni politikai irányvonalát, mert többek között az ország politikai képviselői, különösen II. Vilmos túl gyakran és túl hevesen biztosították más országokat arról, hogy csak békés szándékok érvényesülnek. Németország felé. Írásos támadásai felerősödtek, miután Németország az 1906 -os algecirassi konferencián elismerte Marokkót a francia befolyás övezetében lévőnek, ami jelentős külpolitikai kudarcot jelentett Németország számára, valamint a Liebenberg-palotában rendezett magánvacsorán, amely a német politikus, ill. Eulenburg herceg, II. Vilmos diplomata találkozott a francia nagykövetség első titkárával, Raymond Lecomte gróffal.

1906. november 17-én Harden új cikkében a német külpolitika sorozatos kudarcokkal vádolta meg a Liebenberg Kört , mivel ez a kör a személyes kapcsolatok révén nagy befolyást gyakorolt ​​a német politikára. Csak a hozzáértők értették meg, hogy Harden a Liebenberg-kör tagjai által fenntartott homoerotikus kapcsolatra utalt. Különösen egyértelműek voltak a Kuno von Moltkéra való utalások . Harden egyebek mellett megrója Eulenburgnak, hogy "morbid romantikus, spirituális hajlamokkal". Az Eulenburg elleni támadások hátterében az akkoriban széles körben elterjedt nézet állt, miszerint a homoszexuálisok halk szavúak voltak, és nem voltak képesek határozott hatalmat gyakorolni. A berlini udvari arisztokrácia befolyásos köreiben ezeket a célzásokat jól megértették, és nagy érdeklődést váltottak ki.

Bernhard von Bülow , aki akkoriban a birodalom kancellárja volt, és régóta barátja volt Eulenburggal, eleinte megpróbálta megakadályozni a botrány továbbterjedését, és azt hitte, hogy Harden leleplezései iránt hamarosan alábbhagy az érdeklődés, de jól tudta, hogy a vád. A császár egyik közeli barátjának homoszexualitása hiteltelenné tette a császár pozícióját, és még megnehezítette számára az állam kül- és belpolitikájának irányítását. A pletykák egészen 1907. május elején jutottak el magához II. Vilmos császárhoz is a koronaherceg révén. Azt követelte a császártól, hogy távolítsa el az áldozatokat, és tisztázza a vádakat a bíróságon, ami kiterjedt sajtóhíreket és az azt követő botrányt okozott.

Okok

Azok az okok, amelyek miatt a szerkesztő és újságíró Harden megírta cikkeit a Die Zukunftban, továbbra is vita és vita tárgyát képezi. Egyesek szerint Harden az Otto von Bismarck körüli érdekcsoport eszköze , aki már meghalt a botrány idején, míg más történészek úgy vélik, hogy Harden cikkei a német külpolitikával kapcsolatos valódi elégedetlenség kifejezését jelentik.

II. Vilmos 1890-ben elhagyta a „vaskancellárt”, aki a brit-ellenes szerződések és egyezmények valódi politikáját folytatta. Bismarck autokratikus kormányát saját, úgynevezett személyi ezredével váltotta fel, és az angol példára alapozva expanzionista és haditengerészeti politikát folytatott. Eulenburgot, aki antiimperialista és anglofil volt, a diplomáciai testület egyszerű tagjából nagykövetté léptették elő. II. Vilmos egyik legfontosabb tanácsadója lett, és többször is megpróbálta békésebb és barátságosabb útra terelni a britekkel. Sok máshoz hasonlóan Bismarck is tisztában volt azzal, hogy II. Vilmos és Eulenburg kapcsolata különleges, és „nem szabad leírni”. Látta, hogy a fiatal császárt olyan klikkek tanácsolják, amelyek politikáját elutasította. Bismarck már foglalt állást, részben közvetve, Viktória császárné, I. Viktória angol királynő lánya és II. Vilmos anyja liberális és parlamenti nézetei ellen. Bismarck állítólag információkat adott Hardennek a Liebenberg-kör homoerotikus kapcsolatairól [2] .

Harden 1902-ig várt, hogy személyesen zsarolja Eulenburgot, és mondjon le bécsi nagyköveti posztjáról ; különben egész viselkedése a nyilvánosság elé kerülne. Eulenburg beletörődött, "egészségügyi okokból" lemondott, és átmenetileg kivonult a közéletből. Miután Eulenburg 1906-ban újra megjelent az algíri konferencián, Harden megismételte fenyegetéseit. Eulenburg válaszul Svájcba távozott [3] .

Számos történész, köztük Wolfgang Mommsen, túlzottan spekulatívnak tartja az események ezen értelmezését. Mommsen szerint Eulenburg 1902-es politikai életből való távozása elsősorban annak volt köszönhető, hogy legközelebbi rokonai között kitört házassági botrány azzal a veszéllyel járt, hogy homoszexualitásáról beszélnek. Ez a korabeli erkölcs szerint társadalmi és politikai megvetéssel járt volna. Mommsen kijelenti, hogy Harden 1906-ban meggyőződött arról, hogy a kormány diplomáciai stratégiája az első marokkói válság idején megbukott, különösen azért, mert II. Vilmos, akit a Liebenberg-kör befolyásolt, nem akarta megkockáztatni a háborút Franciaországgal . Harden számára a homoszexualitás a császár körüli klikkek hiteltelenítésének eszköze volt .

1906. november 7-én Harden közzétett egy cikket, amelyben Eulenburg és a császár közötti homoszexuális kapcsolatokat sugallta, és a politikai kudarcokért Eulenburgot és az általa Németországon kívül létrehozott Liebenberg-kliket okolta. Harden további információkat szerzett Friedrich August von Holstein terjedelmes jegyzőkönyveiből , akivel az év nyarán kibékült.

1906 és 1907 között hat tiszt követett el öngyilkosságot, miután megzsarolták őket. Megpróbálták elkerülni 20 másik ember sorsát, akiket a korábbi években kizárólag szexuális irányultságuk miatt bíróság elé állítottak katonai bíróságok. Ezeknél a botrányoknál csak az volt rosszabb Harden számára, hogy Eulenburg visszatért Németországba, hogy megkapja a Német Sas Főrendjét.

Háttér

1907. április 27-én Harden nyilvánosan feljelentette Eulenburgot. Kijelentette, hogy a korábban megjelent karikatúra (jobb oldali kép) Eulenburgra (hárfával) és "szerelmére", Kuno von Moltkére utal. Elítélték Georg von Hülsent, a Királyi Színház házmesterét, von Stückradtot, a koronaherceg asszisztensét és Bernhard von Bülow-t.

II. Vilmos, akit már korábban is felháborított Linard gróf őrnagy, tiszt és Wilhelm Graf von Hohenau altábornagy, az őrezred parancsnoka – mindketten a császár rokonai – a homoszexualitással vádolt személyek listáját követelte. Ugyanarról a listáról volt szó, amelyet Leopold von Meerscheid-Hüllessem berlini rendőrfőnök már hosszabb és teljesebb változatban bemutatott, hogy bemutassa a 175. szakasz, a szodómia elleni törvény értelmetlenségét. II. Vilmos követelte a listán szereplő Linar, Hohenau és Moltke katonai lemondását, a szintén listán szereplő Eulenburgtól pedig pontosítást követelt.

Moltke beperelte Hardent rágalmazásért. Eulenburg tagadta bűnösségét, és a 175. bekezdésben foglaltak szerint fellebbezett az illetékes ügyészhez. Amint az várható volt, a nyomozást 1907 júliusában bizonyítékok hiányában fel kellett hagyni.

Perek

Moltke vs. Harden

1907. október 23. és 29. között a tanúk között volt Moltke volt felesége, Lili von Elba, akitől 9 évvel korábban vált el, Bollhardt közlegény és Dr. Magnus Hirschfeld. Mrs. von Elbe kijelentette, hogy Moltke csak az első két éjszakán teljesítette házassági kötelezettségeit, Moltke nagyon szoros barátságot ápolt Eulenburggal, és nem volt tisztában volt férje homoszexualitásával. Bollhardt leírta a Linard-kastélyban rendezett pezsgőpartikat, amelyek között szerepelt Hochenau és Moltke is. Hirschfeld, aki tudományos szakértőként volt jelen a tárgyalóteremben, kijelentette, hogy a tárgyalóteremben végzett megfigyelései és von Elbe nyilatkozata alapján Moltke "tudatlan, plátói jellegű homoszexuális hajlamot mutatott", bár ezt soha nem gyakorolta. Október 29-én a bíróság kimondta, hogy Moltke homoszexuális, Harden pedig ártatlan.

Az ítéletet eljárási szabálysértések miatt érvénytelennek nyilvánították, az eljárást meg kellett ismételni.

Bülow vs. Brenda

Adolf Brand, az első homoszexuális magazin, a Der Eigene alkotója egy röpiratot tett közzé, amelyben azt állította, hogy Bülow-t szexuális viselkedése és Schaeffer csókja miatt zsarolják az Eulenburg által szervezett találkozón. Brand azzal érvelt, hogy Bülownak erkölcsi kötelessége volt nyilvánosan felszólalnia a 175. § ellen.

Az 1907. november 6-án lezajlott perben Brand tagadta a rágalmazás vádját azzal az indokkal, hogy valakit homoszexuálisnak nevezni nem rágalom, és ezért nem nevezte Bülow-t valami rossznak. Eulenburg eközben kijelentette, hogy nagy barátság fűzi Bülowhoz. De azt is kijelentette, hogy soha nem volt szexuális kapcsolatban Bülow-val, és eskü alatt megismételte, hogy soha nem lépett fel a 175. §-a ellen. Brandet becsületsértésben bűnösnek találták, és 18 hónap börtönbüntetésre ítélték.

Moltke vs. Harden

1907. december 18-tól 25-ig megismétlődött a per Moltke és Harden között. Mivel Madame de Elbe-t klasszikus hisztériával diagnosztizálták, Hirschfeld pedig visszavonta korábbi vallomását, mindkét vallomást megcáfolták. Hardent bűnösnek találták rágalmazásban, és négy hónap börtönbüntetésre ítélték.

Harden vs. Städele

1908. április 21-én Harden megpróbálta bebizonyítani Eulenburg homoszexualitását. Meggyőzte Anton Städelet, egy bajor kollégát, hogy tegyen közzé egy cikket, amelyben azt állítja, hogy Eulenburg fizetett Harden hallgatásáért. Harden ezután rágalmazással vádolta meg cinkosát Münchenben. Bár ennek a pernek semmi köze nem volt az ügy egészéhez, Georg Riedel és Jakob Ernst tanúvallomást tettek, akik azt állították, hogy fiatal korukban szexuális kapcsolatban álltak Eulenburggal.

Städele elítélése várható volt, és Harden visszaadta neki a 100 márka bírságot. Eulenburg ellen azonban hamis tanúzás miatt feljelentést tettek, és 1908. május 7-én megkezdődött a per.

Eulenburg

1908. június 29-én, miután a 41 tanú közül az első, köztük Ernst és tíz tanú, leírták, hogy 1887-ben Eulenburgot látták a kulcslyukon keresztül, a tárgyalást Eulenburg rossz egészségi állapota miatt elnapolták. Július 17-én került kórházi ágyba, majd a tárgyalást ismét elhalasztották. A tárgyalást 1919-ben határozatlan időre elnapolták; Eddig a pontig Eulenburg évente kétszer átesett orvosi vizsgálaton, hogy megállapítsák, elég egészséges-e ahhoz, hogy bíróság elé álljon.

Moltke vs. Harden

1909. április A tárgyalás időpontját eredetileg 1908. november 24-re tűzték ki, de elhalasztották. A sajtó csekély erőfeszítésével Hardent ismét bűnösnek találták, és hatszáz márka plusz negyvenezer márka ügyvédi költségbüntetésre ítélték, Moltkét pedig a nyilvánosság előtt felmentették.

Következmények

A próbák okozta stressz 1908-ban a legtöbb résztvevő számára súlyos megbetegedést okozott.

Az Eulenburg-ügyet a homoszexualitás bizonyos politikai célok elérésének eszközeként való felhasználásának egyik példájaként mutatták be. Ahogy Eulenburg felesége később megjegyezte: "Megverték a férjemet, de célpontjuk a császár."

Jegyzetek

  1. Steakley, James D. Die Freunde des Kaisers : die Eulenburg-Affäre im Spiegel zeitgenössischer Karikaturen . - Hamburg: MännerschwarmSkript Verlag, 2004. - v, 191 oldal p. - ISBN 3-935596-37-5 , 978-3-935596-37-4.
  2. A történelem elől elrejtve: a meleg és leszbikus múlt visszaszerzése . — New York. — xi, 579 oldal p. - ISBN 0-453-00689-2 , 978-0-453-00689-7, 0-452-01067-5, 978-0-452-01067-3.
  3. Tamagne, Firenze, 1970-. A homoszexualitás története Európában: Berlin, London, Párizs, 1919-1939. 1. kötet . - New York, NY: Algora, c 2004. - 1 online forrás p. - ISBN 0-585-49198-4 , 978-0-585-49198-1, 978-0-87586-199-9, 0-87586-199-7.