Az ókori Róma és a Római Birodalom homoszexuális kapcsolatairól a mai napig számos forrás maradt fenn . Vannak köztük irodalmi művek, versek, rajzok és egyéb képek, amelyek így vagy úgy leírják egyes uralkodók szexuális preferenciáit. A hasonló ókori görög forrásokhoz képest azonban jóval kevesebb a fennmaradt homoerotikus képek száma. Az ókori rómaiak homoszexualitáshoz való hozzáállása is időről időre változott, a köztársasági idők elutasításától a Római Birodalom hanyatlása idején történő jóváhagyásig. [1] [2] [3] [4]
Az azonos neműek közötti kapcsolatok az ókori római társadalomban nem jellemezhetők a modern nyugati kultúra szemszögéből. A latin nyelvből hiányoznak a mai heteroszexualitás vagy homoszexualitás fogalmainak megfelelő szavak . Minden szexuális kapcsolatot a bipolaritás jellemez – egyrészt aktív, domináns, „férfi”, másrészt passzív, alázatos, „női” szerep.
A patriarchális római társadalomban a szabad férfi polgárok különleges politikai szabadságjogokkal ( libertas ) rendelkeztek, beleértve a saját és családtagjaik ( familia ) életének irányításának jogát. A szabad férfi polgár egyik legfontosabb tulajdonsága a férfiasság ( virtus ) volt, amely meghatározza a férfit. A férfiasság státusza volt a biztosítéka annak, hogy a férfi képes legyen irányítani önmagát és az alacsonyabb státuszú embereket is. [5]
A római jogban volt egy lazán dokumentált Lex Scantinia törvény, amely a toga praetextát viselő, szabadon született férfiak kisebbsége elleni szexuális bűncselekményt büntette. A törvénynek meg kellett volna védenie egy római polgár testét a szexuális agressziótól, azonban a homoszexuális kapcsolatokban szabadon „passzív” szerepet választó férfiakat a toga praetextával kiemelve ezt a törvényt gyakran használták érvként az életstílus ellen. politikai ellenfél. Ráadásul ez a törvény nem vonatkozott azokra a férfiakra, akik nem voltak Róma állampolgárai [6] .
A férfiasság kultusza és a hódító mentalitása megmaradt az azonos nemű férfiak közötti kapcsolatokban. A római férfiak addig nem veszítették el társadalmi státusukat, amíg passzív, alárendelt szerepet nem vállaltak. [7] [8] Így a római szabad férfi polgárok számára a szexuális érintkezés mindkét nemű személyekkel elfogadható volt, de mindaddig, amíg nem lépték túl az aktív „áthatoló” szerepet. [9] Ez azt jelenti, hogy a római szabad férfiak szabadon léphettek szexuális kapcsolatba más férfiakkal domináns szerepben anélkül, hogy elveszítették volna férfiasságukat. A rabszolgák , prostituáltak és a lakosság néhány más szegmensének képviselői szexuális partnerként léphetnek fel, alázatos szerepet vállalva . A római férfiak általában a 12 és 20 év közötti fiatal partnereket részesítették előnyben szexuális kapcsolataik során, azonban a kiskorú, szabad állampolgárok tabunak számítottak, így a rómaiak gyakran választhattak passzív partnernek náluk jóval idősebb férfiakat (például rabszolgákat vagy rokonokat ) . ] .
Az állampolgár szexuális viselkedésének erkölcse partnere társadalmi helyzetétől függött. Az illető neme nem volt fontos tényező a szexuális partner kiválasztásának elfogadhatóságában. Erkölcstelennek tartották, hogy egy másik szabad állampolgár feleségével, annak nagykorú lányával, kiskorú fiával szexuális kapcsolatot létesítsen, és más rabszolgáját szexuális célokra csak a tulajdonos engedélyével lehetett felhasználni. A birodalmi korszakban a polgárok számos politikai szabadságának elvesztése és a császárnak való alárendeltségük a szabad polgárok önkéntes passzív homoszexuális viselkedésének jelentős növekedésében fejeződött ki , amelyet a polgárok kivégzésének és testi fenyítésének dokumentált eseteinek növekedése kísért. . A testi integritás köztársasági eszméinek összeomlása a birodalmi korszak szexuális promiszkuitásában tükröződik [11] .
A nők közötti azonos nemű kapcsolatok kevésbé dokumentáltak. Jóllehet a magas társadalmi státuszú római nők is tanultak, verset írtak és férfi rokonokkal leveleztek, általában nagyon kevés női irodalmi forrás maradt fenn a mai napig. A férfiak csekély érdeklődést mutattak a nők szexuális élményei iránt.
A homoerotikus témák a latin irodalomban a római kultúrára gyakorolt növekvő görög hatás időszakában jelentek meg, az ie 2. században . Quintus Lutacius Catulus konzul azon költők közé tartozott, akik a rövid hellenisztikus verseket divatossá tették. Kevés fennmaradt művei közül az egyik a szexuális vágyról szóló verset tartalmaz egy görög nevű férfihoz. [12] A görög irodalom és művészet mint az önkifejezés modelljének fejlődése hozzájárult a homoerotika, mint az udvariasság és az emberi természet összetettségének jele diadalához. [13]
A „ görög szerelem ” az esztétikát vagy a kifejezési módot érinti, nem pedig a római homoszexualitás jellegét önmagában. A görög homoszexualitás elsősorban abban különbözött a római homoszexualitástól, hogy az erósz idealizálását az egyenlő státuszú szabad férfi polgárok között, bár általában korkülönbséggel (lásd: „ Homoszexualitás az ókori Görögországban ”). A görögök pozitívan értékelték a családon kívüli férfihoz való kötődést, de a római társadalomban az ilyen kapcsolatok veszélyeztették a családfő tekintélyét.
Mivel a római nők aktívan részt vettek fiaik nevelésében, és az uralkodó osztályhoz tartozó nők gyakran továbbra is tanácsot adtak és befolyásolták fiaikat és férjeiket a politikai életben, a homoszocialitás nem volt annyira elterjedt Rómában, mint a klasszikus Athénban, ahol vélhetően hozzájárult a pederaszti kultúra sajátosságaihoz [14] .
A 2. század végén bevezetett „ új költészet ” korszaka az ie 50-es években valósult meg. e. Gaius Valerius Catullus, akinek költeményei a szabadon született fiatalok iránti szexuális vágy számos megnyilvánulását tartalmazzák, és egyértelműen "Ifjúság" ( Iuventius ) címet viselnek. A szeretett személy latin neve és szabadszülött státusza alááshatja a római hagyományokat. Catullus kortársa, Lucretius is elismeri a „ fiúk ” iránti vonzalmat. A homoerotikus témák Augustus uralkodásának költőinek műveiben is jelen vannak, így Tibullus és Propertius , Vergilius és Horatius elégiáiban is .
Azt a férfit vagy fiút, akinek a szexben „ fogadó ” (passzív) szerepe volt, különféle latin szavakkal nevezték: cinaedus, pathicus, exoletus, concubinus (férfi ágyas), spintria ("analitikus"), puer ("fiú"), Pullus ( "csirke"), mollis ("puha") és így tovább [15] .
Egyes kifejezések, mint például az exoletus , felnőttekre vonatkoztak; a társadalmilag „ férfiasnak ” titulált rómaiak nem korlátozódtak a férfi prostituáltakkal vagy rabszolgákkal való kapcsolatokra, és partnerkörükben 20 év alatti „ fiúk ” is voltak [16] .
Néhány idős embernek időnként passzív szerepe lehet. Különösen olyan eseteket írnak le, amikor egy idős férfi passzív szerepet töltött be, és lehetővé tette egy fiatal rabszolgának, hogy aktív szerepet vállaljon. A felnőtt férfiak átitatódási vágyát azonban betegségnek ( morbus ) tekintették; míg a jóképű fiatalokba való behatolás vágyát normálisnak tartották [17] .
A római katonától, mint minden szabad és tekintélyes embertől, elvárták, hogy önfegyelmet tanúsítson a szex terén. Augustus még a katonáknak is megtiltotta a házasságkötést, és ez a tilalom csaknem két évszázadig érvényben maradt a császári hadseregben [18] .
A katonák számára elérhető szexuális kielégülés formái a szex mindkét nemű prostituáltakkal, rabszolgákkal, a foglyok megerőszakolása és az azonos neműek közötti kapcsolatok voltak [19] . A munkatársak közötti szex azonban megsértette a római hagyományt, mivel egy ilyen cselekményt egy másik szabadon született férfival hajtottak végre. A katonának nem lett volna szabad megengednie, hogy szexuális kizsákmányolásra használják fel [20] .
A katonai hagyományban a nemi erőszak a vereséget szimbolizálta, és ez volt az indítéka annak, hogy a katonák ne engedjék testüket erre a célra felhasználni [21] . A köztársaság idején a katonatársak között elkövetett homoszexuális magatartást a katonai fegyelem megsértéseként súlyos, akár halálbüntetéssel is büntették [22] .
A római történészek figyelmeztető történeteket jegyeztek fel olyan tisztekről, akik visszaéltek hatalmukkal, hogy nemi életre kényszerítsék katonáikat, és ezért súlyosan megbüntették [23] .
A legfiatalabb katonáknak, akik még mindig meg tudták őrizni a tinédzserek vonzerejének elemeit (amit a rómaiak nagyra értékeltek az azonos neműek kapcsolatában), azt tanácsolták, hogy fokozzák férfias tulajdonságaikat, ne használjanak parfümöt, ne vágják le a hónaljban és az orrlyukban lévő hajukat . 24] .
A többször leírt anális szex mellett gyakori volt az orális szex is. Az ókori Görögországgal ellentétben Rómában a nagy pénisz volt a vonzerő fő eleme [25] . Egyes császárokat negatív színben tüntették fel, mert nagy nemi szervű férfiakkal vették körül magukat [26] .
Ismeretesek Ausonius gall-római költő ( i.sz. 4. század ) leírásai is az azonos neműek csoportos kapcsolatairól [27] .
A nők közötti szex leírása ritkán fordul elő a köztársaság és a korai főrend korabeli római irodalomban . Ovidius , aki főként a heteroszexuális életmód és a római erkölcs mellett érvelt, negatív színben írja le a női homoszexualitást. A Római Birodalom korában azonban sokkal gyakoribbak a nők közötti kapcsolatokról szóló források.
A másik nővel való szexet kedvelő nőket a görög hetairistria, tribas és Lesbia , vagy a latin tribas, fricatrix ("aki dörzsöli") és virago szavakkal hívták . [28] Lucian író ( Kr. u. 2. század ) írásaiban korai utalások találhatók a nők közötti azonos nemű kapcsolatokra, mint " leszbikusságra " . [29]
Mivel a rómaiak úgy gondolták, hogy az aktív vagy domináns szerep elengedhetetlen a szexuális érintkezésben, a férfi írók úgy képzelték, hogy a leszbikus szex során az egyik nő vibrátort használ, vagy kivételesen nagy csiklója van a behatoláshoz, és egyedül ő tapasztalta meg az élvezetet. [30] A vibrátort azonban ritkán említik a római források, de a klasszikus görög irodalom és művészet képregényeinek kedvelt tárgya volt. [31]
Leírnak olyan nőket, akik áthatoló szexet folytatnak más nőkkel és fiúkkal is. [32] A birodalmi korszakban a nőket úgy ábrázolták, amint egy fiút szodomizálnak, úgy isznak és esznek, mint a férfiak, és intenzív fizikai tevékenységet folytattak, ami a római nők növekvő függetlensége miatti kulturális nyugtalanságot tükrözheti. [33]