| neobizánci | |
|---|---|
| Szent Miklós tengerészeti székesegyház Kronstadtban | |
| Koncepció | az ókeresztény Róma és a keresztény keleti országok (Bizánc, Grúzia, Örményország és mások) építészeti, művészeti és kézműves motívumainak felhasználása |
| Ország | Orosz Birodalom |
| Az alapítás dátuma | 1860-as évek |
| A bomlás dátuma | 1910-es évek |
| Fontos épületek | Szent Miklós haditengerészeti székesegyház Kronstadtban , Alekszandr Nyevszkij-székesegyház Tbilisziben, Mihály arkangyal székesegyház Kaunasban, Katalin- székesegyház Krasznodarban |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A neobizánci stílus egy építészeti irányzat, amely a 19. század közepén alakult ki az Orosz Birodalomban a bizánci és az orosz építészet hatására . Főleg templomok építésénél használták. A neobizánci templomok kezdetben Szentpéterváron és a Krím -félszigeten összpontosultak , míg két elszigetelt projekt indult Kijevben és Tbilisziben . Az 1880-as években a bizánci minták váltak az ortodoxia erősítésére az Orosz Birodalom peremvidékein: a Lengyel Királyságban , Litvániában , Besszarábiában , Közép-Ázsiában , Észak-Kaukázusban , az Alsó- Volga -vidéken és a Donskoy Host Oblast területén ; az 1890-es években az épülő Transzszibériai Vasút mentén az Urál vidékéről Szibériába terjedtek . Állami támogatással neobizánci templomok épültek Jeruzsálemben , Harbinban , Szófiában és a Francia Riviérán is [1] . A templomokon kívül ritkán alkalmazták a neobizánci stílust; A fennmaradt példányok többsége II. Miklós uralkodása alatt épült kórháznak és alamizsnának.
A neobizánci stílust nem szabad összetéveszteni a 19. század első felében különálló építészeti irányzattal, az orosz-bizánci stílussal .
A stílus Oroszországban és a Balkánon érte el legmagasabb fejlődését, mivel nemzeti státuszú volt, és az ortodox népek (a pánszlávizmus eszméi) politikai, vallási és kulturális egységét szimbolizálta. Az oroszországi neobizánci stílus kulcsfontosságú forrása a konstantinápolyi Hagia Sophia templom volt , amelynek formáit az ortodox szuverenitás gondolatához kapcsolták. A neo-bizánci stílus programja magában foglalta a bizánci művészet kimeríthetetlenségének gondolatát Bizánc bukására, és annak lehetőségét, hogy ezt a keleti keresztény művészet egységes stílusának megteremtésére használják [2] .
A neobizánci stílus művészeti alapelvei II. Sándor uralkodása alatt alakultak ki , amely alatt hivatalos állami stílus státusza volt. A neobizánci stílusban Oroszország megkeresztelkedésének szentelt templomok-emlékművek épültek ( Vlagyimir székesegyház Kijevben , 1862-1882, építész A.V. Beretti , P. I. Vlagyimir nagyherceg Tauric Chersonese-ban, 1861-1879, építész D. I. ). Sándor és II. Miklós uralkodása alatt továbbra is a neobizánci irányzat volt az államrend stílusa, de ennek ellenére elvesztette vezető szerepét az orosz , majd később a neoorosz irányzattal szemben [2] .
A 19. század végén - a 20. század elején neobizánci stílusban nagy katedrálisokat építettek, amelyek az Orosz Birodalom hatalmát jelképezik ( Ascension Military Cathedral in Novocherkassk , 1891-1904, építész A. A. Yashchenko of St Naval Cathedral Miklós Kronstadtban , 1902-1913, V. A. és G. A. Kosyakov építészek , valamint kolostori templomok és egész együttesek ( Joannovszkij-kolostor Szentpéterváron , 1899-1911, N. N. Nikonov építész ). Ez a stílus kevésbé volt elterjedt az udvarházakban és a plébániatemplomokban ( Schurov Szentháromság-templom, 1880-1907 , I. Vitshas mérnök, M. K. Gepenner építész terve ; Kuntsevo Jeltemplom , 1908-1913, építész S. Szolovjov ) [2] .
A neobizánci stíluson belül több irány is létezett. A „görög-bizánci” mellett a kortársak kiemelték az „örmény-bizánci”-t, amely a Kaukázus ókori műemlékeire összpontosított, és főleg a birodalom déli részének kastélytemplomában terjedt el (Abastumani Szent Sándor Nyevszkij-templom, 1896). -1898, O. I. Simonson építész; a Szentháromság-templom E. A. Khomyakova birtokán Nalcsik mellett, 1895-1902, S. U. Szolovjov építész, a Krím-félszigeten a Charax-i Színeváltozás-templom és Szent Nina-templom, 1908-1908-1908. Krasznov) [2] .
Az 1917-es forradalom után a neobizánci stílust az orosz emigráció építészei alkalmazták , különösen Harbinban (A Legszentebb Theotokos könyörgésének temploma, 1930, Yu. P. Zhdanov építész) [2] .
A kelet és különösen Bizánc kulturális öröksége iránti érdeklődés nem kis részben annak köszönhető, hogy I. Miklós osztotta elődei törekvéseit a Boszporusz és a Dardanellák felé, és vitába lépett Franciaországgal a szentélyek feletti ellenőrzésért . a krími háborút kiváltó Szentföld . Az állam keleti politikája felkeltette a közérdeklődést, és támogatta a bizánci történelem és kultúra tudományos kutatását . Ezenkívül a Krím és a Kaukázus Orosz Birodalom általi fejlesztése új, nagyszabású építési projekteket hozott létre, amelyeket integrálni kellett a helyi környezetbe. Az I. Miklós közvetlen irányítása alatt álló Császári Művészeti Akadémia támogatta az orientalistika és különösen a bizánci tanulmányok fejlesztését, azonban I. Miklós maga nem szerette a bizánci építészetet ; Ivan Shtrom , a kijevi Szent Vlagyimir-székesegyház egyik építésze felidézte, hogyan mondta I. Miklós: „Nem bírom ezt a stílust, de másokkal ellentétben megengedem” [3] . A királyi jóváhagyást az 1830-as és 1840-es évek Kijevi Rusz építészetének akadémiai tanulmányai tették lehetővé , amelyek először kísérelték meg rekonstruálni a kijevi katedrálisok eredeti megjelenését, és megállapították, hogy a hiányzó láncszem Bizánc és Veliky építészete között. Novgorod .
Idővel az orosz építészet "bizánci stílusával" kapcsolatos elképzelések megváltoztak. A 19. század első felében a "bizánci" vagy az "orosz-bizánci" stílus fogalma a petrin előtti orosz építészet formáinak építészetben való használatához kapcsolódott, mivel a korabeli elképzelések szerint ez a stílus század végén fejlesztette ki a bizánci építészet hagyományait, „orosz földön” vezették be a 10. század végén. A "bizánci" és az "orosz" stílusok közötti különbségek a templomépítészetben csak a 19. század közepén kezdték érezni az ókori orosz és bizánci építészeti örökség tanulmányozásával szorosan összefüggő professzionális építészeti környezetben. Ezután elkezdték aktívan tanulmányozni a középkori építészet emlékeit Görögországban , Szíriában , Palesztinában , Kis- Ázsiában és Konstantinápolyban . Ahogy Vlagyimir Sztaszov írta : „Ton idejében (1830-1840-es évek) csak a leghomályosabb elképzeléseink voltak a bizánci építészetről, és jóval később kezdtük felismerni az 1840-es évek végén Görögországba induló orosz építészek számos rajza alapján. Kelet" [4] .
Grigorij Gagarin herceg , aki diplomataként szolgált Konstantinápolyban és a Kaukázusban, a bizánci stílus legbefolyásosabb támogatója lett – köszönhetően a kaukázusi és görög népi örökségről publikált tanulmányainak, valamint a Mária Alekszandrovna császárnővel és Maria Nikolaevna nagyhercegnő ( II. Sándor nővére és a Birodalmi Akadémia művészeti elnöke ). Már 1856-ban Mária Alekszandrovna császárnő kifejezte azt a vágyát, hogy új, bizánci stílusú templomokat láthasson [5] .
A kijevi Szent Vlagyimir-székesegyház volt az első igazi neobizánci projekt, amelyet I. Miklós hagyott jóvá (1852). A krími háború, a pénzhiány (az építkezést magánadományokból finanszírozták) és a súlyos mérnöki hibák az 1880-as évekig késleltették a befejezést. Már I. Miklós halála után az Alekszej Gornosztajev által tervezett Radonyezsi Szent Sergius templomban (1859) és a Mariinszkij-palota háztemplomában, a Sergius Tengerparti Ermitázsban az első neobizánci belső terek készültek el. Grigorij Gagarin (1860) [6] .
Az első ilyen templom 1861-1866-ban épült a szentpétervári Görög téren . Roman Kuzmin építész szabadon követte a Hagia Sophia kánonját - a lapított főkupola a hengeres árkádba illeszkedett, a köbös főszerkezet alapján. Kuzmin azonban hozzáadott egy új funkciót - a bizánci prototípusokra jellemző két apszis helyett négyet használt. Ezt a keresztes elrendezést 1865-ben David Grimm javította , aki függőlegesen kiterjesztette Kuzmin lapított szerkezetét. Bár a Grimm-projekt több mint 30 évig papíron maradt, alapvető összetétele szinte általánossá vált az orosz építőipari gyakorlatban [7] .
Egy másik irány David Grimm projektjének alapját képezte a taurikus chersonesei Szent Vlagyimir templom (1858-1879). Az ókori görög katedrális romjain épült templomot II. Sándor támogatta. Grimmöt, aki szintén a kaukázusi örökség történésze, Maria Alekszandrovna választotta , valószínűleg Gagarin és Maria Nikolaevna tanácsára [8] . Grimm csak a fő kupolára korlátozta az ívelt felületek használatát; az apszisok és tetőik sokszögűek voltak – a grúz és örmény prototípusoknak megfelelően . A bizánci építészetnek ez a "lineáris" változata a 19. században is ritka maradt, de II. Miklós uralkodása alatt robbanásszerűen népszerűvé vált [9] .
A királyi család támogatása ellenére kevés ilyen stílusú templom jött létre II. Sándor uralkodása alatt: a sikertelen krími háború és a folyamatban lévő reformok következtében megszenvedett gazdaság túl gyenge volt ahhoz, hogy megengedje magának a monumentális neo tömeges építését. - Bizánci templomok. A megkezdett projekteket sok évre elhalasztották. Például a szevasztopoli Vlagyimir-székesegyház Alekszej Avdejev által kidolgozott projektjét 1862-ben hagyták jóvá, de valójában a munka csak 1873-ban kezdődött. A háború előtt épült alapok már megvoltak, de az építkezés lassan 1888-ig elhúzódott [10] . A David Grimm által 1865-ben tervezett tbiliszi Alekszandr Nyevszkij-székesegyházat 1871-ben kezdték el, és hamarosan elhagyták; Az építkezés 1889-ben folytatódott és 1897-ben fejeződött be. Grimm egy évvel később meghalt [7] .
A templomépítés és a gazdaság egésze III. Sándor (1881-1894) uralkodása alatt állt helyre. Tizenhárom és fél évig az Ortodox Egyház vagyona az Orosz Birodalomban több mint 5 ezer épülettel, 47 419 templommal és kápolnával nőtt, köztük 695 nagy katedrálissal. Az új templomok többsége azonban az orosz stílushoz tartozott , amely III. Sándor hivatalos stílusává vált. Az állami preferenciák változását 1881-1882-ben két építészeti pályázat jelezte a szentpétervári Vérmegváltó templom tervére. Mindkét versenyen a neo-bizánci dizájn dominált, de III. Sándor mindegyiket elutasította, és végül Alfred Parlandét részesítette előnyben, meghatározva a következő évtized stíluspreferenciáit. A vérontás megváltó széles körben hirdetett vonásait – a központi kontyolt tetőt , a vörös téglafalat, valamint a 17. századi moszkvai és jaroszlavli emlékművekre való egyértelmű utalást – kis templomépületekben másolták [11] .
A III. Sándornak tulajdonított 5000 templom csaknem mindegyikét közadakozásból finanszírozták. Az állami támogatás 100%-át több, a császári családot közvetlenül szolgáló palotatemplomnak tartották fenn . A katonai és haditengerészeti bázisokra épülő "katonai" templomok állami, tiszti és polgári előfizetési forrásból valósultak meg. Például a manglisi (Grúzia) 13. életgránátosezred Péter és Pál temploma , amelyet 900 hívő számára terveztek, 32 360 rubelbe került, amelyből mindössze 10 000 -et biztosított az államkincstár [12] [13] .
Az "orosz stílus" preferálása nem jelentette a bizánci építészet elutasítását. III. Sándor egyértelmű idegenkedést tanúsított a 18. századi barokk és neoklasszicizmus iránt , amelyeket megvetett a péteri abszolutizmus szimbólumaként; A neobizánci építészet elfogadható "középút" volt [14] . Az előző uralkodáskori bizánci építészek számos iskolát alkottak hűséges megrendelőkkel, köztük a legfelsőbb papsággal. Paradox módon a Bizánci Iskola középpontjában az Építőmérnöki Intézet állt . Nyikolaj Szultanov [15] az irányzat informális vezetőjének számított azokban az években . Szultanov tanítványa, Vaszilij Kosjakov Szentpéterváron (1888–1898) és Asztrahánban (1888-ban, 1895–1904-ben épült) neobizánci stílusú templomterveiről vált híressé, de orosz stílusban is ugyanolyan sikeres volt ( Nikolszkij ). Libavai haditengerészeti székesegyház , 1900-1903). A két iskola normális munkahelyi légkörben működött együtt, legalábbis Szentpéterváron
III. Sándor uralkodásának neobizánci építészete három földrajzi rést uralt. Ez a stílus megfelel az ortodox papságnak és a katonai kormányzóknak Lengyelországban és Litvániában (katedrálisok Kaunasban, Bialystokban, Lodzban, Vilniusban); a déli régiókban (Kharkov, Novocherkassk, Rostov-on-Don, Samara, Saratov és számos kozák település); és az Urálban - Permtől Orenburgig [16] ; 1891-ben a lista az épülő Transzszibériai Vasút mentén lévő szibériai városokkal bővült.
A nyugati és a déli tartományok jelentős bizánci projektekben vettek részt, amelyeket az Építőmérnöki Intézet végzett hallgatói terveztek. A tartományi építészetet gyakran egyetlen helyi építész uralta ( Alexander Bernardazzi Besszarábiában, Alekszandr Jascsenko Dél-Oroszországban, Alekszandr Turcsevics Permben), ami megmagyarázza a külsőleg hasonló templomokból álló regionális „klaszterek” létezését. Az építészek általában a Kuzmin és Grimm által meghatározott szabványt, vagy a klasszikus ötkupolás elrendezést követték, néhány figyelemre méltó kivétellel. A harkovi Angyali üdvözlet - székesegyházat (1888-1901) 4000 hívő számára tervezték, és magassága megegyezett a moszkvai Kremlben található Nagy Iván harangtoronyával [17] . A kovnói erődben (1891-1895, 2000 hívő) található Szent Mihály arkangyal székesegyház a bizánci kánonnal ellentétben korinthoszi oszlopokkal volt díszítve , ami a "román-bizánci" stílust eredményezte.
Sándor közömbössége a bizánci építészet iránt tulajdonképpen növelte a magánügyfelek vonzerejét: a stílus már nem kizárólag a templomépítészet attribútuma. A gyárak és bérházak téglastílusának gyakori díszei voltak a bizánci művészet elemei (ívsorok, kéttónusú csíkos falazat). Könnyen keverhetőek neoromán vagy neo-mauritániai elemekkel, mint a Victor Schroeter által tervezett Tbiliszi Operában . A bizánci-orosz eklektika a moszkvai városi és privát alamizsnák kedvelt választásává vált. Az irányzat kezdetét az Alekszandr Ober által tervezett Rukavishnikovsky menhelyen található Csodaműves Szent Miklós-templom (1879), csúcspontja pedig a Boev testvérek szokolnikiben lévő alamizsnaháza , amely máig fennmaradt ( Ober Sándor, 1890-es évek). A moszkvai papság viszont egyetlen bizánci templomot sem rendelt 1876 ( a kazanyi Istenszülő-ikon temploma a Kaluga -kapunál) és 1898 ( a dorogomilovói Vízkereszt-székesegyház ) között [18] .
Az utolsó császár személyes ízlése mozaikszerű volt: belsőépítészetben és jelmezben a 17. századi orosz művészetet részesítette előnyben, az építészetben azonban közömbös volt az orosz stílus iránt . II. Miklós vagy környezete egyetlen stílust sem preferált következetesen; utolsó magánmegbízása, a péterhofi Alsó Dacha [19] bizánci tervezésű volt, de számos neoklasszikus épület után épült. Az államilag finanszírozott építkezést nagyrészt decentralizálták, és az egyes államférfiak irányították saját igényeikkel. Az orosz-japán háborút megelőző rövid időszakban úgy tűnik, hogy a bizánci stílus az állam, legalábbis a birodalmi haditengerészet fő választása lett , amely jelentős építési projekteket szponzorált fővárosában és külföldi bázisaiban [20] .
Az Orosz Birodalom elmúlt húsz évének építészetét a szecesszió és a neoklasszicizmus gyors fejlődése jellemezte. Ezek a stílusok uralták a magánépületek piacát, de nem tudtak szilárd rést kialakítani az ortodox egyház hivatalos tervei között. A szecesszió gondolatai azonban lassan, de biztosan behatoltak a hagyományos neobizánci építészetbe. Hatása a neobizánci templomok (például a kronstadti haditengerészeti székesegyház ) díszítésében nyilvánult meg. A modern építészeti iskolák ( Fjodor Sehtel , Szergej Szolovjov) és a neoklasszicizmus ( Vlagyimir Adamovics ) képviselői megalkották a bizánci stílus saját változatait - akár rendkívül dekoratívak is ( Ivanovo- Voznyesenszki Megváltó temploma , Shekhtel terve). vagy fordítva, "áramvonalas" ( az Istenszülő Ikon "Jel" temploma Kuntsevóban , Szolovjov projektje szerint). Idővel a szecesszió "északi" változata ( Ilja Bondarenko ) az óhitűek stílusává vált , akik a "vallási tolerancia elveinek megerősítéséről" szóló kiáltvány 1905-ös közzétételével lehetőséget kaptak arra, hogy aktívan részt vegyenek a templom épület.
A bizánci stílus alkalmazása kis projektekben négy igen nagy, konzervatív stílusú neobizánci katedrálissal párhuzamosan fejlődött ki: a kronstadti haditengerészeti székesegyház, a caricinai Alekszandr Nyevszkij-székesegyház , az Elsőhívott Szent András-székesegyház Potiban ( a mai Grúzia) és az Alekszandr Nyevszkij-székesegyházban Szófiában (Bulgária). Közülük három (Kronstadt, Poti, Szófia) egyértelmű tisztelgés volt a Szent Szófia-székesegyház előtt; szerzőik láthatóan elutasították az egykupolás szerkezetek korábbi évtizedekben kialakított "aranyszabályát" [21] . A stílusváltás pontos okai nem ismertek, a kronstadti székesegyház esetében Makarov admirális közvetlen beavatkozása nyomon követhető [22] .
Az Alexander Zelenko és Robert Marfeld által tervezett poti Szent András-székesegyház abból a szempontból szokatlan volt, hogy ez volt az első jelentős vasbetonból épült templom. Szerkezetileg egy építési szezonban készült el (1906-1907); a teljes projekt kevesebb mint két évig tartott (1905. november – 1907. július), ami akkoriban abszolút rekord [23] . A szintén betont használó kronstadti székesegyház az 1905-ös forradalom okozta késések miatt négy építési szezonban (1903–1907) készült el . Más projekteket nem hajtottak végre teljes mértékben. Így a dorogomilovói Vízkereszt-székesegyház (1898-1910), amelyet úgy terveztek, hogy a város második legnagyobbja legyen, pénzhiányban szenvedett, és végül hiányos, csonka formában valósították meg [24] .
A neobizánci építészet orosz ágát az októberi forradalom megszakította, de folytatását Jugoszláviában találta meg. Jugoszláviában ekkorra már régóta létezett és szinte uralt egy sajátos szerb-bizánci stílus , amelyben a törökök alóli felszabadulás után számos templom és világi épület épült. Mivel a törökök alóli felszabadulás Oroszország jelentős részvételével ment végbe, az orosz emigránsokat rendkívül kedvezően fogadták Szerbiában. Az orosz emigráns építészek, akik az orosz közösség (elsősorban a templom) igényeire emeltek épületeket, gyakran ragaszkodtak a neobizánci stílushoz. A nagyszabású templomépítést Alexander Karageorgievich király személyes támogatása tette lehetővé , aki emigráns építészek bizánci templomprojektjeit támogatta Belgrádban , Lazarevacon , Pozsegában és más városokban.
Az orosz emigránsok azonban korántsem korlátozódtak kizárólag közösségük szükségleteinek megfelelő épületek létrehozására. A Jugoszláviába irányuló, 40-70 ezer főre becsült orosz emigrációt a kormány az első világháborúban elesett szakemberek gyors pótlásának tekintette . Egyedül Vaszilij Androsov építész nevéhez fűződik a két világháború közötti időszakban épült 50 neobizánci templom. Orosz művészek készítették el a Vvedensky kolostor és a történelmi Ruzhitskaya templom belső tereit .
Az orosz diaszpóra a kínai Harbinban két neobizánci stílusú templomot hozott létre a két világháború közötti időszakban. Az Angyali üdvözlet Nagy- székesegyháza , amelyet Borisz Tusztanovszkij tervezett és épített 1930–1941 között, a kulturális forradalom idején megsemmisült . A kisebbik, ma megőrzött közbenjárási templom , amelyet 1905-ben tervezett Jurij Zsdanov, egy szezonban, 1922-ben épült. 1984 óta ez a templom az egyetlen működő ortodox templom egész Harbinban.
A neobizánci építészet merev díszítőeszközkészletének köszönhetően könnyen megkülönböztethető kortárs historista stílusaitól. Bár előfordulhattak bizonyos kaukázusi, neoklasszikus és neoromán elemek az ilyen stílusú épületekben, minden neobizánci templomépület betartott néhány általános szabályt a kupolák és árkádok építésére vonatkozóan , amelyeket a középkori Konstantinápolyból kölcsönöztek:
Nikodim Kondakov 1870-es évekbeli kutatásai szerint a Bizánci Birodalom építészetében három különböző templomtervet használtak:
Az Oroszországban épült nagy neobizánci stílusú templomok esetében általában egy- vagy ötkupolás alaprajzot alkalmaztak. Az egykupolás tervet David Grimm és Vaszilij Kosjakov szabványosította, és minimális módosításokkal az egész birodalomban használták. Az ötkupolás építészetet nagy változatosság jellemzi, hiszen az oldalkupolák arányaival és elhelyezésével kísérleteztek az építészek.
A kis templomok szinte mindig egykupolás tervet követtek. Egyes esetekben (mint az ardoni Szent György-templomban, 1885-1901) nagyon kicsi oldalkupolákat adtak mechanikusan az egykupolás alaptervhez. A bazilika formájú templomok csak az Orosz Birodalom fennállásának utolsó évtizedében jelentek meg; mind kis plébániatemplomok voltak, mint például a moszkvai Kutuzov-kunyhóban található Mihály arkangyal kápolnája .
A neoklasszikus kánon azt diktálta, hogy a harangtorony lényegesen magasabb legyen, mint a főkupola. Az Empire templom vékony magas harangtornya kiegészítette a főépület szilárd formáit. Konstantin Ton és követői még az 1830-as években szembesültek a „harangtorony-problémával”: a toni orosz-bizánci katedrálisok nagyméretű függőleges formái nem illeszkedtek a hagyományos harangtornyokhoz. Ton úgy döntött, hogy teljesen felhagy a harangtorony építésével, és a harangokat egy kis, szabadon álló harangtoronyra helyezte (Megváltó Krisztus temploma), vagy integrálta a harangtornyot a főépületbe ( Jeletsi Mennybemenetele katedrális ). Ugyanez a probléma továbbra is fennáll a neobizánci építményekben, legalábbis a Grimm Tiflis Sándor Nyevszkij-székesegyháza által ihletett hagyományos magas építményekben. Grimm maga helyezte el a harangokat egy szabadon álló, viszonylag alacsony toronyban, amely messze a katedrális mögött található. A papság azonban egyértelműen az integrált harangtornyokat részesítette előnyben, a különálló harangtornyok ritkák maradtak.
Ernest Gibert , a szamarai Megváltó Krisztus-székesegyház szerzője (1867-1894), éppen ellenkezőleg, egy hatalmas magas harangtornyot hozott létre a főkapu fölött. Gibert szándékosan helyezte el a harangtornyot szokatlanul közel a főkupolához, így a legtöbb látószögből egyetlen függőleges formává egyesül. Ezt az elrendezést a papság jóváhagyta, de élesen bírálták a kortárs építészek, például Anthony Tomishko (a Kresty börtön és a benne található Alekszandr Nyevszkij-templom építésze). Hasonló formát reprodukáltak a taskenti Színeváltozás -székesegyház (1867-1887), a lodzi Alekszandr Nyevszkij-székesegyház (1881-1884), a Valaam-kolostor színeváltozása katedrálisa (1887-1896), a harkovi Angyali üdvözlet-székesegyház (1888-). 1901), a saratov -i Szent Kereszt kolostor (1899) és más városok és kolostorok. A legtöbb bizánci épület azonban a középső utat követte: a harangtornyot is a portál fölé helyezték, de viszonylag alacsonyan volt (az oldalkupolákkal vagy apszisokkal egyenrangú, vagy még alacsonyabban), és a főkupolától távol helyezték el: a rigai Krisztus születésének székesegyháza (1876–1884) vagy a novocserkasszki mennybemeneteli székesegyház (1891–1904).
A neobizánci stílusú templomok, valamint az orosz stílusú templomok a szovjet korszakban aktívan megsemmisültek. A megmaradt templomok nagy részét bezárták és megszentségtelenítették, raktárakká alakították, különféle szervezeteknek adták lakás céljára, vagy legtöbbször megfelelő karbantartás nélkül hagyták összedőlni. A neobizánci templomok többsége azonban megmaradt, a Szovjetunió összeomlása után helyreállították, és a lerombolt templomok egy részét újjáépítették.
A posztszovjet templomépítés során az építészek gyakran fordultak a bizánci építészet hagyományához. A legtöbb projektben az építészek a 19. század második felének - 20. század eleji "bizánci stílusú" épületekre összpontosítottak. Ezért a XX. század végén - XXI. század elején a templomépítésnek azt az irányát, amely az építészeknek a középkori bizánci építészetben létező kompozíciós technikákhoz és építészeti formákhoz való vonzódásán alapul, Natalia Laitar a „második bizánci stílusnak” nevezi. Ilyen templomok közé tartozik a moszkvai Orekhovo-Borisov Szentháromság-templom (V. V. Kolosnicin, E. V. Ingema, E. B. Drozdov és mások, 1998-2004), az Úr Bemutató temploma (A.G. K. Cselbogasev, 2000-2006) és a templom Krisztus születése (A. M. Lebegyev, az építkezés kezdete - 2002), Szentpéterváron, a Győztes Szent György-templom Szamarában, Yu. I. Haritonov projektje szerint épült 1999-2002 között [ 26] .
A történelmi templomok restaurálása eddig felemás sikert aratott. Van legalább egy példa bizánci templomra (az irkutszki Istenszülő kazanyi ikonjának "városi" temploma), amelyet az orosz újjászületésre "helyreállítottak" kontyolt tetők hozzáadásával.
Ellentétben számos, a neobizánci építészeti stílusnak szentelt publikációval, ennek a templomdíszítési és festészeti irányzatnak a tanulmányozása nem sok, és főként tényszerű információkat tartalmaz az egyes műemlékekről. Az egyik legnagyobb alkotás E. M. Kishkinova „A bizánci reneszánsz Oroszország építészetében”. A monográfia szerzője megjegyezte, hogy az 1850-1880-as éveket az orosz művészetben a bizánci örökség fokozatos, az akadémiai hagyományoknak megfelelő fejlődése jellemezte. Ebben a folyamatban a hangsúly az építészeti megoldás szintézisének és a templom belső díszítésének felelevenítésén volt. Így az oroszországi neobizánci irányzat képzőművészetét a következők jellemezték: a művészetek és az építészet szintézisének problémájának megoldása és a stílusformálás eklektikus jellege, amely egyaránt magába foglalta bizánci és óorosz, román és egyéb hatásokat. [27] .
Megjegyzendő, hogy a neobizánci stílus, mint szerves jelenség a 19. század második felének orosz festészetében, nem öltött testet. A kutatók csak a "bizánci" vagy a "bizánci komponens" egyedi megnyilvánulásait emelik ki egyes művészek munkáiban. Leggyakrabban Alexander Beidemant , Mihail Vasziljevet és bizonyos mértékig Akim Karnejevet emelik ki közülük . A "bizánci" támogatóinak fő alakját Grigory Gagarinnak hívják . Ezek a művészek meglehetősen sajátos módon értették a „bizánci örökséget”, és mind a konstantinápolyi Hagia Sophia és Chora-templom díszítésére, mind a velencei Szent Márk-székesegyházra, a ravennai, szicíliai és a középkori templomokra összpontosítottak. Grúzia és Örményország művészete [28] .
A neobizánci templomok elterjedésével a festészetben felmerült a bizánci falfestményrendszer helyreállításának kérdése. Az újkor idején a mennyezettől a kupoláig folyamatos festés rendszere a múlté. A neobizánci stílusú építészek újjáélesztették ezt a rendszert, követve a bizánci elvet: "minél szentebb a jelentés, annál magasabbra helyezik". A Megváltó képe visszakerült a kupolákba, hangsúlyozva a kupola alatti teret, mint az egész kompozíció középpontját. A 19. század végén ez a tendencia felerősödött, a kupola alatti tér vált meghatározóvá, erre Vaszilij Koszjakov templomai is példát mutatnak [29] .
A bizánci hagyomány hatására az ikonosztáz is megváltozott: egyszintes (ritkán kétszintes) lett, gyakran márványból készült. A főoltári sorompó elvetése lehetővé tette „az oltárfalon lévő festmény megcsodálását”, egyben hozzájárult az „oltárpapság nyitottságához”, amely a kortársak szerint megfelelt „az oltárfal gondolatának”. Keresztény egység a templomi gyülekezetben a közös egyházi imában, különösen a szolgáló papság egysége az eljövendő néppel. Az oltár mögötti szabad térben a bizánci hagyomány szerint elkezdték elhelyezni az Istenszülő-képeket vagy az Újszövetség és a Szent Történelem témáiról készült kompozíciókat. Az ikonosztáz ünnepi, prófétai és egyéb sorainak ikonképeit pedig a falak szabad síkjaira kezdték elhelyezni: frízként vagy medalionként [30] .
Ha a klasszikus templomokban a cselekménykompozíciókat külön festményként adták elő, akkor a neobizánci templomban a belső terek alkotói szembesültek a cselekmények és képek kompozíciójának kombinálásának problémájával. Ezt a problémát egy dísztárgy segítségével oldották meg , amely összekötő elemként kezdett funkcionálni, amely számos ívet és homorú fülkét takart. A gyakran növény- és állatvilág motívumait, arany köröket és kereszteket tartalmazó díszítés összetettségét és gazdagságát a "bizánci" jeleként kezdték felfogni [31] .
A neobizánci stílus kialakulására nagy hatással volt a mozaikművészet újjáéledése , amelyet a 19. század második felében és a 20. század elején szinte minden jelentősebb templomban alkalmaztak. A krími templomok sok neobizánci stílusú mozaikja a híres velencei mozaikmester, Antonio Salviati nevéhez fűződött [32] .
Az 1860-1880-as években a neobizánci stílus nagy népszerűségre tett szert a szentpétervári házitemplomok tervezésében. Ismeretes, hogy ebben az időszakban belső tereik közel felét neobizánci stílusban díszítették. A legtöbb esetben a neobizánci stílust alkalmazták a háztemplomokban a régi helyiségek újjáépítésénél. Ezekben az esetekben a belső teret egyedi bizánci elemek egészítették ki: nyitott gerendás fából készült mennyezeti szerkezetek, oszlopok és féloszlopok „a stukkó alatt” aranyfestményekkel, gazdag ornamentális festmények [32] .
| Romantikus nacionalizmus az orosz művészetben | |
|---|---|
| |