Az orosz neoklasszicizmus kifejezés az orosz művészetkritikákban a 19. és 20. század utolsó harmadának művészeti jelenségeire utal, amelyeket az ókor művészetének hagyományaihoz, a reneszánsz művészetéhez vagy a klasszicizmushoz való vonzódás jellemez . zene, a barokk korszak is ). A külföldi művészettörténetben a neoklasszicizmust a 18. század második felének és a 19. század első harmadának építészetében és képzőművészetében klasszicizmusnak nevezik, ellentétben egy korábbi korszak klasszicizmusával [1] .
Nyugat-Európa országaiban és Oroszországban a történelem során e kifejezések használatában különböző konnotációk voltak. Az orosz művészet a belső és külső geopolitikai viszonyok miatt nem élte át a reneszánsz korszakát a nyugati művészek által tapasztalt minőségben (humanista orientáció és a kreativitás megszemélyesítése, az önrendelkezés és a világi műfajok kialakulása a képzőművészetben). Ezért Olaszországban már a XVI. század elején. D. Bramante és Rafael Santi munkásságának köszönhetően formálódik az úgynevezett római klasszicizmus . Franciaországban a 17. század második felében, XIV. Lajos napkirály korában kialakult a Grand Maniere, vagyis XIV. Lajos (XIV. Lajos) stílusa - a klasszicizmus és a barokk elemeinek egyedülálló kombinációja . Ezért a 18. század második felében, a francia régens és rokokó stílusa után jön a „klasszicizmus második hulláma”, amelyet XVI. Lajos stílusának (XV. Lajos), vagy neoklasszicizmusnak neveznek (a francia történetírásban sok szerző oszd meg ezeket a fogalmakat: Lajos király stílusát kizárólag az udvari művészet stílusának tekintik, a neoklasszicizmus fogalma pedig tágabb). Oroszországban (és Németországban is ) a klasszicista irányzatok jóval később, a 18. század közepe óta először honosodtak meg a művészetben, ezt az időszakot egyszerűen a klasszicizmus időszakának nevezik.
Az oroszországi és németországi neoklasszicizmus a 20. század eleji retrospektív stílusra utal, „amely főként abban különbözött a „jó öreg” orosz klasszicizmustól , hogy a stilizáció esztétikai modellje és tárgya nem a szép ókori és reneszánsz építészet általánosított képe volt. , mint korábban Olaszországban és Franciaországban , de konkrét minták, amelyeket az ókor tudományos kutatásának sikerének köszönhetően ikonográfiai források és stílusok alapján kezdtek megkülönböztetni [2] . Innen ered az egyes stilisztikai áramlatok különféle elnevezései: újgörög, pompei, etruszk, itálikus stílusok [3] . Az orosz művészettörténet történetében ismertek kísérletek e többoldalú folyamat értelmezésének leegyszerűsítésére, csak az anyagok és technológiák újításaira redukálva azt. Ilyen vulgarizálás A. L. Punin koncepciója és néhány elavult szótárban [4] [5] található megfogalmazások .
A nyugat-európai neoklasszicizmus analógjai az amerikai reneszánsz és a gyarmati újjászületés az USA -ban (1876-1914).
| Időszak | Európa | Oroszország |
|---|---|---|
| 17. század | klasszicizmus | — |
| vége 18-
19. század közepe |
neoklasszicizmus | Orosz klasszicizmus |
| vége 19-
század eleje |
Orosz neoklasszicizmus |
A 19. század végén egy új építészeti stílus formálódott ki, amelyet Oroszországban pontatlanul „ modernnek ” neveznek. De a szecessziós (szecessziós stílus) dekoratív irányzatának korlátozott lehetőségei nem tudták megoldani a nagy monumentális stílus létrehozásának sürgető igényét. A neoklasszicizmus a század elején jelent meg a szecesszió dekoratív redundanciájának ellentéteként. A világháború előestéjén a művészet általános válsága a klasszikusokra támaszkodásra, a rendi rendszerre, a klasszikus kompozíció és arányok harmóniájára való törekvésre sarkallt. Ezért a XX. század eleji építészet innovatív irányzataival egyidőben. a retrospektív áramlatok lendületbe jöttek. Az újdonságszomjat gyorsan felváltották a múlt álmai. A klasszikus építészet értékeinek újabb felfedezése felgyorsította az építészeti innovációkban való csalódást. Ezek az igények két különböző áramlatban találtak kifejezést: a Keeze-ellenes nemzetközi neoklasszicizmusban és a neoorosz stílusú nemzeti romantikában . 1910 után ezek az irányzatok kezdtek dominálni, mint stíluson belüli a modernitás kultúrájával kapcsolatban [6] . A neoklasszikus építészetet a formai „stílushordozók” jellemzik: akantuszlevelek, kagylók, mascaronok, virágcserepek a tető mellvéden, füzérek bukraniával, antik figurák.
Még az 1900-as évek elején. Alexander Benois művész és kritikus , aki a "Művészetek Világa" által gyűlölt "modern stílust" kritizálta , az elsők között beszélt a régi Szentpétervár egyedülálló szépségéről . Úgy tűnt, cikkei felnyitották a kortársak szemét, akik képesek voltak értékelni a feledésbe merült klasszikus örökséget. Ettől a pillanattól kezdve a szentpétervári neoklasszicizmus megkezdte felemelkedését. G. K. Lukomsky művész és kritikus a neoklasszikus irányzatot Szentpétervár építészetében "passzizmusnak, a pétervári témának és a retrospektív felvilágosodás irányzatának" nevezte [7] . A. N. Benois, I. A. Fomin, V. Ya. Kurbatov a "pétervári reneszánsz" definícióját használta [8] . Nemcsak a szecesszió, hanem a „Rastrelli-stílus”, sőt K. Rossi és V. P. Stasov Szentpétervári Empire stílusa is negatív asszociációkat váltott ki, hiszen a művészet világának művészei szerint ők személyesítették meg a „hivatalos Nyikolajev Petersburgot” ” [9] .
Az új mozgalom mindkét orosz fővárost, majd az orosz tartományokat felölelte. Az orosz neoklasszicizmusnak szoros párhuzamai voltak az akkori európai építészetben. Pedig ez a jelenség főleg kifejezetten Pétervár volt. Támogatói saját hagyományaikból indultak ki, a Néva főváros építészetének "aranykorához" apelláltak. A szecessziótól és a 19. század legtöbb neo-stílusától eltérően ez visszatérés volt a gyökerekhez. Ezért nem csak a neoklasszicizmust, hanem a városalapító – Nagy Péter barokk – építészeti stílusát is a „pétervári újjászületésnek” tulajdonították nagyon sajátos módon , hiszen Nagy Péter korának építészete személyesítette meg a történelmit. a város bevonása a páneurópai klasszikus kultúrába.
A retrospektív rendezés az orosz klasszicizmus és az empire stílus esztétikáján , részben a barokk stílus utalásain alapul . Az orosz neoklasszicizmus retrospektív irányzatának építészei a már kialakult klasszicista együttesek sajátos kontextusára összpontosítottak ( V. F. Svinin és E. S. Vorotilov épületei C. Rossi ünnepi együtteseinek kontextusában). A Szentpétervár 200. évfordulója alkalmából rendezett jubileumi ünnepségek általános érdeklődést váltottak ki város korai történelme iránt, és hozzájárultak a „pétervári reneszánsz” irányzat kialakulásához, amely a péteri barokk építészeti stílusán alapult ( A.I. Dmitriev , L.A. Iljin , N.E. Lansere ). I. A. Fomin , az ókori görög építészet szakértője és csodálója egy másik retrospektív irányzat, az anticinikus neoklasszicizmus vezetője lett . A retrospektív irányzat fejlődésének második szakaszában az építészek nem közvetlenül az ókor, hanem a 19. századi késő orosz klasszicizmus forrásai felé kezdtek fordulni. - az olasz reneszánsz, és különösen a palladianizmus . A retrospektivizmus neoreneszánsz irányzatának vezető képviselői V. A. Shchuko , A. E. Belogrud , M. M. Peretyatkovics , M. S. Lyalevich építészek voltak [10] .
Sok esetben, kivéve Fomin és Shchuko épületeit, a retrospektivizmust eklektika kísérte . Még abban a helyzetben is, amikor a retrospektív építészek a történelmi prototípus pontos újraalkotására törekedtek, kompozícióik kénytelenek voltak modern funkcionális tervezési struktúrákat, új technológiákat és anyagokat tartalmazni, és modernizációs árnyalatot kaptak. F. I. Lidval ( az északi modern szentpétervári változatának megalkotója ), A. I. von Gauguin és R. F. Meltzer az elsők között lépett a modernizált neoklasszicizmus útjára . A modernizált neoklasszicizmus és a klasszikus formák leegyszerűsítésének jellegzetes példája volt a német nagykövetség épülete, amelyet Peter Behrens (1911-1913) német építész tervei alapján a szentpétervári Szent Izsák téren építettek . A korai konstruktivista építészet első példájának tartják Oroszországban.
A retrospektivizmus általános kontextusában minden neoklasszikus irányzat, így a neoreneszánsz és a neobarokk is relevánsnak bizonyult Szentpétervár számára. És éppen ellenkezőleg, a nemzeti irányvonal (neoorosz stílus) kevéssé igényes, mivel nem felel meg a város történelmi kontextusának. Ezért a neoorosz stílust főleg V. A. Pokrovsky , S. S. Krichinsky és A. P. Aplaksin egyéni templomépületeiben alkalmazták . Ennek az áramlatnak a határain belül, a monumentális egyszerűséget keresve, az építészek Novgorod és Pszkov korai műemlékeihez fordultak . A szecesszió jegyében érvényesülő stilizációs elemek azonban ezekben a szerkezetekben is észrevehetők [11] .
A neoklasszikus építészek a legnehezebb nagyszabású feladatot tűzték ki maguk elé: a főváros együttes és stílusintegritásának felelevenítését, jóváhagyását, fejlesztésének folytatását a legújabb építési vívmányok szintjén, de a nemzeti művészeti hagyományok kontextusában. Korábban K. Rossi is megpróbált valami hasonlót megvalósítani , de várostervezési elképzeléseit a pragmatikus körülmények és az empire stílus esztétikai határai korlátozták. Az új korszak lehetőségei hozzájárultak a városrendezési elképzelések fejlődéséhez. Ennek bizonyítéka a Goloday-szigeten található újpétervári lakónegyed grandiózus terve ( I. A. Fomin , F. I. Lidval ), valamint a Tuchkov Buyan monumentális középületegyüttesének versenypályázata (I. A. Fomin, O. R. Munts, M. Kh. Dubinsky , S. S. Szerafimov). F. E. Enakiev és L. N. Benois „Szentpétervár átalakításának projektje” , amely csak a városalapító általános tervéhez hasonlítható, Szentpétervár és infrastruktúrájának átfogó rekonstrukcióját, új utcák fektetését és új kialakítását irányozta elő. négyzetek. E javaslatok megvalósítását az első világháború akadályozta meg .
A 20. század elején a Petrogradskaya Storona , a Vasziljevszkij-sziget számos negyede és a város bal parti kerületei szinte teljesen újjáépültek . Abban az időben példaértékű utca volt a Kamennoostrovsky Prospekt - az északi modernizmus és a neoklasszicizmus legjobb alkotásainak "kiállítása". A Nyevszkij Prospekton és a szomszédos negyedekben végül kialakult a "Pétervár város" terület. A város új vonásokat kapott a nagyvárosi lenyűgözőség és az európai fényesség terén. De a forradalmi megrázkódtatások tragikusan megváltoztatták sorsát.
A neoklasszicizmus, a szentpétervári építészet történetének első jelentős, saját örökségére épülő neoklasszicizmusa, 1917 után egészen más körülmények között fejlődött tovább egészen az 1920-as évek közepéig, amikor is rövid időre átadta helyét a konstruktivizmusnak . Általában véve a konstruktivizmus – ellentétben az 1920-as évek Moszkvával – szervetlennek bizonyult Észak-Palmyra számára. A 20. század elejének neoklasszikus leckéi nemcsak az 1930-as és 1950-es évek szovjet tradicionalista építészete számára váltak gyümölcsözővé és ígéretessé. Visszanyerték aktualitásukat a 20. század második felének posztmodern építészetében és a 21. század eleji "új klasszicizmusban".
Az orosz festészet neoklasszikus irányzata az 1900-as évek első felében kezdett formát ölteni, de ekkor még nem volt egyértelmű ideológiai és művészeti programja, amely az orosz és nyugat-európai klasszicizmus és barokk hagyományaihoz intézett ideológiai retrospektivizmust képviselte volna. . Az 1905-ös Taurida-kiállítás után olyan művek jelentek meg, amelyek a múlt legnagyobb mestereitől idézték vagy használták a portré kompozíciós sémáit, jellemzőit. Az 1910-es években, az orosz művészeti kultúrában a neoklasszicizmus következetes érvényesülésének időszakában, fő teoretikusa, Vszevolod Dmitrijev az „új szépség” felhívásaitól a mély tartalom problémájának kialakítása felé mozdult el (a művészet hiánya). a tartalom, amit a nagy mesterek tettek bele). a múlt). Dmitriev szerint a neoklasszicizmus fő gondolata a festészetben az „okos festészet” volt - minden festményt, függetlenül a műfajtól, úgy tervezték, hogy egyszerre tükrözze a „modernitás pátoszát”, és megtestesítse az időtlen esztétikai ideálokat [12] .
Az orosz képzőművészet neoklasszikus irányának vizsgálata csak a 21. század elején kezdődött. Ennek a folyamatnak a mérföldköve a 2008-as kiállítás volt az Állami Orosz Múzeumban . Vlagyimir Lenyashin műkritikus a kiállítási katalógus „Nem a klasszicizmusról…” című bevezető cikkében először fogalmazta meg a jelenség stilisztikai és kronológiai keretét, fejlődésének szakaszait [13] :
A neoklasszikus orosz festészet korai példái közé tartoznak Valentin Serov munkái : E. Karzinkina (1906), O. Orlova (1911) portréi; valamint Konsztantyin Somov munkái: E. Martynova (1897-1900), E. Nosova (1911) portréi. Mindkét művész nagy érdeklődést mutatott a múlt művészete iránt, csodálták Velázquezt és Ingrest . Munkájuk technikájában a 18. - 19. század eleji képi portré stílusjegyeit követték nyomon [14] .
Az 1910-es években a neoklasszicizmus sokféle művészt vont be hatáskörébe, gyakran teljesen eltérő irányú. A stílus vezető képviselői Vaszilij Shuhaev , Alekszandr Jakovlev , Zinaida Szerebrjakova és Borisz Kustodiev voltak . Nathan Altman , Pavel Filonov és Valentina Khodasevics [14] egyes portréja is a neoklasszicizmushoz köthető .
A neoklasszikus festészet a múlt stílusának kreatív újragondolásán alapult: a klasszikusok (ókor, magas reneszánsz, klasszicizmus) mellett a neoklasszikus festészet a nem klasszikus korszakokra és irányzatokra nyúlik vissza a technikák - a manierizmus (V. Shukhaev és A. Jakovlev), ősi orosz ikonfestészet és monumentális festészet ( K. Petrov-Vodkin ), népművészet (B. Kustodiev), sőt expresszionizmus ( B. Grigorjev ). Az 1910-es évek neoklasszikus festészetének európai irányvonalának fontos kritériuma volt a szigorú és világos forma iránti vágy. Azok a művészek, akiknek munkái a reneszánsz, északi reneszánsz és manierizmus hagyományaira nyúlnak vissza (Shukhaev, Yakovlev) gyakran használták a fát (a reneszánsz és 17. századi művészek gyakorlata), valamint a régi receptek alapján készült temperákat és festékeket [ 15] .
A neoklasszicizmus "talaj" nemzeti vonalát Kuzma Petrov-Vodkin, Borisz Kustodiev és Zinaida Serebryakova művei képviselték. Az akadémizmus hagyományain nevelkedett festők a klasszicizmus művészi nyelvének letisztultságára, az európai művészet magas képeire is törekedtek, ugyanakkor a reneszánsz hagyományokat ötvözték az orosz nemzeti művészet stilisztikai forrásaival: a folklór motívumokkal ( Kustodiev „Kereskedő” és „Vénusz” sorozata, ikonfestési technikák („M. F. Petrov-Vodkin”, „Rija portréja”, Petrov-Vodkin „Önarcképe”), Alekszej Venecianov festészeti hagyományai (ön ) -portrék és portrék Szerebrjakova) [15] .
A neoklasszicizmus kifejezés a 19. század végi és 20. század eleji európai irodalom antiromantikus, antiszimbolikus és antinaturalista irányzatát határozza meg. A neoklasszicizmust az ókori kultúra iránti vonzalom jellemezte - a mitológia motívumainak és képeinek felhasználása, az ókor témái és cselekményei. A neoklasszikusok az ókori örökséget nem eszményként vagy stílusmodellként fogták fel, hanem mint módot arra, hogy az "emberi lét örök problémáit" a modern művészeti és esztétikai kutatások kontextusába helyezzék. A neoklasszicizmus a legvilágosabban az 1890-es évek francia "romantikus iskolájában" nyilvánult meg, Jean Moréas vezetésével . A német irodalomban az irány elsősorban Paul Ernst és Wilhelm Scholz [16] munkásságában alakult ki .
A neoklasszikus irányzatok az 1910-es években rögzültek az orosz költészet elméletében és gyakorlatában, elsősorban az akmeizmusban . A szimbolika poétikájának művészi képeinek jelentőségét és szubjektivitását az új költőnemzedék munkásságában felváltotta a tisztaság és a nyelvi pontosság, az előadás egyszerűsége, a versvilágosság vágya. A neoklasszicizmus hívei az ókor és a reneszánsz művészete, a francia klasszicista és reneszánsz írók munkája felé fordultak. A neoklasszicista irányzatok Maximilian Voloshin , Vladislav Hodasevich , Osip Mandelstam , Innokenty Annensky , Valerij Brjuszov , Mihail Kuzmin , Anna Ahmatova , Vjacseszlav Ivanov munkáiban nyilvánultak meg . A neoklasszicizmusra jellemző volt az élő természetkép újjáéledése (M. Voloshin, ciklus "Kimmeriai alkony", 1906-1907; "Koktebel", 1918); elhelyezés a hétköznapi jelenségek kontextusában, amelyek túlmutatnak a hétköznapokon (V. Khodasevich, "Episode"; "Variation") [17] [18] .
Az 1917-es forradalom után a forradalmi időkben létrejött számos irodalmi társaság egyike, az Irodalmi Kúria (az ún. neoklasszikusok ) a neoklasszicizmussal azonosította magát . Egyértelműen megfogalmazott ideológiájuk és programjuk azonban nem volt, így a társadalom különböző irányzatok képviselőiből állt: neoklasszikusok, naturalisták, szimbolisták, akmeisták és neoromantikusok [19] . A neoklasszicizmusra jellemző nyelv- és képtisztaság-vágy a mindennapi élet apróságainak poetizálásához vezetett, amelyet az 1920-as évek Lírai Kör csoportjának klasszikusai is érzékeltek [17] .
| A historizmus stílusai | |
|---|---|
| Nemzetközi | |
| Oroszország és a Szovjetunió | |
| brit Birodalom |
|
| Kontinentális Európa |
|
| Észak Amerika |
|
| Ázsia | Teikan-zukuri |