Nemzetállam

A nemzetállam  olyan államtípus, amelynek azonosítása ellentmondásos, attól függően, hogy az alábbi kritériumok közül melyik kap prioritást. Általánosságban a birtokrendszerből az abszolutizmusba való átmenet jellemzi , amikor a feudális birtokok és kötelességek felszámolása következtében kapitalista viszonyok alakultak ki, nemzeti piac alakult ki. Például Angliában és Franciaországban ezek a változások a 16. századra nyúlnak vissza, de a nemzetállamok kialakulásának kezdetére vonatkozó kijelentések ott már a 11. század végétől találhatók ( Salisbury eskü Angliában, blokkolva a nemzetállamok kialakulását. vazallusi hűbérrend) - a 12. eleje (a francia királyok birtokaik terjeszkedésének kezdete az arisztokraták birtokai miatt) c. A feudális osztálykiváltságok megszüntetésének folyamata azonban például Franciaország vonatkozásában csak az 1789-es forradalommal fejeződött be . A nemzetállamok létrejöttét gyakran hozzák összefüggésbe az 1648-as vesztfáliai békével is , amikor a Szent Római Birodalom elveszített számos nemzeti területet a külterületeken (Svájcban) és Németországban egyaránt, így a nemzetállam és a németországi konfrontáció kialakul. a birodalom. Ugyanezt az árnyalatot látjuk a kifejezésnek, ha egynemzetiségű képződményként értelmezzük, különösen Anglia Brit Birodalommá alakulása előtt a 18. századi gyarmatok következtében. Oroszországgal kapcsolatban a 15. század végén, a 16. század elején, de már a 16. század közepén Moszkva uralma alatt a Rusz földek északkeleti részének egyesítéséből származó nemzeti államról beszélnek. században a moszkovita állam annektált számos más nemzetiségű földet, és megszerezte a birodalom jegyeit, bár ez az elnevezés csak a XVIII. század elején formálódott. A Szovjetunió összeomlásával Oroszország ismét sokkal nagyobb mértékben (53%-ról 78%-ra) monoetnikus országgá vált.

Definíció

Mindenekelőtt a jelenségnek a társadalmi-kulturális rendszer sajátos tartalma van, a szellemi és politikai fejlődés világosan meghatározott paramétereiben, amelyek viszont a nemzet identitása eredetiségének újratermelődésének történelmi stabilitásában nyilvánulnak meg. , értékeit, normáit, hagyományait, szuverén jogainak megvalósítását meghatározni. Jogi szokás (PO) - mint történelmileg kialakult jogforrás és magatartási szabályok, amelyek normái a nemzeti kultúra alapját képező elemek . A történelmi átalakulás folyamatában a PO kiforrott és elnyerte a teljes értékű közjogi szabályozási rendszer (PPV) formáját - a felsőbbrendűséget egy integrált nemzeti területen, vagyis a törvényhozó és végrehajtó funkciók végrehajtását, a közigazgatási és bírói hatáskörök, azaz a jogképesség biztosítása. Addig is szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ha a közigazgatási jogkörökről beszélünk, ezek a közigazgatási és jogtudomány tárgyát képezik, vagyis a közigazgatási jog , amely egyben egy nem létező kultúra része is. mindenkor és nem minden nép között. [egy]

A nemzetközi jog összetételében is tartalmazza a népek kultúráját alkotó népek különféle vonatkozásait, a jogi szokásokból kiindulva. A nemzetközi kapcsolatokban az alattvaló nemzetállam vállal ilyen rendet, ahol önállóan alakítja és vezeti (végrehajtja) bel- és külpolitikát , és tiszteletben tartja más államok hasonló fellépési jogát is.

Az országoknak kevesebb mint 10%-a felel meg ennek a definíciónak a teljes szigorának, de a legtöbb modern állam sok elemét tartalmazza.

A modern államok centralizált, differenciált és autonóm struktúrák révén számos várost és szomszédos régiót irányítanak. Monopóliummal rendelkeznek a kötelező szabályok megfogalmazásában és a területükön belüli erőszak alkalmazásában. Ily módon kiterjesztik közvetlen uralmukat a területükön élő teljes lakosságra, és igyekeznek minden ember életét bizonyos módon megszervezni a gazdasági fejlődés vagy a védelem érdekében. Ebben különböznek a  városállamoktól , amelyek nem törekednek a hátország integrálására, és a birodalmaktól, amelyek nem próbálják felügyelni minden lakos napi ügyeit. Emellett a nemzetállam a népek önkéntes integrációjára törekszik, és ez is eltér a birodalomtól, amelynek célja az új területek elfoglalása, megtartása, gyarmatosítása.

A nemzetállam polgáraihoz kötődik, de a hazai és nemzetközi színtéren általában egyetlen állami vezető képviseli. Charles de Gaulle tehát  amellett  érvelt, hogy a francia államfőnek meg kell személyesítenie "egy bizonyos elképzelést Franciaországról" (fr.  une biztose ideé de la France ).

A „ nemzet ” és a „nemzetállam” fogalmak hasonlósága ellenére a nacionalizmus különbséget tesz köztük. A „ nemzet ”, az „ állam ” és a „ társadalom ” fogalma különböző szintekre utal: kulturális, politikai és társadalmi. Például általánosan elfogadott, hogy a hadsereg nem az államot, hanem az embereket védi.

Történelem

A modern nemzetállamok rendszere a harmincéves háború és a reformáció eredményeit összegző vesztfáliai béke ( 1648 ) után kezdett kialakulni, és nemzetközi szerződésekben rögzítette az új világrend nemzetközi jogi rendelkezéseit Európában . : az államhatalom felsőbbrendűsége, függetlensége és autonómiája az állam területén, függetlenség a nemzetközi kommunikációban, a terület integritásának és sérthetetlenségének biztosítása [2] . A nemzetállamok kialakulása a pápaság politikai uralmának végét, a Szent Római Birodalom tényleges összeomlását és egy új társadalmi-politikai erő, a burzsoázia színterére lépését jelentette [3] . A polgári forradalmak és az azt követő nacionalizmus terjedése a 19. században hozzájárult a kapitalista gazdaságra való átálláshoz, növelve a nemzetállamok hatékonyságát és gazdasági erejük növekedését [4] .

A nemzetállamok kialakulását elősegítette a liberális demokrácia intézményeinek kialakulása Európában, az emberek fokozott bevonása a hatóságokkal való párbeszédbe. Az államhatalomhoz való közelség, a kormányzatban való tulajdonosi érzés, a polgárokban az országgal való egység érzése, hozzájárult a nemzeti identitás erősebb kialakulásához, mivel az államot az emberek saját politikai részvételük eredményeként kezdték tekinteni. .

A tudósok számos univerzális tényezőt azonosítanak, amelyek hozzájárultak a nemzetállamok kialakulásához:

Ideológia

A polgári nacionalizmus azt állítja, hogy egy állam legitimitását az határozza meg, hogy polgárai aktívan részt vesznek a politikai döntéshozatali folyamatban, vagyis az, hogy az állam milyen mértékben képviseli a „nemzet akaratát”. A nemzetakarat meghatározásának fő eszköze a népszavazás, amely lehet választás, népszavazás, közvélemény-kutatás, nyílt nyilvános vita stb.

Ugyanakkor egy személy nemzethez tartozása önkéntes személyes választás alapján történik, és az állampolgársággal azonosítható. Az embereket az egyenlő politikai státusz, a törvény előtti egyenlő jogállás, a nemzet politikai életében való részvételre való személyes vágy, a közös politikai értékekhez való ragaszkodás és a közös polgári kultúra köti össze.

A 19. század végén Ernest Renan hívta fel a figyelmet a polgári nacionalizmus mindennapi életben betöltött szerepére: "A nemzet léte mindennapi népszavazás, ahogy az egyén léte az örök életigenlés." Valójában, amint Gellner kimutatta , a modern nemzetekben az állampolgárok egész életükben aktívan megerősítik nemzeti identitásukat és ezáltal az állam legitim státuszát .

Ami a nemzet „ős” képviselőit illeti kulturális és etnikai szempontból , a polgári nacionalizmus szerint nem biztos, hogy léteznek. Sokkal fontosabb, hogy a nemzet olyan emberekből álljon, akik egyetlen területen akarnak egymás mellett élni.

A polgári nacionalizmus hangsúlyosabb azokban a fiatal nemzetekben, amelyek egy már létező államban jöttek létre, kulturálisan meglehetősen homogén lakossággal. Pontosan ez történt a forradalom előtti Franciaországban, így a korai nacionalizmus aktívan támogatta az egyéni szabadság, a humanizmus, az emberi jogok és az egyenlőség eszméit. Az egyetemes és liberális haladásba vetett racionális hit jellemezte. Fontos szerepet játszott azonban a későbbi időkben is. Így a 20. század közepén a harmadik világ országainak nemzeti felszabadító harca a gyarmatosítás ellen gyakran a polgári nacionalizmusra, mint a társadalom integrációjához vezető útra támaszkodott, szembeállítva azt az imperializmusra jellemző „oszd meg és uralkodj” elvével. Gandhi , Nehru , Mandela és Mugabe voltak az ilyen ötletek szószólói .

A nemzeti államok fogalmának politikai és filozófiai alátámasztását a "szuverenitás" fogalmát megfogalmazó J. Bodin ("A hat állam könyve"), a kidolgozó N. Machiavelli (" Szuverén ") művei adták. az "állami érdek" kategóriája és G. Grotius (" A háború és béke jogáról "), amely lefektette a nemzetközi jog korpuszának alapjait; valamint T. Hobbes és B. Spinoza [6] műveiben .

A nemzetállam fő céljai között szerepel:

Ilyen célokat tükrözhetnek az alkotmány, az oktatási program, a gazdaságfejlesztési koncepció és más hivatalos dokumentumok [8] .

Kritika

A vesztfáliai nemzetállamrendszert két szempontból is bírálják: „Először is, az emberi jogok és a nemzet önrendelkezési joga ellentétes az állami szuverenitás és a területi integritás elvével . Másodszor, a nemzetállamokat elítélik, hogy nem képesek hatékony kormányzást biztosítani a globalizáció kontextusában ” [2] .

Jelenlegi állapot

A 20. század végén, a hidegháború végével, az integrációs és globalizációs folyamatok kibontakozásával kapcsolatban a tudományos irodalomban a nemzeti szuverenitás „eróziójáról” és a „nemzet végéről” kezdett megfogalmazódni a vélemény. államok”, kezdték megszólalni a javaslatok, hogy a nemzetállamot az emberiség fejlődésének „történelmileg elmúlt szakaszának” tekintsék. Ezt az álláspontot bírálták a nemzetközi kapcsolatok elméletében az úgynevezett realista hagyomány hívei, akik szerint továbbra is a nemzetállam a főszereplő a nemzetközi színtéren. Míg a „funkcionalisták” és „institucionalisták” a nemzetközi szervezeteket és az integrációs struktúrákat minőségileg új jelenségnek tekintik, amely a nemzetállam helyébe lép, a „realisták” úgy vélik, hogy ezek a szervezetek és struktúrák csak a nemzetállamok egyesítésének egy formáját jelentik a legerősebbek égisze alatt. őket, akik birtokolják a valódi hatalmat mind az integrációs egyesületekben, mind a világ egészében.

A 21. század elején a nemzetállamok rendszere jelentős változásokon ment keresztül. Egy ilyen politikai egység relevanciáját kezdték megkérdőjelezni. Mindenekelőtt a globalizáció mélyülő folyamata hozzájárul az országok közötti határok elmosódásához, a globális gazdasági és információs tér kialakulásához. Ilyen körülmények között a nemzetállamok létezésének számos jelentős alapja jelentősen kiegyenlítődik, ha nem is teljesen megszűnik. Ráadásul a transznacionális vállalatok nemcsak a gazdaságban, hanem a politikában is jelentős súlyt kapnak , ami egyben az elkülönült nemzetek gondolatának relevanciájának újragondolását is jelenti.

Emellett számos ország belépése különféle nemzeti uniókba bizonyos mértékig a szuverén nemzetállam ideológiájának elutasítását is jelenti. Még a nemzetközi jogi aktusok is feltételezik az államok külső szuverenitásának bizonyos fokú korlátozását. Európában a nemzetállamok létét tovább bonyolítja az Európai Unió léte is, amelynek közigazgatási központjának széles körű hatáskörei e társuláson belül még egyes szövetségi vonások megnyilvánulására is utalnak [5] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Alekszejev, Szvisztunov, Csapko. Közigazgatási jog. - Moszkva-kilátás, 2018. - 320 p. — ISBN 978-5 392-26371-4.
  2. ↑ 12 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _
  3. ↑ Vesztfáliai korszak Archiválva : 2008. február 29., a Wayback Machine fejezetben: G. A. Zyuganov . A győzelem földrajza: az orosz geopolitika alapjai . M., 1997.
  4. ↑ Penrose J. Nemzetek, államok és szülőföldek: terület és területiség a nacionalista gondolkodásban Archivált 2015. június 20-án a Wayback Machine -nél  // Nemzetek és nacionalizmus. 2002. évf. 8, sz. 3. P. 277. doi : 10.1111/1469-8219.00051
  5. ↑ 1 2 N. Baranov. Nemzetállamok és birodalmak . Letöltve: 2020. március 10. Az eredetiből archiválva : 2018. december 21.
  6. ↑ A vesztfáliai rendszer összeomlása és egy új világrend kialakulása Archiválva : 2008. október 1. a Wayback Machine -en S. V. Kortunova
  7. ↑ Etnikai csoport Archiválva : 2013. október 12., a Wayback Machine -nél  . Encyclopedia Britannica
  8. ↑ 1 2 3 Meyer JW, Boli J., Thomas GM, Ramirez FO World Society and the Nation-State // American Journal of Sociology. 1997. évf. 103. sz. 1. P. 144-181. doi : 10.1086/231174

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban