Raidozás egy német konvoj ellen a Norrköping-öbölben

A német flotta 1916-ban szintén védelmi feladatokat kapott a hajózáshoz - "1) az orosz haditengerészeti erők energetikai teljesítményének megakadályozása, 2) kereskedelem védelme a súlyos veszteségektől, 3) a brit tengeralattjárók Balti-tengerre való áttörésének megakadályozása. ." A jütlandi csata után, amelyre 1916. május 31. és június 1. között került sor , a németek már nem erősíthették meg balti csoportosulásukat a nyílt tengeri flotta hajóival , anélkül, hogy többet gondoltak volna flottájuk balti-tengeri tevékenységére . ] .

1916 áprilisától Németország bevezette a tengeri kötelékek rendszerét az áruk szállítására Svédország partjai mentén. Hetente háromszor indultak konvojok a svéd kikötőkből Németországba. A hajókat arra utasították, hogy lehetőség szerint Svédország felségvizein közlekedjenek. Libava , Swinemünde , a Giedzer világítóhajó környéke és a Kalmarsundi-szoros déli kijárata a konvojképző pontok voltak . A kereskedelmi hajóknak azt tanácsolták, hogy fessenek át minden nemzetiségi jelet. 1915 második fele óta elkezdték szerelni rájuk a tüzérségi darabokat. A balti-tengeri német erők parancsnoksága „kereskedelmi hajózási védőflottlát” alakított ki, amely tizenegy kísérőhajó-csoportból állt. Mindegyik csoport három felfegyverzett vonóhálóból állt. Ezeknek a hajóknak a fegyverzete hatékony volt a tengeralattjáróval vívott harcban, de nem a nagy orosz felszíni hajókkal szemben. A kísérőcsoportokon kívül 1916 nyarának elejére a német csapdahajók (H) , Kronprinz Wilhelm (K), Alexandra (A) és "Primula" ("P"), 105-ös mm-es lövegek és a svéd felségvizeken kívül szolgáló szolgálat [1] .

A probléma megfogalmazása. A különleges erők létrehozása

1916 júniusának első napjaiban a stockholmi brit nagykövetség tájékoztatta az orosz kollégákat egy nagy tétel vasérc Svédországból Németországba történő szállításáról - 84 ezer tonna. A szállítást brit jelentések szerint május 23 -ra [ június 5. ], május 28 -ra [ június 10. ] és május 31 -re [ június 13- ra ] tervezték Stockholmból és Aucklesundból német szállítmányokon [4] [1] .

Az orosz hírszerzésnek információi voltak arról, hogy az ilyen konvojok általában nappali órákban és este 7 és 20 óra között a Landsort -fok területén tartózkodtak, és rövid időre elhagyták Svédország felségvizeit [4] [1] .

Ezen információk alapján a Balti-tengeri Flotta parancsnokának főhadiszállása kidolgozta a "12. számú műveleti tervet", amelyet a balti flotta parancsnoka, V. A. Kanin admirális hagyott jóvá 1916. május 26-án [ június 8-án ]  . A rábízott feladat megoldására megalakított „speciális különítmény” azt az utasítást kapta, hogy „felmérje Landsort – Gotland – Eland sziget  északi csücskét azzal a céllal, hogy megsemmisítse az általában ezen a területen tartózkodó járőr- és járőrhajókat, kísérőket, és elfoglalja vagy megsemmisítse. az ellenséges kereskedelmi hajók, amelyek karavánja, különösen nagy vasérc rakományával, május 28-án 19-20 órakor indul Landsortból délre." [1] .

A különleges különítmény irányítását az 1. cirkálódandár vezetőjére, P. L. Truhacsev ellentengernagyra bízták . A különítménybe tartoztak a „ Rurik ” (Truhacsov zászlaja, A. M. Pyshnov elsőrangú kapitány parancsnoka), „ Oleg ” és „ Bogatir ” [4] cirkálók ; négy legújabb "olaj" romboló (romboló) - a "Novik" bányaosztály vezetőjének zászlóshajója és az 1. hadosztály három rombolója "Thunder" , "Pobeditel" , "Orpheus" ; nyolc "szén" romboló a 6. "Sztereguscsi" , "Rettenetes" , "Ukrajna" , "Katonai" , "Zabaykalets" , "Turkmenets-Stavropolsky" , "Kazanets" és "Don Cossack" rombolók 6. hadosztályából . Az aknaosztály vezetője, A. V. Kolchak ellentengernagy parancsot kapott Kanin admirálistól, hogy "a 12. számú hadművelet idejére a különleges célú különítmény vezetőjének alárendeltje legyen". Kolcsak megtartotta a parancsnokságot az „olaj” rombolók haditengerészeti csapásmérő csoportja felett [1] .

A "különleges célú különítmény" fedezésére, és útközben az ellenséges szállítóeszközök és hadihajók megsemmisítésére a Balti-tenger délkeleti részén, az "E19" és "E9" angol tengeralattjárók, valamint az orosz "Tiger" , "Vepr" és " Farkas " kerültek bevetésre . A "Bayan" és az "Admiral Makarov" [1] cirkálókat ugyanazzal a feladattal küldték Abo-Aland régióba .

A "12-es számú hadműveleti terv" szerint az észlelt ellenséges hajók felkutatását és megsemmisítését a Gotland-sziget és Svédország szárazföldi partja közötti területen kellett végrehajtani. A különleges célú különítménynek két részre oszolva a kijelölt terület déli és északi határára kellett volna mennie, és azt ellentétes irányban átfésülnie. A 6. hadosztály cirkálóinak és rombolóinak el kellett hagyniuk Utöt , és a Gotland és a svéd partok közötti szorosba lépve déli irányban továbbhaladtak Öland szigetének északi csücskének párhuzamáig. Az A. V. Kolchak parancsnoksága alatt álló olajrombolók egy csoportja viszont elhagyta Dagerortot a Gotska Sande és Gotland szigetei közötti szorosba, majd Eland felé fordul, és onnan észak felé követte, amíg találkozik P. L. Truhacsev fő erőivel. A két csoport összekapcsolása után a kutatási műveletek leálltak, és minden hajó visszatért bázisára [1] .

Tengeren

1916. május 28–30. [június 10–12.]

A cirkálók és a 6. rombolózászlóalj május 28-án [ június 10. ] reggel 8 órakor horgonyt mértek Utónál. Nem sokkal ezután a különítmény sűrű ködbe került, és kénytelen volt abbahagyni a mozgást és lehorgonyozni. 15:00 órakor a különítmény a flottaparancsnok engedélyével a balti flotta manőverezhető bázisának, Lumnak a razziája felé vette az irányt, amely az Abo régióban, a finn keringők szélén található [1] .

Kolchak ellentengernagy sem dolgozott: 14:00-kor a Novik rombolón a Pobeditel és az Orpheus romboló kíséretében (a Grom rombolónak nem volt ideje elhagyni a dokkot) elhagyta Revelt , de csak Dagerortba ért. ahol tudomást szereztem Truhacsov különítményének időjárási problémáiról. Kolcsak, aki utasítást kapott Truhacsovtól, hogy „belátása szerint járjon el”, úgy döntött, hogy Rogokulba megy. Az „Orpheus” romboló is kiesett a különítményből, mivel az átmenet során kiderült, hogy a hajó nem tudja elérni a kijelölt 24 csomós sebességet [5] [1] .

Így a hadjárat első napjának estéjére már csak a tengeralattjárók haladtak előre a kijelölt bevetési helyekre. A német légi felderítő azonban már az első napon felfedezte őket a tenger központi részén. Az angol "E19" hajót négyszer támadták meg német repülőgépek. A "Wolf" orosz tengeralattjárót is támadások érték. A „12-es számú hadművelet” során sem orosz, sem brit tengeralattjáróknak nem sikerült elsüllyeszteniük vagy megrongálniuk az ellenséges hajókat, bár több torpedótámadást hajtottak végre mind szállítóhajókon, mind kísérőhajókon – de a kilőtt torpedók egyike sem talált célpontot [1] .

A Különleges Erők Különítményének hajói május 31 -ig [ június 13-ig ] horgonyban maradtak a lumai roadtadon.

1916. május 31. - június 2. [június 13-15.]

Május 31-én [ június 13-án ] 13:30- kor a különleges rendeltetésű különítmény hajói horgonyt mértek, és együtt lemérték a horgonyt (a horgonyzásban eltelt napok során Truhacsev ellentengernagy, a különítmény vezetője megváltoztatta az eredeti bevetési tervet hajók a svéd partoknál) az ellenséges kutatási területre mentek. A különítményt a hetedik hadosztály rombolói kísérték, amelyeket 18 óra körül engedtek a bázisra, amikor egy orosz hajócsoport megközelítette a svéd partokat [1] .

Közben 21 óra körül egy német konvoj, amely tíz "értékes ércszállítóból" állt a Hermann csapdahajó kíséretében és három felfegyverzett vonóhálós hajó az 1. "navigációs védelmi flottilla" 5. csoportjából, Plickert tartalékos hadnagy parancsnoksága alatt. (zászló a "William Jurgens" vonóhálós halászhajón), déli irányban balra, nyomoszlopban húzódik a svéd partok mentén [1] .

Az éjszaka, amelyik leesett, csendes és tiszta volt. 22:00 órakor a "Novik" , "Pobeditel" és "Thunder" olajrombolók (rombolók) csoportja Kolchak parancsnoksága alatt elvált a főhadosztálytól, és sebességüket 25 csomóra növelve, lefeküdtek egy pályára. 248° a Norkoping -öböl felé vezet. A különítmény vezetője, Truhacsov utasította Kolcsakot, hogy ha azonosítatlan hajókat fedeznek fel, az orosz rombolóknak meg kell próbálniuk elvágni őket a svéd partoktól, hogy megakadályozzák, hogy az első elrejtőzzön a svéd felségvizek védelme alatt, és ha elhatározta, hogy a hajók ellenségek, „elsősorban a fegyveres hajót támadják meg. 22:15-kor a különítmény megmaradt hajói balra fordultak 215°-os szögben [1] .

23 óra 15 perckor a Kolchak különítmény német és orosz hajói is egymás füstjét fedezték fel a láthatáron, de mindkét különítmény "sötétben maradt, az ellenség előttük vagy semleges hajók". Az orosz rombolók háromszoros sebességi előnnyel gyorsan megelőzték a hajók egy csoportját. 23:30-kor a német konvoj elhagyta a svéd felségvizeket a Hevringe világítóhajótól délkeletre. 23:33-kor Kolchak figyelmeztető lövést adott el a véghajó iránya előtt, bár hajói továbbra is a német konvoj hátsó irányában maradtak. A második figyelmeztető lövés elhangzása után Plikert konvojparancsnok 23 óra 38 perckor utasította a szállítókat, hogy induljanak el a svéd partok felé, és füsthálót helyeztek el. Három átalakított vonóhálós, egyenként csak egy 88 mm-es ágyúval felfegyverzett vonóhálós hajó fordult az orosz hajók felé, és harcba szállt velük. Kolcsak ebben a pillanatban D. Ju. Kozlov véleménye szerint taktikai célszerűségi szempontból kétséges döntést hozott, jóllehet a Truhacsovtól előzetesen kapott instrukcióknak teljes mértékben megfelelt - ahelyett, hogy utána indult volna. az ércszállítók, elkerülve a csatát a kis sebességű kísérőhajókkal, amelyek sebessége nem haladta meg a 9 csomót, úgy döntött, hogy harcba bocsátja őket, azzal a céllal, hogy "megtámadják a terminál fegyveres gőzöst" - ami valójában egy "Hermann" csapdahajó volt. " [1] .

Miután az orosz hajók több sortüzet és két torpedót lőttek ki "egy kis hajócsoportra, amely tüzet nyitott ránk", a támadók abbahagyták a tüzet és szétszóródtak, bár az orosz lövedékek és torpedók nem ártottak nekik [K 3] , és minden három orosz romboló minden figyelmét a Hermann hajóra fordította, csapdahajóhoz illően a konvoj mögött lemaradt szállítmányt ábrázolva. Az 1901-ben épített Hermann 2030 BRT-s szénszállító volt , amelyet csak két hónappal korábban, 1916 áprilisában alakítottak át csapdahajóvá. Ebben a minőségében először járt tengeren. Bár négy 105 mm-es löveggel volt felfegyverkezve, a sebtében összeállított legénység gyenge kiképzése miatt nem tudott ellenállást tanúsítani [1] .

A csata első pillanataiban a Hermann hídját a tüzérségi tűz megsemmisítette, a kormányberendezések megsemmisültek, három löveg működésképtelenné vált, a fő gőzvezeték megszakadt. A hajó középső része kigyulladt. A legénység egy része a hajó orrában elvágva, Hoffman hajóparancsnok vezetésével mentőcsónakon hagyta el a hajót. A tatban tartózkodók parancsnokok nélkül maradtak – a tartalék „első tisztje”, Ober-hadnagy, Heinrich meghalt –, és szervezetlenül tűzbe borította a hajót. Az ilyen osztályú hajóhoz illően elsüllyeszthetetlen anyaggal - jelen esetben üres hordókkal - megrakott Hermann azonban mégsem süllyedt el. Aztán Kolchak megparancsolta, hogy torpedókkal fejezzék be a hajót. Ugyanakkor az orosz tengerészek szinte teljesen eltalálták a Hermannt, figyelmen kívül hagyva, hogy a torpedón lévő biztosítóberendezés csak azután húzta fel az elsütőcsapot, hogy a torpedó másfél kábelen áthaladt . A négy kilőtt torpedó közül egy sem robbant fel becsapódáskor. Kolchak még úgy döntött, hogy "az aknák nem működnek" a hajójukon. Csak ezután a Thunder romboló, mintegy nyolc kábelt visszavonva, egy ötödik torpedóval felrobbantotta a Hermannt. Június 1 -jén  [14] hajnali egy körül a hajó elsüllyedt [1] .

Több tucat német tengerész tartózkodott a Novik körüli tengerben, akik egy orosz tiszt szerint „különféle roncsokon, törött csónakokon és csak a vízben lebegtek körülöttünk, és eszeveszetten segítségért kiáltottak”. Az oroszok csak azután tudták megállapítani, hogy milyen típusú hajót támadtak és elsüllyesztettek, miután a Novik felvitte a germán legénységének kilenc tagját. A német fegyveres hajó 86 fős legénységéből huszonkilencen meghaltak, kilencet az oroszok mentettek ki, a többieket a csatateret később megközelítő német és svéd hajók vették fel. Az orosz rombolók nem vesztegették az időt a német tengerészek kiemelésével a vízből, hanem siettek, hogy kapcsolódjanak a fedező erőkkel. Azt a tényt, hogy Kolchak nem volt hajlandó segíteni a német tengerészeknek a Hermannról, ő maga azzal magyarázta, hogy "abban az időben ... megjelentek néhány hajó sziluettjei, és kagylók kezdtek hullani körülöttünk". Pilkin ellentengernagy emlékirataiban a következőképpen írt erről az epizódról: „Egy dalból egy szót sem lehet kidobni, és Kolchak az ellenség elsüllyesztése után nem emelte fel a németeket, akik úsztak és ragaszkodtak a rombolójához. Crime de guerre ? „Igaz, veszély fenyegette a tengeralattjárókat, és a lehető leghamarabb el kellett indulnunk” [1] .

Eközben a Truhacsev-különítmény cirkálói és rombolói 15 mérföldre a tenger felé lévén a kibontakozó eseményektől, lövések villanásait figyelték meg a horizonton, és hallották a lövések dübörgését, de a Norrköping-öbölben zajló eseményekről nem tudtak semmit. Tehát anélkül, hogy előre megtervezett tervben foglaltakat tettek volna, 01:45-kor, szigorúan a műveleti terv szerint, megfordultak és az ellenkező irányba feküdtek. 03:00 körül a különítmény négy gőzöst fedezett fel, megállították és átvizsgálták őket, de kiderült, hogy svéd kereskedelmi hajók [6] . 04:00 körül Kolcsak olajrombolói utolérték Truhacsov különítményét, majd a két különítmény együtt követte. Az átjáró utolsó szakaszán a hajók az aknavonóhálókat követték, mivel veszély fenyegette a német tengeralattjáró által kitett aknákat. A visszaúton az orosz hajók háromszor hajtottak végre tengeralattjáró-elhárító manővert, kikerülve a „felfedezett” német tengeralattjárókat. A német kutatók által közzétett adatok szerint azonban abban a pillanatban az egyetlen német „ UB30 ” tengeralattjáró a Balti-tengeren volt, de még ez is a Dago-sziget térségében . Június 2 -án  [15] a Különleges Erők Különítményét hivatalosan feloszlatták. Még aznap estére a hajók elindultak bázisaikra, és még korábban - június 1 -jén  [14] - a 12. számú hadműveletben [1]  részt vevő tengeralattjárók is visszatértek bázisaikra .

Későbbi események

Figyelembe véve a megszerzett tapasztalatokat és a „12. számú hadművelet” eredményeit, a Balti Flotta parancsnoksága úgy döntött, hogy „cirkálókkal és rombolókkal új kutatásba kezd Norrköping térségében, azzal a céllal, hogy megtámadják a konvojt”. Az új rajtaütésre, amelyen a Balti Flotta hajóinak szinte teljesen megújult összetétele vett részt (csak a Pobeditel és a Grom rombolók vettek részt az új rajtaütésben a 12. számú hadműveleti különítményből), két héttel az első után került sor. egy, de annak eredménye még szerényebb volt, mint a május 31-i [ június 13-i ] [1] művelet eredményei .

A művelet következményei és értékelései

Az orosz flottának nem sikerült megszakítania vagy jelentősen akadályoznia a Németország és Svédország közötti áruszállítást. Az orosz flotta felsőbb erőivel való találkozáskor a csak rögtönzött erőkkel és eszközökkel rendelkező német flotta határozottan beszállt a csatába, megragadta a taktikai kezdeményezést, és sikeresen megoldotta fő feladatát - a szállítóhajók biztonságának biztosítását rakommal. stratégiai nyersanyagok. 1916. június 23-tól, vagyis mindössze tíz nappal a rajtaütés után a német parancsnokság háromról hatra emelte a heti konvoj számát Swinemündéből Landsortba [1] .

A Balti Flotta parancsnoksága kezdettől fogva reálisan értékelte a művelet szerény eredményeit. A Legfelsőbb Parancsnok Haditengerészeti Parancsnokságának 1916. június 2  -án kelt összefoglalója [15]  így szólt: "A hajókra rombolók lőttek rá, de sikerült a svéd vizekre menekülniük." A flotta parancsnoka június 5 -én jelentette a főhadiszállásnak [18] : „Nem lehetett sikert elérni, mivel a hajóknak a konvojjal vívott csata idejét és a sötétséget kihasználva sikerült semleges vizekre indulniuk. " A flottaparancsnokság szerint a hadművelet eredményeként "az ellenség csak a kereskedelmi utakon fokozta az éberséget". Maga Kolchak is helyesen értékelte a hadművelet eredményét és az ellenség elvesztését - 1920 januárjában, a rendkívüli vizsgálóbizottság kihallgatása során így vallott erről az esetről: „Éjszaka megtámadtam a karavánt, szétszórva. és elsüllyesztette az azt kísérő hajót." [1] A balti flotta parancsnoka azonban már 1916. július 27-én [ augusztus 10-én ]  írt a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállásának ennek a hadműveletnek az eredményéről: „A norrköpingi régióban lezajlott sikeres keresés után. cirkálókra és rombolókra június 1-jén, ami az ellenséges Herman segédcirkáló, két fegyveres járőrhajó és a jelek szerint bizonyos számú gőzös elsüllyedésével ért véget…” [7] . Az elsüllyedt "gőzhajókról" svéd újságokból vették az adatokat [1] .  

D. Yu. Kozlov kutató úgy vélte, Kolcsak felfedte magát, és megfosztotta az oroszokat a meglepetéstől azzal, hogy figyelmeztető lövést rendelt el a véghajó iránya előtt. A.S. Kruchinin, ezzel az összefüggéssel foglalkozó kutató megjegyezte, hogy egyes modern történészek ezzel a hadművelettel kapcsolatban "ítéletet" mondanak Kolcsaknak, mint haditengerészeti parancsnoknak [8] , panaszkodva a művelet eredményeinek szerénysége miatt (egy 2030 tonnás szállítóeszköz négy 105 mm-es „Hermann” „Q-hajót” elsüllyesztettek, és ma „utasítva” őt, hogy vágja le a Stockholm felől érkező karavánt a svéd vizekről, a romboló parancsnokát hibáztatják az idő előtti „figyelmeztető lövésért. a véghajó iránya”, amely megfosztotta a meglepetéstől a támadást, és lehetővé tette a bőrből való ércszállítást a semleges Svédország felségvizein; rombolóik tüzét nem szállítóeszközökre, hanem kísérőhajókra összpontosítani; csapásmérő csoportjuk akcióinak összeegyeztethetetlensége P. L. Truhacsov fő erőivel [9] . A múltbeli csaták ilyen elméleti „visszajátszását” viszont önmagában is kritizálják, mivel ez nem gyümölcsöző módszer. Kolchak kritikusai, akik saját kezükkel mutatnak rá egy semleges ország felségvizeinek közelségére, nem veszik figyelembe azt a jelentős veszélyt, hogy a németek helyett a semleges svédeket támadják meg olyan körülmények között, ahol a titkosszolgálati adatok megbízhatósága ami alapján a műveletet elvégezték, kérdéses lehet. Mindeközben Kolcsak éppen ezen okok miatt nem akarta megkerülni a karavánt egy idegen tengeri határ felől, hanem egy figyelmeztető lövéssel próbálta megállítani ellenőrzés céljából, majd ugyanezen okból nem rohant utolérje a karavánt a svéd part irányába. Ebben a hadműveletben Kolchak vezérkari tiszt győzött Kolchak felett, aki szereti a kalandokat és rombolóinak „lovassági portyáit”: jogot adna, hogy ellenségesnek tekintsem ezeket a hajókat” – ismerte el később az admirális, akinek meg kellett volna találnia Svédországot . Németország oldalán való fellépése meglehetősen valószínű, ennek az eseménynek pedig meglehetősen súlyos következményei: a tengeri háború tényezői mellett, ami megérte az orosz szárazföldi front hosszának eggyel növelését a teljes hosszában, a határok Finn Nagyhercegség az orosz uralom iránti elégedetlenség nagy hagyományaival [8] .

A szovjet haditengerészettörténészek munkáiban ezt a műveletet egyes kritikák ellenére összességében kielégítően értékelték. Tanulmánya még az 1940-es és 1950-es években bekerült a tengerészeti művészettörténeti tankönyvekbe. A rajtaütés leírása az 1964-ben megjelent The Flotta in the First World War című gyűjteményben vált kanonikussá. A gyűjteményben az állt: „Egy rövid ütközet során elsüllyesztették a német segédcirkálót, két kísérőhajót (fegyveres vonóhálós hajókat) és 2-5 transzportot... A többi szállítmánynak sikerült menedéket találnia Svédország felségvizein” [ 10] . A csata leírásához kiegyensúlyozottabb megközelítést adott a szovjet történész, N.B.

Ernst von Gagern ( németül  Ernst von Gagern ) német tengerésztörténész a német kíséret és parancsnokának, Plickert hadnagynak a szállítmányok megőrzésében elért sikerét kizárólag "az orosz hajókülönítmény parancsnokának harci tapasztalatának hiányára" tulajdonította. Az orosz történészek, D. Yu. Kozlov, E. F. Podsoblyaev, V. Yu. Gribovsky [9] egyetértenek vele . A szevasztopoli kutató, G. N. Ryzhenok azt írta, hogy az orosz hadművelet kudarcának okát abban kell keresni, hogy Kolcsak nem akarta „megosztani a győztes babérjait” P. L. Truhacsovval (Truhacsovot váltotta fel Kolchak a bányaosztály vezetőjeként) [1] .

Egyes szovjet és orosz történészek úgy vélték, hogy A. V. Kolchak olajrombolók csapásmérő csoportjának parancsnoka rossz döntést hozott, amikor támadást indított az ellenség fegyveres hajói ellen, és nem üldözte az ércszállítókat, megsértve ezzel a parancs rendjét és megzavarva a fő célt. a hadműveletről – „hirtelen torpedótüzérségi csapás a fő cél megsemmisítésére – az ellenséges szállítmányok értékes stratégiai nyersanyagok rakományával” [11] [12] .

Más modern történészek nem értenek egyet velük [8] , beleértve. M. A. Partala kutató, aki azt írta, hogy mind a szovjet, mind a posztszovjet kutatók egyrészt figyelmen kívül hagyják a balti flotta hadműveleti tervezésének valós dokumentumait, másrészt a 20. század közepére felhalmozott összes tapasztalatot extrapolálják. a tengeren vívott háborúban az 1916 nyarának eseményeihez, ami helytelen becslésekhez és következtetésekhez vezeti őket. A kutató szerint az 1916-os hadjáratra, valamint az előző két év haditengerészeti hadjárataira vonatkozó dokumentumok elemzése arra utal, hogy a Balti Flotta parancsnoksága fő célként az ellenség haderejének megsemmisítését tűzte ki a tengeren. . Így az 1916. júniusi portyázó hadműveletet Partala is „elsősorban szabotázs vagy demonstratív jellegű” segédműveletként írja le, amely siker esetén arra kényszerítette volna az ellenséget, hogy nagyobb erőket vonjon vissza a tengerbe, hogy kiszolgáltassa őket orosz hajók és tengeralattjárók támadása . Ebben az esetben Kolchak cselekedetei, bár megfosztották őket a kreatív kezdeményezéstől, teljes mértékben alárendeltek a balti flotta fő feladatának - az ellenség katonai erejének megsemmisítésének - teljesítésének, míg Kolcsak egyértelműen követte a parancsnokságtól kapott utasításokat. flotta [13] .

Történelmi mítoszok

A szovjet tudományos és történelmi irodalomban széles körben elterjedt az a mítosz, hogy a rajtaütés következtében elsüllyesztettek egy "német segédcirkálót", két kísérőhajót és két-öt ércszállítót. Sok posztszovjet kutató nem vette a fáradságot, hogy kétszer is ellenőrizze ezeket az információkat, és ezt a dezinformációt megismételte saját munkáiban, amelyeket szintén a 21. században publikáltak [1] .

A szovjet tudományos irodalomban először az 1964-ben megjelent "A flotta az első világháborúban" című kollektív munkában jelentek meg ezzel kapcsolatos információk. Ugyanebben az évben jelent meg a Német Szövetségi Köztársaságban a Kaiserlichmarine hivatalos történetének első világháborús történetéről szóló kötet, a Der Krieg zur See 1914–1918 , amelyet a balti-tengeri harcoknak szenteltek. Azt írták, hogy "a kísérőhajók ügyes és körültekintő cselekedeteit teljes siker koronázta, és az összes ércszállító elérte a célkikötőket". Ezeket az adatokat azonban a szovjet történettudomány nem vette figyelembe, és a „kísérőhajók és ércszállítók” elsüllyesztéséről szóló információk a Szovjetunióban a 20. század második felében egyik műről a másikra vándoroltak [1] .

D. Yu. Kozlov történész azt írta, hogy a 21. században sok kutató továbbra is ugyanazokat a téves információkat adta elő munkáiban ennek a műveletnek az eredményeiről [12] .

Megjegyzések

1. ↑ Németország a stratégiailag fontos vasércen kívül olyan fát, cellulózt és élelmiszeripari termékeket importált Svédországból, amelyekre Németországnak kritikus szüksége volt olyan körülmények között, amikor saját mezőgazdasága nem tudta kielégíteni a hadsereg és a lakosság igényeit; Németország a maga részéről hamuzsírt, síneket, csöveket, festékeket, gyógyszereket, szenet és egyéb árukat exportált Svédországba ( Kozlov D. Yu. 2.4 A balti flotta különböző erőinek akciói az ellenséges kommunikációra az 1916-os hadjáratban // tengeri kommunikáció az orosz haditengerészet akcióinak tapasztalataiból az első világháborúban (1914–1917), Moszkva : Russian Foundation for Education and Science, 2012, 193–236., 536. o. )
2. ↑ 1916-ban tíz romboló lépett szolgálatba - "Azard", "Gavriil", "Thunder", "Desna", "Izyaslav", "Izylmetiev kapitány", "Iljin hadnagy", "Flyer", "Orpheus" és "Sámson". - és tizenhárom tengeralattjáró - "AG-11", "AG-12", "AG-13", "AG-14" és "AG-15", "Wolf", "Unicorn", "Cougar", "Leopard" , "Oroszlán", "Párduc", "Hiúz", "Tigris". A flotta aknavetőkkel és járőrhajókkal bővült. Angol tengeralattjárók egy csoportja is tevékenykedett a Balti-tengeren ( Kozlov D. Yu. 2.4 Actions of the diverse forces of the Baltic Fleet on enemy communications in the campaign of 1916 // Violation of sea communications based on the experience of the Russian flotta in the Első világháború (1914–1917). - M. : Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány előmozdításáért, 2012. - S. 193-236. - 536 p. )
3. ↑ Ez bizonyosan ismertté vált, amikor 1964-ben Németországban kiadták a "Kaiserlichmarine az első világháborúban" hivatalos történetét - " német.  Der Krieg zur See 1914–1918 "( Kozlov D. Yu. 2.4 A balti flotta különböző erőinek akciói az ellenséges kommunikációban az 1916-os hadjáratban // Tengeri kommunikáció megsértése az orosz flotta fellépéseinek tapasztalatai alapján az első világháború (1914–1917) - M. : Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány előmozdításáért, 2012. - P. 193-236. - 536 p. ). Kezdetben az oroszok azt hitték, hogy eltalálták az ellenséges hajókat. Kolchak a jelentésében így írt erről: „A Novik és Pobedel romboló legelső sortüzei két hajót borítottak el, amelyeken találatok voltak láthatók, majd a Pobeditel romboló által rálőtt hajó abbahagyta a tüzet, és süllyedni kezdett, így egy füst- és gőzfelhő "( Partala M.A. Az orosz flotta cirkáló műveletei a Balti-tenger nyugati részén 1916. május-júniusban. A becslések kérdéséről  // Szentpétervár és az észak-európai országok: A XV éves tudományos konferencia anyagai. (2013. április 16-17.) St. Petersburg Center for the History and Culture of Skandináv Országok és Finnország A Szentpétervári Állami Egyetem Történettudományi Intézetének Új- és Jelenkortörténeti Tanszéke - St. Petersburg : Orosz Keresztény Humanitárius Akad ., 2014. - 134. o. - ISBN 978-5-88812-628-8 . )

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 36 yü . _ _ _
2. ↑ Svéd érc, 2008 , p. négy.
3. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 131.
4. ↑ 1 2 3 Svéd érc, 2008 , p. 13.
5. ↑ Svéd érc, 2008 , p. 16.
6. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 125, 136.
7. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 128.
8. ↑ 1 2 3 Kruchinin, 2010 , p. 79-80.
9. ↑ 1 2 Be kell vallanom, 2006 , p. 29-31.
10. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 125.
11. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 130.
12. ↑ 1 2 Be kell vallanom, 2006 , p. 31.
13. ↑ Partala M.A., 2014 , p. 131-134.

Irodalom

• Kozlov D. Yu. A cél a svéd érc: a balti-tengeri flotta felszíni erőinek akciói az ellenséges kommunikációra az 1916-os hadjáratban. — M .: Zeikhgauz, 2008. — 48 p. - (A nagy háború csatái). - ISBN 978-5-9771-0085-4 .
• Kozlov D. Yu. 2.4 A balti flotta heterogén erőinek fellépése az ellenséges kommunikációban az 1916-os hadjáratban // Tengeri kommunikáció megsértése az orosz flotta első világháborús tapasztalatai alapján (1914–1917). - M . : Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért, 2012. - S. 193-236. — 536 p.
• Partala M. A. Az orosz flotta cirkáló hadműveletei a Balti-tenger nyugati részén 1916 május–júniusában. Az értékelések kérdéséről  // St. Petersburg Center for the Study of the History and Culture of the Skandináv Countries and Finnország. A Szentpétervári Állami Egyetem Történettudományi Intézetének Új- és Jelenkortörténeti Osztálya Szentpétervár és a skandináv országok: A tizenötödik éves tudományos konferencia (2013. április 16-17.) anyaga: gyűjtemény. - Szentpétervár. : Orosz Keresztény Humanitárius Akadémia, 2014. - S. 124-141 . - ISBN 978-5-88812-628-8 .
• Airapetov O. R. Az Orosz Birodalom részvétele az első világháborúban (1914-1917). 1916 Túlfeszültség. - M . : Kucskovói mező, 2015. - T. 3.
• Vinogradov S. E. , Fedechkin A. D. 4. fejezet Szolgálatban // "Rurik" - a balti flotta zászlóshajója. - M . : Eksmo, 2010. - 160 p. - (Háború a tengeren). - ISBN 978-5-699-44352-9 .
• Kruchinin, A. S. Kolcsak tengernagy: élet, bravúr, emlékezet. — M. : AST, Astrel, Polygraphizdat, 2010. — 538 p. - ISBN 978-5-17-063753-9 .

Linkek

• Kozlov D. Yu., Podsoblyaev E. F., Gribovsky V. Yu. „El kell ismernem ..., hogy Kolchak hatalmas befolyást gyakorolt ​​a tengeri hatalom fejlődésére”: A flotta erőinek Vice általi irányításának hatékonyságáról A. V. Kolchak tengernagy // Hadtörténeti folyóirat  : magazin. - 2006. - 2. sz . - S. 28-36 .
• Csernisev A. A. Orosz szuperrombolók. Legendás Noviki . - 2. - M. : Yauza, 2011. - S. 87-88. — 176 p. — ISBN 978-5-699-53144-8 .