Projekt 47 romboló vezetői

A Project 47 rombolóvezérei egyfajta szovjet páncélozott rombolóvezérek univerzális  főüteg tüzérséggel . A projekt hajói az óceáni övezetben a 35. projekt nagy rombolóit hivatottak vezetni ; küldetésük teljesítéséhez a 47-es projekt vezetőit jól fel kellett fegyverezni és védeni kellett [1] . 1941 áprilisában , a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt a páncélos vezér tervezését felfüggesztették, és a háború befejezése után újra elkezdték. Annak ellenére, hogy a Project 47 soha nem valósult meg, kéttornyú változata a Project 41 romboló prototípusa lett [kb. 1] .

Háttér

Először az 1920-as évek elején fogalmazta meg a szovjet flotta páncélos vezetőjének gondolatát a Tengerészeti Akadémia vezetője és egy jól ismert haditengerészeti teoretikus , M. A. Petrov , amikor egy „haditengerészeti program” projektjét készítették elő. ”. A Tengerészeti Akadémia és a Tengerészeti Főigazgatóság szakemberei az első világháborús tengeri utakon folytatott harcok tapasztalatainak elemzése alapján célszerűnek tartották egy fedélzeti páncélzattal védett romboló létrehozását hat hüvelykes tüzérséggel, erős aknával. torpedófegyverzet, akár 40 csomós teljes sebességgel . Az ilyen hajóra kidolgozott hadműveleti-taktikai feladatot nem igényelték, és kutatási tervezési módszerekkel nem igazolták [2] .

Átalakult formában az ötlet az 1930-as évek közepén merült fel, amikor az olasz hajógyártás hatására megjelentek a nagysebességű "páncélos felderítő vezetők" [3] projektjei . 1935-ben megjelent egy páncélozott vezető két előzetes tervezete, amelyeket a VK Központi Kutatóintézetének hajóépítő részlege és a TsKBS-1 fejlesztett ki . A TsKBS-1 előzetes tervezetét a tervezők öt változatban dolgozták ki; 1935. december 23-án bemutatták a Vörös Hadsereg Haditengerészeti Hivatala (UMS RKKA) Hajóépítési Osztályának. A projekt optimális változatát a 24 -es projektszám hozzárendelésével elfogadták további tervezésre [4] . 1936. február 10- én a főosztály helyettes főnöke , P. G. Goinkis aláírta az 51/20-377s számú parancsot, amely szerint a TsKBS-1 parancsot kapott „egy páncélos felderítő vezető tervezetének és általános tervének kidolgozására”. ” (24. projekt); február 18-ig elkészült a projekt kidolgozása. Elmondása szerint a vezetőnek a következő taktikai és technikai elemei voltak: 3400 tonna normál vízkiszorítással ; fő kaliberű, nyolc darab 130 mm-es ágyúból álló tüzérséget szállított kétcsövű páncélozott tartókban, két négycsövű 37 mm-es légvédelmi ágyút , két oldalra szerelt 533 mm-es ötcsöves torpedócsövet ; páncélzattal rendelkezett: oldalak és keresztek  - 50 mm, fedélzetek - 25 mm, tornyok  - 35-60 mm; teljes üzemanyag-ellátás  - 950 tonna, gazdaságos sebességtartomány ( 16 csomó) - 6000 tengeri mérföld , sebesség 3650 tonna vízkiszorítással és egy ikertengelyes főerőmű (erőmű), amelynek kapacitása 100 000 liter. Val vel. 47 csomós értéket kellett volna elérnie [5] . A vezérnek 140 × 13,0 × 4,1 méteresnek kellett volna lennie . A projekt feledésbe merült, amint a csatahajók és nehézcirkálók tervezése napirendre került az UMS RKKA Hajóépítési Osztálya előtt [ 6] .

Tervezés 1939-1941-ben

Taktikai és technikai feladat

A 47-es index alatti páncélos vezető projekt taktikai és technikai feladatának (TTZ) kidolgozását az 1. rangú S. P. Stavitsky zászlóshajója által vezetett bizottságra bízták [1] [7 ] ] . A bizottság 1940. január 17-én a következőképpen fogalmazta meg a hadműveleti-taktikai követelményeket [1] :

1. Támadás közbeni EM vezetésére a nagy EM nem alkalmas (nem védett, nagy célpont).
2. Szükségünk van egy páncélozott hajóra (ami nem félhet a KRL -től ).
3. Egy ilyen hajó lehet egy megnagyobbított nagy EM páncélozott fedélzettel és oldalsó ferdékekkel... Tíz 130 mm-es löveg jövedelmezőbb, mint hat 152 mm-es löveg az EM-ek közeli eltalálására és a KRL lefogására (a csata Montevideo mellett).
A vezető hajó sebessége lehet. valamivel kisebb, mint a vezető EM, amivel foglalható...

A szovjet páncélosvezér fő célja az volt , hogy az épülő „ Nagy Flotta ” rombolóit vezesse, azaz torpedótámadásba indítsa , és ezen felül felderítést, kommunikációs harcot folytatott zárt színházakban ( balti és Fekete -tenger), a csatahajók és cirkálók légvédelmi és légvédelmi védelme a csoportosulások és az aknamezők elhelyezéseként [8] .

A kifejlesztett TTZ szerint a vezérnek fegyverként kellett volna lennie: tíz 130 mm-es univerzális löveg a tornyokban, nyolc 37 mm-es légelhárító ágyú négyszeres tartóban, légvédelmi géppuska, két ötcsöves 533 mm-es torpedócsövek a fedélzeten, felderítő repülőgépek (katapult nélkül) . A hajónak rendelkeznie kellett volna egy ferde övvel (a páncéllemezek dőlésszöge - 45 ° befelé) - 70 mm, az orr keresztmetszete - 70 mm, a fedélzetek - 25 mm. Teljes sebesség - 36 csomó, hatótávolság gazdaságos sebesség mellett  - 8000 tengeri mérföld . A standard vízkiszorítás nem lehetett több 4500 tonnánál [1] [8] .

Az RKVMF (UK RKVMF) hajóépítési osztályán végzett hadműveleti-taktikai feladat mérlegelésekor „az a vágy hangzott el, hogy a sebességet 40 csomóra növeljék (az oldalpáncél vastagságának 50 mm-re csökkentésével és az ötcsöves eszközök cseréjével). háromcsövesekkel ), a GMSh pedig „megfeledkezve” a torpedófegyverzetről és megerősítve a sebességnövelés követelményét, 6 db hat hüvelykes főkaliberű löveget kért (ebben az esetben ezek egyetemességének követelménye volt „ automatikusan” törölve) és a légvédelmi kaliber 45 mm-re való növelése. Ebben a megfogalmazásban a követelmények teljesítésének valósága kétségesnek tűnt, különösen, hogy a Btk. és a vezérkar között súlyos nézeteltérés derült ki a tüzérségi fegyverekkel kapcsolatban " [1] . A 2. rendfokozatú flotta zászlóshajója, a vezérkar főnöke, Lev Mihajlovics Galler már 1940. január 11-én, az RKVMF Büntető Törvénykönyvének vezetőjéhez intézett levelében úgy fogalmazta meg a páncélos vezetővel szemben támasztott követelményeket. a következő [1] :

a) fegyverzet: hat 152 mm-es löveg három ikerágyús toronyban, kettő az orrban és egy a tatban; nyolc 45 mm-es géppuska és tizenkét 12,7 mm-es géppuska;
b) utazási sebesség - legalább 40 csomó;
c) a védelmet három változatban kell kidolgozni: 1) golyóálló 2) 130 mm-es lövedékről a TTZ-ben meghatározott harci távolságokon 3) 152 mm-es lövedékről 80-100 fülke távolságra. (a leglényegesebb részek)
A végső döntés meghozatalához kérem, hogy sürgősen végezzen számítást (hozzávetőleges becslés), hogy a fenti követelmények milyen méreteket és elmozdulást eredményeznek.

L. M. Galler kérése, hogy kiszámítsa egy ilyen vezető méretét és elmozdulását, nem hamarosan teljesült - 1940. június 17-én a hajóépítési osztály vezetője, A. A. Zhukov ellentengernagy aláírta a következő követelményeket a 47-es projektvezető számára: fő kaliber. - nyolc - tíz 130 mm-es löveg, légvédelmi kaliberként - nyolc 37 mm-es géppuska, torpedófegyverzet - három háromcsöves torpedócső; sebesség - 38 csomó, utazótáv - 8000 tengeri mérföld. Az 50 mm-es oldalpáncélzat és a 25 mm-es fedélzeti páncélzat esetében a vezér normál kiszorítása 4000 tonnára korlátozódott. Mint D. Yu. gondolatait „az RKVMF Büntető Törvénykönyve felső vezetésének utasításai semlegesítették - a Hajóépítési népbiztos-helyettes, az I. rangú Ivan Stepanovics Isakov zászlóshajója . Utóbbi, mivel a szolgálati tapasztalatokat tekintve "romboló" volt, és saját szemével látta az EM fejlődését az amerikai flottában egy közelmúltbeli USA-beli útja során, nyilvánvalóan nem támogatta a tüzérség kaliberének növelését. 130 mm-nél nagyobb torpedótüzérségi hajókról, és ami a legfontosabb, a fő kaliberű univerzális fegyverek gyors bevezetését szorgalmazta" [9] .

Tervezés előtti terv

Az opciók kiszámítása után a „cirkáló-rombolót” kizárták a mérlegelésből, és a TsKB-17-nek (korábbi TsKBS-1 ) elküldték a tíz 130 mm-es univerzális löveggel ellátott páncélozott vezető előzetes vázlattervezését. ) [9] . A műszaki projektet 1940 negyedik negyedévében kellett befejezni . A tervezési munkák költségét 2,6 millió rubelre becsülték [10] [11] . A TsKB-17 szakemberei nem mélyedtek el a hajótest alapvető fő méreteinek megválasztásának és a fegyverzet összetételének megváltoztatásának motivációiban, és csak a főerőmű paramétereit változtatva megpróbálták bebizonyítani, hogy a TTZ csak a kivitelezhető. "teljes értékű" könnyűcirkálónak megfelelő normál lökettérfogattal [9] .

Megtalálták a kiutat ebből a helyzetből. 1940-ben a V. Ya. Shur hajóépítő mérnök által kidolgozott „egy univerzális tüzérséggel rendelkező páncélos vezető” kezdeményezését az RKVMF Büntető Törvénykönyve elé terjesztették. Az általa kifejlesztett páncélos vezérnek négy darab 130 mm-es iker B-2-U univerzális fedélzeti toronytartója volt 250 lőszerrel tartónként, négy iker 37 mm-es 66-K légvédelmi ágyúja 1500 lőszerrel géppuskánként. , Smena PUS [12 ] , két ötcsöves 2-N torpedócső és egy felderítő repülőgép. GEM 75 000 literes kapacitással. a 35-ös projekt nagy rombolójának erőművéhez hasonlóan normál vízkiszorítás mellett 38 csomó feletti teljes sebességet kellett volna biztosítania a hajónak [13] .

A projekt szerzője az elméleti rajz alapjául egy könnyű cirkáló egyik lehetőségének a hajótestét vette alapul, amelynek tervezett vízvonal hossza 150 m és szélessége 13,6 m volt, és szabadon elhelyezte benne az összes szükséges helyiséget. , elegendő teret adva a foglalásnak a tömegterhelésben, amely „meglehetősen szilárdnak tűnt, és teljesen összehasonlítható a Project 26 cirkálóéval [ 9] (fedélzeti páncél - 50 mm, fedélzet - 25 mm, orrgerenda - 100 mm, hátul) gerenda - 75 mm, az irányítótorony elülső, hátsó és oldalsó falai 100, 75 és 50 mm, a kormányrekesz lefoglalása - 37 mm, a vonótorony padlója és a 37 mm-es géppuskák szárnyai - 14 mm ). A hajótest viszonylag alacsony relatív tömege a projektben vagy szilárdságának elhanyagolására utal, vagy a hajótest szerkezeteinek tömege miatt arra a vágyra, hogy korlátozott elmozdulás mellett páncélzattal rendelkezzenek, míg a kis üzemanyag-ellátás normál terhelés mellett nagyon korlátozott. cirkáló tartomány. Végül, mivel a taktikai és technikai elemek (TTE) nem feleltek meg az előírt hatósági feladatnak, és az előterjesztés készítője sem rendelkezett a szükséges befolyással, ez az előzetes tervezet „formális észrevétellel az archívumba került. " [13] .

A 47-es projekt egy, a főbb TFC-khez közel álló változatát 1940 őszén fejlesztették ki a TsKB-17 N. V. Brezgun vezető tervezőjének irányítása alatt. Ugyanolyan tüzérségi és torpedófegyverzéssel és erőművel rendelkezett, mint az előző változatban. A páncélzat főként a hajótest orrában történő koncentrációja miatt, amelyet a hajó taktikai célja diktált - főleg éles (orr) irányszögek mellett folytatni a harcot, a tervezőknek sikerült teljesíteniük a körülbelül 4000 tonnás szabványos vízkiszorítást (teljes - kb. 5300 tonna). Az orr traverzének lefoglalása elérte a 120 mm-t, a tat, az oldal és a fedélzet olyan páncélvastagságú volt, mint a „páncélos vezér univerzális tüzérséggel” (a különbségek a páncélvédelem területeinek és súlyainak megoszlásában voltak) [13] .

1941. április végén az RKVMF Büntető Törvénykönyvének új vezetője, N. V. Isachenkov mérnök ellentengernagy összefoglalta a páncélos vezérprojektek számos lehetőségének összehasonlító áttekintésének eredményeit, és a következőképpen írta le az elért eredményeket [13] ] :

A páncélozott cirkálóvezér különféle változatainak tanulmányozása megerősítette, hogy a hajógyártás és a gépgyártás technológia jelenlegi állása mellett lehetetlen kellően páncélozott vezetőt létrehozni anélkül, hogy a sebesség jelentős csökkenése, valamint a hajó vízkiszorítása és mérete nőne. közelebb van a KRL osztályhoz.

A tervek szerint a vezető előzetes tervezési szakasza 1941 októberében fejeződik be. Tervezőként a TsKB-32 vagy KB-198 volt feltüntetve . A Nagy Honvédő Háború kezdetével a 47-es projekttel kapcsolatos összes munkát felfüggesztették [10] [14] .

A 47. projekt vezetőjének helye a háború előtti hajóépítő programokban. A sorozat építési tervei

1935-1936-ban a Szovjetunió Védelmi Népbiztossága az ipari alkalmazottak bevonásával tízéves programot dolgozott ki a haditengerészet építésére. A program fő célja a „ Nagy flotta ” megépítése volt, beleértve 533 főbb osztályba tartozó hadihajó megépítését. A program célja "olyan haditengerészeti erők létrehozása volt, amelyek aktívan harcolhatnak bármely kapitalista hatalom flottájával vagy koalícióival". A Szovjetunió „nagy tengeri és óceáni flottája” e program szerint „az ellenség egyes alakulataival és fő erőivel szemben a bázisaiktól távol és az ellenség partjaitól” [15] készült. .

Az 1936. június 26-án jóváhagyott „1936-os nagy tengeri hajóépítési program” szerint a már épülő „Leningrád” típusú rombolók hat vezetőjének (1. és 38. projekt) befejezése mellett 11 darab építését tervezték. az új típusú „I” vezetői, amely a „ Taskent ” tervezési vezetőn alapult . Az 1937. május-júliusi változás után azonban a Vörös Hadsereg haditengerészetének parancsnoksága és az NKOP vezetése által végrehajtott politikai elnyomások következtében az 1936-ban jóváhagyott hajóépítési program kritikai felülvizsgálaton esett át. Az új hajóépítési program, amelyet a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa mellett működő Védelmi Bizottság 1937. augusztus 13/15-i határozatával hagyott jóvá, 20 új projekt 48 rombolóvezető építését írta elő , amelyek a Leningrád továbbfejlesztése volt. - osztályvezetők. 1939. augusztus 6-án ismét felülvizsgálták a hajóépítési programot a vezetők számának növelése irányába. "Tízéves terv a haditengerészet hajóinak építésére", amelyet N. G. Kuznyecov haditengerészet népbiztosa nyújtott be a szovjet kormánynak, 1947-ig 36 rombolóvezető megépítését írta elő, ebből 16 az ötéves időszak részeként. katonai hajóépítési terv (1938-1942). Az 1939-1940 közötti időszakra vonatkozó flottarendelési tervek három ilyen alosztályú hajó évi lerakását írták elő [16] . A Project 47 rombolóinak páncélozott vezetőit a tervek szerint a Project 48 vezetők sorozatának [11] megépítésének befejezése után építették meg .

A Honvédelmi Bizottság 1940. január 9-i 21. számú határozatával módosított katonai hajóépítési terv úgy rendelkezett, hogy a 47-es projekt keretében hat hajót fektettek le 1942-ig, és ugyanennyi hajót kellett volna lerakni a hajó átadása után. a 48-as projekt hat vezetője 1942-ben. Ezeket a terveket nem tudták megvalósítani, mivel már 1940 októberében, a katonai hajóépítési terv végrehajtásának késése miatt rendeletet adott ki a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa. valamint a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága „Az 1941-es katonai hajóépítés tervéről”, amely így szólt: „... 8. Ne készítsenek új könyvjelzőket a rombolóvezetőknek" [11] [17] .

Vissza a páncélozott vezető projekthez

A projekt új verziójának kidolgozása 47

A Nagy Honvédő Háború befejezése után a TsKB-53 megkezdte egy előzetes tervezet kidolgozását 41 . Miután azonban a kormányrendelet jóváhagyta a 30 bis projekt rombolóinak nagyszabású építését, és a 41-es projekt szerzőjét, A. L. Fishert jelölte ki a 30 bis projekt megbízott főtervezőjévé, a TsKB-53 megfeledkezett a hosszú távú tervezés egy ideig. Amikor a 30 bis projekt munkadokumentációjának kiadása a befejezéshez közeledett, a TsKB-53 V. A. Nyikityin főmérnöke "újjáélesztette" a páncélos vezető háború előtti koncepcióját, és utasította, hogy a szám megtartása mellett kezdjék meg a munkát a projekten. 47 [18] .

Az új projektben, amely az SP-46 témájában szerepel, a TsKB-53 tervezői A. L. Fisher vezetésével a lehető legnagyobb fejlesztéseket és új műszaki megoldásokat fektették be. A főtervező elképzelése szerint a hajónak valójában páncélozott törzse volt : mind az oldalborítás, mind a felső fedélzet páncélozott acélból készült a hosszának nagy részében. Ez a döntés lehetővé tette a páncél súlyának szinte teljes kizárását a hajó tömegterheléséből, vagyis a páncél nemcsak a tüzérségi lövedékek elleni védelemre, hanem a hajótest teljes szilárdságának biztosítására is szolgált [18] .

A mintegy 4000 tonna összkiszorítású hajó tervezésénél elfogadott páncélozott hajótest "ideológiája" nagyon merész mérnöki döntés volt, hiszen a hajó szerkezeti mechanikája ekkor nem tudott garantált választ adni, hogy milyen mértékben. a páncél részt vesz a hajótest "munkájában", mennyiben tartja meg a páncél lövedékekkel és szilánkokkal szembeni ellenállását hajlítás, kimarás, vágás, hegesztés stb. után [18]

A 47 projekt hajótestének és védelmének alapja a hegeszthető hajóacél szerkezeti anyagként történő felhasználása volt. A hegesztett hajóacél AK osztályú (AK-16 és AK-17) nagy szilárdságú acélokból készült, amelyek megalapozták a nagy szilárdságú hajótestacélok több generációját, amelyeket a szovjet nukleáris tengeralattjáró hajógyártásban használtak. A jól hegesztett gyengén ötvözött hajóépítő acél (40 kg/mm² folyáshatárú SHL-4) ipari mennyiségben való beszerzése azonban a Nagy Honvédő Háború befejezését követő első években technológiai okok miatt továbbra is nagyon problematikus volt [19]. .

A frissített projekt teljesítményjellemzői

A 47. számú előzetes tervezet 1948 márciusában fejeződött be. A tervezőcsapat a hajó két változatát javasolta: két és három SM-2-1 toronnyal [20] , amelyek közül a fő a három toronyú változat volt, mivel a támadó és védekező tulajdonságait tekintve kiegyensúlyozottabbnak tűnt. adott elmozdulásnál hatékonyabb (a legtöbb hazai szakértő ezt túlzónak találta egy rombolónál, de megfelelő egy vezérnél) [21] .

A vezető mindkét változatához a TsKB-53 tervezési osztálya egyetlen elméleti rajzot dolgozott ki a következő geometriai jellemzőkkel: az általános teljességi együttható  - 0,508, a 11. elméleti keret teljességi együtthatója, amely a legnagyobb területtel rendelkezett, - 0,796, a tervezési vízvonal terület teljességi együtthatója - 0,765. A víz alatti részen az orr körvonalai hagyományosak voltak, futókör nélkül , a szár  egyenes. Az orrban a szabadoldalkeretek viszonylag kis beomlása lehetővé tette az ágak dőléséből adódóan, hogy meglehetősen tágas előtérben és a rombolók számára ismeretlenül kényelmesen dolgozhassanak a fedélzeten a csónakos csapata számára. A víz alatti részen a hátsó vég körvonalait szinte laposra választották, a fenék  szinte egyenes, a far  keresztirányú, elliptikus alaprajzú, a felszíni részen megtört [21] .

A 47-es projekt páncélozott vezetőjét alacsony, nem feltűnő sziluett jellemezte, ami csökkentette az ellenség célterületét. A hajóépítészetnek ez a sajátossága azt is jelentette, hogy a légelhárító tüzérséget a felső fedélzetre helyezték el, nem a felépítmény fedélzetére, hogy csökkentsék az áradást és a fröccsenést. Az alacsony sziluettű hajó választásának másik oka a stabilitás elfogadhatatlan csökkenésétől való félelem lehet a felső fedélzeti páncélzat nagy tömegéhez képest. Ugyanez a félelem vezetett az SM-2-1 orrtorony egy speciális mélyedésbe való „mélyítéséhez” az előrejelző fedélzetén [20] .

A hajó sima fedélzetű törzse szabadon maximum hajóteret kapott, ami lehetővé tette a felépítmények térfogatának minimalizálását . A tervezők a gép-kazán berendezéseket két rekeszbe helyezték el, amelyek mindegyikében a fő turbóhajtómű és két fő kazán volt - a szovjet hajógyártás gyakorlatában először alkalmaztak kombinált lépcsős sémát [21] .

A projekt szerint a vezetőnek több mint 5500 tengeri mérföldes utazótávolsággal és húsznapos autonómiával kellett volna rendelkeznie, ami hangsúlyozta, hogy őrhajónak nevezték ki az óceáni övezetben [21] .

A CM-2-1 fő kaliberű duplacsövű toronyberendezéseket a következőképpen helyezték el a vezetőre: kettőt egymás fölé emelve a hajó orrában (átmérős síkban), a harmadikat a tat a csövekkel a tatban. Négy duplacsövű, 45 mm-es tüzérségi tartót helyeztek el egymás mellett a felső fedélzeten az orr és a hátsó felépítmények előtt, míg az orrágyúkat kissé hátratolták, és csökkentett lövési szöggel rendelkeztek (az orr felépítménye zavart) [21] . A vezér páncélvédelmét egy 14 mm-es, nagy szilárdságú hegeszthető hajótestacélból készült függőleges páncélöv és azonos vastagságú vízszintes lemez jelentette (felső fedélzet). A lőszertárakat és a kazánházakat 10 mm-es páncél védte [18] .

A hajót magas színvonalú lakhatósággal kellett ellátni. A tisztek (22 fő) csak egy- és kétágyas kabinokban kerültek elhelyezésre, a 2. fedélzeten két lakónegyedben összpontosultak, a hajóparancsnok és a hadosztályparancsnok tömbkabinokat kapott irodával és hálószobával. A tisztek tágas gardróbja hagyományosan az orr felépítményében volt, és az 1. szint teljes szabad területét elfoglalta. A munkavezetőknek (22 fő) külön társaságuk volt, két-, négy- és hatágyas kabinokban helyezték el őket. A matrózokat kilenc kabinban kellett elhelyezni, amelyek közül a legnagyobb (4. sz., az alsó fedélzeten a 45 mm-es géppuskák orrában) 72 fő befogadására alkalmas volt. A 2. fedélzet középső részén, az orr- és a tatgép- és kazánterek között tágas orvosi egység, zuhanyzó és konyha kiszolgáló helyiségekkel [21] volt .

A 47-es projekt mindkét változatának általános elrendezésének rajzai, ellentétben a 41-es projekttervezettel, nagyon körültekintően készültek, ami egyértelműen jelezte a tervezőcsapat azon szándékát, hogy a későbbiekben időt takarítson meg a műszaki projekt szakaszában [22] ] .

A 47. projekttel kapcsolatos munka befejezése

Az 1948 végén és 1949 elején a Project 68-bis könnyűcirkálók építése során az új acélok hegesztése során felmerült problémák ahhoz vezettek, hogy felhagytak a páncélozott acél felhasználásával szerkezeti anyagként a "nagy romboló" hajótestében. 47. projekt [19] . Ugyanakkor paradox helyzet állt elő a 47-es projekt páncélos vezetőjének hajótest-szerkezeteinek szilárdságának kiszámításával: az akkor elfogadott 48-as (1931-es) tanszéki szabvány ingatag alapja volt, a tervezett hajók szem előtt tartva a hajótest elégtelen szilárdságát, ami számos balesetet és katasztrófát okozott a Nagy Honvédő Háború alatt a szovjet hajókon (a " Minsk " vezető , a " Gromkiy " és a " Crushing " rombolók) [23] . A páncélozott hajótestű vezető tervezésekor azt is meg kellett határozni, hogy milyen anyagot vegyen be a számításba, mekkora a folyáshatára, mekkora legyen a biztonsági tényező (ez utóbbi változása a számítások során szintén a a fém tömege a hajótestben). Az „elméleti” vita, amely a hadihajók testének hegesztett szerkezeteinek normalizált biztonsági határának növeléséről szólt, nemcsak hogy nem vezetett konszenzusra ebben a kérdésben a vezető tudósok között, hanem megosztottságot is okozott a kérdésben. vélemény ugyanerről a kérdésről a haditengerészet és a Hajóépítőipari Minisztérium magas rangú és tekintélyes képviselői között [20] , akik hagyományosan ellenségesek voltak a hajógyártás terén. Ezek az események elég okokká váltak arra, hogy "elfelejtsék" a páncélacél használatát a 47-es projekt szerkezeti anyagaként, és ugyanakkor el kellett felejteni a "páncélos vezető" gondolatát [19] .

A 47-es projekt variánsának 41 -es projektté való átalakulásának körülményei továbbra is ismeretlenek, de "nyilvánvaló, hogy az általános elrendezés szerint ez volt a 47-es projekt 2. változata - két univerzális stabilizált kétágyúval, SM-2 - amely a 41-es tervezet és műszaki terv alapját képezte" [22] , amely "a 47-es projekt elméleti rajzának szinte pontos másolata" [24] , kisebb változtatások kivételével - törés bevezetése a hátsó oldalon, amely a keresztben kezdődött és egészen a 17. elméleti keretig tartott. Mivel V. A. Nikitin vezetésével tartalékokat helyeztek el a páncélos vezető tervezésében az SM-2 3. tornyának és pincéinek elhelyezésére, a 41-es projekt hajótestének méretei némileg csökkentek - a hossza a szerkezet mentén. vízvonal 4 m-rel, szélessége 0,3 m-rel, a szabványos vízkiszorítás pedig akár 2950 tonna [22] .

Projekt értékelés

Analógok

A páncélozott hajó ötlete, amely a rombolók és a könnyűcirkálók között középkategóriás , a külföldi flottákban fejlődött ki.

Japánban ez a hajó a Yubari volt, egy kísérleti "kis modell" cirkáló . 1921 októberében a japán haditengerészet haditengerészeti vezérkara azt a feladatot rótta a japán hajóépítőknek, hogy készítsenek egy analógot egy 5500 tonnás cirkálóhoz félkiszorításban, miközben megőrzik a páncélvédelmet. Ennek eredményeként 1921-1923-ban olyan hajót terveztek és építettek, amely normál vízkiszorítás mellett 35 csomós sebességet fejlesztett ki, és 5000 tengeri mérföldre tervezett utazótávolsága 14 csomós sebesség mellett volt . A Yubari fegyverzete hat 140 mm-es lövegből állt, toronyszerű felszerelésben, és két ikercsöves, 610 mm-es torpedócsőből. A fegyverzet jó elhelyezkedésének köszönhetően a hajó széles oldala nem csökkent a Sendai -osztályú cirkálókhoz képest , a 140 mm-es lövegek tüzelési sebessége pedig kismértékben megnőtt a motoros tornyokban való elhelyezésük miatt. A cirkáló páncélvédelme beletartozott a hajótest teljes szilárdságának biztosításába, ami lehetővé tette az elmozdulás tömegarányának csökkentését az erő elvesztése nélkül, és további fegyverek felszerelését. A páncélvédelmet egy 38 mm-es páncélöv jelentette, amely a hajótest belsejében, az oldalborítástól bizonyos távolságban haladt át 10°-os befelé dőléssel, és egy 25 mm-es páncélozott fedélzet [25] [26] .

A Tromp holland könnyűcirkáló , amelynek tervezése 1935-ben kezdődött, eredetileg 2500 tonnás rombolóflottilla-vezetőnek készült, amelynek székhelye Holland Kelet-Indiában ( Indonézia ) található. Körülbelül 3800 tonna normál lökettérfogattal és 56 000 literes gőzturbinás erőmű becsült teljesítményével . a "Tromp" 32,5 csomós sebességet fejlesztett ki. A potenciális ellenséggel (japán könnyűhajókkal) szembeni fölényt biztosító fő kaliberként a hajó hat darab 150 mm-es Bofors löveget használt , amelyeket három enyhén páncélozott (15-25 mm) ikercsövű, toronyszerű tüzérségi tartóban helyeztek el, maximális függőleges tüzérségi tartóval. 60°-os vezetési szög, amely lehetővé tette az ellenséges repülőgépek tüzelésére való használatát. A vezető páncélvédelmét egy 15-25 mm vastag páncélfedélzet képviselte , amely a hajó hosszában az orrtól a fő kaliberű tatágyúkig terjedt, és szélességében - a belső torpedó elleni válaszfalakig 20 -30 mm vastag. A szerkezeti vízvonal területén a hajótest 16 mm-re megvastagított külső héja függőleges védelemként is szolgált . A hajó légvédelmi fegyverzete négy kétcsövű, 40 mm-es Hazemeyer-Bofors lövegből és két kétcsövű, 12,7 mm-es géppuskából állt (1942-ben a légvédelmi fegyvereket két 76 mm-es / 40 Vickers felszerelésével erősítették meg Mk. III löveg és négy 20 mm-es AU Oerlikon). A hajó fegyverzetében két háromcsöves 533 mm-es torpedócső és egy felderítő repülőgép is szerepelt [27] . A Tromp üzembe helyezése után joggal tekinthető egy nagyon sikeres, minimális lökettérfogatú könnyűcirkálónak és egy nem túl gyors, de jól felfegyverzett és jól védett vezérnek [26] .

A teljesítményjellemzőikben hasonló hajókat Németországban is tervezték . A Német Haditengerészet főhadiszállásának utasítására 1938-ban megkezdték egy 5700 tonna összkiszorítású felderítő cirkáló ( németül  Spahkreuzer ) projekt kidolgozását, amelyet az atlanti hadműveletekre szántak. A Spahkreuzer 38 egy romboló nagyszabású kibővítése könnyű páncélzat hozzáadásával (fedélzet - 15 mm), és hat 150 mm-es löveggel, két 88 mm-es légvédelmi ágyúval és nyolc 20 és 37 mm-es légelhárító ágyúval rendelkezik. kaliber, mint tüzérség; a felderítő cirkáló torpedófegyverzete két ötcsöves csőből állt. Kombinált dízel-gőzturbinás erőmű 92 000 literes kapacitással. Val vel. lehetővé tette, hogy a hajó 35,5 csomós sebességet fejlesszen ki [13] [28] . Ennek a projektnek a fejlesztése az 1939-ben kifejlesztett Spahkreuzer 39 volt. A német flotta megváltozott követelményeinek megfelelően jelentősen megerősítették rajta a légvédelmi fegyvereket és a páncélvédelmet (megjelent egy 50 mm-es oldalpáncélöv, és a maximális vastagság a páncélozott fedélzet 25 mm-re növelve). A tervezők megtagadták a torpedófegyverek felszerelését, ami lehetővé tette egy repülőgép katapult és egy felderítő repülőgép elhelyezését a hajón. A teljes vízkiszorítás értéke 7000 tonnára nőtt.Később a projektet ismét felülvizsgálták az utazótávolság 50%-os növelése és a vízkiszorítás 7500 tonnára növelése irányába.Az új elnevezéssel (Spahkreuzer 40) bekerült a a hajóépítési program. A német flotta által megrendelt három hajó közül egy sem készült el [29] [30] .

A „szuperromboló cirkálók” sorozatában egy kissé elszigetelt helyet foglalnak el a Capitani Romani típusú olasz könnyűcirkálók . A Vörös-tengeren való szolgálatra szánt , gyorsan mozgó "óceán felderítőknek" ( olaszul:  esploratori oceanici ) tervezett hajóknak nagy sebességgel és erős fegyverzettel, minimális páncélzattal kellett rendelkezniük. Miután az olasz haditengerészetben 1938. május 5-én eltörölték az „óceán felderítő” osztályt, az ilyen típusú hajókat könnyűcirkálóként kezdték besorolni. A feladatmeghatározás szerint az óceáni felderítőknek 3400 tonnás normál vízkiszorítással, 41 csomós teljes sebességgel, jó tengeri alkalmassággal és nyolc 135 mm-es löveg fegyverzettel kellett rendelkezniük négy toronytartóban, hat a legújabb 65 mm-es anti- repülőgépágyúk, két négycsöves torpedócső és egy hidroplán . A foglalás a hidak és a tüzérségi berendezések törés elleni védelmére korlátozódott. Az 1939-ben jóváhagyott végső projektben a hidroplánt elhagyták. A 65 mm-es légelhárító ágyúk elérhetetlensége miatt nyolc 37 mm-es és nyolc 20 mm-es légvédelmi ágyúra cserélték őket. Az 1937-es olasz hajóépítési program 12 Capitani Romani osztályú cirkáló megépítését irányozta elő, de 1943 szeptembere előtt csak három hajónak sikerült szolgálatba állnia [31] .

Bizonyos fenntartásokkal az Atlanta típusú amerikai könnyűcirkálók és a Dido típusú brit légvédelmi cirkálók a Project 47 analógjainak tekinthetők , miközben szem előtt kell tartani, hogy ezeknek a hajóknak a tervezése során eltérő taktikai és műszaki követelményeket támasztottak. [13] . A klasszikus, 152 mm-es főüteg tüzérségi könnyűcirkálók elmozdulásához közeledve 127-133 mm kaliberű erős légvédelmi tüzérségi fegyvereket szállítottak, de nem rendelkeztek fejlett páncélvédelemmel.

Összesített pontszám

A 47-es projekt páncélos vezetőjének minden háború előtti fejlesztése eredménytelenül végződött. Egyrészt a rombolók vezetéséhez a hajónak nagy sebességűnek (kb. 40 csomósnak ) kellett lennie, másrészt készen kell állnia az ellenséges könnyűcirkálókkal való harcra , összekapcsolva azok tevékenységét és elvonva a figyelmet. őket pusztítóiktól. Az utóbbi feladat elvégzéséhez a vezetőnek egyensúlyban kellett lennie a támadó és a védekező képességek között - nagy tűzerővel és páncélos konstrukciós védelemmel. Az egyensúly biztosítására tett minden kísérlet végül a vízkiszorítás 6000 tonnára való növeléséhez vezetett , így kiderült, hogy „nem túl sikeres könnyűcirkáló (152 mm-es tüzérséggel), vagy egy légvédelmi hajó, amely a brit légvédelem analógja. építés alatt álló cirkálók, de valamiért torpedófegyverzettel » [8] . Ezenkívül a szovjet taktikának meglehetősen homályos elképzelése volt arról, hogy a 35-ös projekt rombolóinak torpedótámadásba vonását a gyakorlatban hogyan kell végrehajtani.

Az orosz haditengerészetben hosszú szünet után 1939-1940-ben újjáéledt páncélos vezér ötlete annak a kísérletnek a termékének tekinthető, amely a második világháború tengeri hadműveleteinek első tapasztalatait akarja megérteni, és kiterjeszteni az elavult helyzetet. az EM vezető harci alkalmazásának taktikai modellje a modern gyakorlathoz. A német hajógyártással összevetve különösen jól látható egyrészt a flotta könnyű erőinek harci hadműveletekben való felhasználásának jól kialakított koncepciójának hiánya, másrészt az előadásban megnyilvánuló, a „hazai” taktika egyértelműen elégtelen figyelme a hajóépítési technológiára. a hajóval szembeni irreális követelményeket.Litinsky D. A. [29]

A háború utáni 47-es projekt sikeres kísérlet volt egy ígéretes romboló tervezésére, "amely sok tekintetben megfelelt a haditengerészet követelményeinek, amelyeket az iparág vezetése elutasított (mint" túlbecsült "és" kivitelezhetetlen") [22] . Az irányított rakétafegyverek első mintáinak megjelenése azonban oda vezetett, hogy a páncélvédelem fontossága és jelentősége még a nagy tüzérségi hajók esetében is megkérdőjeleződött. Az 1940- es évek vége óta még a megnövekedett kísérőhajók esetében is anakronizmussá vált a hajótest páncélzata, bár a cirkálórakéták fegyverként való alkalmazása ilyen hajók ellen még nem terjedt el [22] . Ugyanakkor ennek a hajónak a szovjet flottában való megjelenését nehezítette, hogy a Haditengerészet Főparancsnoksága "üzemeltetői" nem kérték hivatalosan, valamint a "romboló század hajóinak hiánya". vezető osztály a háború utáni hajóépítő programokban. Mindez oda vezetett, hogy 1949. január 12- én a Szovjetunió Haditengerészetének vezető osztálya megszűnt, és a flotta összes vezetőjét rombolókká minősítették át.

Ennek ellenére a 47-es projekt páncélos vezetőjének fejlesztésébe V. A. Nikitin és A. L. Fisher hajóépítők befektették egy „a hazai flotta alapvetően új hajójának lehetőségeit, amely az akkori bürokratikus problémák megoldásának „kifürkészhetetlen módjai” miatt. a szovjet katonai hajógyártás rendszere, az volt a sors, hogy „újra rombolóvá változzon” [22] . A 47-es projekt vezetőjének további fejlődése ahhoz vezetett, hogy először projekt 41 -es, majd 56-os projekt-rombolóvá alakult .

Jegyzetek

1. ↑ Lásd a kapcsolódó részt .
2. ↑ A Displacement angolul "long" tons .

Hivatkozások és források

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 13.
2. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , p. tíz.
3. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , p. tizenegy.
4. ↑ Kachur P.I., 2008 , p. tizenöt.
5. ↑ Kachur P.I., 2008 , p. 16.
6. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , p. 12.
7. ↑ Krasznov V.N., 2005 , p. 106.
8. ↑ 1 2 3 Platonov A.V., 2003 , p. 76.
9. ↑ 1 2 3 4 Litinsky D. Yu., 1998 , p. tizennégy.
10. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 27.
11. ↑ 1 2 3 Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , p. 40.
12. ↑ Platonov A.V., 1998 , p. 113.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Litinsky D. Yu., 1998 , p. tizenöt.
14. ↑ Kachur P.I., 2008 , p. 17.
15. ↑ Krasznov V.N., 2005 , p. 11, 12.
16. ↑ Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , p. 36, 37.
17. ↑ Kachur P.I., 2008 , p. húsz.
18. ↑ 1 2 3 4 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 46.
19. ↑ 1 2 3 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 47.
20. ↑ 1 2 3 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 48.
21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 47.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 Litinsky D. Yu., 1998 , p. ötven.
23. ↑ Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , p. 231-233.
24. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , p. 51.
25. ↑ 1 2 Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 340.
26. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 9.
27. ↑ Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 178-179.
28. ↑ Spahkreuzer 38 műszaki adatok archiválva 2010. november 24-én a Wayback Machine -nél  (német)
29. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , p. 16.
30. ↑ 1 2 Spahkreuzer 40 műszaki adatok archiválva 2010. november 24-én a Wayback Machine -nél  (német)
31. ↑ 1 2 Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 166.
32. ↑ Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946, 1980 , p. 187.
33. ↑ Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946, 1980 , p. 390.
34. ↑ Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 179.
35. ↑ Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946, 1980 , p. 297.
36. ↑ Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946, 1980 , p. 33.
37. ↑ Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 85.
38. ↑ Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946, 1980 , p. 118.
39. ↑ Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , p. 239.

Irodalom

• Gribovsky V. Yu. Úton a „nagy tengeri és óceáni” flotta felé (A Szovjetunió haditengerészetének hajóépítési programjai a háború előtti években) // Gangut. - Szentpétervár. : "Gangut" kiadó, 1995. - 9. sz . - S. 2-20 . — ISBN 5-85875-031-1 .
• Kachur P. I., Morin A. B. A Szovjetunió Haditengerészetének rombolóinak vezetői. - Szentpétervár. : Ostrov, 2003. - 240 p. — ISBN 5-94500-19-1.
• Kachur P.I. A Vörös Flotta „kutyái”. "Tashkent", "Baku", "Leningrád". - M. : Yauza, Gyűjtemény, Eksmo, 2008. - 144 p. — ISBN 978-5-699-31614-4 .
• Krasnov VN Katonai hajóépítés a Nagy Honvédő Háború előestéjén. — M .: Nauka, 2005. — 215 p. — ISBN 5-02-033780-3 .
• Litinsky D. Yu. A szovjet flotta szuperrombolói. - A "Typhoon" almanach különszáma. - Szentpétervár. , 1998. - 72 p.
• Patyanin S. V., Dashyan A. V. és mások. A második világháború cirkálói. Vadászok és Védők. - M . : Gyűjtemény; Yauza ; EKSMO , 2007. - 362 p. — (Arsenal gyűjtemény). — ISBN 5-69919-130-5 .
• Platonov A.V. Hazai tüzérségi tűzvezető eszközök // Citadella: katonai-történelmi almanach. - Szentpétervár. , 1998. - Issue. 6 , 1. sz . - S. 93-115 .
• Platonov A. V. Szovjet rombolók. - Szentpétervár. : Galeya-Print, 2003. - 1. évf. - 90 p. — ISBN 5-8172-0078-3 .
• Conway a világ összes harci hajója, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .