A 3. fokozatú (vitorlás) hajó egy kétszintes (ritkán háromszintes) csatahajó . A brit rangrendszerben angolnak hívták . Harmadik Rate . A 17. században egy 3. rangú hajóra 70 ágyút határoztak meg . A 18-19 . század fordulóján a 3. besorolás három különböző típust tartalmazott: 64 ágyús, 74 ágyús és 80 ágyús. Együtt alkották a csatahajók legnagyobb rangját. A vitorlás korszak összes jelentős tengerészeti hatalmában terjesztették.
A "harmadik rang" Angliában az angoloktól származott . Középső hajó az 1610-es években. Abban az időben a flotta részeként harcolni képes hajókat tartalmazott, de túl kicsik voltak az 1. vagy 2. ranghoz ( Eng. Royal Ship vagy Great ship ). Másrészt elég nagyok voltak ahhoz, hogy elkerüljék az angolok minősítését. kis hajó . Körülbelül 1610- től kezdték el a rangokat a nevek helyett számokkal adni. A 3. fokozatba általában a Királyi Haditengerészet 38-66 ágyús hajói tartoztak . Típusuk és megjelenésük nagyon változatos volt. Ezeket gyakran a Királyi Haditengerészetnek, majd fegyveres kereskedelmi hajóknak vásárolták. A fegyverek száma nem feltétlenül volt kritérium: előfordult, hogy egy hajót a legénység számát tekintve egy bizonyos rangba soroltak.
A hasonló tulajdonságokkal rendelkező csatahajók építésére irányuló programok beindulásával fokozatosan meghatározzák a rangok általános jeleit.
A formális rangrendszer 1677 -ben történt bevezetése egy 3. rangú hajóra 70 löveget állapított meg [1] . Később átdolgozták, beleértve a többi típust is.
| Értékelés,
fegyvereket |
Akkumulátor
fedélzetek |
Fegyverzet (fegyver × font), évek szerint | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1685 | 1706 | 1719 | 1745 | 1760 | ||
| 80 | 3 | 26×24, 26×12 28×6 |
26×32, 26×12(18 [3] ) 28×6 |
26×32, 26×18 26×9, 4×6 |
||
| 80 | 2 | 26×24, 26×12 28×6 |
30×24, 32×18 18×9, 2×3 | |||
| 74 | 2 | 28×32, 28×18 18×9 | ||||
| 70 | 2 | változatos | 24×24, 26×9 16×6, 4×3 |
26×24, 26×12 18×6 |
26×32, 28×18 16×9 |
|
| 64 | 2 | 26×24, 26×9 12×6 [4] |
26×24, 26×18 10×4, 2×9 | |||
A 18. század egész első felét Nagy-Britanniában a fegyverek és az építkezés szigorú szabályozása jellemzi – ez az úgynevezett kódok korszaka. Ebben az időszakban csak két, gyakorlatilag változatlan típus került a 3. rangba: egy 80 ágyús háromszintes és egy 70 ágyús kétszintes. Az elsőt úgy szerezték meg, hogy a régi 80-as fegyverekhez hozzáadtak egy harmadik fedélzetet, és újra elosztották a fegyvereket. Valójában a 90-es löveg kisebb változata volt, ami maga is egy "gazdaságos" háromszintes volt. Természetesen a gazdaságosságra törekedve a 80-as fegyver minden hiányosságát örökölte, elsősorban a tengeri alkalmasság terén . Az Országgyűlés és a kormány azonban ragaszkodott a megépítéséhez, mert úgy gondolta, hogy a 3 (valódi vagy képzeletbeli) fedélzet előnye költségvetési megtakarítással párosulva minden hátrányt felülmúl. Építése azonban 1741-re lényegében leállt. Csak 3 hajó készült el ezután, az utolsó a HMS Cambridge .
Az 1756 után megjelent 80 ágyús kétszintes típus ( lásd alább ) elsősorban francia díjakból állt. Két hasonló hajó Nagy-Britanniában csak később épült, kísérletként.
A 70 ágyús hajó 1709 után lett a legtöbb a sorban. Ez így maradt a szabályozások korszakában, és az Admiralitás makacsul ellenállt a méretnövekedésnek, bár történt néhány kúszó változás. Elődje ebben a szerepkörben a 64-es fegyver volt, majd a 4-esre minősítették le, mint túl gyenge.
1750-re azonban a hajógyártás stagnálása és Franciaország lemaradása túlságosan nyilvánvalóvá vált. A szabályozási korszak végén a 64-es fegyver ismét a 3. rangban jelent meg. De ez egy teljesen más projekt volt, amely megnövelt méretekkel és fegyverekkel rendelkezik. A 70-es löveg gyártása megszűnt, helyét a 74-es vette át, amely, mint kiderült, a legjobb egyensúly lett a harci erő és az ár között.
| Év | Szolgálatban | Javítás alatt vagy tartalékban |
|---|---|---|
| 1793 | 2 | 28 |
| 1797 | 28 | 2 |
| 1799 | 22 | négy |
| 1801 | 21 | 6 |
| 1804 | nyolc | 12 |
| 1808 | 19 | 2 |
| 1810 | tizenegy | egy |
| 1811 | 9 | 0 |
| 1814 | egy | 0 |
A vonal kétszintes, 64 ágyús hajója a napóleoni háborúk kezdetére teret veszített . Még mindig alkalmasnak tartották a századharcra, ezért megtartotta helyét a harcvonalban, de egyre inkább másodlagos szerepekben találta magát.
Ellentétben a vonal nagyobb hajóival, csak 24 fontos lövegei voltak a fő ütegnek, ezért a vonal nyilvánvaló gyenge pontja volt, és ezért a parancsnokok örök gondja. Ezt a tényt az amerikai függetlenségi háború idején ismerték fel , és azt követően sem Anglia, sem Franciaország nem épített ilyen hajókat. A háború alatt Angliában elindított nagy programnak köszönhetően 1793 -ban további 30 ilyen hajó maradt szolgálatban. A természetes hanyatlás csökkentette számukat, de sok díjat sikerült elhozni: főleg hollandoktól, de hármat a dánoktól is, sőt kettőt, amelyet eredetileg a Máltai Lovagrend számára építettek .
Nagyon kevesen voltak alkalmasak cirkálóra, azok pedig, amelyeket nem raktak le azonnal, általában csapatszállító vagy úszóraktár szerepébe kerültek. A hajók iránti igény azonban olyan gyorsan nőtt, hogy 1796 -ban a Temzén három kelet-indiai hajót vásárolt meg a flotta, amelyeket 64 ágyús hajókká alakítottak át. A portjukat huszonhat 24 fontos lövegre módosították a projekt által kitalált huszonnyolc 18 fontos löveg helyett. Bár hosszabbak, mint a hagyományos konstrukciók, a rossz futás és az ügyetlenség miatt nem tartották megfelelőnek – pocakos hajótestüket nagy terhelésre szánták. A tengerészek közül a "tea és cukor" ( eng. Tea and sugar ships ) megvető becenevet kapták .
1809 és 1810 között az aktív szolgálatban lévő 64 ágyús hajók száma meredeken csökkent. Ezzel egy időben szolgálatba álltak az úgynevezett hajók. földmérő típus (74). Ennek eredményeként a 64 ágyúk zászlóshajók szerepét vették át a távoli állomásokon, a kísérőszolgálatot, vagy átkerültek a segédcsapatok kategóriájába.
| Év | Rendes | Nagy | ||
|---|---|---|---|---|
| Szolgálatban | Javítás alatt vagy tartalékban |
Szolgálatban | Javítás alatt vagy tartalékban | |
| 1793 | tizennyolc | 40 | egy | 2 |
| 1796 | 48 | nyolc | 6 | 2 |
| 1799 | 41 | nyolc | 17 | 3 |
| 1801 | 39 | tizenegy | 17 | 3 |
| 1805 | harminc | 13 | 19 | 5 |
| 1808 | 47 | négy | 29 | egy |
| 1811 | 56 | 6 | 24 | négy |
| 1814 | 64 | 3 | 21 | 9 |
A 18. század elejétől minden tengeri hatalomban jól képviseltette magát egy kétszintes csatahajó, körülbelül 70 ágyúval. Körülbelül 1750- re a lövegek száma 74-re nőtt. Ebben nem volt különösebb logika, csupán az ütegfedélzetek meghosszabbítása tette lehetővé két-két port bővítését, így decemberre 28-ra nőtt az ágyúk száma. A fegyverzet felépítményei 18 ágyút hagytak hátra.
1755 körül a fő méreteket az akkumulátorfedélzet mentén 168 láb hosszúságra és 1650 tonna vízkiszorításra kiegyenlítették. Az alsó fedélzeten 24, a felső 18 kilós akkumulátor volt. Kiegészültek 9 fontos lövegekkel az elülső fedélzeten és a fedélzeten. Ezeket a hajókat elsősorban Slade , a HMS Victory építője , Anson kedvenc mestere és a vitorlázás korának egyik legkiválóbb hajóépítője alkotta meg. Slade és tanítványai a kontúrokkal kísérleteztek, de az alapméretek az amerikai függetlenségi háború végéig , sőt néhány esetben később is változatlanok maradtak. Az "általános" vagy "közös" típusnak ( angol Common Class ) becézett hajók 1793 -ban alkották a vonal flottájának gerincét . Bár számuk folyamatosan csökkent az 1790-es években, Trafalgar után új fellendülést éltek át. A trendváltozás oka kettős. Egyrészt a "nagy" 74-es lövegek építése és a flotta díjakkal való feltöltése kompenzálta a "közönséges" fegyverek csökkenését. Ezzel szemben 1800 után visszaállt a szerényebb méret, mivel az új építkezések és a hadszíntér bővítése minden lebegni tudó üzembe helyezését kényszerítette.
NagyA nagy, 74 ágyús hajók típusa ( angol Large Class ) a HMS Valiant és a HMS Triumph , 1757 - re vezethető vissza . Mindkettőt az 1747 -ben elfogott francia L'Invincible mintájára készítették . A standard 74-es lövegekhez képest nagyobb volt az elmozdulásuk - 1800 tonna, és mindkét fedélzeten 24 fontos ütegek voltak. Idővel az alsó fedélzet 32 fontos fegyvereket kapott.
Típusukhoz képest túlzottan nagynak számítottak, és 1793 -ig nem voltak követőik . Emlékeztetni kell arra, hogy az amerikai függetlenségi háború idején a flotta mérete sokkal fontosabbá vált, mint az egyes hajók tulajdonságai, ellentétben a korábbi időkkel.
A franciák viszonylagos sikere abban a konfliktusban jelentős tiszteletet vívott ki a britek részéről, beleértve a hajók méretét és képességeit is. A háború után több nagy, 74-es löveget raktak le, kezdetben a vízvonal meghosszabbítására helyezve a hangsúlyt. Az 1790-es években, az előrelátó Lord Spencer alatt, a folyamat felgyorsult. Néhány hajón 24 fontos ágyúk is voltak a felső fedélzeten. A francia díjakat rendszeresen hozzáadták hozzájuk, és a számok gyorsan nőttek.
A nyilvánvaló előnyök ellenére az 1790-es évek végén a nagy, kétszintes hajók kiestek az Admiralitás lordjainak kegyéből . A St. Vincent , Aboukir és Trafalgar győzelmei szinte kizárólag a "szokásos" 74-es fegyverek munkája volt. Az erőforrások – mind a pénzügyi, mind általában a hajógyártás – a végletekig le voltak feszülve, a szokásos típust részesítették előnyben.
| Év | Szolgálatban | Javítás alatt
vagy tartalékban |
|---|---|---|
| 1793 | 0 | egy |
| 1796 | 5 | 0 |
| 1799 | 6 | egy |
| 1801 | 5 | 3 |
| 1805 | négy | 2 |
| 1808 | 7 | 0 |
| 1811 | 6 | egy |
| 1814 | egy | négy |
A 80 ágyús, kétszintes típus az ellenfelek "ajándéka" volt a brit haditengerészetnek. Az Admiralitás nem részesítette előnyben ezt a típust, és valószínűleg egy ilyen hajó megépítésére is vállalkozott, csak azért, hogy tesztelje annak kivitelezhetetlenségét Angliában. Egyébként ezt a típust francia (néha spanyol) díjak pótolták. Az első brit szolgálatban a Foudrouyant volt, amelyet 1758 -ban vettek át a franciáktól , majd az egykori spanyol Gibraltár 1780 - ban .
ElőnyökMivel hosszabb, a 80-as ágyúban több ágyú volt fedélzetenként, mint bármely kétszintes, és a felső üteg ágyúinak kalibere már a kezdetektől nagyobb volt. Valójában a francia 80-as lövegnek nagyobb súlya volt, mint a brit 98-asnak. Ezenkívül a vízvonal nagyobb hossza gyorsabbá tette őket, és mindössze két paklival sokkal élesebbek lettek. Az ágyúnyílások hosszú sora impozáns méret benyomását keltette. Sok tengerész jobbnak tartotta őket a világ bármely hajójánál, és nem ok nélkül. [8] Ennek ellenére a nyilvánvaló előnyök ellenére 1793 és 1815 között mindössze két brit gyártású 80-as löveg szolgált a Királyi Haditengerészetnél. [8] A látszólagos logikátlanság három okra vezethető vissza.
HátrányokA legfontosabb az volt, hogy egy ilyen drága hajónak – legalábbis a háború első évtizedében – hiányzott a egyértelműen meghatározott szerep. Sem kabinjuk nem volt képes kielégíteni az admirálist a botjával, sem a háromszintesek lenyűgöző megjelenése. A britek tehát határozottan a 98-as ágyús háromszinteseket részesítették előnyben.
A második ok sokkal finomabb, és gyakran elkerülte a kutató figyelmét. A kivételesen nagy megnyúlásuk sebezhetővé tette őket a hajlítással ( angolul hogging ) - a test görbületével a végtagok egyenetlen süllyedése miatt. A végtagok kisebb felhajtóereje a széles középső részhez képest „megereszkedéshez” vezetett: idővel a fedélzet észrevehető púpot kapott. Mielőtt Robert Seppings bevezette volna az átlós kialakítást , nehéz volt 180 lábnál hosszabb, a brit követelményeknek megfelelő merevségű hajótestet megépíteni. A francia és spanyol hajók csak rövid bevetéseket hajtottak végre, de amikor a 80 ágyús tengeren szinte folyamatos szolgálat nehézségei voltak, rendkívül költséges volt rendbe hozni őket.
A harmadik és egyben utolsó ok az volt, hogy jelentős számban vettek részt csatában az ellenségtől. A táblázatban felsorolt hajók közül kettő kivételével mindegyik nyeremény. Egy ilyen kis típus esetében nehéz általánosítani a használatukat. De a többi első osztályú hajóhoz hasonlóan ők is a Csatornában vagy a Földközi -tengeren kötöttek ki . Néhány ambiciózus zászlóshajó felfedezte a 80-as löveg előnyeit, és rajtuk hordta a zászlót, különösen a téli hadjáratokhoz vagy a szoros blokádokhoz: Cornwallis admirális tartotta a zászlót a HMS Caesar -on (80), amíg meg nem kapta az 1. hajót. rang .
A 64 ágyús hajókra jellemző volt a konvoj zászlóshajó szerepe a kereskedelem védelmében, különösen az Északi-tengeren és a Balti -tengeren , vagy zászlóshajó a kisebb gyarmati állomásokon. Jól beállhatott az ellenséges osztag ellen a sorba, mint Pondicherryben , de akkor is általában az utánfutóhoz ment. [5] A gyenge löveg miatt a 64-es lövegek igyekeztek a lehető legtávolabb tartani a főbb flottáktól. Lord Howe -nak a Csatornában még 1794 -ben is , amikor bármilyen típusú hajó hiánycikk volt, nem volt ilyen, és a szoros blokád időszakában ritkán használták őket ebben a szerepben. Anglia első védelmi vonalaként a csatornaflotta állt az első helyen a legjobb hajókért, de a 64 ágyús hajók eltűntek más stratégiailag fontos századokból is. A St. Vincenti mediterrán flottának akkoriban csak egy volt, és ezt, ami jellemző, általában leválasztották kíséretre. Legtöbbjük Duncan admirális északi-tengeri századához tartozott : névleges vonalának 10 - fele. Renier ellentengernagy kelet -indiai állomása következett : hat 64-es ágyú (négy 74-es és négy 50-es löveggel). Ellenfelük a hollandok, nem pedig a franciák voltak. Camperdownban 1797 októberében mindkét oldalon hat 64-es löveg volt .
Ha a 100 ágyús hajó volt a csatavonal fellegvára, akkor a 74 ágyús hajó volt a gerince és gerince. A vitorlás évszázadának összes jelentősebb csatájában a sor többségét alkotta. Egyedi expedíciók számára is optimális hajó volt, és zászlóshajó szerepe a távoli parancsnokságok (állomások) számára, ahol a háromszintesek jelenléte nem volt indokolt. Ha ezek a szerepek néha más hajókhoz is eljutottak, az valószínűleg a 74 ágyús hajók krónikus hiánya miatt volt.
A történelemben a nagy, 1850-1900 tonnás hajókat (74-80 löveg) kapcsolták össze Howe és Bridport hosszú távú blokádpolitikájával . Feltételezték, hogy a fő test az idő nagy részét zárt vizekben tölti otthon, anélkül, hogy túl sok kockázatnak lenne kitéve a francia partoknál. Az ellenség kikötőinek megfigyelését a parti osztagokra bízták. Jelzésükre a flottának el kellett hagynia, és üldöznie kellett az ellenséget, amikor megpróbált áttörni. Ehhez feltehetően gyors – és ezért hosszabb – hajókra volt szükség. Ha valóban ez volt az Admiralitás logikája , akkor el kell ismerni, hogy messze nem volt zseniális. A század sebessége nyilvánvalóan a leglassabb hajójától függ. Nem valószínű, hogy valaki lassú, háromfedélzetű zászlóshajókat hagyott volna maga mögött. Ez a tendencia inkább a flotta javítására irányuló általános vágynak tudható be, mivel a Spencer és Chatham vezetése alatt álló Admiralitás is beruházott nagy sloopok építésébe .
A "nagy" 74-es lövegek igazi taktikai előnye az volt, hogy képesek voltak gyorsan felosztani a flottát. Ebben a minőségben el tudták vágni az ellenség üldöző hajóit, vagy le tudták kötni fő erőit a csatában, mielőtt a sajátjuk közeledt volna. Egy ilyen osztályt egyszerűen "gyors kétszintesnek" hívtak, és a "rendes" 74-es ágyúkból is lehetnek jó gyaloglók, de kétségtelenül a "nagyok" voltak többségben. Az elfogott 80 ágyúval kombinálva ideális repülő osztagot alkottak.
Duckworth győzelme St. Domingo - ban minden bizonnyal nagy, kétszintes hajók erőfeszítéseinek eredménye, egy "hétköznapi" és a híres HMS Agamemnon (64) segítségével.
Ahogy javult a blokád taktika, a nagy, 74 ágyús hajók egyre több alkalmazást találtak, különösen a part közelében. Így Sir Richard Strachan Rochefortban hét nagy, kétszintes hajóból álló homogén különítményt vezényelt, zászlóját a HMS Caesar -on (80) tartotta. [7]
A 64 ágyús típus a 18. században népszerű volt a másodosztályú haditengerészeti hatalmak körében, különösen Hollandiában , valamint a balti országokban: Dániában , Svédországban , Oroszországban . Volt még Nápoly , Velence , Portugália . Ennek megfelelően a brit 64-es lövegek általában osztagokban álltak szemben ezekkel a flottákkal.
Franciaország 1782 óta nem építette , hanem vazallusaitól, például Hollandiától és Velencétől szerezte meg. Spanyolország a gyarmatokon tartotta, de nem épített új hajókat. Oroszországban ez a típus és a 66-os löveg fejlesztése a 19. század első negyedében létezett . De a flotta Sándor alatti általános hanyatlásának hátterében ez nem számított.