A kantianizmus ( német Kantianismus ) a kritikai filozófia Immanuel Kant által kidolgozott rendszere , valamint más filozófiai rendszerek, amelyek az ő elképzelései hatására jöttek létre.
Kant elvetette a dogmatikus megismerési módszert, és úgy vélte, hogy ehelyett a kritikai filozófia módszerét kell alapul venni, amelynek lényege magának az elmének a tanulmányozásában rejlik, azokban a határokban, amelyeket az ember az elmével elérhet. , valamint az emberi megismerés egyéni módjainak tanulmányozása [1] .
Kant fő filozófiai munkája a tiszta ész kritikája. Kant eredeti problémája a "Hogyan lehetséges a tiszta tudás?" [com. 1] . Mindenekelőtt a tiszta matematika és a tiszta természettudomány lehetőségére vonatkozik (a „tiszta” itt „nem empirikus”, a priori vagy tapasztalatlan). Kant ezt a kérdést úgy fogalmazta meg, hogy különbséget tesz az analitikus és a szintetikus ítéletek között – "Hogyan lehetségesek a szintetikus ítéletek a priori?" A „szintetikus” ítéletek alatt Kant az ítéletben foglalt fogalmak tartalmához képest növekvő tartalmú ítéleteket ért. Kant megkülönböztette ezeket az ítéleteket az analitikus ítéletektől, amelyek nem vezetnek be új információt a témáról [2] . Az analitikus és a szintetikus ítéletek abban különböznek egymástól, hogy az ítélet predikátumának tartalma következik-e alanya tartalmából [com. 2] (ilyenek az analitikus ítéletek), vagy éppen ellenkezőleg, „kívülről” egészül ki (ilyenek a szintetikus ítéletek). Az "a priori" kifejezés (a priori - az előzőből) a tapasztalaton kívüli ítéletet jelent, ellentétben az "a posteriori" (a posteriori - a későbbiekből) kifejezéssel, amikor az ítélet tapasztalatból származik. Kant tehát eljutott a tipológiához:
| ítéleteket | elemző | szintetikus |
|---|---|---|
| a posteriori | lehetetlen | például: " néhány test nehéz " |
| eleve | például: " egy négyzetnek négy sarka van "" a testek ki vannak terjesztve " | például: "Egy egyenes a legrövidebb távolság két pont között "" Minden testi változásnál az anyag mennyisége változatlan marad " |
Az analitikus ítéletek mindig a priori: nincs szükség hozzájuk tapasztalatra, így nincsenek utólagos analitikus ítéletek. Ennek megfelelően a kísérleti (a posteriori) ítéletek mindig szintetikusak, mivel predikátumaik olyan tapasztalatból merítenek tartalmat, amely nem volt az ítélet tárgyában. Ami az a priori szintetikus ítéleteket illeti , Kant szerint ezek a matematika és a természettudomány részét képezik. Ezek az ítéletek a priori jellegüknél fogva egyetemes és szükséges ismereteket tartalmaznak, vagyis olyanokat, amelyeket a tapasztalatból nem lehet kivonni; a szintetikusságnak köszönhetően az ilyen ítéletek tudásnövekedést adnak [3] :30−37 .
Kant – Hume nyomán – egyetért azzal, hogy ha tudásunk a tapasztalattal kezdődik, akkor kapcsolata – az egyetemesség és a szükségszerűség – nem abból származik. Ha azonban Hume ebből azt a szkeptikus következtetést vonja le, hogy a tapasztalat összekapcsolása csak egy szokás, akkor Kant ezt a kapcsolatot az elme (tágabb értelemben vett) szükséges a priori tevékenységére utalja. Az elme ezen tevékenységének a tapasztalattal kapcsolatos feltárását Kant transzcendentális kutatásnak nevezi. „Transzcendentális… tudásnak nevezem, amely nem annyira a tárgyakkal, mint inkább a tárgyakról szerzett tudásunk típusaival foglalkozik…” – írja Kant [3] :29–30, 37–40 .
Kant nem osztotta az emberi elme erejébe vetett határtalan hitet, ezt a hitet dogmatizmusnak nevezte. Kant szerinte a filozófiában csinálta meg a kopernikuszi forradalmat - ő volt az első, aki rámutatott arra, hogy a tudás lehetőségének igazolásához abból kell kiindulni, hogy nem a kognitív képességeink felelnek meg a világnak, hanem a világnak kell. képességeinkhez igazodva, hogy a tudás egyáltalán megtörténhessen. Más szóval, tudatunk nem csak passzívan fogja fel a világot olyannak, amilyen valójában (Kant ezt dogmatizmusnak nevezte), hanem az elme aktív résztvevője magának a világnak a formálásában, amely tapasztalatból adatik meg nekünk. A tapasztalat lényegében annak az érzéki tartalomnak ("anyagnak") a szintézise, amelyet a világ (a dolgok önmagukban) ad, és annak a szubjektív formának, amelyben ezt az anyagot (érzékeléseket) a tudat felfogja. Kant az anyag és forma egyetlen szintetikus egészét tapasztalatnak nevezi, ami szükségképpen szubjektív. Ezért különbözteti meg Kant a világot olyannak, amilyen önmagában van (vagyis az elme formáló tevékenységén kívül) - a dolgot önmagában, és a világot, ahogyan a jelenségben, vagyis a tapasztalatban adva van [3 ] : 40-43, 47, 56-57, 61, 65, 75 .
A tapasztalatban az alany alakításának (aktivitásának) két szintjét különböztetik meg. Először is, ezek az érzés (érzéki szemlélődés) a priori formái – a tér (külső érzés) és az idő (belső érzés). A szemlélődés során az érzéki adatok (anyag) tér és idő formáiban valósulnak meg általunk, és így az érzésélmény valami szükségessé és egyetemessé válik. Ez egy érzékszervi szintézis. Arra a kérdésre, hogy mennyire lehetséges a tiszta, azaz elméleti matematika, Kant azt válaszolja: lehetséges, mint a priori tudomány a tér és idő tiszta szemlélődése alapján. A tér tiszta szemlélődése (ábrázolása) a geometria alapja (háromdimenziós: pl. pontok és vonalak és egyéb ábrák egymáshoz viszonyított helyzete), az idő tiszta ábrázolása az aritmetika alapja (a számsorok a egy számla, és a számla feltétele az idő) [3] :47 -52 .
Másodszor, a megértés kategóriáinak köszönhetően a kontempláció adottságai összekapcsolódnak. Ez egy mentális szintézis. Az ész Kant szerint a priori kategóriákkal foglalkozik, amelyek a „gondolkodás formái”. A szintetizált tudáshoz vezető út az érzések és a priori formáik – tér és idő – szintézisén keresztül vezet az értelem a priori kategóriáival. „Érzékenység nélkül egyetlen tárgyat sem adnának nekünk, és ész nélkül egyetlen egyet sem lehetne elképzelni” (Kant). A megismerés az elmélkedések és fogalmak (kategóriák) összekapcsolásával valósul meg, és a jelenségek a priori sorrendje, amely az érzékeléseken alapuló tárgyak felépítésében fejeződik ki [3] :57, 59-61 .
Kant az ész 12 kategóriáját azonosítja [3] :61-64 :
A megismerés érzéki anyaga, amely a szemlélődés és az értelem a priori mechanizmusain keresztül rendeződik, azzá válik, amit Kant tapasztalatnak nevez. Az érzetek alapján (amelyek olyan kijelentésekkel fejezhetők ki, mint „ez sárga” vagy „ez édes”), amelyek az időben és a térben, valamint az értelem a priori kategóriáin keresztül alakulnak ki, az észlelésről alkotott ítéletek születnek: „ a kő meleg”, „kerek a nap”, majd - „sütött a nap, majd a kő meleg lett”, és továbbfejlesztett tapasztalati ítéletek, amelyekben a megfigyelt tárgyak és folyamatok az oksági kategória alá kerülnek. : „a nap felmelegítette a követ”, stb. Kant tapasztalatfogalma szorosan összefügg a természet fogalmával: „... a természet és a lehetséges tapasztalat teljesen ugyanaz” [3] :61, 65-66 .
Minden szintézis alapja Kant szerint az appercepció transzcendentális egysége (az „appercepció” Leibniz kifejezése ). Ez a logikai öntudat, „ szerintem a generáló reprezentáció , aminek képesnek kell lennie minden más reprezentációt kísérni, és minden tudatban azonosnak kell lennie”. Ahogy I. S. Narsky írja , Kant transzcendentális appercepciója „a kategóriák cselekvésének állandóságának és rendszerszerű szerveződésének elve, amely az őket alkalmazó „én” egységéből, az érvelésből fakad . (...) Közös a ... empirikus "én" és ebben az értelemben tudatuk objektív logikai struktúrája, amely biztosítja a tapasztalat, a tudomány és a természet belső egységét" [3] : 67-70 .
A Kritika nagy teret szentel annak, hogy a reprezentációkat miként vonják be a megértés (kategóriák) fogalmai alá. Itt az ítélőképesség, a képzelőerő és a racionális kategorikus sematizmus játssza a döntő szerepet. Kant szerint közvetítő kapcsolatnak kell lennie az intuíciók és a kategóriák között, aminek köszönhetően az absztrakt fogalmak, amelyek kategóriák, képesek az érzéki adatokat rendszerezni, törvényszerű élménnyé, azaz természetté alakítani. Kantnál a gondolkodás és az érzékenység közötti közvetítő a képzelet termelőereje . Ez a képesség létrehozza az idő sémáját, mint "általában minden érzéki tárgy tiszta képét". Az idősémának köszönhetően létezik például a „többszörösség” séma – a szám mint egységek egymás utáni összeadása; a "valóság" sémája - egy tárgy időbeni létezése; a "lényegesség" sémája - egy valós tárgy stabilitása az időben; a „létezés” sémája - egy tárgy jelenléte egy bizonyos időpontban; a "szükségszerűség" sémája egy bizonyos tárgy mindenkori jelenléte. Kant szerint a szubjektum a képzelet termelőereje által teremti meg a tiszta természettudomány alapjait (ezek a természet legáltalánosabb törvényei is). Kant szerint a tiszta természettudomány a priori kategorikus szintézis eredménye [3] :71-74, 77-79 .
A tudást kategóriák és megfigyelések szintézise adja . Kant először mutatta meg, hogy a világról alkotott tudásunk nem passzív visszatükröződése a valóságnak; Kant szerint a képzelet tudattalan termelőerejének aktív alkotótevékenysége következtében keletkezik.
Végül, miután leírta az értelem empirikus alkalmazását (vagyis a tapasztalatban való alkalmazását), Kant felteszi a kérdést az értelem tiszta alkalmazásának lehetőségéről ( Kant szerint az ész az értelem legalacsonyabb szintje, amelynek alkalmazása a tapasztalati körre korlátozódik). Itt egy új kérdés merül fel: "Hogyan lehetséges a metafizika ?". A tiszta ész tanulmányozása eredményeként Kant megmutatja, hogy az értelem, amikor a tulajdonképpeni filozófiai kérdésekre egyértelmű és meggyőző válaszokat próbál kapni, elkerülhetetlenül ellentmondásokba merül; ez azt jelenti, hogy az elmének nem lehet olyan transzcendens alkalmazása, amely lehetővé tenné számára, hogy elméleti ismereteket szerezzen a dolgokról önmagában, mert a tapasztalaton túllépve "belegabalyodik" paralogizmusokba és antinómiákba (ellentmondásokba, amelyek mindegyik állítása egyformán indokolt). ); a szűk értelemben vett észnek - a kategóriákkal operáló értelemmel szemben - csak szabályozó jelentése lehet: szabályozója lenni a gondolatmenetnek a szisztematikus egység céljai felé, olyan elvrendszert adni, amelynek minden tudásnak meg kell felelnie [3 ] : 86-99, 115-116 .
| antinómiák
tiszta elme |
tézisek | antitézisek |
|---|---|---|
| egy | "A világnak időben van kezdete, és térben is korlátozott." | „A világnak nincs kezdete az időben, és nincsenek határai a térben; időben és térben is végtelen. |
| 2 | "A világon minden összetett anyag egyszerű részekből áll, és általában csak egyszerű vagy egyszerűből áll." | "A világon egyetlen bonyolult dolog sem állna egyszerű részekből, és általában semmi sem egyszerű a világon." |
| 3 | „A természet törvényei szerinti kauzalitás nem az egyetlen ok-okozati összefüggés, amelyből a világ összes jelensége levezethető. A jelenségek magyarázatához a szabad ok-okozati összefüggést is el kell ismerni. | "Nincs szabadság, a világon minden csak a természet törvényei szerint történik." |
| négy | A világhoz vagy részeként, vagy okaként egy feltétel nélkül szükséges entitás tartozik. | "Sehol nincs semmi feltétlenül szükséges esszencia - sem a világon, sem a világon -, mint annak oka." |
Kant kijelenti, hogy az antinómiák megoldása "soha nem található meg a tapasztalatban..." [3] :108
Kant az első két antinómia megoldását egy olyan helyzet azonosításának tekinti, amelyben "magának a kérdésnek nincs értelme". Kant azt állítja, ahogy I. S. Narsky írja, „hogy a „kezdet”, a „határ”, az „egyszerűség” és a „bonyolultság” tulajdonságai nem alkalmazhatók önmagukban a dolgok időn és téren kívüli világára, és a jelenségek világa soha nem adatott meg nekünk a maga teljességében, pontosan egy integrált „világként”, miközben a fenomenális világ töredékeinek empirizmusa nem fektethető bele ezekbe a jellemzőkbe...”. Ami a harmadik és negyedik antinómiát illeti, a vita bennük Kant szerint akkor "eldől el", ha felismerjük a jelenségekre vonatkozó antitéziseik igazságát, és feltételezzük téziseik (szabályzó) igazságát az önmagukban lévő dolgokra. Így az antinómiák létezése Kant szerint az egyik bizonyítéka az ő transzcendentális idealizmusa helyességének , amely szembeállította a dolgok önmagukban való világát és a látszat világát [3] :108-111 .
Kant szerint minden jövőbeli metafizikának, amely tudomány akar lenni, figyelembe kell vennie a tiszta ész kritikájának következményeit.
Kant az erkölcs metafizikájának és a gyakorlati ész kritikájának alapjaiban kifejti az etika elméletét. Kant tanításában a gyakorlati ész az egyetlen forrása az erkölcsi viselkedés elveinek; az elme az akarattá nő. Kant etikája autonóm és a priori, arra irányul, ami jár, és nem arra, ami létezik. Autonómiája az erkölcsi elvek függetlenségét jelenti a nem morális érvektől és indokoktól. A kanti etika referenciapontja nem az emberek tényleges cselekedetei, hanem a „tiszta” erkölcsi akaratból fakadó normák. Ez a kötelesség etikája . Kant a kötelesség apriorizmusában keresi az erkölcsi normák egyetemességének forrását [3] :126-129 .
Kategórikus imperatívuszAz imperatívusz olyan szabály, amely "objektív cselekvési kényszert" tartalmaz [3] :131 . Az erkölcsi törvény a kényszer, az empirikus hatásokkal szembeni cselekvés igénye. Tehát ez egy kényszerparancs formáját ölti – kötelező.
A hipotetikus imperatívuszok (relatív vagy feltételes imperatívuszok) azt mondják, hogy a cselekvések hatékonyak bizonyos célok (például öröm vagy siker) elérésében [3] :131 .
Az erkölcs elvei egy legfőbb elvhez nyúlnak vissza – a kategorikus imperatívuszhoz , amely önmagában jó cselekedeteket ír elő, objektíven, magára az erkölcsre való tekintet nélkül [3] :132 (például az őszinteség követelményére). A kategorikus imperatívusz ezt mondja:
Ez három különböző mód ugyanannak a törvénynek a megjelenítésére, és mindegyik egyesíti a másik kettőt.
Az ember létezésének „önmagában van a legmagasabb célja…”; „... csak az erkölcsnek és az emberiségnek van méltósága, amennyire képes rá” – írja Kant [3] :136 .
A kötelesség a cselekvés szükségessége az erkölcsi törvény iránti tiszteletből [3] :140-141 .
Az etikai tanításban az embert két szempontból vizsgálják:
Az előbbi viselkedését kizárólag külső körülmények határozzák meg, és hipotetikus imperatívusztól függ. A második viselkedésének engedelmeskednie kell a kategorikus imperatívusznak, a legmagasabb a priori erkölcsi elvnek. Így a viselkedést gyakorlati érdekek és erkölcsi elvek egyaránt meghatározhatják. Két irányzat merül fel: a boldogságra való törekvés (bizonyos anyagi szükségletek kielégítése) és az erényre való törekvés. Ezek a törekvések ellentmondhatnak egymásnak, és így keletkezik a „gyakorlati ész antinómiája ”.
A kategorikus imperatívusz jelenségvilágban való alkalmazhatóságának feltételeiként Kant a gyakorlati ész három posztulátumát terjeszti elő. Az első posztulátum megköveteli az emberi akarat teljes autonómiáját, szabadságát. Kant ezt a posztulátumot a következő képlettel fejezi ki: "Meg kell, tehát lehet." Felismerve, hogy a boldogság reménye nélkül az embereknek nem lett volna lelki erejük kötelességük teljesítésére a belső és külső akadályok ellenére sem, Kant a második posztulátumot terjeszti elő: „ az emberi lélek halhatatlanságának léteznie kell”. Így Kant a boldogságra és az erényre való törekvés antinómiáját úgy oldja fel, hogy az egyén reményeit átviszi a szupraempirikus világba. Az első és a második posztulátumhoz kezesre van szükség, és az csakis Isten lehet, ami azt jelenti, hogy léteznie kell – ez a gyakorlati értelem harmadik posztulátuma [3] : 148-154 .
Kant etikájának autonómiája a vallás etikától való függőségét jelenti. Kant szerint "a vallás nem különbözik tartalmában az erkölcstől" [3] :159-160 .
Az állam sok olyan ember egyesülete, akik a törvények hatálya alá tartoznak [3] :164 .
A jog doktrínájában Kant kidolgozta a francia felvilágosodás eszméit: a személyes függőség minden formájának elpusztításának szükségességét, a személyes szabadság és a törvény előtti egyenlőség érvényesülését. Kant a jogi törvényeket az erkölcsi törvényekből származtatta. Kant elismerte a szabad véleménynyilvánítás jogát, de egy fenntartással: „vitatkozz, amennyit csak akarsz, és bármiről, csak engedelmeskedj” [3] : 163, 165, 167, 170 .
Az állami struktúrák nem lehetnek megváltoztathatatlanok, és nem változhatnak, amikor már nincs rájuk szükség. És csak a köztársaság tartós (a törvény független és nem függ egyéntől).
Kant az államok közötti kapcsolatok doktrínájában szembehelyezkedik e viszonyok igazságtalan állapotával, az erős jog dominanciájával a nemzetközi kapcsolatokban [3] :176 . Támogatja a népek egyenlő szövetségének megteremtését. Kant úgy vélte, hogy egy ilyen unió közelebb hozza az emberiséget az örök béke gondolatának megvalósításához.
1790-ben, a " Tiszta ész kritikája " (1781) és a " Gyakorlati ész kritikája " (1788) megírása után Immanuel Kant újabb művet hoz létre " Az ítélet kritikája " címmel. Neki kell a két korábbi kritikát Kant filozófiai ítéleteinek egy rendszerébe kapcsolnia.
A célszerűség fogalma Kant filozófiájának egyik alapfogalma, és egy tárgynak a céljával, lényegével való megfelelésének kritériuma. A célszerűség fogalmának megfelelően az ítélőképesség Kant szerint reflektívre és meghatározóra oszlik. Ha a célszerűség szempontjából objektív, az ítélőképesség meghatározó képessége elválaszthatatlanul összefügg a környező világ megismerési folyamatával és szerkezetének tanulmányozásával, akkor az ítélőképesség reflektív képessége nem kapcsolódik az ész fogalmához, ill. csak a részletekre koncentrál. A szubjektív, reflektív ítélőképesség, amely nem kapcsolódik tudományos módszerekhez, Kantnál esztétikusnak bizonyul.
„Ha az általános (szabály, elv, törvény) adott, akkor az az ítélőképesség, amely a sajátost alárendeli (és ha ez, mint transzcendentális ítélőképesség, eleve jelzi azokat a feltételeket, amelyek mellett ez az alávetés egyedül megvalósítható ) az ítélőképesség meghatározó képessége; de ha csak az egyedi adott, amelyhez az ítélőképességnek meg kell találnia az általánost, akkor ez a képesség a reflektív ítélőképesség” [4] .
A célszerűség speciális esete Kant szerint a természet formális célszerűsége. Mivel a természetben nincs cél, ezért a formája célszerűsége szempontjából kell mérlegelni. A természet éppen céltalansága miatt válik Kant szerint esztétikájának legjelentősebb tárgyává.
Az esztétikában Kant kétféle esztétikai kategóriát különböztet meg - a szépet és a magasztosat. Kantnál a szép „az erkölcsi jó szimbólumaként” hat. A Magasztos a végtelenséggel összefüggő tökéletesség az erőben (dinamikusan fenséges) vagy a térben (matematikai fenséges).
„A természetben a magasztost ábrázolva a lélek izgatottnak érzi magát, míg a szép esztétikai megítélésében a nyugodt elmélkedés állapotában van” [4] .
Kant "zseniális" fogalmaImmanuel Kant az ítélet kritikájában filozófiai koncepciójának megfelelően határozza meg a zsenialitást.
"A zseni a lélek veleszületett képessége (ingenium), amellyel a természet szabályokat ad a művészetnek" [4] .
Kant szerint a szép művészet az a művészet, amelyet a természet egyszerre tár elénk, és a művészet is a zsenialitás terméke. A zsenialitás egy bizonyos esztétikai ötletet hoz létre, és az ötlet Kant szerint valami, ami túlmutat. A válasz arra a kérdésre, hogy "milyen alapon lehetséges az esztétikai ötletek előállítása?" Az Ítélet kritikája 49-50. Kant szerint az ész, a képzelet és az ízlés sok emberben benne lehet, míg a szellem csak a zsenialitásban.
A szellem esztétikai értelemben az éltető princípium a lélekben. Az, amivel ez a princípium élteti a lelket, az az anyag, amelyet e célra használ fel, az az, ami célszerűen mozgásba hozza a lélek képességeit, azaz olyan játékba, amely önmagát fenntartja, és önmagában megerősíti az ehhez szükséges erőket.
A zseniben tehát az elme szabaddá válik, a zseni szabad alanymá válik az esztétikai ítéletalkotásban.
Zseni csak a művészetben létezhet, a tudományban Kant szerint nincsenek zsenik. Kant szerint a tudomány pusztán akkumulatív tudásnak tűnik, amelyhez nem kell az úgynevezett "szellem" a tudományos felfedezéshez, hanem a már meglévő tudást kell tanulmányozni, és ennek alapján új lépést tenni. a tudományban.
A zseni Kant szerint csak remekműveket tud készíteni. Így a művészettörténet Kant szerint kizárólag a remekművek története.
Kant emberről alkotott nézeteit tükrözi az Antropológia pragmatikai nézőpontból (1798). Fő része három részből áll az ember három képességének megfelelően: tudás, öröm és nemtetszés érzése, vágyakozás képessége.
Az ember „a legfontosabb dolog a világon”, hiszen van öntudata [5] .
Az ember a legmagasabb érték, személyiség. Az ember öntudata az egoizmust, mint az ember természetes tulajdonságát eredményezi. Az ember nem csak akkor nyilvánítja meg, ha „én”-ét nem az egész világnak, hanem csak annak egy részének tekinti. Az egoizmus megfékezésére, a személyiség spirituális megnyilvánulásainak elmével való irányítására van szükség [5] .
Az embernek lehetnek tudattalan elképzelései – „sötét” [5] . A sötétben a kreatív ötletek megszületésének folyamata mehet végbe, amit csak az érzések szintjén ismerhet meg az ember.
A szexuális érzéstől (szenvedélytől) az elme elhomályosul. De az emberben egy erkölcsi és kulturális norma rá van kényszerítve az érzésekre és vágyakra [5] .
A zsenialitás fogalmát Kant elemezte. "A feltalálói tehetséget zseninek nevezik" [5] .
Kant fő műveinek megjelenése szellemi erjedést váltott ki Németországban. Kant nem maradt észrevétlen, olvasták, vitatkoztak róla, csodálták, és összehasonlították az új Mózessel, Szókratészszel és Lutherrel. A kantianizmus a XVIII. század 80-as éveiben keletkezett. Első képviselői Reingold , aki Levelek a kanti filozófiáról ( 1786 ) adta ki, és Fichte , akinek Anonim munkáját, az An Essay on the Crique of All Revelation ( 1791 ) a közvélemény kantiánusnak tekintette. Kant erősségeit a tudáselméletben és az erkölcsfilozófiában ismerték fel. Kant filozófiájának összetett és bonyolult nyelvezete azonban oda vezetett, hogy minden követője a maga módján értette tanítását. Kant gondolatai felébresztették saját elképzeléseit, és Kant filozófiájának antidogmatikus attitűdje és kritikai módszere arra kényszerítette, hogy magára Kantra vonatkozzon a kritika. Így eleinte a kantianizmus koherens rendszere helyett a német klasszikus filozófia emelkedett ki, amelynek egyik első képviselője a kanti Fichte volt. Még a polimorf német klasszikus filozófia mércéjével is különös volt Arthur Schopenhauer filozófiája , amely sok jel szerint kantinak tekinthető. Kant követői megalkották saját eredeti elképzeléseiket ( hegelianizmus ), és egy időre magát Kantot is beárnyékolták, mígnem Liebmann felszólította a német filozófusokat, hogy térjenek vissza Kanthoz ( 1865 ).
A neokantianizmus legnagyobb központjai a németországi Marburg és Freiburg városok lettek , amelyek a két legnagyobb filozófiai iskolának adták a nevét. A neokantianizmus kritikájának fő tárgya Kantnak egy objektíven létező, de önmagában megismerhetetlen dologról szóló tana volt, amelyet „a tapasztalat végső fogalmaként” kezdtek értelmezni . Így a kanti filozófia dualizmusa megszűnt. A neokantianizmus azt állítja, hogy az ember a képzeletében teremti meg a világot, ami befolyásolta az empirio-kritika kialakulását [ 6] .
A versengő hegelianizmussal ellentétben a neokantianizmus a tudománnyal való párbeszédre hangolódott. Képviselői üdvözölték az első tudományos kutatást az észlelés pszichológiájáról, mivel megerősítették Kant tanítását a tudás a priori formáiról ( Helmholtz , Nelson ) [7] . A neokantianizmus is jelentősen hozzájárult a tudományos módszertan fejlődéséhez, elválasztva a humanitárius ismereteket a természettudománytól . Ennek keretében született meg egy olyan filozófiai tudomány, mint az axiológia .
A szocialista eszmék divatos hobbijaival való érintkezés után a neokantianizmusból megszületett az etikus szocializmus fogalma, amely az osztrák -marxizmusban ( Adler ) találta meg politikai kifejeződését . A neokantiánsok a szocializmust a társadalom elérhetetlen erkölcsi eszményeként fogták fel, amelyhez fokozatos társadalmi reformokon keresztül vezet az út [8] .
J. Bochensky lengyel filozófus megjegyezte, hogy a neokantianizmust földrajzilag lezárták Németország határai, és a nácik hatalomra jutása ( 1933 ) után üldözték, mivel „a legtöbb képviselője zsidó származású” [9] és ragaszkodott a szociáldemokrata meggyőződés (az etikus szocializmus tana) .
1867-ben M. I. Vlagyiszlavlev szentpétervári professzor meglehetősen kielégítően fordította le A tiszta ész kritikáját. A XIX. század utolsó negyedében. Oroszországban megjelent a neokantianizmus. Az oroszországi neokantianizmus legkiemelkedőbb képviselői A. I. Vvedensky és I. I. Lapsin [10] voltak .
| kantiánizmus | ||
|---|---|---|
| Emberek | ||
| Fogalmak |
| |
| Szövegek |
| |
| áramlatok |
| |
| Egyéb | A kanti filozófia kritikája | |
Lábjegyzet hiba ? <ref>: Meglévő com csoport címkék esetén nem található megfelelő címke<references group="ком."/>