A paralogizmus ( más görög παραλογισμός - hamis következtetés) véletlen, öntudatlan vagy nem szándékos logikai hiba a gondolkodásban (bizonyításban, vitában , párbeszédben ), amely törvények vagy logikai szabályok megsértése esetén fordul elő, és téves következtetéshez ( következtetéshez ) vezet.
Arisztotelész paralogizmusnak nevezett minden hamis bizonyítást, kivéve a szofizmust , vagyis a szándékos hamis bizonyítást [1] .
A Port-Royal Logic szerzői a "paralogizmus" kifejezést a "szophizmus" szinonimájaként használták.
A fogalom jelentésében az egyik legfontosabb változást I. Kant hajtotta végre , aki megkülönböztette a logikai paralogizmust (melyet logikai formájában hamis következtetésként definiált ) a transzcendentális paralogizmustól (egy sajátos filozófiai hiba).
J. L. Balmes spanyol filozófus logikával foglalkozó munkájában a paralogizmust tartalmilag hamis következtetésként, a szofizmust pedig formailag hamis következtetésként határozta meg.
Ezenkívül a paralogizmusokat meg kell különböztetni a paradoxonoktól és az antinómiáktól – jól formált következtetésektől, amelyek önellentmondáshoz vezetnek .
A paralogizmus hamis (hibás) formájú, azaz helytelenül felépített következtetés ( következtetés , érvelés ). Az ilyen érvelésben nem az a hiba, hogy annak tartalma igaz vagy hamis lesz, hanem az, hogy a következtetés formája nem felel meg a logika szabályainak. A paralogizmust mint egyfajta logikai hibát meg kell különböztetni a lényegi hibáktól.
A paralogizmus szándékolatlanságában (intencionalitásában) különbözik a szofizmustól - szándékosan elkövetett logikai hiba (szándékosan hamis következtetés).
Immanuel Kant a logikai paralogizmust olyan következtetésként határozta meg, amely hamis formában van , függetlenül attól, hogy a tartalma igaz-e vagy sem.
A transzcendentális paralogizmus hamis következtetés, amelynek transzcendentális alapja van. Az alap az elme természetében rejlik, és elkerülhetetlen illúzióhoz vezet , amely azonban kiküszöbölhető. A kritika által tulajdonított fegyelem hiányában az értelem önmagában veszi át a dolgokról alkotott elképzeléseit , és a transzcendentális eszmék konstitutív alkalmazásához vezet. Ennek következtében az elme elkerülhetetlenül tévedésbe (transzcendentális illúzió) esik, amelynek speciális esete a paralogizmus.
A paralogizmus alapján a racionális pszichológia bizonyítékot szolgáltat a lélek szubsztancialitása mellett . A logikai alany ebben a bizonyításban egy valós szubsztancia jellegét ölti fel .
J. F. Lyotard azt az elképzelést terjesztette elő, hogy a posztmodern korszakot a tudás egy speciális legitimációja ( legitimációja ) jellemzi – „ legitimizálás a paralogizmuson keresztül ” („ legitimáció paralógián keresztül ”). Ez különbözik a tudás legitimációjától a klasszikus és a nem klasszikus korszakban, mivel azt logikai formák szervezték. Emellett a paralógián keresztüli legitimáció sem pragmatikai hasznot húz.