A parancs vagy utasítás végrehajtása a cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények közé tartozik . Mentesül a felelősség alól, aki a rá nézve kötelező végzés vagy utasítás végrehajtása keretében társadalmilag veszélyes cselekményeket hajtott végre .
Ez az intézmény a nemzetközi büntetőbíróságok gyakorlatából került a nemzeti büntetőjogba . Így például az ENSZ Nemzetközi Jogi Bizottsága által megfogalmazott nürnbergi per alapelvei kimondták, hogy "A kormány vagy a főnök parancsának végrehajtása nem mentesít a felelősség alól... ha tudatos döntés volt valójában lehetséges" [1] . Ha az előadó nem tudta tudatosan megválasztani magatartása irányát, mentesült a felelősség alól [2] .
Az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. július 17-i Római Statútumának 33. §- a alapján a végzés végrehajtója büntetőjogi felelősség alóli mentesítésének alapja az alábbi tényezők fennállása: a) a személy törvényi kötelezettsége a végzések végrehajtására a kormány és a főnök; b) a végrehajtó részéről a végzés jogellenességének és magának a végzésnek nyilvánvalóan jogellenesnek a tisztázásának hiánya; míg a népirtás vagy az emberiség biztonsága elleni bűncselekmény végrehajtására vonatkozó parancsok egyértelműen illegálisak .
Így az „okos szuronyok” fogalma a nemzetközi büntetőjogban működik : a beosztottaknak értékelniük kell a felettesük parancsának jogszerűségét, és felelősséggel tartoznak a számukra egyértelműen törvénysértő parancsok végrehajtásáért (míg a parancsot adó főnök nyilvánvalóan törvénytelen megrendelés minden esetben felelősséggel tartozik) [3] . Ha a nyilvánvalóan jogellenes végzés végrehajtása a parancsot adó személy testi vagy lelki kényszeréből következett be, a parancsot végrehajtó ez alapján mentesülhet a büntetőjogi felelősség alól.
A megbízás teljesítésével kapcsolatos felelősség alóli mentesülés feltételei [3] [4] :
Példa egy olyan helyzetre, amikor egy megbízás nyilvánvalóan jogellenes volt, és végrehajtása nem zárta ki a felelősséget:
V., a Belügyi Igazgatóság gazdasági bûnözés elleni osztályának vezetõje utasította beosztottját Yu.-t, a fogyasztói piacon elkövetett gazdasági bûncselekmények felderítésével foglalkozó vezetõ csoportot, hogy vesztegetésre vegye rá a hamis vodka gyártásával foglalkozó személyeket. legalább 5 ezer rubel összegben, és utalja át neki a kapott pénzt - V. Miután M.-nél hamisított vodkát fedezett fel, Y. 5 ezer rubelt kapott tőle, majd utasította, hogy ne dokumentálja a felfedezés tényét. illegálisan előállított vodka.
Yu.-t az elsőfokú bíróság az Art. 4. részének „a” pontja alapján felmentette. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 290. §-a alapján tettében bűncselekmény hiánya miatt. A bíróság ugyanakkor abból indult ki, hogy Yu. V. utasítására kapta meg a pénzt.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma, miután az ügyet kassációs óvás alapján megvizsgálta, az ítéletet hatályon kívül helyezte, és az ügyet új eljárásra küldte az Art. 2. részére hivatkozva. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 42. §-a, amely szerint az a személy, aki szándékos bűncselekményt követett el tudatosan jogellenes parancs és parancs végrehajtása során, általános büntetőjogi felelősséggel tartozik.
- [5]Példa egy olyan helyzetre, amikor a megrendelés nem volt nyilvánvalóan jogellenes az előadó számára, és annak végrehajtása kizárta a felelősséget:
Sh. az üzem művezetője S. főszerelőhöz és T. szerelőhöz fordult azzal a kéréssel, hogy javítsák meg a gépét. S. javasolta Sh-nek, hogy kenje meg a fogaskerekeket, és anélkül, hogy ellenőrizte volna, hogy befejezte-e a zsírozást, megparancsolta T.-nek, hogy kapcsolja be az áramot. Mivel Sh. még nem fejezte be a zsírozást, a keze a gépbe került, és két ujja hegyét levágták. A Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy T. cselekményében nem volt bűncselekmény, mert a vezető - S. - közvetlen utasítására kapcsolta be az áramot.
- [6]A tudatosan jogellenes megbízás adása bűncselekményre való felbujtásnak ( bűncselekményre való felbujtás kísérlete , ha a parancsot nem hajtották végre) [7] , vagy közepes fokú elkövetésnek (ha az előadó nem ismeri fel a megbízás jogellenességét) tekinthető . 8] . A tudatosan jogsértő megrendelés teljesítéséért a vállalkozó és az azt kiadó személy is felelős.
Az a személy, aki nem hajtott végre egy tudatosan jogellenes megbízást, nem vonható felelősségre annak elmulasztásáért.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve ezt a körülményt a következőképpen fogalmazza meg:
42. cikk Parancs vagy utasítás végrehajtása
1. Nem minősül bűncselekménynek, ha őt kötelező végzés vagy utasítás alapján cselekvő személy büntetőjog által védett érdeket sért. A károkozásért a büntetőjogi felelősség azt a személyt terheli, aki a jogellenes parancsot vagy utasítást adta.
(2) Általános büntetőjogi felelősség terheli azt, aki tudatosan jogellenes parancs vagy utasítás végrehajtásával szándékos bűncselekményt követett el. A tudatosan jogellenes parancs vagy utasítás végrehajtásának elmulasztása a büntetőjogi felelősséget kizárja.
A parancs vagy utasítás végrehajtását a világ számos országának, köztük a FÁK-államoknak ( Kazahsztán , Fehéroroszország , Üzbegisztán ) jogszabályai büntetőjogi felelősséget kizáró körülményként írják elő [9] .
A jelenlegi francia büntető törvénykönyv a következő szabályt írja elő: „Az a személy, aki törvényes hatóság utasítására cselekményt követett el, nem vonható felelősségre, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen cselekmény egyértelműen jogellenes” (122-4. cikk 2. része). ). Itt a károkozás jogosságának két kritériuma látható: 1) a személynek törvényes hatóság utasítására kell eljárnia és 2) magának a végzésnek jogszerűnek kell lennie [10] .
Hasonló szabályt ír elő Hollandia büntető törvénykönyve [10] :
(1) Nem vonható büntetőjogi felelősségre az a személy, aki az illetékes hatóságok hatósági utasításának végrehajtásával bűncselekményt követ el.
2. A jogsértő hatósági utasítás nem mentesít a büntetőjogi felelősség alól, kivéve, ha a beosztott jóhiszeműen vállalta e rendelkezés jogszerűségét, és annak eleget tett.
- Art. 43.Lettország Büntetőtörvénykönyve csak azokban az esetekben ismeri el büntetlennek a büntetőparancs vagy végzés végrehajtását, amikor az elkövető nem volt tisztában a végzés vagy végzés büntetőjogi természetével, és annak büntetőjogi jellege nem volt nyilvánvaló. E rendelkezés alól kivételt képeznek az emberiesség és a béke elleni bűncselekmények, a háborús bűnök és a népirtás esetei (34. cikk). Ilyen bűncselekmények elkövetésekor a büntetőparancs és végzés végrehajtása semmilyen esetben sem ismerhető el jogszerűnek [10] .
A spanyol büntetőtörvénykönyv utal a büntetőjogi felelősség alóli mentesítő okokra, ha valaki kötelessége teljesítése vagy joga, szakmai vagy hivatali kötelessége törvényes gyakorlása során követett el cselekményeket (7. cikk, 21. cikk). Ez magában foglalja a megbízás végrehajtását [10] .