| iráni-bizánci háború 602-628 | |||
|---|---|---|---|
| Fő konfliktus: római-perzsa háborúk iráni-bizánci háborúk | |||
| Harc Hérakleiosz serege és Khosrow perzsákja között II. Piero della Francesca freskója | |||
| dátum | 602 -től 628 - ig e. | ||
| Hely | Kis- Ázsia , Örményország , Egyiptom , Közel - Kelet , Mezopotámia , Balkán - félsziget | ||
| Eredmény | Perzsia veresége | ||
| Ellenfelek | |||
|
|
|||
| Parancsnokok | |||
|
|||
A 602-628-as iráni-bizánci háború az utolsó háború a Bizánci Birodalom és a Szászánida Birodalom között, amely 26 évig tartott. Az előző háború 591 -ben ért véget , miután Mauritius császár segített II. Sassani Shahinshah Khosrow -nak visszaszerezni a trónt, akit Bahram Chubin bitorló foglalt el . 602-ben Mauritiust megölték a császárrá lett Pókasz katonai vezető lázadása során . Khosrow hadat üzent Phocának azzal az ürüggyel, hogy bosszút áll Mauritius haláláért.
A háború első szakasza, amely 602-től 622 -ig tartott , sikeresnek bizonyult a perzsák számára, akik meghódították a Levant , Egyiptom és Anatólia nagy részét . Csak I. Heraclius császárnak, aki 610 -ben lépett trónra , a kezdeti vereségek ellenére sikerült a maga javára fordítania az ellenségeskedés menetét. Hérakleiosz perzsa hadjárata, amely 622-626-ban zajlott , megváltoztatta az erőviszonyokat, és védekezésre kényszerítette a perzsákat. Az avarokkal szövetkezve a perzsák 626-ban utolsó kísérletet tettek Konstantinápoly elfoglalására , de vereséget szenvedtek. Ezt követően Hérakleiosz 627 -ben megtámadta a perzsa államot, és arra kényszerítette az ellenséget, hogy békét kérjen, ami a következő év elején meg is kötött.
Az elhúzódó konfliktus végére mindkét fél súlyosan kimerült, kimerítette emberi és anyagi erőforrásait, így az arabok gyorsan meghódították az egész Szászánida Birodalmat, valamint a bizánci Levantot, Egyiptomot és Észak-Afrikát .
L. N. Gumiljov orosz etnológus ezt a háborút „a 7. századi világháborúnak ” nevezte [1] .
Több évtizedes eredménytelen harc után Mauritius császár befejezte az 572–591-es bizánci-perzsa háborút azzal, hogy segített a száműzött Khosrow szászáni hercegnek (II. Khosrow király) a trón visszaszerzésében, amelyet Bahram Chubin parancsnok bitorolt . A Szászánida Birodalom ezért a bizánciaknak átengedte Mezopotámia északkeleti részét és Örményország nagy részét , a kaukázusi Ibériát (a megállapodás pontos részletei nem ismertek) [2] [3] [4] . A bizánci gazdaság számára még fontosabb volt az a tény, hogy ezentúl a birodalomnak nem kellett éves adót fizetnie a perzsáknak; ezt követően Mauritius új hadjáratokat indított a Balkánon a betörő szlávok és avarok megállítására [5] [6] .
Mauritius Tiberius II. Konstantin elődjének katonai hadjáratai és nagylelkűsége nagymértékben kimerítette a kincstárat, amelyet II. Jusztintól [7] [8] [9] örökölt . A birodalmi kincstár feltöltésére Mauritius szigorú pénzügyi intézkedéseket hozott, és csökkentette a katonák fizetését, ami négy katonai lázadáshoz vezetett [10] . A császár számára az utolsónak bizonyult új lázadás 602-ben következett be, mivel Mauritius elrendelte, hogy a hadsereg a dunai hadjárat után télen maradjon a dunántúli földeken [11] . Ennek eredményeként a katonák kikiáltották Foka trák százados császárát [2] [12] . Mauritius úgy próbálta megvédeni Konstantinápolyt, hogy felfegyverezte a kékek és a zöldek, a hippodrom két fő pártjának képviselőit , de ez az intézkedés hatástalannak bizonyult [12] . A császár elmenekült, de hamarosan elfogták és megölték Phocas katonái [13] .
Mauritius Narses meggyilkolása utánMezopotámia bizánci helytartója és katonai mestere felkelést szított Pókasz ellen, és elfoglalta Edesszát , a bizánci Mezopotámia fő városát [14] . Ezután Phoka utasította parancsnokát , Hermant , hogy kezdje meg Edessza ostromát, ami arra késztette Narses-t, hogy Khosrov királyhoz forduljon segítségért. A perzsa uralkodó, aki kész volt segíteni, hogy bosszút álljon Mauritiuson, „barátján és apján”, a császár halálát ürügyként használta fel háború indítására. A konfliktus előnyös volt számára, mert abban reménykedett, hogy Örményországot és Mezopotámiát megnyeri Bizánctól [15] [16] .
Hamarosan Herman meghalt a perzsák elleni csatában. A Phocas által Khosrow ellen küldött hadsereg vereséget szenvedett a felső-mezopotámiai Dara erőd közelében. 605-ben ezt a fontos bizánci erődöt hosszú ostrom után Khosrow csapatai bevették, és magas sáncot építettek a városfalak elé, amely lehetővé tette a perzsa katonák számára, hogy behatoljanak Darába [17] [18] . Ezt követően Narses elmenekült Leontius eunuch előla Foca küldött, hogy tárgyaljon vele [18] . Aztán az új parancsnok fogadta Domenziolt ostrom alá vette a szíriai Hierapoliszban , és hosszú tárgyalások után rávette Narses-t, hogy térjen vissza Konstantinápolyba , hogy megvitassák a békefeltételeket, de Pókasz áruló módon elfogta az ellenséget és élve elégette egy rézbikában [19] . Narses kivégzése a perzsák győzelmével együtt negatívan befolyásolta Pókasz hírnevét [20] . Kétéves ostrom után a perzsák 607 -ben elfoglalták Hesna de Kefa (Hisn-Kaif) erődjét [17] . Khosrow sikereit a bizánciak elleni háborúban nemcsak katonai és gazdasági tényezők magyarázzák, hanem a lakosság foki politikájával való elégedetlensége és a perzsák lágy hozzáállása a legyőzött népekhez [17] .
Nem sokkal ezután ( 608 -ban) Afrika parancsnoka és exarchája , Idősebb Hérakleosz, Phokász vejének , Priszkosz excuvitor bizottságának ösztönzésére. , felkelést szított [20] . Társkonzulnak kiáltotta ki magát és azonos nevű fiát, ezzel trónigényt támasztva , és pénzérméket is vert, ahol mindkettőjüket konzuli köntösben ábrázolták [21] .
Körülbelül ugyanebben az időben lázadás kezdődött Szíriában és Palesztinában , amely Hérakleiosz felkelésének folytatása lett [22] . 609 -ben vagy 610 -ben meghalt II. Anasztáz antiókhiai pátriárka . Sok forrás azt állítja, hogy a zsidók aktívan részt vettek a harcokban, bár nem világos, hol voltak bizonyos frakciók képviselői, és hol voltak egyszerűen a keresztények ellenfelei [22] [23] . Foca válaszul Bonost keleti bizottságnak nevezte ki, és elküldte a zavargások elfojtására [22] . Bonos megbüntette a Zöld Pártot Antiochiában , amiért képviselői aktívan részt vettek a 609-es lázadásban [22] .
Ezt követően Idősebb Heraclius egy hadsereget szerelt fel unokaöccse, Nikita vezetésévelmegtámadni Egyiptomot. Bonos megpróbálta megállítani Nikitát, de Alexandria külvárosában vereséget szenvedett [22] . Nikitának sikerült 610-ben elfoglalnia a tartományt és megerősíteni Hérakleiosz hatalmát Irgalmas V. János pátriárka segítségével , akit Nikita [24] [25] támogatásával választottak meg .
A lázadók arra számítottak, hogy a fő csapást Konstantinápolyra az ifjabb Hérakleiosz vezette haditengerészet segíti, aki állítólag Pókasz helyett lesz az új császár. A Hérakleiosz elleni sebtében megszervezett ellenállást hamar leverték, Pókászt Probus (Photius) patrícius [26] átadta neki, és kivégezték [27] . Ismeretes, hogy Heraclius megkérdezte Pókásztól a kivégzése előtt:
Miért van olyan undorítóan igaza?
A leváltott császár így válaszolt neki:
Lássuk, tudsz-e jobban uralkodni [27] .
Idősebb Hérakleiosz említése röviddel ezen esemény után eltűnik a forrásokból; feltehetően meghalt, de halálának pontos dátuma nem ismert [28] .
Miután a pátriárka megkoronázta a királyságot, és feleségül vette Fabia Evdokiát , a harmincöt éves I. Hérakleiosz a birodalom előtt álló főbb problémák megoldására lépett. Phocas testvér, Comenziolus hadmester, aki jelentős erőket irányított Anatólia központi részén, jelentős veszélyt jelentett Hérakleiosz hatalmára, de Jusztin örmény parancsnok megölte [25] . A csapatok másik parancsnokhoz való átadása azonban késett, ami lehetővé tette a perzsáknak , hogy mélyebbre vonuljanak Anatóliába [29] . A bevételek növelése és a költségek csökkentése érdekében Hérakleiosz korlátozta a kormány által fizetett papok számát Konstantinápolyban, és nem fizetett fizetést az új tisztviselőknek a birodalmi kincstárból [30] . A császár különféle szertartásokkal legitimálta uralmát a nép szemében [31] ; emellett hatalma erősítése érdekében felügyelte az igazságszolgáltatás kifogástalan betartását [32] .
A perzsák kihasználták a Foka és Heraclius közötti polgárháborút, és számos határ menti várost meghódítottak Örményországban és Felső-Mezopotámiában [33] [34] . 609-ben a perzsa hadsereg átkelt az Eufrátesen , és elfoglalta Mardint és Amidát [20] [35] . 610- ben elfoglalták Edesszát , amelyről legendák keringtek, mintha maga Jézus Krisztus őrizte volna , és ezért az ellenség nem tudta elfoglalni ezt a várost [35] [36] . Körülbelül ugyanebben az időben (609-ben vagy 610-ben) az örményországi Theodosipolis stratégiai fontosságú városát átadták Ashtat Jeztayarnak.egy bizonyos személy, aki azt állította, hogy ő Theodosius , az elhunyt Mauritius császár legidősebb fia és társuralkodója, aki Perzsiába menekült Khosrow védelme alatt [35] [37] . 608-ban a perzsák sikeres portyát hajtottak végre Anatólián keresztül, és elérték Chalcedont [15] , ahonnan Konstantinápoly látható volt a Boszporuszon [24] [38] . A perzsa hódítás fokozatos folyamat volt; Hérakleiosz trónra lépésének idejére a perzsák elfoglalták az összes római várost az Eufrátesztől keletre és Örményországban, és Kappadókiába készültek költözni , ahol Sahin perzsa parancsnok elfoglalta Cezáreát [35] [34] . Pókász veje, Priszkosz, aki Hérakleioszt és apját lázadásra szólította fel, ostrom alá vette ezt a várost, hogy csapdába csalja a perzsákat; az ostrom egy egész évig tartott [39] [40] .
Hérakleiosz trónra lépése gyakorlatilag nem csökkentette a perzsa állam fenyegetését . Hérakleiosz azzal kezdte uralkodását, hogy megpróbált fegyverszünetet kötni a perzsákkal, mivel Pókászt, akinek tettei ürügyül szolgáltak a háború meghirdetésére ( casus belli ), megbuktatták [33] . A perzsák azonban visszautasítottak a bizánciak minden tárgyalási kezdeményezését, mivel hadseregük számos győzelmet aratott [33] . Walter Keji bizánci történész szerint, a perzsák igazi céljai az Achaemenid Birodalom határainak helyreállítása (vagy akár bővítése) és a Bizánci Birodalom elpusztítása volt , de a perzsa levéltárak elvesztése miatt ezt a feltételezést lehetetlen megerősíteni vagy megcáfolni. [33] .
A kialakult hagyomány szerint a bizánci császárok soha nem vezettek személyesen hadsereget hadjárat során [41] . Hérakleiosz lett az első olyan uralkodó, aki figyelmen kívül hagyta a hagyományt, ő csatlakozott Kappadókia Caesarea ostromához , amelyet parancsnoka, Prisk [40] vezetett . Priszkosz azonban úgy tett, mintha beteg lenne, hogy elkerülje a találkozást a császárral. Ez burkolt sértés volt Hérakleiosz ellen. A császár titkolta Priszkosz iránti ellenszenvét, és 612 -ben visszatért Konstantinápolyba [41] .
Eközben Shahin csapatai megúszták a blokádot, és Hérakleiosz nemtetszésére felgyújtották Caesareát [41] . Ezért Priszkoszt hamarosan eltávolították a hadsereg parancsnoksága alól, mint minden katonai vezetőt Pókasz uralkodása alatt [41] . A mauritiusi császár alatt szolgáló Philippiket a keleti hadsereg legfelsőbb parancsnokává (katonai mesterévé) nevezték ki , de a perzsák elleni harcban alkalmatlannak bizonyult, mivel szorgalmasan kerülte az ütközést. az ellenséggel [42] . Ezután Heraclius, kiábrándult parancsnokaiból, személyesen vezette a sereget, és saját testvérét , Theodore -ot nevezte ki asszisztensnek, hogy megerősítse a hadsereg feletti ellenőrzést [42] .
Khosrov II Parviz perzsa király ügyesen kihasználta a birodalmi parancsnokok alkalmatlanságát, és Farrukhan Shahrvaraz és Shahin [43] parancsnokok vezetésével sereget küldött, hogy megtámadják Szíria bizánci tartományát . Hérakleiosz megpróbálta megállítani a szíriai Antiochia fővárosa elleni támadást ; Szent Theodor Sikeot áldása ellenére a Heraclius és Nikita parancsnoksága alatt álló bizánci hadsereg súlyos vereséget szenvedett a Shahin seregével vívott csatában [42] . Ennek a csatának a részletei ismeretlenek [44] . E győzelem után a perzsák bevették és kifosztották a várost, és sok lakost rabszolgává tettek, Perzsiába űzve őket [45] . A bizánciak megpróbálták megvédeni az Antiochiától és a Kilikiai kapuktól északra fekvő területet , némi kezdeti siker ellenére [45] . A perzsák elfoglalták Tarzust és a Kilikiai- síkságot [45] . A vereség következtében a birodalmat felosztották az Anatóliából Szíriába vezető átjárókra, Palesztinát, Egyiptomot és a Karthágói Exarchátust elzárták [45] .
A perzsákkal szembeni ellenállás Szíriában és Palesztinában nem volt erős; annak ellenére, hogy a helyiek erődítményeket építettek, általában elhatározták, hogy tárgyalnak az ellenséggel [45] . A szíriai Damaszkusz , Apamea és Emesa városai 613 -ban gyorsan megadták magukat a hódítóknak , lehetőséget adva a perzsáknak, hogy délebbre támadjanak. Nicetas továbbra is ellenállt előrenyomulásuknak, de serege vereséget szenvedett Azri'atnál . Emesa közelében azonban sikerült kisebb vereséget mérnie a perzsáknak, ahol mindkét fél súlyos veszteségeket szenvedett: az összes halottak száma húszezer ember volt [46] . A palesztinai Caesarea elfoglalása után a perzsa hadsereg Jeruzsálem felé indult [17] .
Amikor a perzsák Jeruzsálemhez közeledtek, tárgyalásokat kezdtek a város uralkodóival annak feladásáról; beleegyeztek, de a lakosság felháborodott és megölte a perzsa követeket [17] . A Jerikóban állomásozó bizánci hadsereg nem volt hajlandó megtámadni a perzsákat, mert tartott a számuktól [17] . A szíriai bizánci helyőrségek túl kicsik voltak, így a perzsák három hét alatt elfoglalták Jeruzsálemet a városlakók erős ellenállása ellenére [47] . Jeruzsálem elfoglalása után a perzsa katonák mészárlást rendeztek a városban, 55-66,5 ezer embert megöltve; további 35 000-en kerültek rabszolgasorba , köztük Zakariás jeruzsálemi pátriárka [46] . Sok városi templomot (köztük a Szent Sír -templomot is ) elégettek, és számos ereklyét (például az éltető keresztet , Longinus lándzsáját , a szent szivacsot )) - a perzsa fővárosba, Ctesiphonba vitték [27] . Ezen ereklyék elvesztése csüggedtségbe sodorta a keresztényeket, akik elvesztésüket Isten bizánciak elleni haragjának egyértelmű jelének tekintették [27] . Sokan a zsidókat tartották felelősnek minden szerencsétlenségért, beleértve a bizánci területek elvesztését is [48] . Voltak jelentések, hogy a zsidók állítólag segítettek a perzsáknakhogy elfoglaljanak néhány szíriai várost, és megpróbálták levágni a keresztényeket a perzsák által már meghódított településeken, de terveiket állítólag felfedezték és meghiúsították. Valószínűleg ezek a pletykák az általános hisztéria miatt erősen eltúlzottak [45] .
616-ban a Farrukhan Shahrvaraz parancsnoksága alatt álló hadsereg megtámadta Egyiptomot , azt a tartományt, ahol három és fél évszázada nem volt ellenségeskedés [49] . Számos Egyiptomban élt monofizita , akiket a 451 -es kalkedoni zsinat után elnyomtak , nem akart segíteni a császári csapatokon, ezért készségesen támogatták Khosrow-t [49] [50] . Ugyanakkor a perzsák legyőzése után nem álltak ellen a bizánciaknak, mivel sokuknak nem tetszett a perzsa megszállás [51] [52] .
Nikita parancsnok ellenállást szervezett a perzsa hódítókkal szemben Alexandriában . Egy egész évig tartó ostrom után Alexandria elesett (feltehetően egy polgár árulása miatt, aki egy lecsapolt csatornáról beszélt a perzsáknak, amelyen keresztül sikerült behatolniuk a városba) [53] . Egy másik változat szerint a perzsák az oda visszatérő halászokkal együtt léptek be a városba [17] . Nikita Ciprusra menekült Irgalmas V. János pátriárkával , fő támogatójával Egyiptomban [53] . Nikita sorsa ismeretlen, mivel Alexandria elfoglalása után eltűnik róla említés, de Heraclius, úgy tűnik, elveszített egy megbízható parancsnokot [54] . Egyiptom elvesztése komoly csapást mért a bizánci gazdaságra - a gabona nagy részét Egyiptomból szállították a fővárosba, így a birodalom elvesztette fő magtárát. Ezzel kapcsolatban 618 -ban eltörölték a Konstantinápolyban a gabona ingyenes szétosztását (a korábbi gabonaosztásokat Rómában is végezték) [55] .
Egyiptom meghódítása után Khosrow levelet küldött Heracliusnak a következő tartalommal:
Az istenek által szeretett, az egész föld ura és királya, a nagy Ormizdtól , Khosrovtól született - Hérakleiosznak, értelmetlen és értéktelen rabszolgának. Mivel nem akarsz rabszolgaként szolgálni, úrnak és királynak nevezed magad; elpazarlod a nálad lévő kincseimet, és megvesztegeted szolgáimat. Bandita csapatok gyűjtése, nem adsz békét. Nem irtottam ki a görögöket? Azt mondod, bízol Istenedben. Miért nem mentette ki kezemből Cézáreát, Jeruzsálemet és a nagy Alexandriát? Még mindig nem tudod, hogy leigáztam a tengert és a földet? most [nem tudom] elpusztítani Konstantinápolyt, de megbocsátok minden bűnödet. Fogd a feleségedet és a gyermekeidet, és gyere ide; Mezőket, gyümölcsösöket és olajfákat adok neked, hogy élj, és szeretettel nézünk majd rád. Hiú reményed ne tévesszen meg téged – Krisztust, aki nem tudta megmenteni magát a zsidóktól, akik megölték őt a kereszten. Hogyan fog kiszabadítani a kezemből? Ha leszállsz a tenger mélyére, kinyújtom a kezem és megragadom, és akkor látsz engem, akárhogy is akarsz látni [56] [57] .
A helyzet még fenyegetőbbé vált a bizánciak számára, amikor 617-ben Shahin elfoglalta a Konstantinápolyhoz veszélyesen közel fekvő Chalcedont [58] . Shahin udvariasan fogadta a bizánci küldöttséget, melynek célja a béke megkötése volt [59] . A bizánciak reményeinek azonban nem volt sorsa valóra váltani: a perzsa parancsnok kijelentette, hogy nincs joga részt venni a béketárgyalásokon, és küldöttséget küldött Khoszrovba, aki elutasította Hérakleiosz javaslatát [59] [60] . A perzsák azonban hamarosan elhagyták Kalcedont, és Egyiptom fontosabb meghódítására összpontosítottak [61] [62] .
A szászáni hadsereg továbbra is előnyben volt. 620 - ban vagy 622-ben elfoglalta Ancyrát , amely egy fontos katonai bázis Anatólia középső részén [61] . Egy másik, ugyanilyen fontos haditengerészeti bázist Rodosznál 622-ben vagy 623- ban foglalhattak el a perzsák , ezzel fenyegetve a tenger felőli megtámadását Konstantinápoly ellen, bár ezt az eseményt nehéz megerősíteni [63] [64] . Hérakleiosz annyira kétségbeesetten akarta legyőzni az ellenséget, hogy a fővárost az afrikai Karthágóba akarta helyezni , és csak I. Szergiusz konstantinápolyi pátriárka tántorította el ettől a vállalkozástól [55] . Az Anatóliában található lótenyésztési területeket , ha a perzsa hadsereg nem is foglalta el, de nagy valószínűséggel rajtaütések érte [17] . A birodalom elvesztette tartományait, amelyekben a fő emberi és anyagi erőforrások összpontosultak [17] , és a halál szélére került.
II. Khosrow levele azonban nem ijesztette meg Hérakleioszt, hanem arra késztette, hogy visszavágjon a perzsákra [58] . A császár drasztikus változtatásokat hajtott végre a birodalomnak azon a részén, amely továbbra is alárendeltje volt, hogy a bizánciak megkezdhessék a harcot az ellenségekkel. Ekkorra a balkáni tartományokat az avarok pusztították, Spanyolországban a vizigótok bevették az I. Jusztinianus által meghódított bizánci erődöket [17] , Olaszországban pedig lassan a langobardok vették birtokukba a birodalom városait [17] . 615-ben egy új, könnyebb (körülbelül 6,82 gramm súlyú) ezüst bizánci érmét vertek a császár és fia, Konstantin Hérakleiosz képeivel és a „ Deus adiuta Romanis ” ( orosz Isten segítse a rómaiakat ) felirattal; Keji úgy véli, hogy ez egyértelműen mutatja Bizánc akkori kétségbeejtő helyzetét [65] . A rézfollis is körülbelül 2-3 grammot fogyott (súlya 11-ről 8-9 grammra változott). Sok terület elvesztése miatt a császári kincstár jövedelme katasztrofálisan lecsökkent; ráadásul 619 -ben pestisjárvány tört ki , csökkentve a birodalom lakosságát, és növelve az isteni megtorlástól való félelmet [66] . Csak a pénzverés minőségének csökkenése tette lehetővé a bizánciak számára, hogy a csökkenő jövedelmek mellett a kincstár kiadásait szinten tartsák [65] .
Hérakleiosz megemelte az adókat, kényszerkölcsönöket kezdett felvenni, felére csökkentette a tisztviselők fizetését, és pénzbírságot kezdett beszedni tőlük vesztegetésért az ellentámadás finanszírozása érdekében [67] . A bizánci papság, aki elítélte a császárt az unokahúgával, Martinával kötött vérfertőzés miatt , mindazonáltal határozottan támogatta őt, és kijelentette, hogy minden keresztény kötelessége pénzt gyűjteni a perzsa hódítók elleni küzdelemhez; sőt a papság sok arany és ezüst edényt adott Hérakleiosznak [68] . Szinte minden értékes holmit lefoglaltak a Hagia Sophiából [68] . Ezt a katonai hadjáratot egyes történészek (Tirusi Vilmos középkori krónikástól kezdve ) az első „keresztes hadjáratnak”, vagy legalábbis a keresztes hadjáratok előjátékának tekintik [58] [57] . Más kutatók, például Keji, nem értenek egyet ezzel az állítással, mivel a vallás csak egy volt a konfliktus számos oka közül [69] . Önkéntesek ezreit szerelték fel és képezték ki az egyház költségén [58] . A császár úgy döntött, hogy személyesen vezeti a bizánci hadsereget. Így a bizánci hadsereg mostanra feltöltődött, újra felszerelve volt, hozzáértő katonai vezetővel és teljes kincstárral is rendelkezett [58] .
George Osztrogorszkij úgy vélte, hogy az önkénteseket úgy gyűjtötték össze, hogy Anatóliát négy témára osztották , ahol elidegeníthetetlen jogot kaptak az örökletes katonai szolgálat alá tartozó földhöz [70] . A modern tudósok azonban elvetették ezt az elméletet, és a témák létrehozását Hérakleiosz utódja, II. Constant [71] [72] uralkodásának tulajdonítják .
622-re Heraclius készen állt az ellentámadás megindítására. A hadsereg moráljának emelésére Heraclius az örmény egyháziak által a 450-451- es felkelés éveiben kidolgozott ötletet használta . Kitartott amellett, hogy a háború szent, és a harci halál elhozza az elhunytnak a mártíromság koronáját és a paradicsomba jutás jutalmát [73] . A húsvét ünnepe másnapján - 622. április 4-én, vasárnap - elhagyta Konstantinápolyt [74] . Kisfia, Constantine Heraclius régensként a fővárosban maradt Sergius konstantinápolyi pátriárka és Patricius Bona gondozásában.[75] . A császár Pyla kikötőjébe küldte hadseregét (ennek a pontnak a helye vitatható, valószínűleg Pyla az Astakos-öbölben található, Nicomedia közelében ), ahol megerősített tábort épített és újoncok kiképzésébe kezdett [17] . Szinte az egész évet a katonák hadjáratra való felkészítésével töltötte. Ezután, hogy veszélyt jelentsen az ellenséges hadseregre Anatóliában és Szíriában, Heraclius a Jón -tenger partjamentén elhajózott Rodoszig , majd keletre Kilikiáig , és Issus közelében szállt partra, ahol Nagy Sándor legyőzte a perzsákat ie 333-ban [67] . Hérakleiosz ősszel átment Kappadókiába, fenyegetve az Eufrátesz völgyéből Anatóliáig húzódó perzsa kommunikációt [67] . Shahrvaraz több összecsapásban is vereséget szenvedett [17] , és ez arra kényszerítette a perzsa hadsereget, hogy Bithyniából és Galáciából Kelet-Anatóliába vonuljon vissza, hogy elzárja a bizánciak Perzsiába vezető útját [76] .
A további eseményeket meglehetősen nehéz rekonstruálni. Biztosan ismert, hogy Heraclius döntő győzelmet aratott Shahrvaraz felett 622-ben az issusi csatában.[77] . A kulcstényező az volt, hogy Heraclius felfedezte a lesben lévő perzsa egységeket, majd színlelt visszavonulást hajtott végre. A perzsák elhagyták rejtekhelyüket, hogy üldözzék a bizánciakat, majd az optimák elit egységei támadtak és menekülésre bocsátották őket [76] . Így a császár megmentette Anatóliát az ellenség elfoglalásától. Ennek ellenére Hérakleiosz kénytelen volt visszatérni Konstantinápolyba Bizánc európai régiói felett fenyegető avarok inváziója miatt, így a hadsereg Pontusban tölti a telet [67] [78] .
Míg a bizánciak fő hangsúlya a perzsa határon volt, az avarok és szlávok szövetséges törzsei megszállták a Balkánt, és elfoglaltak több várost, nevezetesen Singidunumot (ma Belgrád ), Viminaciumot (a mai Kostolac ), Naissost (a mai Niš ) és Serdikát ( modern ). Sofia ), és 614 -ben teljesen elpusztította Salonát [79] . A szlávok és avarok számos kísérlete azonban, hogy elfoglalják Szalonikit , a Konstantinápoly utáni legfontosabb bizánci várost a Balkánon, kudarccal végződött – a birodalom megőrizte stratégiailag fontos fellegvárát ezen a vidéken [79] . Az Adriai-tenger más kisvárosainak, mint például Iaderának (ma Zadar ), Traguriumnak (a mai Trogir ), Butua , Skodra és Lissus (ma Lezha ) is sikerült túlélni az inváziót [80] . Sevillai Izidor azonban azt állítja, hogy a szlávok teljesen elfoglalták Görögországot [81] . Ezenkívül az avarok hadjáratot indítottak Trákia ellen , fenyegetve a birodalmi kereskedelmet és mezőgazdaságot, és elérték Konstantinápoly kapuit [81] .
Az e betörések elleni védekezés szükségessége miatt a bizánciak nem engedhették meg maguknak, hogy teljes erejüket felhasználják a perzsák elleni háborúban. Ezután Hérakleiosz követeket küldött az avar kagán táborába, és felajánlotta neki, hogy kössön békét azzal a feltétellel, hogy a bizánciak adót fizetnek az avaroknak cserébe azért, hogy ez a nép elhagyja a Dunát [58] . A kagán 623. június 5-én a trákiai Heraclea városában akart találkozni a császárral , ahol az avar hadsereg állomásozott; Hérakleiosz beleegyezett ebbe a találkozóba, és minden udvaroncának kíséretében tárgyalni kezdett [76] . A kagán azonban csapást szervezett Héraklea felé, abban a reményben, hogy elfogják a császárt és váltságdíjat követelnek érte [75] . Heraclius, akit erre időben figyelmeztettek, sikerült megszöknie; az avarok egészen Konstantinápolyig üldözték. A császárt kísérők közül sokat elfogtak és megöltek a kagán katonái; talán ugyanez a sors jutott a 70 000 trák parasztnak, akik látni akarták az uralkodót [82] . Az árulás ellenére a békekötésért cserébe Hérakleiosz kénytelen volt kétszázezer solidi összegű lenyűgöző adót fizetni az avaroknak, és törvénytelen fiát, John Athalaricot túszul ejteni., unokaöccse, István és Patricius Bona törvénytelen fia [75] . A kagánnal kötött fegyverszünet lehetőséget adott Bizáncnak, hogy teljes mértékben a keleti határ védelmére koncentráljon, ahol csaták folytak a perzsákkal [83] .
Egy feltételezés szerint 624 -ben Heraclius felajánlotta Khosrownak, hogy kössön békét, ellenkező esetben Perzsia megszállásával fenyegetőzött, de Khosrow elutasította ezt a javaslatot [84] . Ezért 624. március 25-én Heraclius elhagyta Konstantinápolyt, hogy megtámadja a perzsa állam központját. E cél elérése érdekében felhagyott a hátvéd védelmére és a tengeri kommunikáció kialakítására irányuló minden kísérlettel [84] . A bizánci hadsereg a teleltetés után átvonult Örményország és Arran területén, hogy lecsapjon az ellenséges területek közepére [67] . Walter Keji történész azt sugallja, hogy Heraclius csapatainak száma nem haladta meg a negyvenezer főt; nagy valószínűséggel húsz-huszonnégyezer katona volt [85] . Mielőtt a Kaukázusba költözött , a császár ellátogatott Cézáreába, figyelmen kívül hagyva a perzsa király üzenetét [85] .
Az örmények a római és a perzsa birodalom közötti háborúk egyik kulcsszereplője volt [86] . Az Araks folyó mentén a bizánciak megközelítették Perzsa Örményország fővárosát , Dvint , elfoglalták és elpusztították ezt a várost, majd délebbre vonultak [17] . Valószínűleg Dvin az ellenállás miatt ment tönkre [87] . Ezen kívül Nahicsevan és Urmia megsemmisült [17] . Miután elérte Ganzaka Atropatene városát , a császári hadsereg elpusztította magát a várost és a híres Takht-e Soleiman tűztemplomot is, amely a zoroasztriánus Perzsia fontos szentélye [88] . A bizánciak el is érték Gaishavant, Khosrow rezidenciáját Atropatenéban [88] .
Ezután Hérakleiosz télre visszatért a kaukázusi Albániába , ahol erőket gyűjtött a következő évi hadjárathoz [89] . Khosrow természetesen nem akart szünetet adni az ellenségnek, és három sereget küldött ellene Shahrvaraz, Shahin és Shahraplakan parancsnoksága alatt.hogy megpróbálja csapdába csalni a császárt és elpusztítani csapatait [90] . Shahraplakan visszafoglalta a perzsa területeket az örményországi Szjunikig azzal a céllal, hogy elfoglaljon fontos hágókat; ötvenezer iráni foglyot is visszafoglalt a bizánciaktól [17] . Shahrvarazt azért küldték, hogy megakadályozza Heraclius visszavonulását a kaukázusi Ibérián keresztül, míg Shahint Bitlis áthaladásának megakadályozására . Hérakleiosz úgy döntött, hogy a három hadsereg mindegyikét külön-külön legyőzi, de előbb meg kellett állítania a szövetségesei – a laziak , ibériaiak és abházok – közötti zavargásokat [90] .
A császár két katonát küldött Shahrvarazba, akik dezertőrnek adtak ki magukat, hamis jelentéssel, hogy a bizánciak elmenekültek, amikor értesültek Shahin közeledtéről [90] . Mivel a perzsa parancsnokok között rivalizálás volt, Shahrvaraz sietett a helyszínre a sereggel, hogy ő is a győztes dicsőségét szerezze meg. A bizánciaktól északra ütött tábort Kagankatuykban , Gardmanban ; Shahin délen, Tigranakert (Martiropol) közelében helyezkedett el [17] . A császári hadsereget bekerítették. Ezután Hérakleiosz megtámadta Shahin és Shahraplakan egyesült hadseregét, és csatában legyőzte a perzsákat [17] . Shahin elvesztette az egész konvoját; Shahraplakant megölhették (de egyes források szerint később megjelent a történelmi színtéren) [90] [91] [92] . E győzelem után a császár sietve átkelt az Arakon, és a folyó túlsó partján lévő síkságon tábort ütött. Shahin és valószínűleg Shakhraplakan csapataik maradványaival csatlakoztak Shahrvarazhoz, akik Heraclius üldözésére rohantak, de a mocsarak lelassították előrenyomulásukat [91] [92] . Aliovitban _Shahrbaraz felosztotta erőit, mintegy hatezer embert küldött előre Hérakleiosz lesre, a sereg többi részét pedig Archesben állomásoztatta [17] . A bizánciak azonban 625 februárjában egy éjszakai támadás során megölték a perzsák lesből álló különítményét, majd három oldalról megtámadták Archest és felgyújtották a várost [91] . Shahrbaraz nehezen menekült meg, elvesztette az egész konvojt, a háremet és a katonákat [91] .
Hérakleiosz a tél hátralévő részét a Van -tó [91] északi partján töltötte . 625-ben kísérletet tett arra, hogy visszatérjen az Eufráteszhez. A császár hét napon belül megkerülte az Ararát hegyet , és 300 kilométert menetelt az Aratsani folyó mentén , hogy elfoglalja Amida és Martiropol fontos erődítményeit a Tigris felső részén [67] [93] [94] . Ezután folytatta menetét az Eufrátesz mentén, Shahrvaraz üldözve. Arab források szerint a perzsák utolérték a Satidama folyó, vagyis a Batman-su felső folyásánál., és a kezdődő csatában legyőzte őket; bizánci források azonban nem említették ezt [94] . Ezt követően a perzsák egy ideig nem támadták meg Hérakleiosz seregét [67] . Adanától néhány kilométerre , a Sar folyó közelében a bizánciak ellenséges hadsereget láttak felsorakozni a szemközti parton [67] . A közelben volt egy kis híd; A hosszú menetelésbe belefáradva a bizánciak azonnal megtámadták a perzsákat, és Shahrvaraz által jól előkészített lesbe estek. Az iráni parancsnok úgy tett, mintha visszavonulna [67] ; majd Hérakleiosz gárdájával együtt belerohant a harc sűrűjébe, nem figyelve a perzsa nyilak jégesőjére [67] . Shahrvaraz bátorságában gyönyörködve így szólt a görög disszidálóhoz: „Nézd a császárodat! Nem fél jobban a nyilaktól és a dartstól, mint az üllőtől!” [67] A sarai csata a bizánciak győzelmével végződött, és a panegyristák [95] énekelték . A csata után a bizánci sereg Trebizondba ment télre .
Khosrow, látva, hogy a bizánciak legyőzéséhez határozott ellentámadást kell indítania, két új hadsereget gyűjtött össze, minden épkézláb embert katonává toborozva, sőt még külföldiek felvételéhez is folyamodott [67] . Shahin 50 000 katonával Mezopotámiában és Örményországban maradt, hogy megakadályozza Hérakleiosz invázióját Perzsiában; egy kisebb sereg Shahrvaraz parancsnoksága alatt átkelt a front bizánciak által nem védett szektorán, és Chalcedon, a Boszporusz perzsa támaszpontja felé vette az irányt [93] . Khosrow összehangolta akcióit az avar khagánnal, hogy közös offenzívát indítson Konstantinápoly ellen Európából és Ázsiából [93] . A perzsa hadsereg Chalcedonban maradt, míg az avarok megtámadták a bizánci fővárost és elpusztították a Valens-i vízvezetéket [96] . Mivel a bizánci flotta teljesen ellenőrizte a Boszporuszt, a perzsák nem küldhettek csapatokat az európai partokra szövetségeseik megsegítésére [97] . Ez nagymértékben csökkentette a blokád hatékonyságát, mert a perzsák az ostrom szakértői voltak [98] . Ezenkívül az irániak és az avarok nehézségeket tapasztaltak a jól őrzött Boszporuszon keresztüli kommunikáció során, bár kétségtelenül fenntartottak közöttük némi kommunikációt [93] [97] .
Konstantinápoly védelmét Sergius pátriárka és Bon patrícius irányította [99] . A perzsák és avarok támadásáról értesülve Hérakleiosz három részre osztotta seregét; bár úgy döntött, hogy a főváros viszonylag biztonságos, mégis erősítést küldött Konstantinápolyba a védők moráljának javítása érdekében [99] . A császár a hadsereg másik részét testvére, Theodore parancsnoksága alatt Sahin hadtestéhez küldte, Hérakleiosz pedig a harmadikat, a legkisebbet az ő vezetése alatt hagyta, azzal a szándékkal, hogy betörjön a szászáni állam szívébe [67] .
626. június 29-én megkezdődött a szövetségesek közös támadása Konstantinápoly falai ellen. Abban a pillanatban körülbelül tizenkétezer jól képzett bizánci lovas katona tartózkodott (feltehetően leszállva) a városban, és védték a várost a 80 000 fős avarok és szlávok seregétől [67] . Az egész hónapon át tartó folyamatos bombázások ellenére a görög morál továbbra is magas maradt Szergiusz pátriárka vallási buzgalmának és a városfalak mentén a Szűzanya ikonjával járó körmeneteinek köszönhetően , amelyek meggyőzték a bizánciakat arról, hogy a város isteni védelem alatt áll [100] [101] .
Augusztus 7-én a perzsa hadsereg megkísérelte hajóval átkelni a Boszporuszon, de a bizánci flotta körülvette és megsemmisítette. Az avarok parancsnoksága alatt működő szlávok az Aranyszarv-öböl partjainál próbálták megtámadni az Aranyszarv-öböl partjainál lévő falakat kis egyfedélzetű hajóikkal (görög monoxyls ) partraszálláshoz, az avar khagán főcsapatai pedig a partról támadtak. föld [ 102] . Ezután a Bon patrícius parancsnoksága alatt álló gályák döngölték és megsemmisítették a szláv csónakokat; a szárazföldi avar támadás (augusztus 6-7.) is kudarccal végződött [103] . Miután megkapták a hírt, hogy Heraclius Theodore testvére döntő győzelmet aratott Sahin felett (feltehetően azután, hogy Shakhin meghalt, képtelen volt ellenállni a megsemmisítő vereségnek), az avarok két napra visszahúzódtak a Balkán-félsziget mélyére, és soha többé nem fenyegették komolyan Konstantinápolyt . 103] . Bár Shahrvaraz serege még Khalcedonban táborozott, a fővárost fenyegető veszély elmúlt [99] [100] . Az ostrom feloldásáért és az Örök Szűz Mária pártfogásáért egy ismeretlen szerző (esetleg Szergiusz pátriárka vagy Pisida György ) megírta a híres akatistát a Legszentebb Theotokosnak [104] [105] [106] .
Amíg az avarok és szlávok Konstantinápolyt ostromolták , Hérakleiosz szövetséget kötött Zievillel, aki egy nép felett uralkodott, amelyet a bizánci források töröknek vagy kazárnak neveznek [107] . Valószínűleg a kazárok tették ki a hadsereg zömét, és "Zievil" a nyugat-török kaganátus , Tun-Dzhabgu Khan khagánja volt , akit a bizánciak rávettek a békekötésre azért cserébe, hogy a porfirogenita Evdokia Epiphanius .feleségül veszi [107] . Korábban, 568-ban a törökök Istemi-Kagan jabgu parancsnoksága alatt kapcsolatokat létesítettek Bizánccal, amikor Perzsiával való kapcsolataik a kereskedelmi viták miatt megromlottak [108] . 626-ban a Kaukázusban letelepedett törökök negyvenezer katonát küldtek Perzsiába, és ezzel megkezdődött a harmadik perzsa-török háború.[67] . Tiflis falaialatt találkoztak a császár seregével, amely Lazika felől közeledett [17] . Az egyesült csapatok elkezdték ostromolni Tiflist . A bizánciak trebucheteket használtak a falak ledöntésére; ez volt az első ilyen ostromfegyver használata a görögök részéről [109] . Ezután Khosrow ezer lovast küldött Shahraplakan parancsnoksága alatt a város megerősítésére [110] , de ez a különítmény vereséget szenvedett, valószínűleg 628 végén [111] . Zievil ugyanazon év végén halt meg, ezzel megmentve Vízkeresztet attól, hogy egy barbárhoz kell mennie [67] . Annak ellenére, hogy az ostrom folytatódott, Heraclius a Tigris felső részén lévő bázis megerősítésével is foglalkozott [99] .
627. szeptember közepén Zievilt elhagyva, hogy folytassa Tiflis ostromát, Heraclius egy sereggel délre indult Dvinbe, majd tovább, az eredeti perzsa földekre [17] . Edward Luttwak úgy írja le Hérakleiosz visszavonulását 624-626 telén, valamint a 627-es Ktesiphón váratlan felvonulását, mint "nagy kockázatot az egész hadszíntérre nézve", mert ezek a manőverek stratégiailag hatástalan portyákra tanították a perzsákat, amelyek arra kényszerítették őket. megtagadják a határmenti csapatok átadását.a központi régiók védelmére [112] . A bizánci hadsereg létszáma 25-50 ezer fő volt, nem számítva a 40 ezer kazár erősítést, akik az ismeretlen természeti viszonyok és a perzsák állandó üldözése miatt gyorsan elhagyták a császárt [113] [114] . Hérakleiosz nagyon gyorsan haladt előre, de a perzsa hadsereg levadászta az örmény Rahzad parancsnoksága alatt , aki ellátási nehézségekbe ütközött – a bizánciak az egész környéket elpusztították, miközben dél felé haladtak Asszíria felé [114] [115] . Ezt követően az ellenséges csapatok manőverezni kezdtek; végül Rahzad visszavonulásnak vette a bizánci mozgalmakat, és megkezdte az üldözést [17] . Ennek eredményeként a perzsa parancsnok időt veszített, és ezzel lehetővé tette Hérakliusnak, hogy megkerülje seregét [17] . A perzsák látván, hogy a császár Ktesifonba tart, üldözőbe rohantak, és egy nehéz menet után mégis utolérték a görögöket az ókori Ninive városának romjainál [17] .
Heraclius úgy döntött, hogy harcot ad a perzsákkal, mielőtt az erősítés közeledik hozzájuk [116] . A ninivei csatát erős ködben vívták, ami csökkentette a perzsa lovasíjászok előnyét. Hérakleiosz visszavonulást színlelve a síkságra csábította a perzsákat, és nagy meglepetésükre gyorsan bevetette csapatait a csatarendbe [117] . Nyolcórás csata után az irániak hirtelen visszavonultak a közeli előhegységre, de nem szálltak fel [118] . A csata során hozzávetőleg 6000 perzsa halt meg [119] . Nicephorus pátriárka "rövid története" arról számol be, hogy Rahzad a csata során magát Heracliust is kihívta, a császár pedig elfogadta a kihívást, és az első ütéssel megölte Rahzadot; két másik ellenfél megtámadta és szintén vereséget szenvedett [120] . Maga Hérakleiosz is megsebesült "lándzsával az ajkában" [121] . Sebeos története szerint a csata után a császár az összes foglyot elengedte [122] .
Már semmi sem akadályozhatta meg Hérakleiosz Ktesifonig való előrenyomulását. Shahrbaraz erőivel túl lassan tért vissza Kis-Ázsiából ; Shahin és Rahzad seregei vereséget szenvedtek és súlyos veszteségeket szenvedtek. Ezért az elhunyt Rahzad seregének maradványai visszavonultak a fővárosba, hogy megvédjék a bizánciaktól [17] .
628 januárjában Hérakleiosz átkelt a Torna folyón, és lerombolta Beklal és Bebdah királyi palotáit [121] . Aztán kifosztotta Khosrov II Parviz - Dastagird - rezidenciáját[119] , ahol „háromszáz különböző időkben készült római zászló, ritka alkotások készletei, sok skarlát és nagy, tizennyolc literes skarlátfa, sok selyem, bors, tetszőleges számú ingvászon, cukor, gyömbért és sok más dolgot találtak, találtak nyers ezüstöt, selyemruhát, ágyszőnyegeket és színes szőnyegeket is, hímzett, szép és nagy mennyiségben , "de a zsákmány nagy része elégett [121] . Khosrow már a Susiana hegyeibe menekült, hogy megpróbáljon csapatokat gyűjteni Kteszifon [99] védelmére . Ezután a császár a következő levelet küldte a perzsa királynak:
Előrelépésemmel a békére törekszem, mert nem önszántamból gyújtom fel a perzsa falvakat, hanem ti kényszerítem. Hagyjuk abba az ellenségeskedést és kössünk békét [123] .
Hérakleiosz azonban nem tudta megtámadni Ctesiphont, mivel a hidak áthaladtak a Nahravan-csatornán, a fővárostól húsz kilométerre található, megsemmisült, a másik oldalon pedig a perzsa király őrsége [119] . A csatorna megkerülése vagy átkelése rendkívül nehéz manővernek tűnt [124] . Ezért a császár úgy döntött, hogy északra vonul vissza, és útközben tönkretette a perzsa falvakat [17] . 628. március 11-én a bizánciak bevonultak Ganzakba [17] .
Ebben az időben a perzsa hadsereg fellázadt és megdöntötte II. Khosrow-t, fiát , Kavad II -t, akit Shiruye néven is ismertek, királlyá kiáltva. Hoszrov börtönbe került, ahol öt napig éheztették, majd íjászok lelőtték [125] . Az új uralkodó, Kavad békekéréssel követséget küldött Hérakleioszhoz. A császár nem támasztott kemény követeléseket, tudván, hogy saját birodalma is közel áll a kimerüléshez. A békeszerződés értelmében 602-től helyreállították a két állam határát, az összes foglyot átadták Bizáncnak, kárpótlást fizettek , és ami a legfontosabb, az Életadó Keresztet és más ereklyéket, amelyeket Jeruzsálemben veszítettek el 614 [125] [126] [127] került vissza . 628. április 8-án Heraclius Ganzakból Örményországba indult [128] . A császár Örményországból Bizáncba való visszatérésének útvonala nem pontosan ismert, mivel a források gyakorlatilag nem említik [128] . Ismeretes azonban, hogy Örményországból Heraclius Felső-Mezopotámiába ment, ahol Amidába érkezése tiszteletére nagy templomot alapított (ez 628-629 telén történt ) [ 128] .
Hérakleiosz több hónapos utazás után diadalmasan belépett Konstantinápolyba. Köszöntötték a város lakói, fia, Constantinus Heraclius és Sergius pátriárka, akik örömükben térdre borultak előtte [129] . A perzsákkal kötött szövetségnek köszönhetően a Szent Szivacs visszakerült a birodalomhoz, az Életadó Kereszthez erősítve egy 629. szeptember 14-i csodálatos szertartás során [130] . A fővárosban Hérakleiosz visszatérése alkalmából rendezett ünnepélyes felvonulás a Hagia Sophia-ba került. Ott lassan felállították az Életadó Keresztet a főoltár fölé. Sokak számára ez annak a jele volt, hogy a Bizánci Birodalomban új aranykor kezdődött [125] [131] .
A háború győztes befejezése megerősítette Hérakleiosz katonai tekintélyét. Az "új Scipio " becenevet ragyogó győzelmeiért és azért kapta, mert átvezette a bizánci hadsereget azokon a vidékeken, amelyeket a birodalom katonái még soha nem szálltak meg [57] . A Hagia Sophiában az Életadó Kereszt diadalmas feljutása a császár vívmányainak csúcspontja volt. Ha Hérakleiosz 629-ben halt volna meg, akkor Norman Davies szerint "a legnagyobb római hadvezér Julius Caesar óta " [57] vonult volna be a történelembe . Azonban túlélte az arab hódítások korszakát , számos jelentős csatát elvesztett, sikertelenül próbálta visszatartani a muszlimok támadásait, és elvesztette hírnevét sikeres katonai vezetőként. John Norwich röviden úgy jellemezte Heracliust, hogy "túl sokáig él" [132] .
Eközben a szászánidák küzdöttek egy stabil és fenntartható kormány létrehozásáért. Amikor II. Kavadh néhány hónappal a trónra lépése után meghalt, Perzsiában több évre polgárháborúba sodorták a dinasztikus vitákat. Rövid ideig 628-tól 632-633 teléig négy uralkodó cserélődött a perzsa trónon: III . Artashir, a Bizánccal harcoló Farrukhan Shahrvaraz parancsnok, két Borandoht és Azarmedoht királynő . Csak III . Jazdegerd, II. Khosrow unokája, 632-ben trónra lépéséig sikerült bizonyos stabilitást megteremteni, de addigra már késő volt bármit is tenni az egykor hatalmas szászánida állam megmentéséért, amely hamarosan összeomlott a csapások hatására. muszlim arabok [133] [133] [ 134] .
A 602-628-as háború pusztulása és folytonossága miatt nagy károkat okozott mindkét birodalomnak. A szászánidákat a gazdasági tevékenység visszaesése, a II. Khosrow hadjáratait finanszírozó súlyos adók, a vallási zavargások és a tartományi földbirtokosok felemelkedése is meggyengítette a sah költségén [135] . Howard-Johnston szerint, a perzsák felett aratott győzelmek és ezek politikai következményei megmentették a kereszténység fő fellegvárát a Közel-Keleten, és jelentősen meggyengítették a zoroasztrianizmust, de a következő két évtizedben beárnyékolták őket az arabok katonai vívmányai [136] .
Ennek ellenére a bizánci birtokok a Balkánon nagyon megszenvedték a szlávok invázióját, akik meghódították e terület jelentős részét [137] . Ezenkívül Anatóliát számos perzsa razzia pusztította, és a közelmúltban visszanyert Kaukázus, Szíria, Mezopotámia, Palesztina és Egyiptom területeket meggyengítette a perzsa megszállás éve [138] . Emiatt a bizánciak nehézségekbe ütköztek a perzsákkal vívott háború veteránjainak fizetése és az új katonák toborzása során [20] [137] . Clive Foss ezt a háborút "a folyamat első szakaszának nevezte, amely az ókor végét jelentette Kisázsiában" [139] .
Egyik birodalom sem tudta visszaállítani korábbi hatalmát a háború következményei miatt, hiszen több éven át komolyan megrázta őket az arabok támadása, akiket egyetlen vallás – az iszlám – egyesített [140] ; Howard-Johnston ezt az inváziót egy "emberi cunamihoz" hasonlította [141] . George Liska szavaival élve "egy szükségtelenül hosszú bizánci-perzsa konfliktus megnyitotta az utat az iszlám előtt" [142] . A Szászánida Birodalmat az arabok gyorsan legyőzték, és meghódították. Az arab-bizánci háborúk következtében a perzsáktól visszafoglalt Bizánc keleti és déli régiói örökre elvesztek, a birodalom területe pedig a Balkánhoz tartozó Anatóliából álló folttá csökkent. , Olaszország és szigetcsoportok [138] . Perzsiával ellentétben azonban Bizánc végül túlélte az arab támadásokat, megtartotta birtokainak maradványait, és visszaverte a főváros két arab ostromát 674-678 -ban és 717-718 -ban [ 136] [143] . A Bizánci Birodalom Krétán és Dél-Olaszországban is elveszített területeket az arabokkal vívott későbbi konfliktusok során, bár ezeket végül visszaszerezte [144] .
A perzsa hadsereg elitje a Savaran lovasság [145] volt . Valószínűleg ezeknek a lovasoknak a fő fegyvere egy hosszú lándzsa volt, amely egyszerre két embert is át tudott szúrni [146] . A lovakat lemezpáncél védte az ellenséges nyilaktól [147] .
A perzsák másik ütőkártyája a lövészegységek voltak. A szászáni íjászok 175 méteres távolságból tudtak pontosan lőni, és 50-60 méter távolságból pontos lövéssel ölni [148] . Mauritius császár „ Strategikon ” (hadviselési kézikönyve) szerint a perzsák gyakran használtak íjászokat a csaták során, és ezért kerülték a csatát olyan időjárásban, amely megakadályozta az íjászatot [149] . Mauritius azt is kijelenti kézikönyvében, hogy a perzsák úgy épültek fel, hogy a középpont és az oldalak erői egyenlőek voltak. A jelek szerint azt is elkerülték, hogy a római lándzsások megtámadják durva terepen, mivel az íjászok igyekeztek nem kézi harcot folytatni [149] . Így a "Strategikon" azt tanácsolta, hogy sík terepen harcoljanak az irániakkal, és gyorsan támadjanak, hogy elkerüljék a perzsa íjászok lövöldözéséből származó súlyos veszteségeket [149] . Ráadásul a perzsák az ostrom urainak számítottak, és ügyes vezetés és gondos tervezés segítségével komoly eredményeket értek el [149] .
A bizánci hadsereg legfontosabb alkotóeleme a nehézlovasság - katafrakták voltak , amelyek Bizánc szimbólumává váltak [150] . Láncot viseltek, páncélos lovakon indultak csatába, és lándzsát használtak fő fegyverként. A katafraktákat egy kis pajzzsal is felfegyverezték, amelyet a kézre erősítettek, használhattak kardot, baltát vagy íjat is [151] . A nehéz bizánci gyalogosok ( skutatok ) felszerelése egy nagy ovális pajzsból ( skutum ) és lemezpáncélból állt. A Scoutati lándzsát használtak az ellenséges lovasság ellen lovasok megölésére, fejszét pedig a lovak megsebzésére [152] . A könnyű bizánci gyalogság ( psila ) elsősorban íjat használt, és csak bőrpáncélt viselt [153] . A bizánci gyalogság kulcsszerepet játszott a frontvonalak megerősítésében az ellenséges lovassággal szemben, és a lovasság támadásainak támogatásában is szolgált. Richard A. Gabriel szerint, a birodalom nehézgyalogsága "a római légió legjobb képességeit egyesítette a régi görög falanxszal" [154] .
Az avar hadsereg erősen felfegyverzett íjászokból és nehézlovasságból állt, akik lándzsákkal harcoltak. Az avarok jártasak voltak az ostrommunkában, képesek voltak trebuchet -eket és ostromtornyokat építeni. Konstantinápoly ostroma alatt védelmi sáncokat emeltek, hogy megakadályozzák az ellentámadást, és állatbőrrel borított nagy pajzsokat használtak az íjászok elleni védekezésre. Ezenkívül, mint sok nomád, az avarok is támogatták az alattvaló népek katonáit, például a gepidákat és a szlávokat [155] . Ám mivel az avarok attól függtek, hogy a vidéket portyázzák, hogy táplálékot keressenek, nem ostromolhatták sokáig a városokat, különös tekintettel arra, hogy szövetségeseik kevésbé mozgékonyak [156] .
Keji szerint a bizánciak szinte megszállottan vágytak arra, hogy elkerüljék a status quo lényeges elemeinek megváltoztatását [157] . Minden diplomáciai eszközzel megpróbáltak szövetségeseket találni és ellenségeket megosztani. Bár kudarcot vallottak az avarok és perzsák egyesítésének megakadályozására tett kísérletük, kapcsolataik a később szerbek és horvátok szlávokkal, valamint a törökökkel folytatott hosszas tárgyalásaik oda vezettek, hogy a szlávok fellázadtak az avarok uralma és a szövetség ellen. a birodalom a törökökkel [158] .
A logisztika mindig is probléma volt a bizánciak számára. A bizánci területen, különösen Anatóliában folytatott hadjárata során Hérakleiosz nagy valószínűséggel úgy szerzett ellátást seregének, hogy kivonta őket a helyi lakosságból [159] . Hérakleiosz perzsa támadóhadjáratai során a kemény telek minden alkalommal arra kényszerítették, hogy felhagyjon a hosszú menetekkel – részben azért, mert a bizánci és a perzsa lovasságnak is szüksége volt lóeledelre, amelyet téli szállásokon tároltak [160] . Heraclius félt csapatait télen hadjáratokra kényszeríteni, mivel legközelebbi elődjét, Mauritiust éppen a hadsereggel szembeni rossz bánásmód miatt bukták meg télen [160] . Edward Luttwak úgy véli, hogy a törökök szívós lovaikkal vagy pónikjaikkal, amelyek szinte bármilyen terepen túléltek, fontos szerepet játszottak Heraclius téli hadjárataiban a dombos északnyugat-Perzsiában 627-ben [161] . A perzsa földeken folytatott hadjáratok során a bizánciak rablással szereztek ellátást [115] [162] . A ninivei győzelem és a királyi palota elfoglalása után a császári hadseregnek nem volt gondja a csapatok ellátásával idegen területen és téli körülmények között [163]
A háborúról tudósító források többnyire bizánci eredetűek . A kortárs görög szövegek közül mindenekelőtt a Húsvéti krónikát kell kiemelni , amelyet ismeretlen szerző készített 630 körül [164] [165] . Pisida György sok verset és más művet írt a háború eseményeiről. Simokatta teofilakt számos levél és "Történelem" szerzőjeként ismert, amely képet ad a bizánciak politikai nézeteiről, de csak az 582-602 közötti időszakot fedi le [164] [165] . A 626-os Konstantinápoly ostroma során írt beszédek egy része, amelyek bizonyos események tanulmányozásához hasznos információkat tartalmaznak, Theodore Sincellustól őrződnek meg. Néhány akkori egyiptomi papirusz hozzánk is eljutott [164] .
A perzsa levéltárak elvesztek, így a háború korabeli perzsa forrásai nincsenek [33] . A nem görög korabeli háborús források közé tartozik Nikius János "krónikája", amely kopt nyelven íródott, de csak etióp fordításban maradt fenn. Ebből az időszakból van néhány szíriai krónika is, amelyeket Dodgeon, Greatex és Lew a háború legfontosabb kortárs forrásainak nevez [165] [166] . Közülük érdemes megemlíteni Thomas presbiter "724 krónikáját"., 640 -ben összeállított . A Gvidi - krónika vagy Khuzistan Chronicle a nesztoriánusok életéről mesél a szászáni államban [165] .
A későbbi görög források közé tartozik Theophanes, a gyóntató "krónikája" és I. Nikeforosz pátriárka "rövid története". Theophanes krónikája nagyon hasznos az egész háború menetének rekonstruálásában . Rendszerint kiegészítik még későbbi szír forrásokkal is, mint például az 1234-es krónikával és Szír Mihály krónikájával [165] . Azonban mindezen munkák információi, Nicephorus "Rövid története" és a Manbiji (Hierapolis) Agapius keresztény-arab történész "Címek könyve" kivételével, egy közös forrásból származtak, a az edessai Theophilus 8. századi történész [165] [167] .
Örmény forrásokból ismert a 7. századi „Héraklész császár története”, amelyet Sebeosnak tulajdonítottak (a szerzőséggel kapcsolatban vannak nézeteltérések). Ez a "History" egy örmény összeállítás különféle dokumentumokból, durva időrendi sorrendbe rendezve. Emiatt a háború egyenetlenül fedi le. Ezen túlmenően, ez a munka nyilvánvalóan azzal a céllal íródott, hogy a bibliai próféciákat és a szerző korabeli eseményeket összefüggésbe hozza, de ez csak feltételezés [166] . Az Artsruni Ház története című mű szerzője, Tovma Artsruni valószínűleg a Sebeos által használt forrásokhoz hasonló forrásokat használt. Egy másik örmény történész, Movses Kaghankatvatsi , aki a 10. században megírta „ Aluank ország története ” című könyvet , az ismeretlen művekhez, a modern háborúhoz fordult [168] . Howard-Johnston Movses és Sebeos történeteit tartja a legfontosabb fennmaradt nem muszlim forrásoknak [169] .
Az alexandriai Eutyches pátriárka arabul írt "története" sok hibát tartalmaz, de ez a munka még használható. A Korán is tartalmaz néhány részletet a konfliktussal kapcsolatban, de ezeket csak nagyon óvatosan kell kezelni [167] . A 9. századi At-Tabari arab történész , a „ Tarikh al-Rusul wa-l-Muluk ” („A próféták és királyok története”) című, elveszett anyagok alapján írt könyv szerzője felvázolta benne a a szászáni állam története [170] .
Siceoni Szent Theodor és Perzsa Anasztáz bizánci élete igen hasznos a háborús események tanulmányozásához [167] . A "George Chozevit élete" képet ad a pánikról Jeruzsálem ostroma alatt [171] . Fennáll azonban a gyanú, hogy az élet szövegeit a 8. vagy 9. századi javítások torzíthatják [172] . A numizmatika bizonyos események keltezésénél hasznos [173] . Erre a célra a szigilográfiát vagy a pecsétek tanulmányozását is használják. A művészeti és régészeti leletek a háború menetének rekonstrukciójához is alapul szolgálhatnak. Az epigráfiai források vagy feliratok korlátozottan használhatók [172] . Mauritius császár „Strategikonja”, amelyet Edward Luttwak „a legteljesebb bizánci terep kézikönyvének” [174] nevezett , értékes információkat tartalmaz az akkori katonai gondolkodásról és szokásokról [175] .