| Luzin-ügy | |
|---|---|
| Valaki után elnevezve | Nyikolaj Nyikolajevics Luzin |
| a kezdés dátuma | 1936. július 2 |
| lejárati dátum | 1936. augusztus 5 |
| Leírva a linkben |
www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/… ihst.ru/projects/sohist/… |
„Luzin ügye” – Nyikolaj Luzin akadémikus politikai üldözése [1] és személyes ügyének elemzése a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnöksége Bizottsága által, amely 1936. július 2. és augusztus 5. között érte el csúcspontját [2 ] .
1930 szeptemberében a Moszkvai Matematikai Társaság elnöke, Dmitrij Egorov megfizette az árat lelki függetlenségéért és vallási meggyőződéséért. Letartóztatták a " Catacomb Church " ügyben, amelyben a fő vádlottak között volt. Ezt megelőzően Jegorovot megtámadták a „proletárdiákok” ideológusai, eltávolították a Matematikai Tantárgyi Bizottság elnöki posztjáról, valamint a Moszkvai Egyetem Matematikai és Mechanikai Intézetének igazgatói posztjáról. A "romboló professzor" Dmitrij Egorov letartóztatását üdvözölte a Moszkvai Matematikai Társaság "kezdeményező csoportja", amely 1930. november 21-i ülésén nyilatkozatot fogadott el az "egorovizmus" elleni küzdelemről [3] .
Ezt követően Nikolai Luzin elzárkózott a Moszkvai Matematikai Társaság vezetésétől, és elhagyta az egyetemet, hogy ne találkozzon "proletár hallgatókkal". Egorov után Ernest Kolman pártvezér lett a Moszkvai Matematikai Társaság elnöke . Nikolai Luzint Szergej Chaplygin akadémikus fogadta be a TsAGI -ban ; emellett Luzin továbbra is a Fizikai-Matetikai Intézet Függvényelméleti Tanszékének vezetője maradt . V. A. Steklov Leningrádban. Elnöke volt a Tudományos Akadémia Matematikai Csoportjának is.
Ernest Kolman 1931- ben közzétett egy programcikket " Wreckering in Science", amelyben a tudományban való rombolást az osztályharc elkerülhetetlen és egyetemes megnyilvánulásának tekintette: [4] . Kolman, miután felháborította a kártevőket, majd a tudományos és műszaki képzettség alacsony szintjét, bemutatja a tudomány helyes megszervezéséről alkotott elképzelését: „Nem kevésbé felháborító, hogy a Kommunista Akadémia még nem alakította át Műszaki Szekcióját A Természettudományi Intézetek, Szakosztályok és Egyesületek Szövetsége távolról sem az ideológiai front éber gárdája és a párt-kommunista tudomány aktív építője, amilyennek lennie kellene? Ez az elképzelés – hogy a tudomány vezetését harcos, ideológiailag korrekt dilettánsok (mint például maga Kolman) kezébe adja – nem valósult meg teljesen.
A Luzitanián belül már 1919 -ben komoly konfliktusok kezdődtek . Mikhail Suslin halála tífuszban a tanárral való veszekedés során történt. Fokozatosan felerősödtek a viták a közös lapokban megjelent eredmények szerzőjével, az Akadémiára való előléptetéssel stb. kapcsolatban (ezek a konfliktusok részletesen tükröződtek a „Luzin-ügy” dokumentumaiban [2] ). Jegorov lemondása és letartóztatása után „ kulturális forradalom ” zajlott le a Moszkvai Matematikai Iskolában [5] . Fiatal matematikusok - Pavel Alexandrov , Lazar Lyusternik , Lev Shnirelman , Alexander Gelfond , Lev Pontryagin és mások - Kolman segítségével átvették a hatalmat a Moszkvai Matematikai Társaságban: programot hirdettek a matematika átszervezésére és a "szocialista feladatokkal való közeledésre". Építkezés." A konfliktus átlépte az akadémiai határokat, amikor Kolman és a Luzin-ellenes matematikuscsoport elkezdte használni egymást a saját céljaikért folytatott küzdelemben.
Az „egorovizmus” leverése után Kolman 1931 -ben hét cikket jelentetett meg „A harc a materialista dialektikáért a matematikában” című gyűjteményben [6] , amelyek a „kimondott idealista és szolipszista” Luzin, Egorov szövetségese ellen irányultak az elemző készletei ellen. és „a moszkvai matematikai társadalom folyamatos funkciói” egészében. Ezzel egy időben 1931. február 22-én írt feljelentést Luzinról, amely a Luzin-ügy mappájának első dokumentuma lett.
1931. június 5-én Moszkvában került sor az első összoroszországi matematikatervezési konferenciára. Ernest Kolman beszámolóját követően a konferencia határozatot fogadott el "A polgári matematika válságáról és a matematika rekonstrukciójáról a Szovjetunióban". A jelentésben és az állásfoglalásban Nikolai Luzint idealizmussal vádolták , ami "a matematika alapjainak válságához" [7] vezetett .
1933- ban Luzin barátját, Pavel Florensky papot letartóztatták és elítélték a Nemzeti Fasiszta Központ koholt ügyében . A Luzin rágalmazására kényszerült Florensky azt vallja, hogy állítólag ő irányította a "Nemzeti Fasiszta Központ" külpolitikai tevékenységét, és közvetlenül Hitlertől kapott utasításokat [8] [9] . Luzin maga is átnézi az ügy dokumentumait, de még nem érintett.
Luzin nyilvános hivatalos politikai üldözése a Pravda újságban megjelent cikkekkel kezdődött : 1936. július 2- án „Válasz N. Luzin akadémikusnak” és 1936. július 3- án „A szovjet maszkban lévő ellenségekről” [10] . A cikkek névtelensége ellenére különböző szakértők egyetértenek abban, hogy szerzőjük Ernest Kolman [2] . A Luzin belső köréből származó részletek bősége is nyilvánvaló: láthatóan az egyik luzitán tanácsolta Kolmannak .
Ugyanezen a napon, július 3 -án a Pravda főszerkesztője, Lev Mekhlis levelet írt a párt Központi Bizottságának, amelyben kijelentette, hogy a Pravda szerkesztői által összegyűjtött anyagok „N. akadémikus ügyéhez kapcsolódnak. Luzin feltárt ... egy komoly hiányosságot a tudományos szervezetek munkájában. Ez a hiányosság abból adódik, hogy a tudósok többsége szükségesnek tartja, hogy legérdekesebb műveit elsősorban és mindenekelőtt ne a Szovjetunióban, hanem a külföldi sajtóban tegye közzé. Mekhlis felkéri "a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának Központi Bizottságát, hogy engedélyezze a Pravda oldalain egy részletes beszédet ebben a kérdésben". Sztálin határozatot kényszerít: „Úgy tűnik, megengedhető” [2] .
Az ország tudományos és pártszervezetein a Luzin bírálatát alátámasztó határozatokat tartalmazó találkozók hulláma söpört végig. N. N. Luzin akadémikus ügyében megalakult a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnökségének Bizottsága, melynek tagjai: Gleb Krzhizhanovsky , az Akadémia alelnöke (elnök), Alexander Fersman akadémikusok , Szergej Bernstein , Otto Schmidt , Ivan Vinogradov , Alekszej Bakh , Nikolai Gorbunov , levelező tagok Lev Shnirelman , Szergej Szobolev , Pavel Alekszandrov és Alekszandr Hincsin professzor . A Bizottság ülésein Kolman vett részt, aki akkoriban a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Moszkvai Bizottsága Tudományos Osztályának vezetője volt.
A bizottság tagjainak és az ügy vitájában részt vevő más tudósok álláspontja rendkívül heterogén volt. Ha az idősebb résztvevők, távol a matematikai közösség életétől - Krzhizhanovsky és Fersman - "kidolgozták" a hatóságok parancsát a külföldi kiadványok korlátozására és a külföldi kapcsolatok ellenőrzésére, de nem törekedtek Luzin szigorú "büntetésére", akkor néhány Luzin tanítványai (Alekszandrov, Andrej Kolmogorov , Hincsin) a helyzetet arra használták fel, hogy leszámoljanak a régóta fennálló „családi” luzitán sérelmekkel, és harcoljanak a hatalomért és befolyásért a matematikai közösségben. A tanárok elleni támadásaik során annyira elragadták őket az üzleten belüli követelések, és eltértek a „Nyugat szolgálatának” általános vádpontjától, amelyet a Pravda második lapjában kaptak – a „Szolgalmi hagyományok” című cikkben 1936. július 9 . Henri Lebesgue , Vaclav Sierpinski , Arno Danjoy és más külföldi tudósok rendkívül negatívan értékelték ezeket a támadásokat , de Luzin néhány tanítványa és sok más honfitársa is támogatta őket [11] .
Azonban nem minden tanítványa támadta meg a tanárt. Például Mihail Lavrentjev és Pjotr Novikov elkerülte a bizottság munkájában való részvételt, bár nevüket Pavel Alekszandrovnak hívták azok között, akiket "Luzin kirabolt". A bizottság tagjai Szergej Bernstein akadémikus és Alekszej Krilov akadémikus aktívan védték Luzint , valamint az Akadémia befolyásos tagjai Vlagyimir Vernadszkij , Nyikolaj Kurnakov és Nyikolaj Naszonov is . Pjotr Kapica akadémikus már 1936. július 6-án dühös levelet küldött Vjacseszlav Molotovnak [12] : „A Pravda cikke megzavart, meghökkentett és felháborított... Lazarevet egyszer letartóztatták , Szperanszkijt kiutasították , most pedig megtámadták Luzint. Nem meglepő, hogy olyan tudósok, mint Uspensky , Chichibabin , Ipatiev és mások, elmenekültek az ilyen „szelíd” kezelés elől. Saját tapasztalatomból tudom, milyen érzéketlenül lehet bánni az emberekkel.”
Sokak számára nyilvánvaló volt, hogy a Bizottságnak el kell ítélnie Luzin viselkedését, de a kérdés az volt, hogy „szabotőrnek” ismeri-e el, vagy egyszerűen úgy ítéli meg, hogy viselkedése méltatlan. Minden egyéb részlet: ki kitől kölcsönzött ötleteket, milyen kritikákat írt Luzin és melyeket nem, hol publikálta és hol nem publikálta műveit, nem volt lényeges a tudós jövőbeli élete szempontjából.
A július 11-én elhangzott döntés egyik első változata Luzint ellenségként jellemezte, "aki az elmúlt évek tevékenységével ártott a szovjet tudománynak és a Szovjetuniónak". Ez nagy valószínűséggel hosszú börtönbüntetést vagy akár halálbüntetést is jelentett . A találkozó után – végső megfogalmazásában – a határozati mondatot "károkat hozott a szovjet tudománynak és a Szovjetuniónak" a Bizottság vezetője (nyilvános vita nélkül) váratlanul arra redukálta, hogy "kárt okozott a szovjet tudománynak". A Bizottság következő , július 13-i ülésén Krzhizhanovsky még lágyabb megfogalmazást javasolt: "... Luzin cselekedete méltatlan egy szovjet tudóshoz..." tisztázatlan indoklással (a Pravda plágiumának elkerülése érdekében) és a legmagasabb jóváhagyás. Nemrég kiderült [13] , hogy Pjotr Kapitsa Molotovnak címzett levelét 16 példányban reprodukálták az SZKP(b) Politikai Hivatal tagjai számára, és más levelekkel együtt megvitatták Luzin védelmében. Ezt követően a bizottság döntését enyhítették (egyes hírek szerint Sztálin ezt személyes találkozón megengedte Krzsizanovszkijnak [2] ): Luzin továbbra is az Akadémia tagja maradt, „lehetőséget kapott a fejlődésre”, az eset nem lett per, szabadlábon maradt.
Másnap, július 14-én a Pravda közzéteszi "Az ellenség, akinek letépték az álarcát" című cikket, ahol Luzint "osztályellenségnek" nevezik, aki "a tudományos környezet lágyságára számít". Lev Mekhlis a csúcsra panaszkodott Krzhizhanovsky és a Bizottság lágysága miatt, de nem érte el célját. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Bizottságának végső („puha”) következtetése 1936. augusztus 6- án jelent meg a Pravdában. Ez a következtetés a következő szavakkal zárult: „A fentiek mindegyike, amely a Tudományos Akadémián rendelkezésre álló számos tényanyagot összegzi, gondosan elemezve, teljes mértékben megerősíti a Pravda újságban N. N. Luzinnak adott jellemzést.” Ugyanitt megjelent a „Tudományos Akadémia Elnökségének állásfoglalása N. N. Luzin akadémikusról” is, ahol ez állt: „Az Elnökség lehetségesnek tartja, hogy N. N. Luzin figyelmeztetésére szorítkozzon…”. E dokumentumok közzétételét egy „A szovjet tudomány méltósága” című vezércikk előzte meg, amely Luzint és a „luzinizmust” támadta, tele félelmetes utalásokkal: „...nem csak Luzin akadémikus kapott figyelmeztetést. Talán ő az első hely a szovjet tudomány és a szovjet ország ellenségei között – az első, de nem az egyetlen. A luzinizmus még mindig itt-ott fészkel a szovjet tudományos közösségben.
Az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége 2012. január 17- i 8. számú rendeletével [14] hatályon kívül helyezte a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1936. augusztus 5- i rendeletét .
A szovjet maszkot viselő ellenség megbélyegzése nagymértékben megnehezítette Luzin életének utolsó tizennégy évét. Munka és megélhetés nélkül találta magát. 1939-ben azonban Viktor Kulebakin [15] felvette Luzint, hogy a Szovjetunió Tudományos Akadémia Automatizálási és Telemechanikai Intézetében dolgozzon (jelenleg az Orosz Tudományos Akadémia V. A. Trapeznikov Irányítási Problémái Intézete ). És itt, amikor egy másik kutatót, Georgij Scsipanovot üldözték, Luzin (Kulebakinnal együtt) felemelte a szavát védelmében. Otto Schmidt akadémikus (aki Luzin egyik vádlója is volt) a Scsipanov munkáját értékelő bizottság elnöke volt. A bizottság abszurdnak ismerte el Scsipanov munkáját, annak ellenére, hogy Kulebakin és Luzin különvéleményét rögzítették, akik úgy vélték, hogy további kutatásra van szükség [16] . Később a "Schipanov-féle kompenzációs feltételeket" kiemelkedő felfedezésként ismerték el [17] .
A Luzin-ügy után a szovjet tudósok csökkentették külföldi publikációikat. A külföldi kapcsolatokat ellenőrzés alá vonták. Az elszigetelődés iránya már korábban elkezdődött, és a Luzin-ügy csak végül hivatalossá tette ezt a tendenciát hivatalos politikává [5] .
Luzin üldözése nem volt sem az első, sem nem elszigetelt eset. Leningrádban egy hónappal korábban (június 4-én) hasonló kampány indult, hogy a Pulkovo Obszervatóriumot a Nyugat csodálásával vádolják. 1936. július 18-án pedig a Leningradskaya Pravda publikált egy cikket „A szolgalelkűség lovagjai”, ahol a Pulkovo Obszervatórium tudósait azzal vádolták, hogy az eredményeket elsősorban külföldi kiadványokban tették közzé. A Pulkovo-ügy egyre nagyobb lendületet kapott .
Regionális kampányok és ügyek hulláma ment keresztül az országon. Például Tomszkban megsemmisült az Izvesztyija NII Mathematics and Mechanics című folyóirat, amely nemzetközi hírnévre tett szert, és amelyet Stefan Bergman és Fritz Noether ( Emmy Noether testvére ) antifasiszta emigránsok adott ki németül [18] . Harkovban úgy döntöttek, hogy ukrán nyelven kiadják a jól ismert szovjet folyóiratot, a "Physikalische Zeitschrift der Sowjet Union". Igaz, ezt a döntést a központi kormányzat azonnal visszavonta [5] .
Tárgyi albizottságokat hoztak létre a „luzinizmus” leküzdésére. Abram Ioffe akadémikust (aki nem mutatott feltűnő aktivitást ebben a küzdelemben) nevezték ki egy ilyen luzinizmussal foglalkozó fizika albizottság elnökévé , és Borisz Gerasimovics professzort, a Pulkovo Obszervatórium igazgatóját (aki már a Nyugat szolgalelkűségével vádolták) tagja volt. azt. Nem sokkal ezután Gerasimovichot elítélték és lelőtték a " Pulkovo-ügyben ".
A Luzin-ügyet követte a genetikai üldözés , Nyikolaj Vavilov letartóztatása stb.