"Az angolok népének egyháztörténete" ( lat. Historia ecclesiastica gentis Anglorum ) Bede the Venerable angolszász történész és teológus fő műve , amelyet az ókori angliai keresztény egyház történetének, a római konfliktusnak szenteltek. és a kelta kereszténység . Az előadás kronológiailag a rómaiak Nagy-Britanniát i.e. 55 -ös inváziójától kezdődő időszakot öleli fel. e. 731-ig (egyes későbbi kéziratokban az eseményeket 766-ig hozzák fel); a legrészletesebb koherens bemutatás az 596-705-ös eseményeket érinti, a szerző korabeli korszakáról röviden és ítélet nélkül ír.
Bede történelmi elképzelései a bibliai hagyomány, vagyis a szent zsidó történelem hatására alakultak ki. Az angolszászok múltját Isten felé irányított folyamatos mozgásként fogták fel, az első Isten által kiválasztott nép – az izraeliták – történetével analógiaként. Bede szerint az angolszászok voltak Isten új kiválasztottjai, akiknek az volt a küldetése, hogy az igaz hitet elterjesszék a legtávolabbi vidékekre és helyreállítsák az egyházi egységet. Az Angles , Izrael új népe közvetlenül Rómától , a katolikus világ központjától kapta hitét. Ezért Bede művének központi cselekménye egy olyan egyház megalakítása volt egész Nagy-Britanniában, amely az isteni tervnek megfelelően egyesíti a hívőket az összes angolszász királyságban.
A tanulmány latinul íródott, és a 730-as évek elejére készült el. Nagy Alfréd király parancsára a szöveget lefordították óangol nyelvre , ő rögzítette a "Nagy- Britannia" és az "Anglia" fogalmak szinonimáját . Bede többi műveivel együtt az „Egyháztörténet” is népszerűvé vált a középkori Európában, mintegy 160 kézirat maradt fenn, míg Angliában a 14-16. században a politikai megrázkódtatások következtében Bede kéziratainak megközelítőleg 80%-a megsemmisült. [1] . Az első nyomtatott kiadás 1475-ben jelent meg Strasbourgban . 1550-ben Antwerpenben angol fordítást adtak ki , az óangol fordítás és a latin szöveg nyomtatott kiadása pedig csak 1643-1644 -ben jelent meg Cambridge -ben. A 19. században Bede, the Venerable munkásságát kezdték a nemzeti brit történetírás alapvető elemének tekinteni. Ch. Plummer 1896 -os kétkötetes könyve a leghitelesebb tudományos publikáció, 1969-ben R. Meiners és B. Colgrave akadémiai angol fordítása jelent meg. Az Egyháztörténetet 2001-ben V. V. Erlikhman fordította oroszra .
Bernard Gene francia középkori tudós megjegyezte, hogy a történelem a keresztény tudományágak között különleges, alárendelt pozíciót foglalt el a középkorban . Általánosságban elmondható, hogy minden középkori történész igyekezett megőrizni az elmúlt idők emlékét és beszámolni az ezekben az időkben történt eseményekről, valamint leírást adni ezekről az időkről és megbízható kronológiai sorrendet mutatni [2] . Lényeges, hogy a történészt kevésbé érdekelte az esemény okainak feltárása: ezek mind az isteni terv szükséges, kellő időben megérthető részét képezték. Tours-i Gergely tehát, aki a hunok Gallia elleni támadásáról számol be , Aravation, Tongra püspökének legendáját idézte , aki azt a kinyilatkoztatást kapta, hogy népe bűnei miatt a hunoknak Galliába kell jönniük és pusztítaniuk kell. azt, és az ő imáját nem lehet meghallgatni, mert az Úr minden megoldott (II, 5) [3] [4] . Ezért a múlt ismeretének csak az eredeti sík ismerete részeként volt értelme, amelyben minden eseménynek értelme volt. A Biblia – a Szentírás, amely az ember számára elérhető jelentések egészét tartalmazta – olvasása és kommentálása az ókori zsidó történelem, kronológia, topográfia és genealógia mélyreható és alapos tanulmányozását követelte meg. Isten választott népe történetének és kultúrájának tanulmányozása indokolttá tette saját történelmének tanulmányozását, és megközelítést adott annak leírására és értelmezésére. A keresztény történész számára természetesen a teológiai dimenzió volt az érdeklődési terület: népe, állama és egyháza helyének meghatározása a keresztény világ történetének összképében, valamint a megtörtént események céljának és legfőbb céljának megállapítása. [5] .
Az „A szögek egyháztörténete” öt könyvben a római hódítástól 731-ig terjedő időszakot mesélte el, a külső vásznon pedig a korszakra jellemző krónika műfajának jelei voltak [5] . J. Brown szerint a mű címe nem lehet megtévesztő – ez egy egyháztörténet, nem hasonlít Hérodotosz , Thuküdidész , Julius Caesar vagy Tacitus klasszikus példáihoz . Ráadásul nem biztos, hogy Bede ismerte az összes felsorolt történész munkáját. A rendelkezésére álló minták közül Bede munkája áll legközelebb Rufin Caesareai Eusebius Egyháztörténet című művének fordításához . Az ókor klasszikus történelmi írásai (különösen Thuküdidész ) fiktív cselekményeket és történelmi személyek beszédeit használtak fel, akiknek azt kellett mondaniuk, amit a szerző az adott helyzetben lehetségesnek tartott. Ellenkezőleg, a bibliai időképpel operáló keresztény történészek a szentségre fordították a fő figyelmet, és a világi eseményeket a szentség fényében és terminológiájában értelmezték. Bede Eusebiushoz hasonlóan hiteles dokumentumokat is beiktatott elbeszélésébe, forrásokra, tekintélyekre hivatkozott, aminek köszönhetően a történetírásban egyfajta „ideális” egyháztörténészként kezdték felfogni [6] .
A középkor történeti alkotásai egy intézmény - az egyház - szövegeiként jöttek létre, és csak másodsorban helyi közösségek, királyságok vagy népek narratíváiként . Az események időjárási feljegyzéseit ritka kivételektől eltekintve a kolostorokban vezették, és a tudósok szinte kizárólag szerzetesek, papok, sőt püspökök voltak, akik számára a történelem vagy a filozófia tanulmányozása a fő kultuszfeladatok közé tartozott. A történeti narratíva megalkotásának fő forrásai kizárólag más írók műveiből származtak, a szerzők tudatosan törekedtek elődeik munkáinak folytatására, modernizálására, hiszen a középkori tudatban benne volt a folytonos hagyomány fogalma is. A 6. században Cassiodorus az Institutions című művében felsorolt egy sor számára alapvető történelmi szöveget, amelyet aztán normatív halmazként kezdtek felfogni, és elterjedtek a latin nyugat könyvtáraiban [7] . Ezek közé tartozott Josephus Flavius „ A zsidók régiségei ” és „ Zsidó háborúja ” (egyháztörténészként tartották számon); Caesareai Eusebius "egyháztörténete" Rufinus fordításában és annak folytatása - maga Cassiodorus "Történelem három részben"; Orosius Pál "Történelem a pogányok ellen" című könyve, Ammianus Marcellinus fennmaradt történelemkönyvei , az aquitániai Prosper krónikája , valamint Jeromos és Gennádius két írása az "Eminent Men" -ről . Mindezek a szövegek Bede rendelkezésére álltak, és jelentős hatást gyakoroltak elképzeléseire [8] .
Bede, a Tiszteletreméltó , az egyik első középkori szerző lett, aki holisztikus múltfelfogást alkotott [4] . Bede történetének általános felfogását a számára hozzáférhető ókori írók alakították ki, és összhangban voltak Sevillai Izidor elképzeléseivel – a történelem a megvalósított tettekről szól ( Etymology , I, 41). Ez a megközelítés teljes mértékben összeegyeztethető volt az Ószövetség történeti könyveinek módszerével és stílusával . Az elbeszélés az uralkodók, a gyülekezet szolgái, az igazak és egész nemzetek által elkövetett dolgok köré épült. A fogalmi lényeget az állam létrehozása, egy dinasztia vagy külön király uralma, a nép keresztény hitre térésének vagy a szakadás leküzdésének története alkotta [9] . Az angliai nép egyháztörténete a történelmi narratíva két hagyományát követi nyomon. Az első Eusebius történetéhez nyúlik vissza, és a keresztény közösségek és intézmények történetét meséli el, a második Tours-i Gergely "Frankok történetéhez" , vagyis az "új" történelmi emberek leírásához, akik a régi múltban a barbárok közé sorolták. Azonban Bede volt az, aki megalkotta az új típusú történeti elbeszélést, amely lehetővé tette az egyház és a nép történetének egyesítését [10] .
Bede történelmi elképzelései a bibliai hagyomány, vagyis a szent zsidó történelem hatására alakultak ki. Az angolszászok múltját Isten felé irányított folyamatos mozgásként fogta fel, az első Isten által választott nép, az izraeliták történetével analógiaként. Bede szerint az emberi történelem célja és egyben vége a világ minden emberének Krisztushoz való megtérése, aminek köszönhetően az angok népének múltja és jelene megkapta a helyét a világtörténelemben [11] . A kora középkori történészek hősei gyakran egész nemzetek voltak – Cassiodorus , Jordán és Izidor gótjai , Tours-i Gergely frankai , Diakónus Pál lombardjai és Gildas britjei . Az ilyen jellegű írásokban az emberek sorsa a bibliai minták szerint épült fel: a történelmet Isten és az igaz hitet elfogadó vagy elutasító emberek kapcsolata határozta meg. Az események ilyen magyarázatát először Orosius Pál vezette be , aki történelmi anyaggal próbálta alátámasztani Ágoston két városról szóló tanát. E logika szerint az ókor népei, köztük a görögök és a rómaiak, anélkül éltek bűnben, hogy észrevették volna, ezért katasztrófákat szenvedtek el, hamis célok felé haladtak, legyőzve és legyőzve. Ennek megfelelően korabeli pogányok és még inkább a hitehagyottak bűneit súlyosabbnak tekintették, mivel az Igazság megadatott, de ők ellenálltak neki. Isten, bár nem kommunikált közvetlenül a történelmi hősökkel, mint az Ószövetségben, éberen gondoskodott alkotásai életéről, jutalmat adott és büntetést küldött. A történelmi változások jól magyarázhatók a „bûnös” és „igazságos” nép fogalmán keresztül [11] . Például Gildas értelmezésében a bűnökbe keveredett britek elfordultak Istentől, és ezért meghódították őket az angolok. Bár a keresztény történészek felismerték az eredeti isteni terv létezését, nem utasították el a választást, amelynek jutalmát nemcsak a hős, hanem az egész nép is megkapta. Tours-i Gergely megjegyezte, hogy a keresztényeknél minden jól megy, míg az eretnekeknél minden rosszul megy, és példaként Clovist és Alaricot említette . Az új, Isten által kiválasztott nép képe különös jelentőséget kapott a német királyságok történészei számára. A logika nyilvánvaló volt – a keresztény hit számára „nem volt sem görög, sem zsidó”. Ha az Ószövetségben az Atyaisten vezette a választott népet - a zsidókat, akkor a "jelen időben" a történelemnek meg kellett ismételnie önmagát a Fiú választott népével - a keresztényekkel. A Római Birodalom bukása és a barbár királyságok létrejötte után a kép egyes germán népek államiságához kapcsolódott, amelyek képviselőihez ez vagy az a történész tartozott. Ezt a gondolatot a legvilágosabban Bede, the Venerable [12] "történetében" mutatták be .
Bede szerint az angolszászok voltak Isten új kiválasztottjai, akiknek az volt a küldetése, hogy az igaz hitet elterjesszék a legtávolabbi vidékekre és helyreállítsák az egyházi egységet. Az Angles, Izrael új népe közvetlenül Rómától , a katolikus világ központjától kapta hitét. Ezért Bede művének központi cselekménye egy olyan egyház megalakítása volt egész Nagy-Britanniában, amely az isteni tervnek megfelelően egyesíti a hívőket az összes angolszász királyságban. A különálló eseményeknek, háborúknak, a határok változásainak és az uralkodók cselekedeteinek csak a történelem üdvtörténeteként való felfogása kapcsán volt értelme. A britek felvilágosítókká válhattak a Krisztus az angokért és a szászokért című könyvben, de nem akarták megmenteni a sziget új lakóinak lelkét. Az isteni terv azonban más sorsot készített a Szögök számára [13] .
Kronológiailag Bede munkája a Kr.e. 55-től Kr.e. 55-ig terjedő időszakot ölelte fel. e. i.sz. 731-ig e. Egyes kéziratokban Jarrow szerzeteseinek folytatása 766-ig fennmaradt. A szerző fő fókusza azonban földrajzilag szülőföldjére , Northumbriára , kronológiailag pedig a 7. század közepére összpontosult, amikor szinte az összes angolszász királyságban meghonosodott a kereszténység . A történelem öt könyvéből három ennek az időszaknak szól. Jellemző a szerző világi események iránti érdeklődésének folyamatos hanyatlása, ami miatt a könyv végére a politikai eseményekre való hivatkozások lapidává válnak. Bede értekezése a 6-8. századi Anglia fő történelmi forrása, nemcsak a későbbi történészek, különösen Huntingdoni Henrik és Malmesbury-i Vilmos munkái , hanem az Angolszász Krónika üzenetei is , amelyeket csak a 9. században rögzítettek. , ezen alapulnak [14] .
Az ókori mintákig visszanyúló retorikai kifejezések gazdagságával a „Történelem”-ben szinte nincs olyan pszichológiai, sőt külső jellemzője sem a hősöknek, amelyeket a kontinentális hagyományban bemutatnak Tours Gergelytől kezdve . A későbbi középkori krónikáktól eltérően Bede nem használta túl a méltatlan uralkodók bűneinek leírását [15] .
Bede, a történész előtt az egyik legnehezebb feladat a történeti elbeszélés megszervezése volt . Szokásos teljesség-fogalmát egy földrajzi passzus vezette be, amely meghatározta a cselekvés helyének egységét:
Nagy-Britannia egy sziget az óceán közepén, korábban Albion néven ismerték. Jelentős távolságra északnyugatra fekszik Németországtól, Galliától és Spanyolországtól, amelyek Európa legnagyobb részei. Nyolcszáz mérföldre nyúlik északra hosszában és kétszáz mérföld szélességben, de néhány szárazföldi szakasz tovább nyúlik, és velük együtt a partvonal hossza eléri a 4875 [római] mérföldet (7215 km). Délen fekszik Gaul Belgica , amelyhez a legközelebbi út a rutubiai kikötőnek nevezett városon keresztül vezet az utazók számára; az angok torz módon Reptakastirnak nevezik. Innen a Morinok földjén lévő Hessoriacusig, amely a másik oldalon van, ötven mérföldre, vagy ahogy néha írják, 450 stadionnyira . A másik oldalon, ahol a végtelen óceán kezdődik, az Orcade-szigetek találhatók . Ez a sziget gazdag gyümölcsökben és fákban, bőségesen táplál szarvasmarhákat és teherhordókat, termékeny vidékein pedig szőlőt termesztenek. Számos szárazföldi és tengeri madár található, különféle fajokból, és figyelemre méltó a halak bősége a folyókban és patakokban; különösen magas a lazac és az angolna egyedszáma. Itt fókákat, delfineket, sőt bálnákat is fogtak; ezen kívül vannak különféle kagylók, beleértve a gyöngy osztrigát is, amelyekben különféle színű kiváló gyöngyök találhatók - piros, lila, ibolya és zöld, de többnyire fehér. Sok itt a csiga, melyből skarlátvörös festéket vonnak ki; szép színe nem fakul ki sem a naptól, sem az esőtől és nem fakul az idő múlásával, hanem csak világosabbá válik [16] .
– Én, 1Bede (valamint Tours-i Gergely , Gildas és más korai szerzők) Paul Orosiustól kölcsönözte azt az ötletet, hogy a történelmi leírást megelőzze egy földrajzi leírással , aki "A pogányok elleni történelem" című művének elején rövid beszámolót a világ általa ismert földrajzáról. Orosiustól (I.2) Bede kölcsönözte a fejezet elejét és a Nagy-Britannia kiterjedésére vonatkozó adatokat, míg az ásványok és színek tulajdonságaira vonatkozó információkat Solinustól és Pliniustól , a meleg forrásokról szóló részt pedig Bede St. Nagy Bazil . A fejezet nagy részét azonban maga Bede írta, és a korábban csak a britek által lakott sziget egy részére használt "Britannia" ( Brittania ) elnevezést először kiterjesztették annak teljes területére. Alfréd király fordítása után az "Anglia" és a "Britannia" elnevezéseket kezdték egyenértékűnek tekinteni [17] .
A bevezető leírásban Nagy-Britannia szigetét többként mutatták be, mint puszta területet, mivel volt utalás a bibliai Genezis könyvére . Nagy-Britannia szimbolikus tér, amelyben az új, Isten által választott nép története kibontakozik, és tipológiailag egy földi paradicsomhoz hasonlítják. A sziget lakossága öt nyelven beszélt ( angolok , britek , skótok , piktek és latinok), ami a hasonlóság elve szerint az isteni törvényről szóló könyvek számát jelentette . Más szóval, Bede felépítette Nagy-Britannia szellemi egységének képét, és az olvasó nem rivális királyságokról, hanem egyetlen országról alkotott képet, ahol az isteni cselekvés zajlott. K. Kendall Bede retorikai stratégiáját elemezve ragaszkodott munkája szimbolikus olvasatához és megértéséhez [18] [19] .
Az egyháztörténelem tudósai számára az egyik legfontosabb probléma a gens anglorum , "az szögek népe" fogalma. Ezen a területen nagyon nagyok a különbségek. A pozitivista történetírás, amelyhez B. Colgrave (1969) és L. Shirley-Price (1955) klasszikus fordításai is visszanyúlnak, az English People fogalmát használta , és J. Brown is ezt a címet fordítja [20] . Ezen értelmezés szerint Bede a germán törzsek közös múltjáról írt, amelyek szemben álltak a piktekkel , skótokkal és britekkel , előrevetítve az angolszászok Nagy Alfréd vezette egyesülését . Az 1980-as években újabb kísérletek történtek a történelmi valóság elemzésére, amelyben Beda élt és dolgozott. G. Cowdry arra a következtetésre jutott, hogy az angolszászok a 7-8. század fordulóján etnikai egésznek érezték magukat, amely magában foglalja az összes germán elemet Nagy-Britanniában. A vita további útjait azonban P. Wormald jelölte ki, aki Bede teológiai történelemlátására összpontosított. Ennek eredményeként az anglok , szászok , juták , frízek és mások törzseit, amelyek egymással ellenséges birodalmakban laktak, a szerzetes a Szentírás analógiájával egyetlen népként ábrázolta. Még ennek a népnek a nevét is Nagy Gergely pápai leveleiből kölcsönözték , aki számára - Isten Gondviselése szerint - a sziget minden lakója "szöglet" volt. Más szóval, az angolszászok egysége Bede munkásságában nőtt, ahogy a keresztény egyház megszilárdult közöttük. És mivel Bede olyan korszakban élt, amikor az angolszászok körében virágzott az egyházi szervezet, ezt a képet a múltba vetítette, összekapcsolva az angolszász királyságok minden lakóját. Az "Angles" név az angyalokra is emlékeztetett [21] [22] :
Azt mondják, hogy egy napon néhány kereskedő érkezett Rómába, és árukat tettek a térre eladásra. A sok vásárló között Gregory is odajött és az áruk között arányos testalkatú, kellemes arcvonású, szép hajú fiúkat látott eladó. Rájuk nézve állítólag megkérdezte, hogy melyik vidékről vagy országból származnak, és azt a választ kapta, hogy Nagy-Britannia szigetéről hozták őket, ahol minden lakó olyan, mint ők. Aztán megkérdezte, hogy keresztények-e, vagy még mindig a pogányság tévedésében élnek, és azt mondták neki, hogy pogányok. Szívéből sóhajtva így szólt: „Kár, hogy a sötétség teremtője ilyen fényes arcú embereket birtokol, és hogy az ilyen külső jóságba öltözött lelkeket megfosztják a belső kegyelemtől!” A népük nevére kérdezve azt a választ kapta, hogy Szögeknek hívják őket. „Jó – mondta –, mert angyalarcúak, és méltók arra, hogy részesedjenek az angyalokból a mennyben.
— II, 1Bede a hangsúlyt az egyház egységére és a római Szentszékkel való folytonosságára helyezte . Ezért a Nagy-Britannia római meghódításáról szóló narratíva kezdete közvetlenül összefügg Ágoston okfejtésével a Római Birodalom különleges szerepéről az egész emberiség történetében, mivel az isteni tervnek megfelelően az egyetemes állam, amely sok néppel együtt képes volt Krisztus hitének terjesztésére. Bede még azt állította, hogy az angolszász egyház - az isteni terv részeként - már létezett, amikor az első misszionáriusok elérték Albion partjait [23] . Bede traktátusa példát mutat be arra, hogy a történeti szövegben létrehozott közösségek később maguk is valósággá váltak azok fejében, akiknek a szöveget szánták [24] .
A történelem első fejezetében Bede kijelenti, hogy Nagy-Britannia minden népét és nyelvét az isteni bölcsesség és annak nyelve, a latin egyesíti [25] . A Karoling-kor kontinentális krónikásaitól eltérően azonban univerzalizmusa nem kapcsolódik politikai egyesüléshez, még kevésbé birodalmi ambíciókhoz. Nyugodt volt Anglia széttöredezettségével kapcsolatban, és nem szorgalmazta az angolszász királyságok egyesítését, sokkal jelentősebb számára Nagy-Britannia összes királyságának és népének egysége a római egyház kebelében. Innen ered a húsvét számításának kérdésének rendkívüli jelentősége. Beda számára az üdvösséghez vezető igazi út csak Péter apostol egyházával egyetértésben érhető el, és az attól való eltávolodás egész nemzeteket ítélt halálra. Ezért az ünnepek helyes kiszámítása a legfontosabb feltétele a még veszedelmes tévedésben lévők tanításának és üdvösségének. Az ír szerzetesek , akik egy időben gondoskodtak az angolszászok megtéréséről, de később "sok olyan dolgot tettek, ami ellentétes az egyház egységével" (III, 3) [26] is a tévelyegők közé tartoztak . Az Egyháztörténet negyedik könyvében a központi helyet a 664-es whitbyi zsinat története foglalja el , amelyen a római húsvétot fogadták el (IV, 25). A római húsvéti Aion ír szerzetesei 716-ban elfogadták Bede számára az egyetemes egyház győzelmét ellenfelei felett és az igazság diadalát, és csodának minősítették [15] .
V. Erlikhman felhívta a figyelmet arra, hogy a "Történelem" nemcsak két műfaj (krónika és egyháztörténet) metszéspontjában található, hanem az észak-európai egyháztörténet két korszakának fordulóján is. Az aszkéta remeték és a mártíromságtól nem félő misszionáriusok nevéhez fűződő hitvallás korszakát fokozatosan felváltotta az egységes egyházszervezet. Ebben a tekintetben Bede rokonszenve teljes mértékben az aszkétáké volt, ami észrevehető a "Wearmouth-Jarrow apátok története" című művében, amelyben a szelíd Ceolfrid szembeszállt az energikus Benedict Biscoppal . Szent életében. Cuthbert egyértelműen ellenzi az ír szerzetesek életének és chartájának szigorúságát (bár helytelenül ünneplik a húsvétot, és így elszakadtak Krisztus valódi testétől) a püspök és a bíró-apát adminisztratív tevékenységével szemben [15] .
Tiszteletreméltó Bede nézetei alig különböztek Eusebiustól – az egyház mély alapjai nem változtak az apostolok kora óta, és a csodák és a vértanúság voltak a fő megnyilvánulásai . Bár a mártíromságról szóló történetek az elbeszélés perifériáján helyezkednek el, a csodák igen nagy helyet foglalnak el a történelemben. Összességében J. Brown számításai szerint 51 csoda esetét írják le, ebből 28 az angolszászok megtérését követő időszaknak szentelt IV. és V. könyvben. Bede többnyire a János evangéliumának latin fordításából származó kifejezést használja signa ("jel"), nem pedig miraculum (valójában "csoda"), ami a legmélyebb belső jelentésüket jelzi [27] . A csoda megerősíti Isten hatalmát és gondoskodását az emberekről, és arra szolgál, hogy megtérítse a hitetleneket vagy megerősítse a kétkedőket. Ebben a vonatkozásban a hagiográfia elemei szervesen illeszkednek narratívájába, ellentétben például Tours Gergely pletykájával [15] .
Ezek a jellemzők teljes mértékben megmagyarázzák, hogy Bede miért számolt be rendkívül szűkszavúan Nagy-Britannia népeinek életéről és szokásairól, különösen a kereszténység előtti népességről. V. Erlikhman szerint aligha érthető a királyok és udvaruk 6-7. században jelentősen megnövekedett gazdagságának említése (példa erre a Sutton Hoo -i temetkezés ). Tanúivallomásaiból megtudható három birtok jelenléte az angolszász társadalomban, kapcsolatukról azonban már nincs részlet. A nemesi címeket és beosztásokat latin szóhasználattal Bede jelölte ki. A világi kultúrát nem fogadva méltatta Caedmon spirituális verseit (az egyik himnusz egy részét latin prózára fordította), de a világi angolszász költészetet „komolytalan és üres költeményekként” ítélte el pogány szellemmel átitatott [28] [29 ] ] . Szintén nem említett semmit a szász pogányságról, de többször említette a bálványokat és a pogány templomokat, anélkül, hogy pontosította volna, hogyan néznek ki. Elmondása szerint a keleti szögek királya, Redwald Krisztust és a pogány isteneket is szolgálta: „az egyik templomban volt egy oltára a keresztény szertartásokhoz és egy másik kisebb oltára, amelyen áldozatot mutatott be a démonoknak” [30] . Idézi Gergely pápa Mellitusnak címzett levelét is , amelyben elrendelték a pogány és a keresztény ünnepek egyesítését, valamint a pogány szentélyekben templomok építését (I, 30). Később ezt a tényt régészeti feltárások is megerősítették [15] .
Bede angolszász története a nép megkeresztelkedésének pillanatától kezdődik. Ezt megelőzően csak Kent első királyát, Hengist és Idát , a northumbriai királyi család alapítóját említik . A teljes 450-596 közötti időszak egy rövid fejezetbe illeszkedett Bede számára, amelynek tartalmát Gildas teljesen átírta . Egy koherens elbeszélés az 596-731. éveket fedi le, és egy adott terület átalakítása és az ezzel járó csodák leírása alapján osztályozzák, a keresztény hit teljes diadalával végződve [31] . Mivel Bede csak az isteni gondviselés működését igyekezett bemutatni, nem említette a keresztényesítés politikai indítékait, sőt a keresztséghez vezető konkrét eseményeket sem. Canterbury Ágoston római missziójának fő oka Nagy Gergely pápa vágya, hogy megkeresztelje az angok népét, de később az előadás során az olvasó megérti, hogy Ethelbert király felesége , akinek a pápai misszionáriusok érkeztek, már keresztény volt, és volt vele egy püspök (I, 25). Semmit nem közölnek a pogányok ellenállásáról. A II. könyv 13. fejezete tartalmazza Koyfi főpap történetét, aki a keresztények érvei meghallgatása után saját kezűleg zúzta szét bálványait. A királyok és alattvalóik próbálkozásairól, hogy visszatérjenek őseik hitéhez, tompán számolnak be, majd a mennyei büntetés leírása következik. Tipikus példa a keleti szászok királyának , Sabertnek a fiainak története , akik "kiűzték az igazság hírnökét, hogy szolgálják a démonokat", ami után "egész seregükkel együtt elpusztultak" [32] [33] .
A tiszteletreméltó Bede nem titkolta negatív hozzáállását Nagy-Britannia régióinak lakóihoz, akik hosszú ideig elutasították a keresztséget. Mercia lakóit 655 előtt kizárólag „vérszomjas pogányokként” írták le, és még a keresztség után is nagyon kevés epizód kapcsolódik a legnagyobb angolszász királysághoz. Wessexről Caedwalla király 688-as megkeresztelkedéséig szinte egyáltalán nem esett szó , pedig addigra már templomok és kolostorok is léteztek, amelyek közül az egyikben indult Winfried-Boniface német apostol pályafutása is , amelyről még csak utalásban sem tesznek említést. [34] . Bede nem szívesen emlegette a pogányság és a kereszténység sokéves együttélését: Kentben csak 640-ben – Augustinus küldetésének kezdete után 43 évvel – tiltották be a bálványimádást (III, 8). A kommentelők többször is felhívták a figyelmet a már megkeresztelt területek másodlagos megtérésére utaló utalásokra: Northumbria, amelyet 627-ben Paulinus térített meg , 635-ben ismét megkeresztelkedett Szentpétervártól. Aidan [15] .
Bizonyos értelemben Bede lokálpatriotizmussal rendelkezik, amely szülőföldjére, Northumbriára irányul, annak ellenére, hogy megpróbált egy közös angol, sőt közös keresztény kifejtésre. A történész munkája során egyetlen alkalommal méltatta Æthelfrid pogány királyt azon az alapon, hogy "semmilyen más uralkodó nem vetett alá több földet az angolok népének" [35] . Æthelfridet még azért sem ítélik el, mert megverte Bangor szerzeteseit, mert ők britek voltak. Még inkább panegirikus szellemben kerül bemutatásra örököseinek, Edwin és Oswald szent királyok története . Krisztus igazi harcosaiként és mártírjaiként írják le őket, akik a pogány Penda kezétől szenvedtek a hitért . Oswald testvérét , Oswiut , aki sokat tett a kereszténység megalapításáért, ennek ellenére Bede elítélte a szomszédos Oswin uralkodó áruló meggyilkolása miatt . Erről a bűncselekményről visszafogottabban beszélnek, mint amikor a britek és az írek megkerülték a római egyház kánonjait. Oswiu földet adományozott a northumbriai templomnak, meghódította Merciát, és kolostort épített Oswin meggyilkolásának helyén, amelyben „mindkét király – a meggyilkolt és a megölését parancsoló – lelkéért imádkoztak”. [36] .
A fenti Bede mindegyikét kizárólag a bűn és a megtorlás mennyei törvénye magyarázza. Penda pogány lévén „természetes” bûnös hajlamból támadta szomszédait, míg a keresztény Oswiu az õ uradalmait, nem a terület kiterjesztésének vágyából, hanem birodalma határainak megvédése érdekében és buzgóságból. a Merciusok megkeresztelkedése. Bede Egfrid northumbria király Írország elleni támadását elítélve azonnal Isten büntetéseként jellemezte halálát a piktek elleni hadjáratban 685-ben [37] .
A középkori történészek körében a rendelkezésre álló történeti anyag rendszerezését és értelmezését az Ó- és Újszövetség kánonja, illetve részben a patrisztika határozta meg . Bede a szent történelemből merítette az ötletet, hogy mi az emberek története, és hogyan kell felépíteni a leírását. Tiszteletreméltó Bede exegetikai írásai a Testamentumok, a múlt eseményei és a jelen közötti analógiák levonásának fejlett módszerét mutatják be. Bede történeti tudata számára fontos volt a két idő együttélése, a múlt tettei megelőlegezték a jelent és a jövőt, ami értelmezhető volt. Az események nemcsak ismétlődnek vagy hasonlítottak egymásra, hanem kifejezhettek egy közös jelentést is, és ezért allegorikus értelemben egyek és ugyanazok ("Kommentár Tobithoz "). Az allegorikus értelmezésben az idő visszamozdult - az Újszövetségtől az Ószövetségig, ez lehetővé tette, hogy a Krisztus születése utáni események párhuzamot találjanak az ószövetségi szövegekben; prófétálhattak a jövőről [38] .
Nem Bede fogalmazta meg azt az ötletet, hogy az angolszászokat az ókori zsidókhoz hasonlítsák. Valószínűleg Nagy Gergely leveleiből származott az az elképzelés, hogy az anglok, mint Izrael új népe, maga Isten vezetett a keresztény hit teljességéhez. Innentől kezdve az Istennek tetsző összeesküvés, akaratának beteljesítése, Isten népével való törődése, a tőle való elszakadásért való büntetés és megtorlás kaptak kiemelkedő fontosságot. Ezek a cselekmények az egész nép, uralkodók és egyének sorsán keresztül tárulhattak fel [39] . Az egyháztörténetben kevés a közvetlen hivatkozás a Szentírásra, de elég implicit összehasonlítás van az angolszász királyokról a bibliai királyokkal, akik mindegyike beteljesítette sorsát, és sivatagainak megfelelő jutalmat kapott [40] .
A Northumbria két királyi családja közötti harcot Bede Saul és Dávid összecsapásának tekintette . Ethelfrid király , akit Isten elhívott a bűnös britek kiirtására , mint Saul is, feldühítette őt azzal, hogy Edwin ellen fordult . Edwin Dávidhoz hasonlóan a "filiszteusok földjére" (a keleti szögek királyságába) menekült, a keleti szögletek pedig a filiszteusokhoz hasonlóan legyőzték Æthelfrid-Saul seregét és megölték. A száműzetésből visszatérve Edwin-Dávid uralkodott (I, 34; II, 12). Bede nem árulta el a hasonlatok jelentését, abból kiindulva, hogy olvasója ismeri a szent történelem minden cselekményét. Az események okait szintén nem magyarázták meg, mert logikájukat a Szentírás vonatkozó könyvei már kifejtették. Hasonlóképpen, a bibliai események logikáját átvitték Oswin királyra . Bede bátor harcosként ábrázolta, de amikor Oswin megtudta, hogy a keresztény Oswiuval kell megküzdenie , feloszlatta hadseregét, és megpróbált menedéket találni a házában. Tettét Lukács evangéliuma ( Lk 14,31 ) segítségével magyarázták [40] .
A Szentírásból azonban Bede megtanulta a papok és lelki vezetők különleges szerepét, akik Isten akaratának megfelelően vezették a királyokat. Az "Egyháztörténetben" sok helyet foglal el Aidan ír püspök élete , aki az igazlelkű Oswald és Oswin királyokat tanította alázatosságra és Isten iránti engedelmességre. Bede ábrázolásán Sámuelhez , az Ószövetség egyik kedvenc hőséhez hasonlítják. Oswald és Aidan metonimikusan a kormányt és az egyházat képviselték, egymásra szorulva és harmóniában. Bede szellemi mentorképe szabványos – szentjei, tanítói, prédikátorai és püspökei ötvözik az aszkézist, a szemlélődés és cselekvés harmóniáját, az állandó missziós munkát és a legszélesebb körű oktatást. Ezzel szembeállítják őket "napjaink tétlenségével" (III, 5) [41] .
Eusebius „ egyháztörténetéből ” Beda a keresztény uralkodókat az apostolokkal egyenrangú Konstantin császárhoz asszimilálta , akinek szentségét mennyei jelek tanúsították. Edwin király győzelme után békét hozott egész Nagy-Britanniában; a pogány Pendával vívott csata előtt Oswald keresztet állított a Havenfeldt mezőn; Oswiu az egyház egysége érdekében személyesen elnökölt a whitbyi szinóduson stb. Bede, Eusebiushoz hasonlóan, a brit országok püspökeinek listáival zárta munkáját, segítve az olvasót abban, hogy lássa az átvitel megszakítás nélküli egymásutánját. az Igéről és a kegyelemről [42] .
C. Jones szerint Bede számára nem maguk a történelmi tények voltak érdekesek, hanem azok teológiai jelentősége. Például nem említette Northumbria első keresztény királya, Edwin hatalomszerzését, bár más forrásokból ismert, hogy az uralkodó számos háborút vívott szomszédaival. A történész számára Edwin csak úgy lett király, hogy megkeresztelkedett. Ennek megfelelően a királyok katonai sikereit a kegyesség jutalmaként írták le. Ellenkezőleg, a gonoszságot azonnal megtorlás követi, és Ethelbert Krisztust elutasító örökösei elvesztették földi birodalmukat, mert elvesztették a Mennyek Királyságát (II, 5) [43] .
Az Egyháztörténet előszavában Bede biztosította az olvasót az igazság követésének szándékáról, és megemlítette, hogy az utókor tanítására népszerű pletykákból próbálta kideríteni, mi a "történelem igazi törvénye" ( vera lex historiae ). Ez a képlet sok kutató figyelmét felkeltette, akik a Tiszteletreméltó Bede historiográfiai elvét és módszertani elveit igyekeztek megérteni. Az igaz törvényre vonatkozó szavakat Jeromos előszavából kölcsönözték Cézárei Eusebius „krónikájának” fordításához: a múltat úgy kell elmesélni, hogy „kifejezzük a köznép véleményét, ami a történelem igazi törvénye”. R. Ray egy 1980-as cikkében felhívta a figyelmet arra, hogy Bede Augustinus útmutatásait követve igyekezett elszigetelni a történelemben a dolgok lényegét, vagyis a történelem nem egy szó szerinti történet a történtekről, hanem csak egy előadás az olvasónak. a tényleges események tanulságos formája. Ez a történeti elbeszélés törvénye, vagyis a "pletyka" figyelembe vételére sürgősen szükség volt, mert ha az elbeszélés részletei eltérnek a megszokott elképzelésektől, akkor a történet retorikailag hatástalanná válna [44] .
Más szóval, az igazság és a fikció határainak megértése a középkorban meglehetősen sajátos volt. A középkori történész - és Bede - számára a „cselekmények”, vagyis a jelenetek, tettek, beszédek és egyebek bemutatása nem annyira a mulandó részletek, mint inkább az egyetemes, örök jelentések átadása szempontjából volt fontos ( "esedékes"). Ez egyfajta „tipikus igazság”, így a történésznek sokkal szélesebb lehetősége volt a tények kitalálására, mint az új- és újkor szerzőinek. Ez azonban paradox módon azt is jelenti, hogy a középkori "fiktív történelem" nehezen volt meghamisítható, hiszen az igazolás külső kritériuma az emlékezet, az ítélőképesség vagy akár az egyéni olvasó preferenciája volt [45] .
A királynak szentelt előszavában Bede biztosítja az uralkodót a hitelesség iránti vágyáról, és konkrét személyekre hivatkozik, akik információkat adtak neki munkájához. A lista hosszú volt, és a "tiszteletre méltó férfiak" neveit tartalmazta, azaz Kent , Wessex , Mercia és East Angles királyságainak papjai, apátjai és püspökei . A közölt információk jellegét itt is jeleztük - szóban vagy írásban. Bede egyik fő levelezője Albinus volt, "a legtudósabb ember, akit Theodore érsek és Adrian apát tanított az áldott emlékű kenti templomban" [46] . Bedének a szóbeli tájékoztatáson kívül dokumentumok is rendelkezésére álltak. A londoni pap, Nothelm (aki 735- ben lett Canterbury érseke ), miközben Rómába zarándokolt, lemásolta I. Gergely és V. Bonifác pápák üzeneteit , amelyeket a szigeteken tartózkodó brit uralkodóknak és misszionáriusoknak címeztek, és átadta Bedének. E szövegek jelentős része bekerült az „Egyháztörténetbe”, a kiválasztási szempont az „olvasók haszna” volt (V, 16). A „Történelem” tartalmazta Adamnan „Szenthelyek könyvének” fejezeteit, Ceolfrid apátnak a pikt királyhoz írt levelét a húsvét számításának bizonyítékával, a hertfordi székesegyház rendeleteit, azaz gyakorlati jelentőségű dokumentumokat az oktatás szempontjából. klerikusok. A pápák Nagy-Britanniához írt leveleit rövidítés nélkül másolták, köztük a „Válaszok könyve” szövegét is, amelynek hitelességében még Bede kortársai is kételkedtek – a könyv tele volt nyelvtani hibákkal. Az ő szemszögéből azonban mindezek a szövegek olyan szimbolikus jelentőséggel bírtak, hogy Bede nem javította ki a szöveget [47] .
V. V. Zvereva megjegyezte, hogy ha összehasonlítjuk Bede „Egyháztörténetét” Tours-i Gergely „Frankok történetével”, akkor kiderül, hogy ez egyfajta „szögek élete”: összehasonlíthatatlanul több jó van a szövegben, mint gonosz. Ez kétségtelenül arra mutat, hogy a két történész eltérően értelmezi a rájuk váró feladatok körét. Mivel az "Egyháztörténetet" királyi olvasmánynak szánták, meg kellett tanítania az uralkodót az egyházhoz való megfelelő magatartásra, és világos példákat kellett volna adnia a keresztény erényekre - jámborságra és alázatra. Ennek megfelelően a gonoszság és a gonoszság képmásának a hitben való tanításként kellett volna szolgálnia [48] .
Jómagam ismertem egy testvért (vagy mondhatni nem is tudtam), akinek a nevét megemlíteném, ha hasznos lenne. Élt, bár egy dicsőséges kolostorban, de dicstelen életet; A kolostor testvérei és vének gyakran szemrehányást tettek neki, és megpróbálták visszaterelni a szigorúbb élet útjára. Nem hallgatott rájuk, de külső szolgálata érdekében mégis tűrték, mert mesterkélt volt. Azonban nagyon ki volt téve a részegségnek és a tétlen élet egyéb örömeinek; éjjel-nappal a műtermében töltötte ahelyett, hogy testvéreivel templomba járt volna, zsoltárokat énekelt, imádkozott és hallgatta az élet Igéjét. Az emberek azt mondták neki, hogy aki nem akar alázattal és jóakarattal bemenni a templom kapujába, azt akarata ellenére a pokol kapujába vezetik, és örökre elkárhozzák. És most úrrá lett rajta a betegség; közvetlenül a vége előtt felhívta a testvéreket, és nyögve, mintha már átkozott volna, arról kezdett beszélni, hogyan látott egy nyitott poklot és a Sátánt Tartarosz mélységében , Kajafás és az Úr más gyilkosai mellett, akiket az Úr nyelvei vettek körül. láng. „Mellettük – mondta –, láttam egy örök gyötrelem helyszínét, amely számomra, egy szerencsétlen bűnösnek készült. Ennek hallatán a testvérek, még mielőtt elhagyta volna a testet, bűnbánatra kezdték őt, de ő kétségbeesetten válaszolt: „Most már túl késő ahhoz, hogy megváltoztassam az életemet, hiszen már láttam a büntetés előkészítését. ”
Ezekkel a szavakkal halt meg anélkül, hogy üdvös feloldozást kapott volna, és testét a kolostor egy távoli szegletében temették el; senki sem kezdett érte misézni, zsoltárokat énekelni, sőt még imádkozni sem. Ó, milyen bölcs volt Isten, aki elválasztotta a világosságot a sötétségtől! [49]
– V, 14Kevés lehetőség van a Bede által közölt ítéletek és tények ellenőrzésére, de a rendelkezésre álló példák nagyon tájékoztató jellegűek. A northumbriai Wilfrid püspöknek szentelt "Egyháztörténet" anyagait Eddius Stephen "Wilfrid püspök élete" sokszorosítja . Wilfrid (aki 709-ben halt meg) azt a típusú hivatali ügyintézőt testesítette meg, akit Bede egyértelműen nem szeretett. A 664-es whitbyi szinóduson a püspök kitartásának köszönhető, hogy a rómaibarát párt győzött. Wilfrid többször foglalt székeket Yorkban, Merciában, Kentben, és többször leszerelték az egyházi és világi hatóságokkal való konfliktus miatt. Cadwall királya megadta neki a Wight-sziget negyedét ; egy nagy vagyon lehetővé tette Wilfridnek, hogy több kolostort alapítson. Wilfrid üzletvitelének módja új volt Nagy-Britannia hierarchiái és uralkodói számára – ő volt az, aki személyes felhívással fordult a pápához, hogy oldja meg az angolszász egyház belső konfliktusait. A kétszer elűzött püspök kétszer ment Rómába, és minden alkalommal az ő javára döntöttek. A fentiek mindegyike az "Élet"-ből következik, amelyet titkára, Eddie Stefan írt, aki elkísérte Wilfridet utazásaira [50] .
Bede tudott az „Élet” létezéséről, amelyet barátja, akkai püspök ösztönzésére írt, és még az „Egyháztörténet” megírásakor is felhasználta. Bede azonban nem említett sok kellemetlen körülményt: Wilfrid konfliktusát Theodore érsekkel, Wilfrid nortumbria király általi bebörtönzését, a püspök kiutasítását Merciából és Wessexből. Más szóval, ha Bedének lehetősége nyílt arra, hogy ne említse egy olyan személy ellentmondásos cselekedeteit, aki példát mutatott az igazságosságból, a történész hallgatott róluk. Abban az esetben, ha egy eseményt az eseménylogika megsértése miatt nem lehetett kihagyni, Bede floatokat használt. Ebben keveredett a püspökhöz való személyes hozzáállás: Bede zavarba jött Wilfrid aszkézistől távoli életmódja és más egyházi emberekkel való összecsapásai miatt, amelyekben a püspök igaza kétséges volt. Ugyanakkor Bede nagyra értékelte Wilfrid Nagy-Britanniában és a kontinensen végzett missziós munkáját, valamint a római egyházi hagyományhoz való ragaszkodását (V, 19). Ezért Beda, miután azt a célt tűzte ki maga elé, hogy "a jóról írjon", csak azokat a tényeket igyekezett kiválasztani, amelyeket utánzásra és megörökítésre érdemesnek tartott. Az író készsége nyilvánvaló: Bede ötödik könyvét Eddius Stefan életével összehasonlítva a hiányosságok láthatatlanok [51] .
Bede néha olyan körülményeket és eseményeket is belefoglalt elbeszélésébe, amelyek véleménye szerint a múltban megtörténhettek. Bede arról beszélt, hogy Fursa ír szerzetes kolostort alapított Kelet-szögek királyságában, és azt írta, hogy buzgón hirdette az evangéliumot. C. Plummer megállapította, hogy a jarrow-i történésznek rendelkezésére állt az Irish Life of St. Fursy", de nem említette a missziós tevékenységet. Ellenkezőleg, Bede számára a hős szentsége és a keresztény eszmékhez való szigorú ragaszkodása egyben prédikálóbuzgóságot is jelentett [52] .
Mások szövegeivel dolgozva Bede soha nem próbálta azokat saját tapasztalataihoz igazítani. Plinius és Orosius szövegeiből szerkesztette meg Nagy-Britanniáról szóló leírást, csekély szerkesztés nélkül. Elődei nyilatkozatai személyes kultúrájának szerves részét képezték, ezért Bede számos ítéletet könyv tapasztalataira alapozott, többek között szülőszigete földrajzáról, természetéről és éghajlatáról. A szemtanúk vallomása csak akkor volt értékes, ha az ismeretek gyarapítását szolgálta; ellentmondás vagy ismétlés esetén az ilyen ítéleteket félresöpörték. Lényeges, hogy Adamnan "A szent helyekről" című könyvének elolvasása után maga Beda is összeállított egy értekezést ugyanezen a címen, amelyben leírta Jeruzsálemet és más palesztinai és szíriai helyeket. A könyv olvasása egy olyan ismeretet jelentett számára, amely jogot és lehetőséget adott számára, hogy maga Jeruzsálemet vagy Konstantinápolyt ítélje meg. A 12. században Tyre Guillaume a Jordán folyó eredetét figyelembe véve Bedére utalt, aki soha nem hagyta el Northumbriát, bár ezt a kérdést személyesen is eldönthette volna, saját szemével nézve [53] .
Bede írásaiban, bár tekintélyes szerzőket idézett, megőrizte akcentusaikat, még ha ellentmondtak is a szövegkörnyezetnek. Munkáját Nagy-Britannia és Írország leírásával vezette be, Plinius és Orosius nyomán, Bede távoli csodálatos vidékként írta le őket. Rómáról és Julius Caesarról szólva Bede nem fejtette ki, hogy mik ezek, de Nagy-Britanniát "kívülről" írta le, mivel a rómaiak nem ismerték. Bede Orosius anyagait felhasználva egy datálást adott Róma alapításától, szintén anélkül, hogy bármiféle magyarázatot adott volna rá. Hasonlóan Gildast idézve Bede követte őt, amikor a pikteket és skótokat "tengerentúli népként" definiálta, ami legalábbis furcsa volt, mivel a földjeik közelében élt. Kölcsönözve egy töredéket Szentpétervár életéből. Herman, Bede megőrizte a démoni vagy isteni erők közvetlen emberi életbe való beavatkozásának indítékait, amelyek nem jellemzőek saját műveire, különösen Krisztus csatájára a hadseregben a britek oldalán [54] .
Ahogy közeledünk a modernséghez, Bede narratívája egyre tömörebbé válik, ez különösen szembetűnő az Aldfrid northumbriai király 705-ös halála utáni események leírásakor. A modern történelem írásától való vonakodás okait Bede vázolta a fennmaradt, 734. november 5-én kelt levelében, utolsó írásos munkájában. Egbertnek, York püspökének szól . Egbert a nortumbriai királyi családból származott (a király unokaöccse és testvére), és gyermekként egy kolostorba került, ahol Bede lett a mentora; hamarosan a diákot a legmagasabb rangra avatták. A levél arra buzdítja Egbertet, hogy méltón teljesítse lelkipásztori kötelességét, és számolja fel a northumbriai egyház visszaéléseit. J. Brown szerint "ez az ószövetségi próféta buzdítása a főpaphoz". Valójában 705-729 között öt király élt Northumbriában , akiknek uralkodása alatt az állam domináns pozíciója elveszett Nagy-Britanniában. Bede személyes elítélését ebben a háttérben az üzenetben leírt két jelenség okozta. Először is, Northumbriában sok olyan ország volt, amelyet nem érintett a keresztény prédikáció, amely nem mentesítette lakóit a püspöknek való adófizetés alól. Ezenkívül az apáti vagy püspöki rang rendkívül tekintélyessé vált az angolszász nemesség számára, ami "hamis kolostorok" alapításához vezetett, amikor a király földet adományozott egy olyan személynek, aki kifejezte óhaját egy kolostor létrehozására. Ugyanakkor a kitüntetést katonai szolgálatért adták, de a földet örökölték, és nem a szolgálat idejére. Most a katonai kötelességek és kötelezettségek alól felszabadult előkelő ember megházasodhatott, háztartást alapíthatott, olykor valódi kolostorokból szökevény szerzeteseket is hívhatott „kolostorába”. Bede aggódott az önzetlen szolgálat eszméjének megszentségtelenítése, az önzetlen életmód és az a tény, hogy Northumbriának nem lesz kit megvédenie a külső ellenségektől [55] . Ez az üzenet rendkívül fontos a történészek számára, mivel ugyanazokkal a témákkal foglalkozik, mint az "Egyháztörténetben", de lehetővé teszi, hogy megtekinthesse Bede-t - a szöveg szerzőjét, nem széles közönség számára. Kiderült, hogy Bede, a didaktikai művek szerzője csendben igyekezett átadni az őt zavaró problémákat. Az „Üzenet” kifejezetten kijelenti, hogy nem igyekezett ilyen gondolatait írásban kifejezni. Nem véletlen, hogy 733 körül élete második, egyben utolsó útját szülőházán kívül, Yorkba tette, hogy személyesen Egberttel megbeszélje az egyházi problémákat [56] .
Az Egberthez írt levél fényében a modern tudósok egészen másként olvassák az Egyháztörténet befejező szakaszát:
A béke és a jólét e szerencsés idejében a northumbriaiak közül sokan, nemesek és közönségesek, félretették fegyvereiket, és átvették a tonzúrát, és szívesebben tettek szerzetesi fogadalmat gyermekeikkel, mintsem hogy a háború művészetét gyakorolják. Hogy ez hová vezet, azt a jövő generációi meglátják [57] .
– V, 23OA Dobiash-Rozhdestvenskaya ezt a részt „egy hálaadó zsoltár visszhangjának” tekintette [58] . J. Brown szerint azonban a „Történelem” utolsó szavainak jelentése csak akkor érthető meg, ha összehasonlítjuk az Egberthez írt levél szövegével:
„Ezek a szerzetesi életet teljesen tudatlan emberek annyi helyet leigáztak kolostornév alatt, hogy nem maradt sehol föld, ahol egy nemes ember fiai, vagy szolgálatukat befejezett katonák birtokolhatnák... Folytatják tétlenül élni, ... és elhagyni szülőföldjüket, amiért harcolni kötelesek" [59] .
A klerikus-történész a legerősebb aggodalmat az egyház és az állam jövője miatt tapasztalta, de az „Egyháztörténetben”, amely a mindenkori kormánynak és a leszármazottaknak szólt, inkább nem írt róla. Munkájával összefüggésben a modern egyház bűneinek leírását tartalmazó befejezés helytelennek tűnt a szerző számára. Azt tanácsolta Egbertnek, hogy tegyen határozott intézkedéseket a gonosz felszámolására, Bede a méltó tettekről szóló történetek példáján oktatta az olvasókat [60] .
J. Brown szerint Bede "Egyháztörténetének" több mint 150 kézirata maradt fenn máig, amelyek számos Angliában és a kontinensen is elterjedt típusba és családba tartoznak. Legalább négy fennmaradt kéziratot írtak át Northumbriában a 8. században, a legkorábbinak pedig az úgynevezett Moore-kéziratot , amely jelenleg a Cambridge-i Egyetemi Könyvtárban található . Valószínűleg 737 körül másolták, és ez áll a legközelebb Bede elveszett autogramjához. A második legrégebbi az Orosz Nemzeti Könyvtárban őrzött kézirat (az ún. "Leningrádi Kódex" vagy " Pétervári baj "); az OA Dobiash-Rozhdestvenskaya szerint 746-ban írták át [61] . Kicsit később átírták a British Museum Cotton Collection -jából származó A XIV . kéziratot , amely J. Brown szerint a mára elveszett prototípushoz nyúlik vissza, amely a Wearmouth Abbey - Jarrow scriptoriumából került ki [20] . A legrégebbi kéziratok rendkívül kevés hibát tartalmaznak: B. Colgrave mindössze 32 hibát számolt be Bede rekonstruált eredeti szövegében, ebből 22 volt más forrásból származó idézetben [62] .
A második típusba tartozik a "Kassel kézirat" és a Tiberius C kézirat a Cotton Collectionből, angolszász glosszákkal. Csak a negyedik és az ötödik könyv szövege jutott el hozzánk a kasseli kéziratból [14] . Az angol családok közül a legújabbnak az úgynevezett "C típust" tartják, amely a Canterbury Iskola scriptoriumába nyúlik vissza, ahová Bede kéziratát 731-ben vagy 732-ben szállították [63] . Ebbe a típusba tartozik az Angliában feljegyzett Történelem fennmaradt kéziratainak többsége. Szövegtanilag ez a típus könnyen felismerhető a nyelvtani sajátosságok alapján, ráadásul több szövegtöredék is hiányzik belőle, köztük a negyedik könyv teljes 14. fejezete, amely Szentpétervár csodájáról mesél. Oswald . A kontinentális kéziratok egy "M-típusú" családot alkotnak, amely magában foglalja a 9. századi Wolfenbutel, Namur és Würzburg kódexeket. Lehetséges, hogy volt a könyvnek egy másik kiadása is, amelyben Bede utódai 766-ig vitték fel az eseményeket; ez a szerkesztés több 12. századi és későbbi kéziratban is megtalálható. Az Egyháztörténet utolsó kéziratai a 16. században születtek, amikor már több nyomtatott kiadás is megjelent. A legnagyobb kéziratgyűjteményt Oxfordban (27 kézirat), Londonban (23 kézirat), Párizsban (21 kézirat) és Cambridge-ben (14 kézirat) őrzik [14] .
Az angliai nép egyháztörténetét Nagy Alfréd parancsára angolszász nyelvre fordították ; ez a változat öt kéziratban és három másolatban maradt fenn, amelyek a 12. század előtt készültek. A fordítás forrása a „C típusú” latin kézirat volt. Az angolszász szöveget Cambridge-ben először A. Wheelock nyomtatta ki 1643-ban, és háromszor is kinyomtatták [64] .
A latin nyelvű Egyháztörténetet először Heinrich Eggestein adta ki Strasbourgban 1475-ben, ezt kombinálták Eusebius Egyháztörténetével, amelyet Rufinus fordított. Az ezt követő 1500-as (Strasbourg) és 1506-os ( Hagenau ) kiadások is egyesítették Eusebius és Bede műveit [65] . Az angliai reformáció kezdete után az „egyháztörténet” gyorsan politikai jelentőséggel bír, mivel az angol nép és a Szentszék közötti elválaszthatatlan kapcsolat bizonyítékának tekintették. 1550- ben adták ki John de Grave antwerpeni kiadását, némi változtatással a szövegen. Az előszóban a kiadó reményét fejezte ki, hogy a brit szigeteken a katolikus hit ősiségének ismerete lefegyverzi a reformálni vágyókat. A de Grave kiadást 1566-ban Louvainban és 1601-ben Kölnben ismételték meg. Közvetlenül ezekhez az irányzatokhoz kapcsolódott az Egyháztörténet angol fordítása, amelyet Thomas Stapleton adott ki Antwerpenben 1565-ben, annak reményében, hogy Anglia Erzsébetet katolikus hitre térítse . Ez a fordítás lett Bede fő művének fő angol változata sokáig, és még az 1950-es években is sokszorosították [66] .
Az ellenreformáció idején az "Egyháztörténetet" középkori történelmi forrásgyűjteményekben nyomtatták polémiás céllal: kiadások jelentek meg Párizsban (1583, Tours Gergely és Gembloux-i Sigebert írásaival együtt ) és a protestáns Heidelbergben . 1587, Gildas és William of Malmesbury munkáival együtt ). Nagy-Britanniában csak a 17. században kezdték el nyomtatni az Egyháztörténetet, a leghíresebb Roger Daniel 1644-es cambridge-i kiadása, amelyben párhuzamosan helyezték el a latin szöveget és Nagy Alfréd óangol fordítását, ill. mellékletben - az angolszász törvények [66] .
A 17. század második felétől Nagy-Britanniában feltámadt az érdeklődés Bede, a Tiszteletreméltóságos kéziratok összegyűjtése és egybevetése iránt. Az Egyháztörténet kritikai kiadásának elkészítéséhez a legfontosabb hozzájárulást Thomas Hall York dékánja és John Smith durhami kanonok [ tette , akik a nem sokkal korábban felfedezett Moore-kéziratot vették alapul, kiegészítve azt aszerint. a legrégebbi kéziratokhoz. Ezt a munkát a kanonok fia, George Smith adta ki 1722-ben Cambridge-ben. Ez a változat képezte a 19. századi tudományos publikációk alapját. Ch. Plummer tudományos kiadása következett 1896-ban , a pétervári kézirat alapján. A kiadvány két kötetben jelent meg, a második kötetet teljes egészében a kommentár foglalta el. 1969-ben R. Meiners és B. Colgrave akadémiai angol fordítása jelent meg , amely főként Moore és Leningrád (Pétervár) kéziratai alapján készült. 2008-ban jelent meg M. Lapige kritikai kiadása, amelyben nyomon követték a szöveg sorsát és közvetítését [20] [67] .